Dosar CNSC 2310/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2), (3) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1983/C7/2310 Data: 06.09.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45835/01.09.2021, formulată de către WEBMASTERY STUDIO S.R.L., cu sediul în Suceava, str. Curtea Domnească nr. 3, et. 1, birou 7, județul Suceava, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J33/1171/2019, având CIF 41256830, reprezentată legal prin administator Palanghianu Dumitru-Marius și convențional prin avocat Silvia Amarandei, împotriva rezultatului procedurii de achiziție directă organizată de către MUZEUL NAȚIONAL AL BUCOVINEI, cu sediul în Suceava, str. Ștefan cel Mare nr. 33, județul Suceava, în calitate de autoritatea contractantă, în vederea atribuirii contractului de servicii, având ca obiect realizarea WEB-SITE MUZEUL NAȚIONAL AL BUCOVINEI CU SHOP, se solicită anularea adesei de comunicare a rezultatului nr. 4928/30.08.2021, prin care i se aduce la cunoștință că oferta sa a fost admisibilă dar necâștigătoare după aplicarea criteriului de atribuire ”prețul cel mai scăzut”, anularea actului prin care oferta EXOMAX TECH S.R.L. a fost desemnată câștigătoare și a actelor subsecvente, precum și reluarea procedurii de achiziție prin reevaluarea ofertelor primite, cu solicitarea prealabilă a clarificărilor prevăzute de art 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: ....................................................................................... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite excepția lipsei competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, invocată din oficiu. Declină soluționarea contestației depusă de către WEBMASTERY STUDIO S.R.L., cu sediul în Suceava, str. Curtea Domnească nr. 3, et. 1, birou 7, județul Suceava, în contradictoriu cu MUZEUL NAȚIONAL AL BUCOVINEI, cu sediul în Suceava, str. Ștefan cel Mare nr. 33, județul Suceava, către TRIBUNALUL SUCEAVA - SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, cu sediul în Suceava, Str. Ştefan cel Mare nr. 62, județul Suceava. Dispune trimiterea dosarului către această instanță judecătorească. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2), (3) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45835/01.09.2021, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată legal prin administator ... și convențional prin avocat ..., împotriva rezultatului procedurii de achiziție directă organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritatea contractantă, în vederea atribuirii contractului de servicii, având ca obiect realizarea ..., se solicită anularea adesei de comunicare a rezultatului nr. 4928/30.08.2021, prin care i se aduce la cunoștință că oferta sa a fost admisibilă dar necâștigătoare după aplicarea criteriului de atribuire ”prețul cel mai scăzut”, anularea actului prin care oferta ... a fost desemnată câștigătoare și a actelor subsecvente, precum și reluarea procedurii de achiziție prin reevaluarea ofertelor primite, cu solicitarea prealabilă a clarificărilor prevăzute de art 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care ... critică rezultatul procedurii de achiziție publică antemenționată realizată de către ... prin achiziție directă , solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Sub aspectul competenței soluționării contestației, Consiliul a invocat, din oficiu, excepția lipsei competenței materiale, solicitând atât contestatorului ..., prin adresa nr. 46418/2310/C7/03.09.2021, cât și autorității contractante, prin adresa nr. 46415/2310/C7/03.09.2021, să formuleze, în scris, puncte de vedere asupra excepției, având în vedere prevederile art. 3 alin.(1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 4

Autoritatea contractantă ... a răspuns la solicitării Consiliului prin adresa cu nr. 5084/06.09.2021, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 46841/06.09.2021, învederând Consiliului faptul că, achiziția directă nu reprezintă o procedură de atribuire în sensul legislației achizițiilor publice, ci este o modalitate simplă de achiziționare de produse/servicii/lucrări a căror valoare estimată, fără TVA, este mai mică decât pragul valoric de 135.600 lei stipulat la art.7 alin.(5) din Legea nr. 98/2016, apreciind totodată că nu nu este de competența Consiliului contestația formulată și solicitând trimiterea dosarului spre soluționare către Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava. Până la data prezentei, contestatorul ... nu a răspuns adresei Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a organizat o procedură de achiziție directă pentru atribuirea contractului având ca obiect realizarea .... Din anunțul publicitar se distinge că achiziția are o valoare estimată de 21.008.00 lei, iar la rubrica ”tipul anunțului” este menționat: Cumpărări directe. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează a se pronunța asupra excepției lipsei competenței materiale a C.N.S.C. în soluționarea contestației, raportat la dispozițiile art. 3 alin.(1) lit.a), art. 12 din Legea nr. 101/2016 și ale art. 68 din Legea nr. 98/2016. Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/2016: „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.” Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: „(5) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 450.200 lei.” Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. De altfel, potrivit art. 3 alin.(1) din Legea nr. 101/2016, legiutorul a trecut în mod expres achiziția directă sub incidența prevederilor Legii nr. Pagina 2 din 4

554/2004, fiind exclusă din categoria actelor autorității contractante ce intră sub incidența Legii nr. 101/2016. În cauză, achiziția directă a fost inițiată la data de 19.08.2021, prin publicarea acesteia pe SICAP, prin anunțul publicitar nr. .... În raport de prevederile legale mai sus menţionate și din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabileşte că achizitoarea urmărește achiziţionarea directă de servicii având ca obiect ”...” și, raportat la dispoziţiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în cauză nu este aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din acelaşi act normativ. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1, art. 3 alin.(1) lit. a) şi ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în situaţia prezentă nu au incidenţă dispozițiile art. 68 din Legea nr. 98/2016 și ale Legii nr. 101/2016. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Relevanţă în speţă au prescripţiile Legii nr. 101/2016, care prevăd la art.3 alin.(1) lit. a): ”act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare.” Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia ”Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire” și ”Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - art. 10 alin.(1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, conform căruia ”Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, (...) de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, (...)”, Consiliul urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. În consecință, Consiliul urmează să admită excepția lipsei competenței materiale privind soluționarea contestației, invocată din oficiu, și să trimită Pagina 3 din 4

cauza (contestația, împreună cu dosarul constituit) spre instanța competentă, făcând aplicarea art. 132 Cod de procedură civilă și art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016: „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către alt organ cu activitate jurisdicțională competent” și „Decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ de cu activitate jurisdicțională competent”. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației către TRIBUNALUL SUCEAVA - SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, pe raza căruia își are sediul ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția lipsei competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, invocată din oficiu. Declină soluționarea contestației depusă de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., către TRIBUNALUL SUCEAVA - SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, cu sediul în Suceava, Str. Ştefan cel Mare nr. 62, județul Suceava. Dispune trimiterea dosarului către această instanță judecătorească. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ... .... Pagina 4 din 4