Dosar CNSC 2642/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2455/C11/2642 Data: 04.11.2021 Prin contestația nr. 181/07.10.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52680/07.10.2021, formulată de SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, cu sediul în Viile Satu Mare, str. Principală nr. 41/B, județul Satu Mare, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J30/597/2015, având cod fiscal RO34939759, reprezentata legal de administrator dl. Mărculescu Adrian Octavian, împotriva adresei nr. 8464/29.09.2021 privind comunicarea rezultatului procedurii, emis de ORAȘUL ARDUD, cu sediul în Ardud, str. Nouă nr. 1, județul Satu Mare, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „Contract de concesiune de servicii privind delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a orașului Ardud”, anunț de concesionare nr. PC1001604/03.03.2021, s-a solicitat Consiliului: - anularea adresei nr. 8464/29.09.2021 privind comunicarea rezultatului procedurii, care a fost transmisă prin e-mail la data de 01.10.2021, a raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente acestuia; - obligarea entității contractante la revocarea deciziei de anulare a procedurii, reevaluarea ofertei SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, respectiv a propunerii financiare, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în cuprinsul contestației și a celor din motivarea deciziei care urmează a fi pronunțată de către CNSC, urmând a considera oferta admisibilă și conformă; - obligarea autorității contractante la aplicarea criteriului de atribuire pentru oferta SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, așa cum a fost formulat în documentația de atribuire, declararea ofertei SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL ca fiind câștigătoare; Pagina 1 din 2

- obligarea entității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația depusă de SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL în contradictoriu cu ORAȘUL ARDUD. Respinge cererea formulată de către SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL privind obligarea entității contractante ORAȘUL ARDUD la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea contestaţiei, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../...../.... Data: ......... Prin contestația nr. ....../07.10.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....../07.10.2021, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........, județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având cod fiscal ........., reprezentata legal de administrator dl. ........., împotriva adresei nr. ...../29.09.2021 privind comunicarea rezultatului procedurii, emis de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „Contract de concesiune de servicii privind delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a orașului .........”, anunț de concesionare nr. ......./03.03.2021, s-a solicitat Consiliului: - anularea adresei nr. ...../29.09.2021 privind comunicarea rezultatului procedurii, care a fost transmisă prin e-mail la data de 01.10.2021, a raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente acestuia; - obligarea entității contractante la revocarea deciziei de anulare a procedurii, reevaluarea ofertei SC ......... SRL, respectiv a propunerii financiare, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în cuprinsul contestației și a celor din motivarea deciziei care urmează a fi pronunțată de către CNSC, urmând a considera oferta admisibilă și conformă; - obligarea autorității contractante la aplicarea criteriului de atribuire pentru oferta SC ......... SRL, așa cum a fost formulat în documentația de atribuire, declararea ofertei SC ......... SRL ca fiind câștigătoare; - obligarea entității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 22

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. SC ......... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia entității contractante de declarare a ofertei sale ca neconformă şi inacceptabilă conform art. 93 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu prevederile art. 89 alin. (3) lit. c) din HG nr. 867/2016. Contestatoarea apreciază că adresa contestată este nelegală şi netemeinică din următoarele considerente: Prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. ....../12.08.2021 contestatoarea a transmis un răspuns clar şi calcule justificative prin care a justificat modul de fundamentare a celor 7 tarife, din cele 9 tarife, menționate în respectiva adresa. În memoriile justificative, din cadrul ofertei depuse, şi în răspunsul la solicitarea de clarificare nr. ....../12.08.2021, societatea contestatoare a prezentat modalitatea de includere a contribuției pe economia circulară, taxa privind obținerea/menținerea licenței ANRSC, contribuția ANRSC şi modalitatea de calcul a celorlalte cheltuieli sunt explicate în memoriul justificativ a fiecărei fișe de fundamentare. Astfel, în urma răspunsului la solicitarea de clarificare nr. ...../12.08.2021, autoritatea contractantă a făcut unele constatări care, în opinia contestatoarei nu corespund cu realitatea prezentată în respectivul răspuns şi în fișele de fundamentare a fiecărui tarif, iar conform prevederilor art. 43 alin. (3) din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, fiecare tarif are prevăzută o cotă de profit. Redând prevederile art. 6 alin. (1), art. 9 alin. (2), art. 11 alin. (4) din Ordinului ANRSC nr. 109/2007, și anexa nr. 1, se arată de către contestatoare că: la I - cheltuieli totale fiind suma tuturor cheltuielilor la care se adună II – profit și III – cota de dezvoltare, rezultă prin adunarea celor trei elemente IV. Venituri obținute din activitatea de salubrizare (I+II+III) care se împart la V - Cantitatea programată rezultând VI -Tariful, exclusiv TVA (IV:V). Contestatoarea menționează constatările entității contractante în funcție de prevederile legislative, de fișa de fundamentare și memoriile tehnico-economice depuse ca ofertă și de răspunsul la solicitarea de clarificări nr. ....../12.08.2021, astfel: - Tariful de 0,00 lei/lună/persoană fizică pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice: Entitatea contractantă a constatat că s-a declarat o valoare totală de 83.704,96 lei/an, care este în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 82.508,58 lei/an la cap. I Cheltuieli totale; 2

Contestatoarea susține că, entitatea contractantă nu a luat în considerare și cota de profit de 1,45% care a fost prevăzută și care era în valoare de 1.196,38 lei/an (conform fișei de fundamentare) care se aduna la cheltuielile totale de 82.508,58 lei/an rezultând un venit de 83.704,96 lei/an. După cum a fost menționat în fișa de fundamentare şi în răspunsul la solicitarea de clarificări, contestatoarea consideră că obține venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 83.402,38 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitatea de salubrizare, rezultând un venit cu o valoare de 302,58 lei/an care împărțit la numărul 6.200 de persoane rezultă un tarif de 0,00 lei/persoană pe lună. Entitatea contractantă a considerat că valoarea de 302,58 lei/an este pierdere şi nu profit, ceea ce nu are nici o legătură cu modalitatea de determinare a tarifului în conformitate cu prevederile legale, deoarece această valoare nu este nici profit, nici pierdere fiind venitul obținut de la generatorii de deșeuri, astfel încât să se recupereze toate cheltuielile prognozate a le realiza inclusiv o cotă de profit. - Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare selectivă şi transport a deșeurilor pentru persoane juridice: Entitatea contractantă a constatat că s-a declarat o valoare totală de 34.119,88 lei/an, care era în concordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 32.547,82 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Astfel, entitatea contractantă nu a luat în considerare şi cota de profit de 4,83% care a fost prevăzută şi care este în valoare de 1.572,06 lei/an care se adună la cheltuielile totale de 32.547,82 lei/an rezultând un venit de 34.119,88 lei/an; După cum a fost menționat şi în fișa de fundamentare şi în răspunsul la solicitarea de clarificări, contestatoarea consideră că obține venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 34.119,09 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,79 lei/an care împărțit la numărul 387,39 mc necompactați rezultă un tarif de 0,00 lei/mc. Totodată, entitatea contractantă a considerat că valoarea de 0,79 lei/an este pierdere şi nu profit, ceea ce nu are nici o legătură cu modalitatea de determinarea a tarifului în conformitate cu prevederile legale, deoarece această valoare nu este nici profit, nici pierdere este venitul pe care trebuie să îl obțină de la generatorii de deșeuri, astfel încât să se recupereze toate cheltuielile prognozate a le realiza, inclusiv o cotă de profit. - Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare şi transport a deșeurilor rezultate din construcții şi demolări: Entitatea contractantă a constatat că s-a declarat o valoare totală de 33.847,83 lei/an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 32.580,44 lei/an la cap. I Cheltuieli totale; Petenta susține că, entitatea contractantă nu a luat în considerare şi cota de profit de 3,89% pe care a prevăzut-o şi care este în valoare de Pagina 3 din 22

1.267,38 lei/an care se adună la cheltuielile totale de 32.580,44 lei/an rezultând un venit de 33.847,83 lei/an. Dup cum a fost menționat şi în fișa de fundamentare şi în răspunsul la solicitarea de clarificări, petenta consideră că obținerea de venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 33.847,64 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,18 lei/an care împărțit la numărul 120 mc necompactați rezultă un tarif de 0,00 lei/mc. Entitatea contractantă a considerat că valoarea de 0,18 lei/an este pierdere şi nu profit, ceea ce nu are nici o legătură cu modalitatea de determinarea a tarifului în conformitate cu prevederile legale, deoarece această valoare nu este nici profit, nici pierdere, este venitul care va fi obținut de la generatorii de deșeuri astfel încât să se recupereze toate cheltuielile prognozate a le realiza inclusiv o cotă de profit. - Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare şi transport a deșeurilor biodegradabile: S-a constatat de către entitatea contractantă că s-a declarat o valoare totală de 1.920,05 lei/an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 1.851,54 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Însă nu s-a luat în considerare şi cota de profit de 3,70% pe care contestatoarea a prevăzut-o şi care este în valoare de 68,51 lei/an, care se adună la cheltuielile totale de 1.851,54 lei/an rezultând un venit de 1.920,05 lei/an. În fișa de fundamentare și în răspunsul la solicitarea de clarificări, contestatoarea consideră că obține venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 1.920, 00 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,05 lei/an, care împărțit la numărul 48 mc necompactați a rezultat un tarif de 0 lei/mc. Entitatea contractantă a considerat că valoarea de 0,05 lei/an a fost o pierdere și nu profit, ceea ce nu are nici o legătură cu modalitatea de determinare a tarifului în conformitate cu prevederile legale, deoarece această valoare nu este nici profit, nici pierdere fiind venitul care trebuie obținut de la generatorii de deșeuri, astfel încât să fie recuperate toate cheltuielile prognozate a le realiza inclusiv o cătă de profit. - Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare la cerere, a deșeurilor voluminoase provenite de la populație, instituții publice şi agenți economici: ......... a constatat că s-a declarat o valoare totală de 1.877,49 lei/an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 1.808,23 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Astfel, entitatea contractantă nu a luat în considerare şi cota de profit de 3,83% care a fost prevăzută şi care a fost în valoare de 69,26 4

lei/an care se adună la cheltuielile totale de 1.808,23 lei/an, rezultând un venit de 1.877,49 lei/an. În fișa de fundamentare şi în răspunsul la solicitarea de clarificări, contestatoarea a considerat că obține venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 1.877,49 lei/an, care conform legislației scăzându-se din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,00 lei/an care împărțit la numărul 36 mc necompactați rezultă un tarif de 0,00 lei/mc. - Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare ocazională și servicii suplimentare, la solicitare. Și la acest tarif, entitatea contractantă a constatat că s-a declarat o valoare totală de 9.693,92 lei/an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 9.550,66 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Entitatea contractantă nu a luat în considerare și cota de profit de 1,50% care a fost prevăzută și care era în valoare de 143,26 lei/an care se adună la cheltuielile totale de 9.550,66 lei/an rezultând un venit de 9.693,92 lei/an. După cum a fost menționat și în fișa de fundamentare şi în răspunsul la solicitarea de clarificări, contestatoarea consideră că obținerea venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 9.693,80 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,12 lei/an care împărțit la numărul 120 mc necompactați rezultă un tarif de 0,00 lei/mc. Entitatea contractantă consideră că valoarea de 0,12 lei/an a fost pierdere şi nu profit, ceea ce nu are nici o legătură cu modalitatea de determinarea a tarifului în conformitate cu prevederile legale, deoarece această valoare nu a fost nici profit, nici pierdere, fiind venitul care trebuie obținut de la generatorii de deșeuri, astfel încât să se recupereze toate cheltuielile prognozate a le realiza inclusiv o cotă de profit. - Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare și transport a deșeurilor abandonate pe domeniul public și privat. ......... a constatat că s-a declarat o valoare totală de 7.862,37 lei/an, care este în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 7.570,89 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Astfel nu a luat în considerare şi cota de profit de 3,85% care a fost prevăzută şi care era în valoare de 291,48 lei/an care se aduna la cheltuielile totale de 7.570,89 lei/an, rezultând un venit de 7.862,37 lei/an. În fișa de fundamentare şi în răspunsul la solicitarea de clarificări, contestatoarea consideră că obținerea venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 7.861,95 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,42 lei/an care împărțit la numărul 150 mc necompactați rezultă un tarif de 0,00 lei/mc. Totodată, entitatea contractantă a considerat că valoarea de 0,42 lei/an a fost o pierdere și nu un profit, ceea ce nu are nici o legătură cu Pagina 5 din 22

modalitatea de determinare a tarifului în conformitate cu prevederile legale, deoarece această valoare nu este nici profit, nici pierdere, fiind venitul care trebuie obținut de la generatorii de deșeuri astfel încât să fie recuperate toate cheltuielile prognozate a le realiza inclusiv o cotă de profit. În adresa nr. ....../29.09.2021 privind comunicarea rezultatului procedurii, entitatea contractantă a constatat că: „- tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare sunt ineficiente economic; -tarifele propuse nu pot contribui la sustenabilitatea financiară a societății; -din prestarea celor 7 activității ofertate cu tarif 0,00 lei/unitatea de măsură dumneavoastră nu obțineți profit, ci realizați pierdere". Societatea contestatoare susține că, sunt eronate constatările comisiei având în vedere explicațiile prezentate anterior pentru fiecare tarif în parte, rezultând un profit pentru fiecare tarif astfel: - tariful de 0,00 lei/lună/persoană fizică pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice – cota de profit 1,45% cu o valoare de 1.196,38 lei/an; - tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor pentru persoane juridice – cota de profit 4,83% cu o valoare de 1.572,06 lei/an; - tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare și transport a deșeurilor rezultate din construcții și demolări – cota de profit 3,89% cu o valoare de 1.267,38 lei/an; - tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare și transport a deșeurilor biodegradabile – cota de profit 3,70% cu o valoare de 68,51 lei/an; - tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare la cerere, a deșeurilor voluminoase provenite de la populație, instituții publice și agenți economici – cota de profit 3,83% cu o valoare de 69,26 lei/an; - tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare ocazională și servicii suplimentare, la solicitare – cota de profit 1,50% cu o valoare de 143,26 lei/an; - tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare și transport a deșeurilor abandonate pe domeniul public și privat – cota de profit 3,85% cu o valoare de 291,48 lei/an. Astfel se estimează a se realiza un profit total, pe cele 7 tarife de: 1.196,38 + 1.572,06 + 1.267,38 + 68,51 + 69,26 + 143,26 + 291,48 = 4.608,33 lei/an, activitățile realizate cu cele 7 tarife fiind eficiente economic și asigură sustenabilitatea financiară a societății. De asemenea, entitatea contractantă a concluzionat că acele contracte de valorificare a deșeurilor reciclabile prezentate în ofertă sunt insuficient definite şi dezvoltate, dar în baza acestor contracte, societatea ......... SRL s-a dezvoltat în ultimii ani, iar veniturile obținute 6

din valorificare sunt variabile în funcție de cererea şi oferta din România, care, conform mass-media şi a întregii industrii de deșeuri reciclabile, există o cerere foarte mare de reciclabile, având în vedere şi importurile acestor categorii de deșeuri, care s-ar putea să conducă la o creștere a veniturilor obținute din valorificarea la reciclatorii finali a deșeurilor reciclabile; mai mult, prezentarea acestor contracte a fost o cerință din cadrul documentației de atribuire, respectiv cap.IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice cerința nr.1, pe care contestatoarea a îndeplinit-o, prezentând numeroase contracte de valorificare a deșeurilor reciclabile. Conform celor menționate mai sus şi a erorilor entității contractante, contestatoarea consideră că oferta sa este acceptabilă şi conformă corespunzând în totalitate specificațiilor tehnice şi/sau condițiilor financiare, fiind o ofertă cu o cotă de profit rezonabilă, astfel încât societatea să își poată desfășura activitatea şi să se dezvolte în viitor. Entitatea contractantă a constatat că societatea contestatoare a fundamentat cheltuielile cu carburanți și lubrifianți luând în considerare următoarele aspecte: - un număr de 487 de curse/an pentru colectarea neselectivă de la persoane fizice, adică aproximativ 40 de curse/lună cu un mijloc de transport cu o capacitate de autocompactare de 15,20 mc, rezultând o frecvență care diferă față de graficul de colectare propus în propunerea tehnică, și - un număr de 185 de curse/an pentru colectarea selectivă de la persoane fizice, adică aproximativ 15 de curse/luna cu un mijloc de transport cu o capacitate de autocompactare de 12,80 mc, rezultând o frecvență care diferă față de graficul de colectare propus în propunerea tehnică. În calculul pentru stabilirea celor 2 tarife s-a utilizat frecvența de colectare prevăzută în caietul de sarcini, respectiv o dată la două săptămâni şi cantitățile de deșeuri menționate în mc necompactați. Din numărul de curse pe an din eroare este cel menționat de 487 şi 185, dar din memoriile tehnico-economice prezentate, în stabilirea cheltuielilor cu carburanții şi lubrifianții au fost luate în considerare numărul de kilometri parcurși şi numărul de ore de funcționare astfel: - pentru a colecta cantitatea de 220 mc necompactați de deșeuri neselectate de la 2.912 gospodării cu frecvența de o dată la două săptămâni cu o densitate de 400 kg/mc compactat trebuie parcurși27.564 km/an (2.297 km/lună) și 299,02 ore/an (24,92 ore/lună) cu un consum de combustibil de 25 l/100 km și de 1 l/oră de funcționare, rezultând un consum anual de motorină de 7.190, 07 l/an la un preț unitar 4,29 lei/litru rezultând un total 30.814, 58 lei/an la care se adaugă cheltuieli cu adblue (3.978,60 lei/an), ulei de motor (inclusiv schimburile – 826,93 lei/an), ulei de transmisie (286,67 lei/an), ulei hidraulic (382,74 lei/an), antigel (303,21 lei/an) rezultând o cheltuială de 36.592,72 lei/an (3.049,39 lei/lună), rezultând un număr de 174 de curse/an; Pagina 7 din 22

- pentru a colecta cantitatea de deșeuri selectate de la 2.912 gospodării cu frecvența de o dată la două săptămâni cu o densitate de 100 kg/mc deșeuri reciclabile din hârtie/carton, de 50 kg/mc deșeuri reciclabile din plastic/PET, 675 kg/mc deșeuri reciclabile din sticlă și 150 kg/mc deșeuri reciclabile din metal trebuie parcurși 3.589 km/an (299,08 km/lună) și 325,42 ore/an (27,12 ore/lună) cu un consum de combustibil de 25 l/100 km şi de 1 l/oră de funcționare, rezultând un consum anual de motorină de 1.222,67 l/an la un preț unitar 4,29 lei/litru rezultând un total 5.240 lei/an la care se adaugă cheltuielile cu adblue (632,63 lei/an), ulei de motor (inclusiv schimburile – 107,67 lei/an), ulei de transmisie (37,33 lei/an), ulei hidraulic (416,53 lei/an), antigel (39,48 lei/an) rezultând o cheltuială de 6.473,6 lei/an (539,47 lei/lună), rezultând un număr de 74 de curse/an. În opinia contestatoarei, entitatea contractantă nu a interpretat cheltuielile de combustibil şi lubrifiant care conduc la stabilirea cheltuielilor programate pentru efectuarea colectării deșeurilor aferente celor 2 tarife, respectiv a valorii tarifelor. Contestatoarea consideră că, entitatea contractantă: -nu a aplicat principiul tratamentului egal prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 100/2016, -nu a uzat de dreptul său de a solicita clarificări cu privire la eroarea strecurată în memoriul tehnico-economic, prevăzut de art. 59 alin. (1) din HG nr. 867/2016; - nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 58 alin. (2) și art. 87 alin. (1) din HG nr. 867/2016; Pentru motivele expuse, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 101/2016. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. ......./12.10.2021, înregistrat la Consiliu sub nr. .... din 12.10.2021, ......... a solicitat respingerea contestației depusă de SC ......... SRL și menținerea în totalitate a deciziilor adoptate. Entitatea contractantă menționează că, în conformitate cu prevederile art. 92 alin. (2) din Legea nr. 100/2016, după verificarea şi analizarea celor trei oferte depuse în cadrul procedurii în cauză, şi a întocmirii raportului procedurii, a comunicat societății ......... SRL prin adresa nr. 8464/29.09.2021, rezultatul verificării, analizării şi evaluării propunerii financiare depuse de acesta. De asemenea, a solicitat contestatoarei prin adresa nr. ...../12.08.2021 clarificări privind propunerea financiară. Luând în considerare răspunsul la solicitarea de clarificări nr. ...../12.08.2021, formulat prin adresa nr. ......./17.08.2021, înregistrat la entitatea contractantă cu nr. ......../17.08.2021, şi contestația, achizitoarea 8

consideră că ofertantul SC ......... SRL face confuzii în ceea ce privește noțiunile economice de profit, venituri și respectiv cheltuieli. Raportat la cerințele din fișa de date a achiziției Secțiunea IV.4.3. Modul de prezentare a propunerii financiare prin care se solicita să fie furnizate toate informaţiile solicitate cu privire la preț precum și la alte condiții financiare și comerciale, raportat la prevederile Anexei nr. 1 din Ordinul ANRSC nr. 109/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitățile specifice serviciului de salubrizare a localităților, în temeiul prevederilor art. 59 alin. (1), art.87 alin. (1) din HG nr. 867/2016, entitatea contractantă a solicitat ofertantului să justifice estimarea capitolului privind veniturile obținute din valorificarea deșeurilor, să certifice realitatea și sustenabilitatea. Astfel, entitatea contractantă, având în vedere cele declarate în fișa de fundamentare a acestui tarif, precizările făcute prin adresa nr......./17.08.2021 şi explicațiile date în contestație, consideră că explicațiile sunt neconcludente ca urmare a faptului că la: - Tariful de 0,00 lei/lună/persoană fizică pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice, Ofertantul a declarat o cheltuială totală de 83.704,96 lei /an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 82.508,58 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Suma de 83.704,96 lei /an reprezintă conform fișei de fundamentare cap. IV Venituri obținute din activitatea de salubrizare. Conform celor menționate de ofertant „în funcție de experiența societății", veniturile estimate care se pot obține din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor erau în valoare de 83.402,38 lei/an. Ca urmare a acestui fapt, a rezultat că: tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare erau ineficiente economic și totodată tarifele propuse neputând contribui la sustenabilitatea financiară a societății. - Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare selectivă şi transport a deșeurilor pentru persoane juridice, Contestatoarea a declarat o cheltuială totală de 34.119,88 lei/an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 32.547,82 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Suma de 34.119,88 lei/an reprezintă conform fișei de fundamentare cap. IV Venituri obținute din activitatea de salubrizare, iar conform celor menționate de ofertant „în funcție de experiența societății", veniturile estimate care se pot obține din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor sunt în valoare de 34.119,09 lei/an. Astfel, a rezultat că tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare sunt ineficiente economic, iar tarifele propuse nu pot contribui la sustenabilitatea financiară a societății. - Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare şi transport a deșeurilor rezultate din construcții şi demolări, Pagina 9 din 22

Societatea contestatoare a declarat o cheltuială totală de 33.847,83 lei/an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 32.580,44 lei/an la cap. I cheltuieli totale. Suma de 33.847,83 lei /an reprezintă conform fișei de fundamentare cap. IV Venituri obținute din activitatea de salubrizare, iar potrivit celor menționate de ofertant, veniturile estimate care se pot obține din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor sunt în valoare de 33.847,64 lei/an. În acest sens, entitatea contractantă susține că tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare erau ineficiente economic, iar tarifele propuse nu pot contribui la sustenabilitatea financiară a societății. - tarifului de 0,00 lei/mc pentru colectare si transport a deșeurilor biodegradabile, Contestatoarea a declarat o cheltuială totală de 1.920,05 lei/an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 1.851,54 lei/an la cap. I cheltuieli totale, iar suma de 1.920,05 lei/an reprezintă conform fișei de fundamentare cap. IV Venituri obținute din activitatea de salubrizare. Tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare sunt ineficiente economic, iar tarifele propuse nu pot contribui la sustenabilitatea financiară a societății. - tarifului de 0,00 lei/mc pentru colectare la cerere, a deșeurilor voluminoase provenite de la populație, instituții publice și agenți economici, De asemenea, societatea contestatoare a declarat că o cheltuială totală de 1.877,49 lei/an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 1.808,23 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Suma de 1.877,49 lei/an reprezintă conform fișe de fundamentare cap. IV Venituri obținute din activitatea de salubrizare, iar conform celor menționate de societatea contestatoare, veniturile estimate care se pot obține din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor erau în valoare de 1.877,49 lei/an. Ca urmare a acestui fapt, entitatea contractantă consideră că, tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare sunt ineficiente economic, iar tarifele propuse nu pot contribui la sustenabilitatea financiară a societății. - tarifului de 0,00 lei/mc pentru colectare ocazională și servicii suplimentare, la solicitare: Ofertantul a declarat o cheltuială totală de 9.693,92 lei /an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 9.550,66 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Suma de 9.693,92 lei/an reprezintă conform fișei de fundamentare cap. IV Venituri obținute din activitatea de salubrizare, conform celor menționate de ofertant „în 10

funcție de experiența societății", veniturile estimate care se puteau obține din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor erau în valoare de 9.693,80 lei/an. Astfel, tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare erau ineficiente economic, iar tarifele propuse nu puteau contribui la sustenabilitatea financiară a societății. - tarifului de 0,00 lei/mc pentru colectare şi transport a deșeurilor abandonate pe domeniul public şi privat, Contestatoarea a declarat o cheltuială totală de 9.693,92 lei /an, care era în neconcordanță cu cea declarată în fișa de fundamentare, respectiv 9.550,66 lei/an la cap. I Cheltuieli totale. Suma de 9.693,92 lei/an reprezintă conform fișei de fundamentare cap. IV Venituri obținute din activitatea de salubrizare. Potrivit celor menționate de ofertant, veniturile estimate care se pot obține din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor sunt în valoare de 9.693,80 lei/an. Astfel, tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare erau ineficiente economic, iar tarifele propuse nu pot contribui la sustenabilitatea financiară a societății. Entitatea contractantă a analizat şi evaluat în mod corect propunerea financiară a contestatoarei, şi a decis în unanimitate respingerea ofertei ca fiind inacceptabilă şi neconformă, în temeiul art. 87 alin. (5) din HG nr. 867/2016 coroborat cu art. 93 alin. (3) din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii şi cu art. 89 alin. (3) lit. a) şi lit. c) din HG nr. 867/2016, întrucât: tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare sunt ineficiente economic, iar tarifele propuse nu pot contribui la sustenabilitatea financiară a societății. Din prestarea celor 7 activități ofertate cu tarif de 0,00 lei, pentru colectare selectivă şi transport a deșeurilor pentru persoane fizice, pentru colectare selectivă şi transport a deșeurilor pentru persoane juridice, pentru colectare deșeuri provenite de pe domeniul public şi depozitări ilegale, pentru colectare şi transport pentru deșeuri rezultate din construcții și demolări, pentru colectare și transport pentru deșeuri biodegradabile, pentru colectare la cerere, a deșeurilor voluminoase provenite de la populație, instituții publice și agenți economici, pentru colectare ocazională și servicii suplimentare, la solicitare, contestatoarea nu obține profit, ci realizează pierderi. Serviciul de colectare, transport şi eliminare a deșeurilor prin valorificare a fost insuficient definit şi dezvoltat la nivelul contractelor de valorificare a deșeurilor, prin urmare veniturile contestatoarei sunt instabile şi fără profitabilitate, contestatoarea urmând a fi în imposibilitatea de a-şi onora obligațiile financiare şi de a-şi continua activitatea economică în viitorul previzibil şi de a-şi onora obligațiile financiare, de a-şi continua activitatea economică în viitorul previzibil şi implicit de a presta activitățile aferente serviciului public de salubrizare a orașului .......... Pagina 11 din 22

Raportat la prevederile art. 77 din HG nr. 867/2016, prin care se stipulează că ofertantul are obligația să elaboreze oferta în conformitate cu documentația de atribuire, iar riscul transmiterii ofertei cade în sarcina acestuia, entitatea contractantă consideră că, societatea contestatoare avea obligația de a-şi elabora propunerea financiară cu respectarea cerințelor prevăzute în fișa de date a achiziției Secțiunea IV.4.3. Modul de prezentare a propunerii financiare. Având în vedere cele declarate în fișele de fundamentare şi în memoriile tehnico-economice aferente tarifului de prestare pentru colectare neselectivă și transport a deșeurilor pentru persoane fizice şi a tarifului de prestare pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor pentru persoane fizice și explicațiile date în contestația cu nr. 181/07.10.2021, entitatea contractantă consideră că informațiile prezentate de contestatoare nu au fost susținute de informații existente la nivelul propunerii financiare. Conform prevederilor art. 78 alin. (1) din HG nr. 867/2016, conținutul ofertei este ferm pe întreaga perioadă de valabilitate a acesteia, iar acesta nu poate fi modificat în funcție de interesul propriu al ofertantului, contestatoarei. Pentru aceste considerente, entitatea contractantă solicită respingerea contestației formulată de către SC ......... SRL ca inadmisibilă şi nefondată cu consecința menținerii în totalitate a actelor entității contractante ca legale şi temeinice. În probațiune, au fost depuse, în copie certificată, documentele dosarului achiziției publice. Prin adresa nr. ......./15.10.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. ......./15.10.2021, SC ......... SRL transmite răspuns la punctul de vedere formulat de achizitoare în cuprinsul căruia prezintă argumente pentru a combate afirmațiile acestora. Suplimentar, societatea contestatoare prezintă calculele efectuate pentru stabilirea celor 7 tarife. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „Contract de concesiune de servicii privind delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a orașului .........”, prin publicarea în SICAP a anunțului de concesionare nr. ........ din 03.03.2021. Valoarea estimată a contractului de concesiune de servicii este de 4.488.120 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „cel mai bun raport calitate-preț”. În urma publicării anunțului de concesionare au depus oferte trei operatori economici, iar în urma evaluării lor, oferta depusă de SC ......... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă conform art. 93 alin. (3) 12

din Legea nr. 100/2016 coroborat cu prevederile art. 89 alin. (3) lit. c) din HG nr. 867/2016. Împotriva acestei decizii a autorității contractante, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (consemnând cauțiunea în valoare de 89.762,40 lei, cu recipisa de consemnare nr. .......... din 07.10.2021, emisă de CEC Bank – Sucursala ........., înregistrată la CNSC cu nr. ......./11.10.2021), solicitând: - anularea adresei nr. ......../29.09.2021 privind comunicarea rezultatului procedurii, care a fost transmisă prin e-mail la data de 01.10.2021, a raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorității contractante la revocarea deciziei de anulare a procedurii, reevaluarea ofertei SC ......... SRL, respectiv a propunerii financiare, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în cuprinsul contestației și a celor din motivarea deciziei care urmează a fi pronunțată de către CNSC, urmând a considera oferta admisibilă și conformă; - obligarea autorității contractante la aplicarea criteriului de atribuire pentru oferta SC ......... SRL, așa cum a fost formulat în documentația de atribuire, declararea ofertei SC ......... SRL ca fiind câștigătoare; - obligarea entității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pe fondul contestației, Consiliul reține că autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei, stabilind că din prestarea celor 7 activități ofertate cu tarif de 0,00 lei, respectiv: -Tariful de 0,00 lei/lună/persoană fizică pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice; -Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare selectivă şi transport a deșeurilor pentru persoane juridice; -Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare şi transport a deșeurilor rezultate din construcții şi demolări; -Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare şi transport a deșeurilor biodegradabile; -Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare la cerere, a deșeurilor voluminoase provenite de la populație, instituții publice şi agenți economici; -Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare ocazională și servicii suplimentare, la solicitare; -Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare și transport a deșeurilor abandonate pe domeniul public și privat, SC ......... SRL nu obține profit, ci realizează pierderi, veniturile sale fiind instabile și fără profitabilitate, iar pentru cele două tarife, respectiv: -tariful de prestare pentru colectare neselectivă și transport a deșeurilor pentru persoane fizice; -tariful de prestare pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor pentru persoane juridice, Pagina 13 din 22

în raport cu cerințele documentației de atribuire, în cadrul propunerii tehnice prezentate s-au constatat neconcordanțe în memoriul tehnico- economic. Autoritatea contractantă apreciază că ofertantul nu va avea abilitatea de a-și onora obligațiile financiare și de a-și continua activitatea în viitor, deoarece serviciul de colectare, transport și eliminare a deșeurilor prin valorificare este insuficient definit și dezvoltat, iar contestatoarea consideră că poate susține toate activitățile specifice serviciului de salubrizare din contractul de concesiune practicând tarifele ofertate. Față de susținerile părților, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: -Normele metodologice din 9 iulie 2007 de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor aprobate prin Ordinul nr. 109/2007: Art. 3. - (2) Serviciul de salubrizare cuprinde următoarele activităţi: a)precolectarea, colectarea şi transportul deşeurilor municipale, inclusiv al deşeurilor toxice periculoase din deşeurile menajere, cu excepţia celor cu regim special; b) sortarea deşeurilor municipale; c) organizarea prelucrării, neutralizării şi valorificării materiale şi energetice a deşeurilor; i)colectarea, transportul, depozitarea şi valorificarea deşeurilor voluminoase provenite de la populaţie, instituţii publice şi agenţi economici, neasimilabile celor menajere (mobilier, deşeuri de echipamente electrice şi electronice etc.); j)colectarea, transportul şi neutralizarea deşeurilor animaliere provenite din gospodăriile populaţiei; k)colectarea, transportul şi depozitarea deşeurilor rezultate din activităţi de construcţii şi demolări. Art. 4. Termenii folosiți în prezentele norme metodologice au următoarele semnificaţii: l) gestionare deşeuri - colectarea, transportul, valorificarea şi eliminarea deşeurilor, inclusiv supravegherea acestor operaţii şi îngrijirea zonelor de depozitare după închiderea acestora; Art. 6. – (1) Tarifele pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare se fundamentează pe baza cheltuielilor de producţie, exploatare, a cheltuielilor de întreţinere şi reparaţii, a amortismentelor aferente capitalului imobilizat în active corporale şi necorporale, a costurilor de protecţie a mediului, a costurilor de securitate şi sănătate în muncă, a costurilor care derivă din contractul de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare, a cheltuielilor financiare şi includ o cotă pentru crearea surselor de dezvoltare şi modernizare a sistemelor de utilităţi publice, precum şi o cotă de profit. 14

Art. 9. - (1) Activităţile de salubrizare care diferă substanţial de la o perioadă la alta se vor dimensiona pe total valoare. (2) Valoarea activităţii se va fundamenta pe baza elementelor de cheltuieli din anexa nr. 1. Formula de calcul va fi: V = C (t) + p, unde: V - valoarea activităţii aferentă perioadei; C (t) - cheltuieli totale; p - profitul. Art. 11. - (3) Fundamentarea cheltuielilor aferente fiecărei activităţi în parte se face pe baza consumurilor normate de combustibil, lubrifianţi, materii prime şi materiale, utilităţi, respectiv energie, apă şi/sau gaze în scop tehnologic şi a preţurilor acestora în vigoare, a cheltuielilor cu munca vie, precum şi a celorlalte elemente de cheltuieli necesare prestării activităţii respective. Analizând propunerea financiară a contestatorului, Consiliul reține că acesta a prezentat formularul de ofertă, inclusiv anexa, Fișe de fundamentare și Memorii tehnico-economice, conform solicitărilor din documentația de atribuire. În cadrul Procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, încheiat la data de 12.08.2021, în referire la oferta criticată, comisia de evaluare, prin adresa nr. 7123/12.08.2021, i-a solicitat contestatoarei să clarifice următoarele aspecte: „să justifice estimarea capitolului privind veniturile obținute din valorificarea deșeurilor, să certifice realitatea și sustenabilitatea următoarelor tarife: 1) Tariful de 0,00 lei/lună/persoană fizică pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice; 2) Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare selectivă şi transport a deșeurilor pentru persoane juridice; 3) Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare şi transport a deșeurilor rezultate din construcții şi demolări; 4) Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare şi transport a deșeurilor biodegradabile; 5) Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare la cerere, a deșeurilor voluminoase provenite de la populație, instituții publice şi agenți economici; 6) Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare ocazională și servicii suplimentare, la solicitare; 7) Tariful de 0,00 lei/mc pentru colectare și transport a deșeurilor abandonate pe domeniul public și privat”. La această solicitare, contestatoarea a răspuns prin adresa nr. 165/17.08.2021, la care a prezentat detaliat modul de formare a cheltuielilor, a profitului și a veniturilor rezultate și obținute în urma prestării serviciului de colectare și transport a deșeurilor pentru cele 7 tarife, așa cum acestea apar în fișa de fundamentare și în memoriul tehnico-economic prezentat în propunerea financiară pentru fiecare tarif. Acest răspuns a fost analizat de către membrii comisiei de evaluare în cadrul Procesului verbal nr. 9 privind evaluarea răspunsurilor la solicitările de clarificări și a propunerilor financiare, înregistrat sub nr. 8366/24.09.2021, care au hotărât respingerea ofertei ca inadmisibilă și Pagina 15 din 22

neconformă pentru că răspunsurile transmise au fost neconcludente cu nerespectarea specificațiilor tehnice și condițiilor financiare. Prin urmare, potrivit răspunsurilor/informațiilor prezentate de contestatoare, la solicitările de clarificări, Consiliul constată că SC ......... SRL nu a demonstrat susținerea veniturilor obținute din valorificarea deșeurilor înscrisă în Fişa de fundamentare a tarifelor pentru cele 7 activități ofertate cu tarif de 0,00 lei. Prin răspunsul său, cât și prin explicațiile aduse pe calea contestației, contestatorul consideră că va obține venituri din valorificarea deșeurilor pentru fiecare operațiune din cele 7, astfel: -în Fişa de fundamentare a tarifului pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice, consideră că va obține venituri din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor în valoare de 83.402,38 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitatea de salubrizare, rezultând un venit cu o valoare de 302,58 lei/an și un profit de 1.196,38 lei/an (cota de profit 1,45%) ; -în Fişa de fundamentare a tarifului pentru colectare selectivă şi transport a deșeurilor pentru persoane juridice, consideră că obține venituri din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor în valoare de 34.119,09 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,79 lei/an și un profit de 1.572,06 lei/an (cota de profit 4,83%); -în Fişa de fundamentare a tarifului pentru colectare şi transport a deșeurilor rezultate din construcții şi demolări consideră că obținerea de venituri din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor în valoare de 33.847,64 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,18 lei/an și un profit de 1.267,38 lei/an (cota de profit 3,89%); -în Fişa de fundamentare a tarifului pentru colectare şi transport a deșeurilor biodegradabile consideră că obține venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 1.920, 00 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,05 lei/an și un profit de 68,51 lei/an (cota de profit 3,70%); -în Fişa de fundamentare a tarifului pentru colectare la cerere, a deșeurilor voluminoase provenite de la populație, instituții publice şi agenți economici că obține venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 1.877,49 lei/an, care conform legislației scăzându-se din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,00 lei/an și un profit de 69,26 lei/an (cota de profit 3,83%); 16

-în Fişa de fundamentare a tarifului pentru colectare ocazională și servicii suplimentare, la solicitare consideră că obținerea venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 9.693,80 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,12 lei/an și un profit de 143,26 lei/an (cota de profit 1,50%); -în Fişa de fundamentare a tarifului pentru colectare și transport a deșeurilor abandonate pe domeniul public și privat consideră că obținerea venituri din valorificarea reciclabile în valoare de 7.861,95 lei/an, care conform legislației se scad din veniturile obținute din activitate, rezultând un venit cu o valoare de 0,42 lei/an și un profit de 291,48 lei/an (cota de profit 3,85%). În susținerea veniturilor, contestatorul prezintă 6 contracte de prestări servicii în vederea valorificării deșeurilor reciclabile, contracte prezentate în cadrul propunerii tehnice. În replică, față de explicațiile formulate de contestator, prin punctul de vedere, autoritatea contractantă menționează că, ”SC ......... SRL face confuzii în ceea ce privește noțiunile economice de profit, venituri și cheltuieli ”, deoarece: -tarifele practicate pentru prestarea serviciilor de salubrizare sunt ineficiente economic; -tarifele propuse nu pot contribui la sustenabilitatea financiară a societății; -prin prestarea celor 7 activități ofertate cu tarif de 0,00 lei, precizate mai sus, contestatoarea nu obține profit, ci realizează pierderi; - serviciul de colectare, transport și eliminare a deșeurilor prin valorificare a fost „insuficient definit și dezvoltat la nivelul contractelor de valorificare a deșeurilor”; -veniturile contestatoarei sunt instabile și fără profitabilitate, contestatoarea urmând ”a fi în imposibilitatea de a-și onora obligațiile financiare și de a-și continua activitatea în viitorul previzibil și de a-și onora obligațiile financiare și implicit de a presta activitățile aferente serviciului public de salubrizare a orașului .........”. Referitor la modul în care SC ......... SRL a înțeles să clarifice, la solicitarea expresă efectuată în acest sens de către achizitoare, cuantumul veniturilor obținute din valorificarea deșeurilor înscrisă în Fişa de fundamentare a tarifelor pentru cele 7 activități ofertate cu tarif de 0,00 lei, Consiliul constată că modul de calcul al veniturilor din activitatea de salubrizare este statuat de Anexa 1 la Ordinul ANRSC nr. 109/2007. Acest mod de calcul trebuie respectat de toți ofertanții conform pct. IV.4.2- Modul de prezentare a propunerii financiare, din fişa de date, în care se prevede: „Tarifele de prestare se vor stabili cu respectarea prevederilor Ordinului nr. 109/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitățile specifice serviciului de salubrizare a localităților. Fiecare tarif solicitat și ofertat trebuie să conțină toate taxele, cheltuielile actuale pe care operatorul le are în operare și va include: contribuția pentru economia circulară; costurile legate de taxele și tarifele către ANRSC, sumele achitate pentru eliminarea deșeurilor la Pagina 17 din 22

Depozitul Ecologic Doba sau la un alt depozit de eliminare finală indicat de autoritățile de mediu în autorizația de mediu a operatorului de salubrizare, orice alte cheltuieli. Ofertantul va prezenta fișa de fundamentare pentru fiecare tarif solicitat și ofertat, conform modelului din Anexa nr.1 din Ordinul nr. 109/2007.” Cu privire la aceste aspecte și raportat la dispozițiile legale ce reglementează domeniul salubrizării, menționate mai sus, Consiliul constată, în ceea ce privește respectarea modelului de fişă de fundamentare din Ordinul 109/2007 de către contestatoare, referitoare la cuantumul veniturilor obținute din activitatea de salubrizare, următoarele aspecte: - într-adevăr structura pe elemente de cheltuieli a fişei de fundamentare a tarifului prezentată în cadrul Anexei nr. 1 la Ordinul 109/2007 este orientativă putând fi adaptată corespunzător pentru fiecare activitate specifică serviciului de salubrizare cu luarea în calcul numai a acelor cheltuieli aferente activității respective, aşa cum se menţionează în NOTA de subsol a Anexei nr 1, dar în ceea ce priveşte modul de stabilire al tarifului trebuie respectate prevederile art. 9, art. 11 alin.(4) şi art. 12 din Ordinul 109/2007; - având în vedere prevederile art. 12 din Ordinul 109/2007 potrivit căruia „Stabilirea tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare se face potrivit formulei: T = V/Q, unde:

T - tariful stabilit;

V - venitul programat al activităţii respective, la nivelul anului;

Q - cantitatea programată în unităţi de măsură specifice, la nivelul anului în care se va face propunerea.”, coroborat cu dispozițiile art. 9 alin. (2) ale aceluiași ordin, „Valoarea activităţii se va fundamenta pe baza elementelor de cheltuieli din anexa nr. 1. Formula de calcul va fi: V = C (t) + p, unde: V - valoarea activităţii aferentă perioadei; C (t) - cheltuieli totale; p - profitul.” , pentru stabilirea tarifului se vor avea în vedere toate cheltuielile necesare pentru realizarea activităţii de salubrizare, aşa cum sunt prevăzute la art. 11 alin. (4) din Ordinul 109/2007, respectiv: „a) cheltuielile pentru combustibilul utilizat se stabilesc în funcţie de tipul maşinii folosite, de consumul de combustibil, de cantitatea de deşeuri colectată, transportată şi depozitată şi de distanţa de transport; b) cheltuielile cu energia electrică tehnologică programată anual se stabilesc în funcţie de energia consumată de motoarele puse în funcţiune la nivelul unei zile, 18

înmulţit cu cantitatea programată anual şi cu preţul de achiziţie al energiei electrice în vigoare; c) cheltuielile cu amortizarea se iau în calcul, respectându-se reglementările legale în vigoare; d) cheltuielile cu redevenţa determinate potrivit prevederilor legale; e) cheltuielile cu materiile prime şi materialele consumabile şi cu piesele de schimb se stabilesc în funcţie de consumurile normate şi de preţul de achiziţie al acestora; f) cheltuielile pentru protecţia mediului se vor lua în calcul la nivelul prevăzut de legislaţia în vigoare; g) cheltuielile cu munca vie se fundamentează în funcţie de cheltuielile cu personalul, potrivit normelor de muncă, în raport cu legislaţia în vigoare şi corelat cu principiul eficienţei economice; h) cheltuielile de depozitare a deşeurilor vor fi luate în calcul în funcţie de modul de prestare a acestei activităţi. În situaţia în care prestaţia este efectuată de un alt operator, la tariful de precolectare, colectare şi transport al deşeurilor municipale se vor adăuga cheltuielile de depozitare aferente; i) cheltuielile cu reparaţiile se vor lua în calcul la nivelul programat anual, potrivit planului de reparaţii; j) fondul pentru închiderea depozitului de deşeuri şi urmărirea acestuia postînchidere, unde este cazul, în conformitate cu prevederile legale şi potrivit aprobării autorităţii administraţiei publice locale; k) o cotă de profit. ” De unde rezultă că, veniturile realizate din activitatea de salubrizare se determină prin însumarea cheltuielilor totale la care se adaugă profitul și se calculează cu formula Venituri din activitatea de salubrizare= Cheltuieli totale (cheltuieli de exploatare + cheltuieli financiare) + Profit + Cota de dezvoltare. Cu alte cuvinte, în fișa de fundamentare a tarifului pentru cele 7 activități descrise a fi prestate servicii de salubrizare trebuiau evidenţiate în totalitate toate veniturile și cheltuielile aferente acestor operaţiuni, diferenţa dintre venituri şi cheltuieli arătând cât de profitabilă poate fi la un moment dat pentru un operator această operaţiune prin tariful stabilit şi acceptat de către autoritatea contractantă. Consiliul, constată că, în toate cele 7 fișe de fundamentare a tarifului privind prestarea activităților de salubrizare, ofertate cu tarif de 0,00 lei, contestatorul a diminuat cheltuielile, asumându-și realizarea unor venituri viitoare, eventuale, incerte din valorificarea deșeurilor, dar care nu au fost evidențiate separat în memoriul tehnico-economic astfel încât să rezulte cu certitudine modalitatea în care au fost estimate și calculate de acesta. Cu titlu de exemplu, în fișa de fundamentare a tarifului pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice (pag.11-18 din propunerea financiară aflată la dosarul cauzei), contestatorul doar afirmă, fără să și probeze prin calcule, că va obține venituri din valorificarea materialelor rezultate din sortarea deșeurilor în valoare de 83.402,38 lei/an, diminuând cheltuielile totale, prin Pagina 19 din 22

asumarea faptului că va realiza venituri viitoare bazându-se pe experiența firmei sale și în baza contractelor de vânzare-cumpărare, cu toate că aceste venituri se pot realiza decât urmare asumării unor cheltuieli, asupra mărimii lor neputând să se pronunțe deoarece nu le-a evidențiat. Mai mult, estimează cheltuieli totale C(t)=82.508,58 lei la care adaugă profitul P= 1.196,38 lei, dar în loc să însumeze cele două sume conform prevederilor legale, ofertantul prezintă un cuantum al veniturilor mai mic decât cheltuielile totale+profitul, respectiv Venituri totale=302,58 lei, nerespectându-se în consecință prevederile art. 9 alin (2) din Ordinul 109/2007 conform căruia V= C(t)+P. Astfel, aplicând o formulă de calcul potrivit căreia veniturile totale se calculează ca fiind = Veniturile obținute din activitatea de salubrizare (Cheltuieli totale + Profit + Cota de dezvoltare)- Venituri din valorificare, SC ......... SRL a introdus o sumă considerabilă (83.402,38 lei/an), estimată neveridic, ca fiind venituri din valorificarea reciclabilelor în formula de calcul a tarifului pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice, respectiv T=V/Q, rezultând tariful de 0,00 lei. Prin diminuarea factorului V din formula T=V/Q cu suma estimată ca fiind venituri din valorificarea deșeurilor, contestatorul a diminuat considerabil valoarea tarifului pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor persoane fizice, Consiliul apreciind, în acest sens, ca fiind corectă susținerea autorității contractante potrivit căreia contestatorul a adoptat o modalitate de calcul incorectă, introducând elemente incerte prin valorificarea deșeurilor cu sume nesusținute, iar acest fapt este de natură să confirme prezumția legal întemeiată că serviciile nu vor putea fi executate în condițiile și la standardele impuse în caietul de sarcini de către achizitoare. Consiliul, constată că și în justificarea celorlalte 6 activități de salubrizare cu tarif tot de 0,00 lei (tariful pentru colectare selectivă şi transport a deșeurilor pentru persoane juridice, tariful pentru colectare şi transport a deșeurilor rezultate din construcții şi demolări, tariful pentru colectare şi transport a deșeurilor biodegradabile, tariful pentru colectare la cerere, a deșeurilor voluminoase provenite de la populație, instituții publice şi agenți economici, tariful pentru colectare ocazională și servicii suplimentare, la solicitare, tariful pentru colectare și transport a deșeurilor abandonate pe domeniul public și privat), contestatoarea s-a bazat pe același raționament, raportându-se la o formulă de calcul care nu respectă dispozițiile art.9, alin. (2) din Ordinul 109/2007. Referitor la cel de al doilea motiv de respingere a ofertei cu privire la stabilirea tarifelor aferente pentru colectare neselectivă și transport a deșeurilor pentru persoane fizice și pentru colectare selectivă și transport a deșeurilor pentru persoane juridice, unde în cadrul memoriilor tehnico- 20

economice, operatorul economic SC ......... SRL a justificat cheltuielile cu carburanții și lubrefianții luând în considerare o altă frecvență de colectare față de graficul propus în propunerea tehnică, Consiliul apreciază că este lipită de interes orice analiză, deoarece, având în vedere că s-a constatat temeinicia respingerii ofertei sale pentru nejustificarea celor 7 tarife ofertate cu tarif de 0,00 lei, oricare ar fi rezultatul analizei, situația de inadmisibilitate a ofertantului nu va putea fi înlăturată. În concluzie, Consiliul apreciază ca fiind corectă decizia achizitoarei de a considera neconcludent răspunsul la clarificările solicitate transmis de ofertantul SC ......... SRL, precum și decizia de respingere ca neconformă a acestei oferte pentru motivele descrise pe larg mai sus. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dată fiind soluția pronunțată și constatând că susţinerile contestatorului au fost neîntemeiate, Consiliul respinge cererea formulată de către SC ......... SRL privind obligarea achizitoarei ......... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea contestaţiei, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Respinge cererea formulată de către SC ......... SRL privind obligarea entității contractante ......... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea contestaţiei, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ............. Pagina 21 din 22

22

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 269/C11/2642 Data: 31.01.2022 Prin cererea nr. 224/04.01.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1321/10.01.2022, SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, cu sediul în Viile Satu Mare, str. Principală nr. 41/B, județul Satu Mare, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J30/597/2015, având cod fiscal RO34939759, reprezentata legal de administrator dl. Mărculescu Adrian Octavian, a solicitat restituirea recipisei de consemnare a cauțiuni aferente contestației nr. 181/07.10.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52680/07.10.2021, privind procedura simplificată, organizată de către ORAȘUL ARDUD, cu sediul în Ardud, str. Nouă nr. 1, județul Satu Mare, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „Contract de concesiune de servicii privind delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a orașului Ardud”, anunț de concesionare nr. PC1001604/03.03.2021. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: de curierat, numai la solicitarea petentului și pe cheltuiala sa. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite cererea formulată de către SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL și dispune restituirea către acesta a recipisei nr. 207562424/1 din data de 07.10.2021, de consemnare a cauțiunii în valoare de 89.762,40 lei, eliberată de CEC Bank-Sucursala Satu Mare. Executorie. Cu drept de recurs. Pagina 2 din 2