Dosar CNSC 2929/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2533 / C9 / 2929 Data: 12.11.2021 Prin contestația nr. 862/09.11.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 58842/10.11.2021, depusă de MARVIO SRL, cu sediul în social în Pașcani, str. Morilor nr. 9, județul Iași, reprezentată prin Gheorghiu Viorel - Administrator, având CUI RO 3418564, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J22/108/1993, împotriva rezultatului procedurii simplificate, online, organizată de COMUNA STOLNICENI - PRĂJESCU, cu sediul în Stolniceni - Prăjescu, str. Principală nr. 1, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de Proiectare și execuție lucrări pentru realizarea obiectivului ”Reabilitare Școală cu clasele V-VIII Brătești”, localitatea Brătești, comuna Stolniceni-Prăjescu, județul Iași”, cod CPV 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea adresei nr. 4635/03.11.2021 de comunicare a rezultatului

procedurii;

anularea

raportului

procedurii

nr. 4633/03.11.2021 în ceea ce privește admisibilitatea ofertei desemnate câștigătoare; anularea hotărârii autorității contractante prin care oferta depusă de Asocierea Oli - Construct SRL - Total Structure Project SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de la etapa verificării admisibilității ofertei depuse de Asocierea Oli - Construct SRL - Total Structure Project SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, Pagina 1 din 2

a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca fiind rămasă fără obiect, contestația depusă de MARVIO SRL, în contradictoriu cu COMUNA STOLNICENI - PRĂJESCU. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……………… Data: ………………. Prin contestația nr. 862/09.11.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 58842/10.11.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în social în ........., ........., județul ........., reprezentată prin ......... - Administrator, având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., împotriva rezultatului procedurii simplificate, online, organizată de ………….., cu sediul în …………… ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de Proiectare și execuție lucrări pentru realizarea obiectivului ”Reabilitare Școală cu clasele V-VIII Brătești”, localitatea Brătești, comuna ........., județul .........”, cod CPV 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea adresei nr. 4635/03.11.2021 de comunicare a rezultatului procedurii; anularea raportului procedurii nr. 4633/03.11.2021 în ceea ce privește admisibilitatea ofertei desemnate câștigătoare; anularea hotărârii autorității contractante prin care oferta depusă de …………………. a fost declarată admisibilă și câștigătoare; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de la etapa verificării admisibilității ofertei depuse de ……………………………. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că oferta declarată câștigătoare, depusă de ……………….. nu respectă cerințele solicitate prin caietul de sarcini, prin prisma prețului neobișnuit de scăzut prezentat, respectiv 19.400 lei, fără TVA, pentru activitatea de asistență tehnică din partea proiectantului, pe toată durata execuției lucrărilor, motiv pentru care autoritatea contractantă avea obligația de a solicita clarificări ofertantei cu privire la Pagina 1 din 4

acest aspect, însă acest lucru nu a fost îndeplinit, fapt ce a condus la declararea conformă a acestei oferte neconforme și implicit câștigătoarea procedurii. Prin adresa nr. 4799/11.11.2021, transmisă prin e-mail, înregistrată la Consiliu cu nr. 59089/11.11.2021, ……………. a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de ......... SRL, prin care a comunicat că va lua următoarele măsuri de remediere, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: - a anulat procesul - verbal nr. 4472/25.10.2021 de evaluare a propunerilor financiare și toate documentele ulterioare emiterii acestui document, respectiv raportul procedurii, comunicările privind rezultatul procedurii; - a respins ca neconformă oferta depusă de …………………, în baza art. 137 alin. (3) lit. (d) din HG nr. 395/2016. Totodată, menționează că singura ofertă admisibilă fiind aceea depusă de ......... SRL, i se vor solicita documentele suport DUAE. Având în vedere că au fost adoptate toate măsurile de remediere, autoritatea contractantă consideră că trebuie respinsă contestația formulată de ......... SRL, ca rămasă fără obiect. Măsurile de remediere au fost comunicate și contestatoarei, prin e- mail, la adresa ........., în data de 11.11.2021. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: …………………, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de Proiectare și execuție lucrări pentru realizarea obiectivului ”Reabilitare Școală cu clasele V-VIII Brătești”, localitatea Brătești, comuna ........., județul .........”, cod CPV 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1091351/17.08.2021. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, se reține că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 1.788.593,27 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 03.09.2021, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, respectiv de faptul că oferta …………………. a fost declarată câștigătoare, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând anularea adresei nr. 4635/03.11.2021 de comunicare a rezultatului procedurii; anularea raportului procedurii nr. 4633/03.11.2021 în ceea ce privește admisibilitatea ofertei desemnate câștigătoare; anularea hotărârii autorității contractante prin care oferta depusă de ……………….. a fost declarată admisibilă și câștigătoare; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de la etapa verificării admisibilității ofertei depuse de ………………... Pagina 2 din 4

Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 35.771,87 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 207630385/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala ........., la data de 10.11.2021. Trecând la soluționarea contestației formulate de ......... SRL împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 4635/03.11.2021, se reține că s-a solicitat anularea acestei comunicări, a raportului procedurii de atribuire nr. 4633/03.11.2021, în partea care privește declararea ofertei depuse de ……………… admisibilă și câștigătoare. Totodată, se reține că, prin procesul - verbal nr. 4798/11.11.2021, anexat punctului de vedere față de contestație, autoritatea contractantă a adoptat următoarele măsuri de remediere: «(1) Se anulează Procesul verbal cu nr. 4.472 din 25.10.2021 de evaluare a propunerilor financiare și toate documentele ulterioare emiterii acestui document, respectiv: Raportul procedurii, Comunicările privind rezultatul procedurii. (2) Se respinge ca NECONFORMĂ oferta depusă de ……………. în baza art. 137 alin. (3) litera (d) din HG 395/2016: propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului, sau constituie o abatere de la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul achizițiilor publice; în sensul că în prețul ofertat nu se regăsește costul obligației din Caietul de sarcini - Urmărirea pe șantier a aplicării soluției tehnice și a utilizării în execuție a materialelor din proiect, minim 3 ore/zi pe toată durata contractului (pag. 16/71 și 18/71 din Caietul de sarcini).» Mai mult, din același proces – verbal rezultă că se vor solicita ……………. documentele justificative prin care să demonstreze cele declarate în DUAE. Măsurile de remediere au fost comunicate de autoritatea contractantă și contestatoarei, prin e-mail, la adresa …………, în data de 11.11.2021. Față de cele reținute sunt considerate incidente prevederilor art. 9 alin. (1) și (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora După p r co t ației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP. … (3) În s co t ație. În acest caz, autoritatea contractantă nu mai are obligația de a comunica Pagina 3 din 4

punctul său de vedere asupra contestației și celelalte documente necesare soluționării contestației. Se constată în aceste condiții că măsurile dispuse de autoritatea contractantă, coincid cu cele solicitate de societatea contestatoare, de anulare a comunicării rezultatului procedurii nr. 4635/03.11.2021, a raportului procedurii de atribuire nr. 4633/03.11.2021, în ceea ce privește admisibilitatea ofertei depuse de ………………, declarate câștigătoare, astfel încât contestația formulată de ......... SRL este rămasă fără obiect. Din aceste motive, contestația va fi respinsă în consecință. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca fiind rămasă fără obiect, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu ………………. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4