Dosar CNSC 3134/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2855/C3/3134 Data: 24.12.2021 Prin contestația nr. 3083/02.12.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 62441/02.12.2021, înaintată de către TEST PRIMA SRL (lider al asocierii TEST PRIMA SRL - ROMPROJECT ROAD SRL), cu sediul în Suceava, str. Petru Rareș nr. 56, județul Suceava, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J33/156/1992, având CUI 744639, reprezentată legal prin Juravlea Viorel, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 52678/23.11.2021, emisă în procedura simplificată organizată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, str. Piața Națiunilor Unite nr. 9, sector 5, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: Reabilitare drumuri locale afectate de inundații în comuna Botoșana, județul Suceava”, inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. SCN1081418, din data de 27.01.2021, s-a solicitat anularea raportului procedurii de atribuire, în ceea ce privește decizia autorității contractante de declarare neconformă și inacceptabilă a ofertei sale, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale și a clarificărilor trimise în procedură și să se constate concludența răspunsurilor sale, dar și conformitatea ofertei cu cerințele documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite contestația formulată de TEST PRIMA SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA și anulează Raportul procedurii nr. 12505/23.11.2021, precum și actele subsecvente lui, în partea ce privește evaluarea ofertei asocierii TEST PRIMA SRL - ROMPROJECT ROAD SRL. Obligă autoritatea contractantă să reevalueze oferta asocierii, conform motivării, în maxim 25 de zile de la primirea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2855/C3/3134 Data: 24.12.2021 Prin contestația nr. 3083/02.12.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 62441/02.12.2021, înaintată de către ......... SRL (lider al asocierii ......... SRL - ......... SRL), cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ........., formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 52678/23.11.2021, emisă în procedura simplificată organizată de ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ........., ........., în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: Reabilitare drumuri locale afectate de inundații în comuna ..., județul .........”, inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. SCN1081418, din data de 27.01.2021, s-a solicitat anularea raportului procedurii de atribuire, în ceea ce privește decizia autorității contractante de declarare neconformă și inacceptabilă a ofertei sale, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale și a clarificărilor trimise în procedură și să se constate concludența răspunsurilor sale, dar și conformitatea ofertei cu cerințele documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 3083/02.12.2021, înregistrată la Consiliul Național

de

Soluționare

a

Contestațiilor

sub

nr. 62441/02.12.2021, ......... SRL atacă adresa de comunicare a rezultatul procedurii de atribuire nr. 52678/23.11.2021, întocmit de ......... SA, prin care i s-a transmis că oferta sa a fost declarată neconformă și inacceptabilă, în baza dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a), coroborate cu dispozițiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Contestatorul susține că, în data de 30.09.2021, prin adresa nr. 9665L/30.09.2021, autoritatea contractantă a solicitat documentele Pagina 1 din 14

justificative DUAE actualizate, fapt ce demonstrează că oferta sa a fost verificată din punct de vedere al conformității cu toate cerințele din documentația de atribuire și declarată admisă, fiind clasată pe primul loc, cu 100,00 puncte. De asemenea, contestatorul arată că, în data de 15.10.2021, prin adresa nr. 10469L/15.10.2021, autoritatea contractantă i-a transmis solicitarea de clarificări: a) Ținând cont de informațiile prezentate în documentația de atribuire, vă solicităm să precizați unde anume ați cotat valoarea aferentă subcap. 5.1.2 „Cheltuieli conexe organizării de șantier. La această solicitare a răspuns prin adresa nr. 2588/18.10.2021: Valoarea ofertata de către noi la punctul 5. Organizare de șantier, în sumă de 23.174,45 lei, se compune din: Organizare de șantier - Lucrări construcții = 16.036,55 lei, fără TVA, și Organizare de șantier - Lucrări conexe = 7.137,90 lei, fără TVA. Totodată, în data de 19.10.2021, prin adresa nr. 10672L/19.10.2021, autoritatea contractantă a solicitat următoarele: Vă solicităm să detaliați și să justificați conținutul aferent cheltuielilor conexe, în valoare de 7.1317,90 lei, solicitare la care a răspuns prin adresa nr. 2618/20.10.2021, transmițând devizul aferent cheltuielilor sale conexe aferente organizării de șantier. Citând punctele 1.1, 1.2 și 1.3 din caietul de sarcini, contestatorul susține că autoritatea contractantă a lăsat la latitudinea fiecărui ofertant să își stabilească propriile consumuri și cheltuieli, cu condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor din cadrul contractului. Astfel, i s-a permis să stabilească individual, după modul său de organizare, ce cheltuieli se vor face în cadrul capitolului Organizare de șantier - Cheltuieli conexe. Stabilind o valoare rezultă un procent, și nu invers, cum eronat consideră autoritatea contractantă. Având în vedere modul său de organizare, facilitățile de care dispune, experiența de peste 15 ani în execuția de lucrări de drumuri cu o complexitate chiar mai mare, contestatorul susține că singura cheltuială conexă organizării de șantier, pe care o va avea în cadrul contractului, o reprezintă cheltuiala cu energia electrică. Drept pentru care a evaluat doar ore de funcționare a unui generator de curent electric, generator pe care îl are în dotare. Contestatorul mai arată că, prin documentația de atribuire, chiar autoritatea contractantă a precizat faptul că: Activitățile evaluate din cadrul Centrelor de Cost, inclusiv „Alte activități pe care ofertantul consideră ca fiind necesar să le evalueze", reprezintă totalul activităților necesare pentru a ajunge la Valoarea de contract acceptată. Antreprenorul nu are dreptul să pretindă niciun fel de alte costuri pentru lucrări în baza faptului că activitățile nu au fost incluse sau că există erori sau omisiuni în descrierile din cadrul Centrelor de Cost. Această prevedere a permis ofertanților să își evalueze propriile cheltuieli, iar dacă ele nu au fost evaluate corespunzător nu vor face obiectul unor Pagina 2 din 14

solicitări suplimentare de mărire a valorii contractului; prin urmare, nu reprezintă motive de declarare neconformă sau inacceptabilă a unei oferte. Din contra, prin specificația din caietul de sarcini: 2.3. În cazul în care există activități în Centrele de Cost pentru care ofertantul nu a introdus o valoare, se va considera că acel preț are valoarea zero, autoritatea contractantă întărește cele precizate. Contestatorul precizează că, în caietul de sarcini, sunt precizate la punctul 3.2 Cheltuieli conexe organizării de șantier (pe care le citează), dar sunt generalități oferite de autoritatea contractantă pentru ca fiecare ofertant, ulterior semnării contractului, să nu aibă motive de majorare a valorii contractului. Dovadă este faptul că în cuprinsul acestor cheltuieli a prevăzut cheltuieli legate de întreruperea temporara a rețelelor de transport sau distribuție de apă, canalizare, agent termic, energie electrică, gaze naturale, a circulației rutiere, feroviare, navale sau aeriene, activități care nu pot genera costuri având în vedere specificul lucrării și amplasamentul lucrării. Contestatorul arată că, în propunerea sa financiară a luat în considerare toate aceste aspecte, prin prisma documentației de atribuire, a modului efectiv de organizare specific societății sale, a facilităților de care dispune, dar și prin prisma legislației în materie în vigoare.  Astfel, o parte din aceste activități presupun costuri, iar o parte din aceste activități au fost incluse în cadrul cheltuielilor indirecte, potrivit dispozițiilor Ordinului nr. 1568/15.10.2002 și anume: - Retribuții ale personalului de conducere, tehnic, economic, de altă specialitate, administrativ, de deservire și pază, impozitul contribuția la asigurările sociale și la fondul de șomaj aferente. - Amortizarea mijloacelor fixe - Cheltuieli pentru agrementări - Plata auditor și a membrilor externi în comisiile de administrație - Materiale consumabile din laboratoarele aparținând societății - Costul lucrărilor pentru implementarea și menținerea sistemelor de management al calității/mediu - Cheltuieli cu protecția muncii - Dobânzi bancare - Cheltuieli pentru prelucrarea prin mijloace de calcul automat/mecanizat - Perisabilități în cadrul normelor aprobate - Cheltuieli privind materialele de natura obiectelor de inventar - Cheltuieli cu amenajarea și întreținerea șantierelor - Cheltuieli cu transportul muncitorilor - Cheltuieli neimputabile pentru efectuarea remedierilor - Cheltuieli cu transportul obiectelor de inventar - Cheltuieli administrativ - gospodărești Pagina 3 din 14

- Cheltuieli neproductive - Asigurarea lucrărilor..., etc. Așadar, contestatorul susține că, în cadrul ofertei financiare, a ținut cont de toate activitățile menționate în secțiunea 2 a caietului de sarcini, aferente Subcap. 3.2 „Cheltuieli conexe organizării de șantier", astfel: 1. obținerea autorizației de construire/desființare aferente lucrărilor de organizare de șantier: nu a fost necesar a fi prinse costuri în cadrul cheltuielilor conexe, deoarece organizarea de șantier se va face pe o proprietate privată, pusă la dispoziție de dl. Gabi Rotar, care o deține în Comuna Botosana; pe acest teren se va amenaja o mică platformă balastată, iar dacă autoritățile locale vor impune pentru această platformă obținerea unei autorizații de construire, ea va fi suportată din cheltuielile indirecte aferente organizării de șantier capitolul cheltuieli neproductive; 2. taxe de amplasament: având în vedere cele precizate la punctul 1, nu este cazul, nu generează cheltuieli; 3. închirieri semne de circulație: nu este cazul, deoarece nu generează costuri, având în dotare toate semnele de circulație necesare asigurării siguranței circulației în timpul execuției lucrărilor, care sunt deja amortizate, iar transportul acestora la punctul de lucru a fost ofertat în cadrul cheltuielilor indirecte, în capitolul Cheltuieli cu transportul obiectelor de inventar; 4. întreruperea temporară a rețelelor de transport sau distribuție de apă, canalizare, agent termic, energie electrică, gaze naturale, a circulației rutiere, feroviare, navale sau aeriene; lucrările ce fac obiectul contractului nu impun întrerupere temporară a rețelei de transport sau distribuție de apă, canalizare, agent termic, energie electrică, gaze naturale, circulație feroviară navală sau aeriană, mai ales având în vedere că acestea nu se regăsesc pe amplasamentul lucrării; oricum, pentru orice eventualitate, acestea au fost cuprinse în cadrul cheltuielilor indirecte cap. Cheltuieli neimputabile pentru efectuarea remedierilor; 5. contractele de asistență cu poliția rutieră- dacă va fi cazul, au fost luate în considerare procentual din cheltuielile indirecte aferente capitolului Cheltuieli administrativ – gospodărești; 6. contracte temporare cu furnizorul de energie electrică, cu furnizorul de apă și cu unități de salubrizare - nu a fost cazul a fi evaluate în cadrul cheltuielilor conexe, deoarece, având în vedere specificul lucrărilor, va avea nevoie de energie doar pentru organizarea de șantier, și această energie electrică este asigurată printr-un generator electric care a fost ofertat; apa necesară execuției lucrărilor este asigurată de la fântâna de pe proprietatea privată și branșamentul necesar a fost ofertat în cadrul organizării de șantier, iar referitor la contractele temporare cu unități de salubrizare, societatea sa este autorizată pentru servicii de salubrizare și nu a fost necesar a fi încheiate Pagina 4 din 14

alte contracte cu unități de salubrizare, costul regăsindu-se în cadrul cheltuielilor indirecte cap. Cheltuieli cu amenajarea și întreținerea șantierelor; 7. taxe depozit ecologic - având în vedere specificul lucrărilor care se vor executa în cadrul contractului, nu este cazul; 8. taxe locale - având în vedere specificul lucrărilor care se vor executa în cadrul contractului, nu este cazul; 9. chirii pentru ocuparea temporară a domeniului public - nu este cazul, deoarece nu va ocupa domeniul public; organizarea de șantier se va face pe o proprietate privată; 10. cheltuielile necesare readucerii terenurilor ocupate la starea lor inițială, la terminarea execuției lucrărilor de investiții/intervenții- nu este cazul; terenul pe care se va face organizarea de șantier este în cadrul unei proprietăți private și lucrările care se vor executa pentru organizarea de șantier vor rămâne proprietarului; 11. costul energiei electrice și al apei consumate în incinta organizării de șantier, pe durata de execuție a lucrărilor- costul energiei electrice este inclus în costul generatorului electric, iar apa consumată în cadrul organizării de șantier este asigurată de la fântâna de pe proprietatea privată; costul cu efectuarea probe lor de apă este luată în considerare în cadrul cheltuielilor indirecte în cap. Cheltuieli cu amenajarea și întreținerea șantierelor;  12. costul transportului muncitorilor nelocalnici și/sau cazarea acestora - personalul de execuție, specialiștii propuși nu vor fi cazați în cadrul organizării de șantier, distanța de 36 km față de ......... nu justifică cazarea acestora; transportul muncitorilor, însă, a fost prevăzut ca procent din cheltuielile indirecte cap. Cheltuieli cu transportul muncitorilor 13. paza șantierului- a fost prevăzută, procentual, din cheltuielile indirecte cap. Cheltuieli administrativ – gospodărești; 14. asigurarea pompierului autorizat - a fost prevăzut procentul din cheltuielile indirecte cap. Cheltuieli administrativ – gospodărești; 15. cheltuieli privind asigurarea securității și sănătății în timpul execuției lucrărilor pe șantier - a fost prevăzut, procentual, din cheltuielile indirecte cap. Cheltuieli cu protecția muncii. Contestatorul consideră că măsura respingerii ofertei asocierii sale, ca neconformă și inacceptabilă, în baza dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a) și 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, este nelegală, fiind dată cu încălcarea principiului proporționalității. În acest sens, invocă cerințele caietului de sarcini, aferente Subcap. 3.2 „Cheltuieli conexe organizării de șantier", au caracter exemplificativ, urmând ca ofertantul să indice care dintre cheltuielile enumerate se regăsesc efectiv în activitatea de executare a contractului. Caracterul exemplificativ rezultă și din câteva ipoteze care, în nici un caz, nu se regăsesc în activitatea de executare a Pagina 5 din 14

contractului ce urmează a fi atribuit: taxe depozit ecologic, contracte cu furnizorul de apă și electricitate, întreruperea temporară a rețelelor de transport sau distribuție de apă, canalizare, agent termic, energie electrică, gaze naturale, a circulației rutiere, feroviare, navale sau aeriene. Prin urmare, operatorii economici ofertanți au posibilitatea ca, dintre capitolele de cheltuieli conexe privind organizarea de șantier, să oferteze doar acele activități pe care le prestează efectiv și care dau naștere la costuri. Pe de altă parte, contestatorul solicită Consiliului să observe faptul că neconformitatea reținută de autoritatea contractantă vizează cheltuieli în valoare de 7.137,90 lei, o valoare nesemnificativă, prin raportare la valoarea totală a contractului ce urmează a fi atribuit și care este de 4.870.112,31 lei. Mai mult, așa cum a arătat, această valoare este justificată prin faptul că unele cheltuieli nu sunt necesare, iar altele sunt cuprinse în alte capitole din cadrul ofertei. Raportat la situația de fapt, contestatorul apreciază că autoritatea contractantă a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Astfel, pentru ca oferta să fie inacceptabilă, textul de lege prevede ca aceasta să nu satisfacă „în mod corespunzător" cerințele din caietul de sarcini, în mod constant, practica judiciară a statuat faptul că o oferta este neconformă atunci când nu îndeplinește cerințe esențiale, de natură a pune în pericol executarea contractului. Existența neîndeplinirii unor cerințe nesemnificative din caietul de sarcini, care nu au repercusiuni asupra executării contractului sau asupra aprecierii capacității tehnice și financiare de îndeplinire a acestuia, nu trebuie să conducă la o decizie disproporționată a autorității contractante de eliminare a unui ofertant din cadrul procedurii. În virtutea principiului proporționalității, statuat de dispozițiile art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016, măsura adoptată de autoritatea contractantă trebuie să fie proporțională cu încălcarea dispozițiilor care o sancționează. În concordanță cu principiile legislației în materie, contestatorul susține că membrii comisiilor de evaluare ar trebui să-și exercite în mod corect rolul activ și să iasă de sub imperiul formalismului exagerat, interpretării strict textuale și scolastice a documentației de atribuire și să analizeze oferta în ansamblul său, ca un tot unitar și sistematic, iar nu pe bucăți, declararea unei oferte ca fiind neconformă pentru anumite aspecte evident minore, raportat la complexitatea de ansamblu a ofertei și la multitudinea de date pretinse de aceasta reprezentând o atitudine total abuzivă. Contestatorul subliniază faptul că neconformitățile reținute de autoritatea contractantă, a căror valoare este de 7.137,90 lei, nu ar fi modificat în nici un fel ierarhia ofertanților în cazul în care oferta asocierii sale ar fi fost declarată conformă și acceptabilă, diferența dintre oferta Pagina 6 din 14

câștigătoare și oferta asocierii fiind mai mare decât valoarea neconformităților constatate. Prin adresa nr. 54421/09.12.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 64265/09.12.2021, autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere la contestația formulată de ......... SRL, solicitând respingerea ei, ca nefondată. Autoritatea contractantă susține că, în mod corect, oferta contestatorului a fost respinsă, deoarece nu a respectat conținutul documentației de atribuire. Astfel, contestatorul a inclus în conținutul cheltuielilor conexe organizării de șantier, prevăzute la subcap. 5.1.2 - subcap. 5.1 Organizare de șantier, doar valoarea unui generator de curent electric, nefiind cuprinse categoriile de cheltuieli obligatorii, necesare realizării obiectivului de investiții, respectiv cheltuieli pentru taxe de amplasament, taxe locale, taxe depozit ecologic, paza șantierului, costul energiei electrice și al apei consumate etc. De asemenea, invocând și citând prevederile documentației de atribuire referitoare la valoarea estimată, precum și Secțiunea 2 a caietului de sarcini, pct. 3 Organizare de șantier - pct. 3.2 „Cheltuieli conexe organizării de șantier", autoritatea contractantă precizează că, în etapa de evaluare a ofertelor, pentru a se stabili conformitatea acestora cu cerințele documentației de atribuire, s-au solicitat ofertantului două clarificări, iar acesta a răspuns în termen (pe care le citează). Autoritatea contractantă susține că răspunsul transmis nu este concludent, iar oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire, deoarece contestatorul Asocierea ......... nu a ținut cont de cerințele cuprinse în Secțiunea 2 a caietului de sarcini Pct. 3 Organizare de șantier - pct. 3.2 „Cheltuieli conexe organizării de șantier", unde au fost detaliate cheltuielile incluse în acest subcapitol. Mai mult, deși conform cerințelor caietului de sarcini, era obligatorie cotarea acestor cheltuieli, comisia de evaluare a constatat că în propunerea financiară depusă de Asocierea ......... nu se regăsește cotată niciuna dintre aceste cheltuieli. Autoritatea contractantă mai precizează că, la stabilirea deciziei de respingere a ofertei, comisia de evaluare a avut în vedere că, în materia achizițiilor publice, trebuie să selecteze ofertanții admisibili și să accepte cea mai convenabilă ofertă, astfel încât să se asigure nu numai de atribuirea imediată a contractului, ci și de executarea acestuia în conformitate cu cerințele documentației de atribuire. Având în vedere cele susținute, autoritatea contractantă menționează că, deși asocierea ......... a avut ocazia, prin răspunsurile la solicitările de clarificări, să detalieze conținutul cheltuielilor conexe organizării de șantier, aceasta nu a prezentat aceste explicații/justificări, alegând, în mod tendențios, să tergiverseze procedura de atribuire prin formularea unei contestații. Pagina 7 din 14

Autoritatea contractantă consideră neîntemeiată contestația depusă de Asocierea ........., aceasta fiind bazată pe explicații și argumente ce nu au temei legal. În drept, autoritatea contractantă invocă dispozițiile Legii nr. 98/2016, ale Normelor metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, precum și ale Legii nr. 101/2016. Prin adresa nr. 3327/14.12.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 65106/14.12.2021, ......... SRL a transmis Note scrise, prin care reiterează faptul că singura cheltuială conexă pentru organizarea de șantier este cea cu generatorul electric, respectând astfel cerințele caietului de sarcini. Pe de altă parte, contestatorul reiterează și faptul că respingerea ofertei sale încalcă principiul proporționalității, în sensul că neconformitatea constatată nu reprezintă un element esențial în executarea contractului și nici nu este un element definitoriu, în ce privește capacitatea tehnică a ofertantului de a duce la bun sfârșit contractul atribuit. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... SA a inițiat, la 27.01.2021, o procedura simplificată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: Reabilitare drumuri locale afectate de inundații în comuna Botoșana, județul .........”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1081418. Nemulțumit de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 52678/ 23.11.2021, respectiv declararea neconformă și inacceptabilă a ofertei asocierii ......... SRL - ......... SRL, în baza dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a), coroborate cu dispozițiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, ......... SRL a formulat contestația de față, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Preliminar, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatorul ......... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207681037/1, în valoare de 88.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala ........., în data de 06.12.2021. Consiliul reține că oferta asocierii a fost respinsă deoarece, în răspunsul furnizat la solicitarea de clarificări, nu a ținut cont de toate activitățile menționate în Secțiunea 2 a caietului de sarcini/subcap.3.2 Cheltuieli conexe organizării de santier, care Cuprinde cheltuielile pentru: - obținerea autorizației de construire/desființare aferente lucrărilor de organizare de șantier; - taxe de amplasament; - închirieri semne de circulație; Pagina 8 din 14

- întreruperea temporară a rețelelor de transport sau distribuție de apă, canalizare, agent termic, energie electrică, gaze naturale, a circulației rutiere, feroviare, navale sau aeriene; - contractele de asistență cu poliția rutieră; - contracte temporare cu furnizorul de energie electrică, cu furnizorul de apă și cu unități de salubrizare; - taxe depozit ecologic; - taxe locale; - chirii pentru ocuparea temporară a domeniului public; - cheltuielile necesare readucerii terenurilor ocupate la starea lor inițială, la terminarea execuției lucrărilor de investiții/intervenții; - costul energiei electrice și al apei consumate în incinta organizării de șantier pe durata de execuție a lucrărilor; - costul transportului muncitorilor nelocalnici și/sau cazarea acestora; - paza șantierului; - asigurarea pompierului autorizat; - cheltuieli privind asigurarea securității și sănătății în timpul execuției lucrărilor pe șantier. Consiliul reține că prin fișa de date a achiziției s-a precizat că Propunerea financiara se va elabora cu respectarea specificatiilor prezentate in sectiunea 2 a Caietului de Sarcini “Prețul Ofertei”. Astfel, vor fi completate de catre ofertant formularul “Pretul Ofertei”. Iar prin Caietului de Sarcini “Prețul Ofertei” s-a stabilit, la secțiunea 3. Organizare de șantier: Se cuprind cheltuielile estimate ca fiind necesare contractantului în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității de construcții-montaj. Dupa realizarea PT-ului/ faza adaptare la amplasament a Documentatiei de Avizate a Lucrarilor de Interventii, Antreprenorul va face devizul pentru lucrarile de Organizare de santier- FormularF3, incadrandu-se in valoare licitata. Referitor la aceste cheltuieli conexe, comisia de evaluare a solicitat asocierii ofertante două clarificări/justificări: - în 15.10.2021: Tinand cont de informatiile prezentate in documentatia de atribuire, vă solicităm sa precizați unde anume ati cotat valoarea aferenta subcap. 5.1.2 „Cheltuieli conexe organizarii de santier"; Răspunsul ofertantului a fost: Valoarea ofertata de către noi la pct. 5 Organizarea de santier, in suma de 23.174,45 lei, se compune din Organizare de santier-Lucrari constructii- si 16.036,55 lei fara TVA si Organizare santier – Lucrari conexe- 7.137,90 lei fara TVA, asa Pagina 9 din 14

cum rezulta din documentele ce se regasesc in cadrul propunerii financiare de la pag. 9 si pag.23. - în 19.10.2021: Va solicitam sa detaliati si sa justificati continutul aferent cheltuielilor conexe, în valoare de 7.137,90 lei. Răspuns: Va anexam detalierea si justificarea conținutului aferent cheltuielilor conexe ofertate, în valoare de 7.137,90 lei. Au fost atașate: liste cu cantități de lucrări, cu articolul generator curent electric- 7.137,90 lei; analiză de preț privind fundamentarea economică a modului de formare a preturilor unitare pentru utilaje- 22 lei/ora. În procesul-verbal nr. 10776L/21.10.2021, comisia de evaluare, raportându-se la cele 15 elemente componente ale secțiunii 3.2 Cheltuieli conexe organizării de șantier, a consemnat lipsa acestora din cuprinsul ofertei și a decis respingerea ofertei. Consiliul constată, pe de o parte, că în decizia sa, achizitorul nu a ținut cont de obiectul contractului supus atribuirii, respectiv proiectare și execuție, și nici de toate prevederile caietului de sarcini. Conform documentației de atribuire, fiecare ofertant trebuia să aloce costuri aferente proiectării și executării lucrărilor. Valorile concrete pentru lucrări (consum de materiale, ore manoperă, necesar utilaje etc.) se pot cunoaște doar după elaborarea proiectului, conform HG nr. 607/2016. Implicit, componența fiecărui capitol și subcapitol de cheltuieli va fi stabilită după aprobarea proiectului tehnic. La acest moment, fiecare ofertant poate doar să facă estimări ale acestor capitole și subcapitole din deviz, ale centrelor de cost. În același sens sunt și prevederile Caietului de sarcini “Prețul Ofertei”/3. Organizare de șantier: Se cuprind cheltuielile estimate ca fiind necesare contractantului în vederea creării condițiilor de desfăsurare a activității de construcții-montaj. Dupa realizarea PT-ului/faza adaptare la amplasament a Documentatiei de Avizate a Lucrarilor de Interventii, Antreprenorul va face devizul pentru lucrarile de Organizare de santier- Formular F3, incadrandu-se in valoare licitata. 3.1 Lucrări de construcții și instalații aferente organizării de șantier Cuprinde cheltuieli aferente realizării unor construcții provizorii sau amenajări în construcții existente, precum și cheltuieli de desființare a organizării de șantier (...). 3.2 Cheltuieli conexe organizării de șantier (...). Pagina 10 din 14

Prin caietul de sarcini, achizitorul a informat operatorii economici asupra modului de realizare a proiectului (așa cum se regăsește, de altfel, în anexa 10 a HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul- cadru

al

documentațiilor

tehnico-economice

aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice), respectiv elaborarea proiectului tehnic, urmată de întocmirea listelor de cantități. Nicăieri în documentația de atribuire nu se solicită cotarea fiecărui element din cheltuielile conexe, ci doar includerea lor în prețul ofertei, implicit și a celor de la pct. 3.1 și 3.2. De altfel, nici nu ar fi fost posibilă cotarea tuturor cheltuitelor conexe organizării de șantier, din caietul de sarcini, întrucât lucrările ce trebuie executate nu interferează la toate tipurile de rețele de transport enumerate, cum ar fi cele navale sau aeriene. Prin caietul de sarcini s-a menționat: 1.1 Acest Contract are ca obiect achiziția publică de servicii de, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada execuției lucrărilor. Prețul ofertat va include toate costurile si orice altfel de plați, incluzând tot ce trebuie realizat in mod indispensabil sau fortuit de către Antreprenor in vederea îndeplinirii obligațiilor contractuale. PRETUL OFERTAT ESTE FERM SI RAMANE NESCHIMBAT. 1.6 Pretul ofertei este ferm si nu se va schimba pe parcursul executiei lucrarii. Antreprenorul este obligat sa viziteze amplasamentul si sa studieze Documentatia de Avizare a Lucrarilor de Interventie. Dupa intocmirea Proiectului Tehnic, Antreprenorul

va reface devizul lucrarii conform listelor de cantitati care reies in urma calculelor. Valoarea finala a devizului Proiectului Tehnic va fi aceeasi cu valoarea ofertata. La intocmirea documentatiei economice faza Proiect tehnic si Detalii de executie Antreprenorul poate reloca valorile intre subcapitolele de lucrari C+M (constructii si instalatii),dar fara depasirea valorii ofertate in baza HG 907/2016. 1.7 Cantitățile reale ale lucrărilor pe care executantul urmează să le execute, vor fi stabilite prin documentațiile de proiectare, faza Proiect Tehnic de Executie.

Lucrările executate vor fi decontate in baza situatiilor de lucrari verificate si asumate de Dirigintele de santier prin semnatura si stampila si acceptate de Autoritatea Contractanta in baza cantitatilor de lucrari rezultate in urma elaborarii Proiectului Tehnic de Executie. (…) Dupa intocmirea Proiectului Tehnic, Antreprenorul are doua variante la dispozitie: I. va reface devizul lucrarii conform listelor de cantitati care reies in urma calculelor. Valoarea finala a devizului rezultat dupa intocmirea Proiectului Tehnic va fi aceeasi cu valoarea ofertata. La intocmirea documentatiei economice faza Proiect tehnic si Detalii de executie Antreprenorul poate reloca/compensa valorile/cheltuielile intre Pagina 11 din 14

capitolele/subcapitolele de lucrari care intra in componenta C+M, fara depasirea valorii ofertate. II. nu va face devizul lucrarii conform listelor de cantitati care reies in urma calculelor ci va respecta Sectiunea 2 prezentului caiet de sarcini dupa care va deconta procentual sumele ofertate pe centrele de cost. Asocierea ofertantă a inclus în propunerea financiară următoarele documente: - formular de ofertă cu anexă; - detalierea costurilor pentru achiziția de servicii (cu numărul de zile/ ore lucrătoare și tariful experților); - centralizator financiar, cu alocarea costurilor pentru asociații la ofertare; - descrierea centrului de cost; - cheltuieli pentru investiția de bază; - centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv (în care sunt cotate și cheltuielile conexe, în valoare de 7.137,90 lei); - 13 centralizatoare cu cheltuielile pe obiect și categorii de lucrări. Din modul în care asocierea ofertantă și-a întocmit propunerea financiară, Consiliul constată că aceasta a respectat prevederile documentației de atribuire, furnizând chiar mai multe informații decât cele stabilite prin caietul de sarcini și prin fișa de date a achiziției. În fapt, prin respingerea ofertei pentru necotarea “tuturor” elementelor componente ale capitolului 3.2 Cheltuieli conexe organizării de șantier (respectiv, pretinsa lipsă a detalierii și justificării lor) autoritatea contractantă a încălcat propriile reguli, stabilite prin documentația de atribuire, dar și pe cele din HG nr. 907/2016, referitoare la întocmirea proiectului tehnic și a formularelor de lucrări. Pe de altă parte, o eventuală necuprindere în capitolul 3.2 a tuturor cheltuielilor este o responsabilitate a executantului, așa cum s-a menționat în caietul de sarcini/2. Centre de Cost: 2.2 (...)Antreprenorul nu are dreptul sa pretindă niciun fel de alte costuri pentru lucrări in baza faptului ca activitățile nu au fost incluse sau ca exista erori sau omisiuni in descrierile din cadrul Centrelor de Cost. De asemenea, pentru eventuala lipsă a unor astfel de cheltuieli (care, de altfel, nu sunt semnificative, raportat la complexitatea și valoarea contractului), autoritatea contractantă a stabilit: 2.3. În cazul în care există activități în Centrele de Cost pentru care Ofertantul nu a introdus o valoare, se va considera că acel preț are valoarea zero. Solicitările repetate ale comisiei de evaluare s-au îndepărtat de prevederile documentației de atribuire, respectiv de regulile de întocmire a proiectului tehnic. Pe de altă parte, răspunsurile furnizate sunt la nivelul solicitărilor de clarificări, dar și al cerințelor din caietul de sarcini, prin care s-a stabilit doar o estimare a costurilor, nu o cotare precisă și detaliată a lor. Pagina 12 din 14

Față de aceste solicitări, raportat la cerințele din caietul de sarcini, răspunsul ofertantului trebuie să fie apreciat suficient, nefiind cunoscute, cu exactitate, toate cheltuielile, în faza premergătoare elaborării proiectului. Or, în evaluarea ofertei contestatorului, autoritatea contractantă nu a ținut cont nici de prevederile de la secțiunile 2.2 și 2.3 din caietul de sarcini, dar nici de cele ale HG nr. 907/2016. Trebuie remarcat și faptul că autoritatea contractantă presupune lipsa anumitor activități din propunerea tehnică, respectiv necotarea lor, fără să analizeze oferta sub aspectul unor eventuale abateri tehnice minore sau omisiuni, în condițiile în care valoarea estimată a cheltuielilor conexe organizării de șantier (conform anunțului de participare) reprezintă 0,048% din estimarea totală a contractului. Astfel, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să reevalueze oferta asocierii, prin raportare, cel puțin, la prevederile documentației de atribuire antemenționate. Iar dacă apreciază că lipsesc anumite activități, să analizeze și incidența dispozițiilor de la art. 134 alin. (7) din Normele de aplicare a Legii nr. 98/2016, privind viciile de formă și abaterile tehnice. Cât privește pretinsele argumente ale contestatorului referitoare la cheltuielilor indirecte și contractul de comodat, acestea nu vor fi luate în considerare de către Consiliu, întrucât ele nu au făcut obiectul analizei comisiei de evaluare, nu au stat la baza respingerii ofertei asocierii. Aceste informații au fost furnizate exclusiv în contestație, nu în cadrul procedurii de atribuire. Astfel, pentru toate cele de mai sus, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SRL și va anula Raportul procedurii nr. 12505/23.11.2021, precum și actele subsecvente lui, în partea ce privește evaluarea ofertei asocierii ......... SRL-......... SRL). Totodată, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să reevalueze oferta asocierii, conform motivării, în maxim 25 de zile de la primirea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ......... SA și anulează Raportul procedurii nr. 12505/23.11.2021, precum și actele subsecvente lui, în partea ce privește evaluarea ofertei asocierii ......... SRL - ......... SRL. Obligă autoritatea contractantă să reevalueze oferta asocierii, conform motivării, în maxim 25 de zile de la primirea prezentei decizii. Pagina 13 din 14

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ...... ............. ................................. Pagina 14 din 14

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 765/C3/3134 Data: 22.03.2022 Prin adresa nr. 571/17.03.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14117/17.03.2022, TEST PRIMA SRL (lider al asocierii TEST PRIMA SRL - ROMPROJECT ROAD SRL), cu sediul în Suceava, str. Petru Rareș nr. 56, județul Suceava, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J33/156/1992, având CUI 744639, reprezentată legal prin Juravlea Viorel, a solicitat restituirea cauțiunii aferente contestației înregistrată la CNSC sub nr. 62441/02.12.2021, formulată în procedura simplificată organizată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, str. Piața Națiunilor Unite nr. 9, sector 5, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: Reabilitare drumuri locale afectate de inundații în comuna Botoșana, județul Suceava”, inițiată cu anunțul de participare simplificat nr. SCN1081418/27.01.2021 și care a făcut obiectul deciziei Consiliului nr. 2855/C3/3134 din 24.12.2021. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite cererea formulată de către TEST PRIMA SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii, în valoare de 88.000 lei, ce a fost constituită prin recipisa de consemnare nr. 207681037/1, emisă de CEC Bank – Sucursala Suceava, la data de 06.12.2021, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA. Executorie. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2