Dosar CNSC 3378/2021

DECIZIE Nr. 35/C8/3378 Data: 06.01.2022 Prin contestația transmisă prin email la data de 24.12.2021, ora 22:57, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 67383/27.12.2021, formulată de PROIECT CONSULT SRL, cu sediul în Sibiu, str. Regele Ferdinand nr. 4, județul Sibiu, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J32/590/2003, având CUI 15420312, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin administrator Roșioară Laura, împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări nr. ACV.2/1763/ 21.12.2021, comunicat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE ”CFR” SA-SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREȘTI, cu sediul în București, str. Piața Gării de Nord nr. 1-3, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „LUCRĂRI DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LINII CF DE PE RAZA SRCF BUCUREȘTI-LINIA 100 BUCUREȘTI NORD- VIDELE, TRONSON GRADINARI-CHIAJNA FIR II, DE LA KM 9+795 LA KM 22+800”, s-a solicitat anularea procedurii, dată fiind incidența prevederilor art. 255 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, s-a solicitat suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, cerere soluționată prin Încheierea nr. 3395/C8/3378/28.12.2021, în sensul respingerii ei ca nefondată.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația PROIECT CONSULT SRL, formulată în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE ”CFR” SA-SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestația transmisă prin email la data de 24.12.2021, ora 22:57, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 67383/27.12.2021, formulată de ....., cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ...., având CUI ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin administrator ...., împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări nr. ..., comunicat de ...., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „LUCRĂRI DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LINII CF DE PE RAZA SRCF BUCUREȘTI- LINIA 100 BUCUREȘTI NORD-VIDELE, TRONSON GRADINARI-CHIAJNA FIR II, DE LA KM 9+795 LA KM 22+800”, s-a solicitat anularea procedurii, dată fiind incidența prevederilor art. 255 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, s-a solicitat suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, cerere soluționată prin Încheierea nr. 3395/C8/3378/28.12.2021, în sensul respingerii ei ca nefondată.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Contestatoarea arată că urmare solicitărilor de clarificări primite de la operatorii economici interesați să participe la procedură, entitatea contractantă, a publicat în SEAP Răspunsul consolidat nr. ..... critică răspunsul entității contractante menționat, apreciind că acesta încalcă prevederile Legii nr. 99/2016. În continuare prezintă neconformitatea răspunsului în raport de legislația muncii, cât și a instrucțiunilor entității contractante. De asemenea, apreciază că, până la soluționarea contestației, se impune suspendarea procedurii, în baza art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată cu nr. ..../28.12.2021, Consiliul a solicitat autorității contractante un punct de vedere cu privire la cererea de suspendarea a procedurii. Autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere nr. ACV.2/1784/28.12.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 67676/28.12.2021, solicitând respingerea cererii de suspendare, ca nefondată, având în vedere că nu există o pagubă iminentă cauzată potențialului ofertant, care în opinia sa nu poate fi probată de contestatoare. Pagina 1 din 3

Totodată, invocă tardivitatea contestației, motivând că aceasta privește conținutul documentației de atribuire, publicat în SEAP în data de 08.12.2021. Prin adresa 67660/C8/28.12.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei transmiterea dovezii privind constituirea cauțiunii prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în termenul legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, respectiv de la data de 24.12.2021. De asemenea, prin adresa nr. ..../29.12.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei, un punct de vedere cu privire la excepția tardivității contestației, invocată de entitatea contractantă. Până la emiterea prezentei decizii, contestatoarea nu a dat curs celor două solicitările ale Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .... a organizat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect achiziție „LUCRĂRI DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LINII CF DE PE RAZA SRCF BUCUREȘTI-LINIA 100 BUCUREȘTI NORD-VIDELE, TRONSON GRADINARI-CHIAJNA FIR II, DE LA KM 9+795 LA KM 22+800”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. S....5, criteriul de atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată este de 7.834.472,09 lei, fără TVA, iar, data-limită de depunere a ofertelor este 28.12.2021, ora 15.00. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestatoarea avea obligația ca, în vederea soluționării contestației, să constituie o cauțiune în cuantum de 2% din valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit, respectiv o cauțiune în cuantum de 88.000 lei. Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii a avut loc la data de 24.12.2021, prin transmiterea acesteia prin email, constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 5 zile de la data sesizării și anume, cel mai târziu, la data de 29.12.2021. Până la data emiterii prezentei decizii la dosarul cauzei nu a fost depusă nicio dovadă privind constituirea în termen a cauțiunii prevăzută de lege. Potrivit legii, termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. Pagina 2 din 3

În aceste condiții, Consiliul constată că .... nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, la dosarul cauzei nefiind depusă în termenul stabilit o dovadă în acest sens. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ... în contradictoriu cu entitatea contractantă ...., ca inadmisibilă. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau pe fondul contestației. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația ..., formulată în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4 (patru) pagini. Pagina 3 din 3

ÎNCHEIERE Nr. 3395/C8/3378 Data: 28.12.2021 Prin contestația nr. 497/24.12.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 67383/27.12.2021, formulată de PROIECT CONSULT SRL, cu sediul în Sibiu, str. Regele Ferdinand nr. 4, județul Sibiu, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J32/590/2003, având CUI 15420312, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin administrator Roșioară Laura, împotriva

răspunsului

la

solicitarea

de

clarificări

nr. ACV.2/1763/21.12.2021 comunicat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE ”CFR” SA-SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREȘTI, cu sediul în București, str. Piața Gării de Nord nr. 1-3, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „LUCRĂRI DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LINII CF DE PE RAZA SRCF BUCUREȘTI-LINIA 100 BUCUREȘTI NORD-VIDELE, TRONSON GRADINARI-CHIAJNA FIR II, DE LA KM 9+795 LA KM 22+800”, s-a solicitat, printre altele, suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de PROIECT CONSULT SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE ”CFR” SA-SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREȘTI, în calitate de entitate contractantă. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1