Dosar CNSC 1091/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1183/C10/1091 Data:09.06.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23561/09.05.2022, depusă de către SC INOVECO SRL, lider al Asocierii INOVECO SRL - ARGIF SA - SOCOT SA, cu sediul în Voluntari, B-dul Eroilor nr. 6-8, județul Ilfov, având Cod Unic de Înregistrare RO 5222318 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J23/627/2002, reprezentată legal de director general Valentin Feodorov, împotriva deciziei de anulare a procedurii comunicată cu adresa nr. 7955/28.04.2022 de către AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE, cu sediul în București, șos. Olteniței nr. 35-37, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuția lucrărilor pentru obiectivele de investiții aflate în administrarea ANIF, din cadrul Programului Național de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigații din România - etapa I, pentru obiectivul de investiții «Reabilitarea SP de baza SP1 Babadag, SP2 Babadag, stațiilor de pompare SRP1 Babadag, SRP4 Babadag și a canalelor de aducțiune CA5, CD 1-8 și CA0-SP2 Babadag din amenajarea de irigații Babadag, județul Tulcea”, cod CPV 45232120-9, s-a solicitat: I. admiterea contestației, anularea deciziei de anulare a procedurii comunicată cu adresa nr. 7955/28.04.2022, II. desființarea Raportului procedurii nr. 7952/28.04.2022, a referatului de anulare nr. 7812/27.04.2022 și a tuturor actelor subsecvente, III. obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, conform prevederilor legale. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (1) teza I din Legea nr. 101/2016, respinge excepția inadmisibilității contestației formulată de SC INOVECO SRL, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC INOVECO SRL în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE. Pagina 1 din 2

Dispune anularea referatului de anulare nr. 7812/27.04.2022, anularea raportului privind anularea procedurii nr. 7952/28.04.2022 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..... Data:........ Prin contestația înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de către SC ......... SRL, lider al Asocierii ......... SRL - .... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., având Cod Unic de Înregistrare RO ... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal de director general ........., împotriva deciziei de anulare a procedurii comunicată cu adresa nr. 7955/28.04.2022 de către ........., cu sediul în ........., ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuția lucrărilor pentru obiectivele de investiții aflate în administrarea ..., din cadrul Programului Național de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigații din România - etapa I, pentru obiectivul de investiții «Reabilitarea SP de baza ....și a canalelor de aducțiune CA5, CD 1-8 și CA0-SP2 ...din amenajarea de irigații ....”, cod CPV 45232120-9, s-a solicitat: I. admiterea contestației, ......... comunicată cu adresa nr. 7955/28.04.2022, II. desființarea Raportului procedurii nr. 7952/28.04.2022, a referatului de anulare nr. 7812/27.04.2022 și a tuturor actelor subsecvente, III. obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, conform prevederilor legale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă decizia de anulare a procedurii comunicată de autoritatea contractantă cu adresa nr. 7955/28.04.2022, învederând următoarele: Autoritatea contractantă a organizat procedura de atribuire în dezbatere, valoarea estimată a contractului fără TVA fiind de 77.551.995 RON; criteriul de atribuire menționat în Anunțul de participare este "cel mai bun raport calitate-preț", iar data limită pentru depunerea ofertelor a fost 29.12.2021, ora 15, prelungită la data de 31.01.2022 potrivit eratelor publicate în data de 17.12.2022 şi 27.12.2022. Prin adresa nr. 7955/28.04.2022, autoritatea contractantă a comunicat petentului decizia comisiei de evaluare care a hotărât anularea procedurii de atribuire "deoarece valoarea materialelor care trebuiesc utilizate în respectivul contract depăşeşte ponderea de 70% din lucrările propuse". Pagina 1 din 14

Comisia de evaluare a invocat art. 212 alin. 1 din Legea nr. 98/2016, potritrivit căruia: "(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/ăcordului-cadru în următoarele cazuri: c) când încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului".  La termenul indicat în Anunţul de participare, au depus oferte următorii ofertanţi: 1. Asocierea ... SA 2. Asocierea ... SRL, lider de asociere - ... SA 3. Asocierea ......... SRL, lider de asociere - ... SA 4. Asocierea .... SRL 5. Asocierea .... SRL Din Raportul procedurii nr. 7952/28.04.2022, până la anularea procedurii, contestatorul nu înţelege dacă comisia de evaluare a verificat îndeplinirea condiţiilor de participare şi a cerinţelor minime asociate, prin verificarea informaţiilor preliminare prezentate de ofertanţi în DUAE şi în documentele ce îl însoţeau, precum şi propunerile tehnice. Pentru că în dreptul punctelor referitoare la verificare cerinţe şi propuneri tehnice şi financiare, comisia scrie "nu este cazul, procedura fiind anulată conform motivelor de la Cap. 2.4.5." Din postările pe SEAP reiese că, până la anularea procedurii, comisia de evaluare a verificat îndeplinirea condiţiilor de participare şi a cerinţelor minime asociate, prin verificarea informaţiilor preliminare prezentate de ofertanţi în DUAE şi în documentele ce îl însoţeau, precum şi propunerile tehnice. La data anulării, pe SEAP apare informaţia că propunerile financiare nu au fost decriptate. Contestatorul apreciază că decizia este nelegală, motivul anulării aşa cum a fost precizat având un caracter general şi neîntemeiat, în speţă nefiind incidente prevederile art. 212 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 98/2016 ("dacă este imposibilă încheierea contractului"). Motivul prezentat de Comisia de evaluare în Raportul procedurii este următorul: „Având în vedere faptul că majorarea preţului materialelor de construcţii în contextul crizei mondiale în domenii au crescut şi s-au extins şi asupra altor elemente ale costului aferent lucrărilor publice de mai sus menţionate, ca efect al unor evenimente imprevizibile, cum ar fi: creşterea preţului pe pieţele de energie electrică şi gaze naturale, a combustibilului, transporturilor de mărfuri, la nivel internaţional, cu impact direct în producţia şi distribuţia tuturor produselor utilizate în lucrări, pieţe importante de furnizare a materialelor, echipamentelor şi utilajelor necesare pentru realizarea lucrărilor, autoritatea contractantă anulează procedura de atribuire având ca obiect "Execuţia lucrărilor pentru obiectivele de investiţii aflate în administrarea ANIF, din cadrul Programului Naţional de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigaţii din Romania - etapa I, pentru obiectivul de investiţii Reab. SP de baza SPi Babadag, SP2 Babadag, stafiilor de pompare SRPi Babadag, SRP4 Babadag si a can. de aduc. CA5,CDi-8 si CA0-SP2 Babadag din am. de ir. Babadag, jud. TL", deoarece valoarea materialelor care trebuiesc utilizate Pagina 2 din 14

în respectivul contract depăşeşte o pondere de 70% din lucrările propuse". Contestatorul menţionează că a solicitat autorității contractante să-i comunice documentele care au stat la baza deciziei de anulare a procedurii, dar, până la data depunerii prezentei, autoritatea contractantă nu a răspuns acestei solicitări. Se reține că autoritatea contractantă a anulat neîntemeiat procedura fără ca decizia de anulare să fie justificată pe deplin. Temeiul legal invocat de autoritatea contractantă este art. 212. - "(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţiepublică/acordului-cadru în următoarele cazuri:  c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului.” În decizia de anulare, autoritatea contractantă indică ca motiv de anulare şi imposibilitatea încheierii contractului: - „majorarea preţului materialelor de construcţii în contextul crizei mondiale în domeniul, au crescut şi s-au extins şi asupra altor elemente ale costului aferent lucrărilor publice de mai sus mentionate, ca efect al unor evenimente imprevizibile, cum ar fi: creşterea preţului pe pieţele de energie electrică şi gaze naturale, a combustibilului, transporturilor de mărfuri, la nivel internaţional, cu impact direct în producţia şi distribuţia tuturor produselor utilizate în lucrări, pieţe importante de furnizare a materialelor, echipamentelor şi utilajelor necesare pentru realizarea lucrărilor", - valoarea materialelor care trebuiesc utilizate în respectivul contract depăşeşte o pondere de 70% din lucrările propuse", menţionând totodată că autoritatea contractantă va actualiza documentaţia apoi o va reposta în SEAP (Referat anulare nr. 7812/27.04.2022). Contestatorul remarcă faptul că motivele anulării, aşa cum au fost formulate, se referă la apariţia unor evenimente imprevizibile care ar modifica circumstanţele în care a fost anunţată procedura de licitaţie. Raportat la prevederile art. 213 alin. 2 din Legea nr. 98/2016, potrivit căreia: "(2) Autoritatea contractantă are obligaţia de a face publică decizia de anulare a procedurii de atribuire a contractidui de achiziţie publică/acordului-cadru, însoţită de justificarea anulării procedurii de atribuire, prin intermediul platformei electronice prevăzute la art. 150 alin. (1), în termen de 3 zile de la adoptarea deciziei de anulare", contestatorul opinează că autoritatea contractantă nu a justificat decizia de anulare. Autoritatea contractantă nu a precizat ce anume din documentaţia de atribuire ar trebui actualizat. Contestatorul susține că autoritatea contractantă a anulat neîntemeiat procedura fără a avea în vedere prevederile OUG nr. 47/2022 privind ajustarea preţurilor contractelor de achiziţie publică/contractelor sectoriale/contractelor de concesiune/acordurilor-cadru, care a intrat în vigoare de la 15 aprilie 2022, anterior emiterii deciziei de anulare.

Se arată că OUG nr. 47/2022 a luat în considerare tocmai efectele situaţiei excepţionale existente la momentul adoptării actului normativ, aşa cum este prevăzut în nota de fundamentare a acesteia, respectiv: Pagina 3 din 14

"majorarea preţului materialelor de construcţii în contextul crizei mondiale în domeniu, nu numai că nu s-au diminuat, ci au crescut şi s-au extins şi asupra altor elemente ale costului aferent investiţiilor publice, ca efect al unor evenimente imprevizibile, cum ar fi: creşterea preţului pe pieţele de energie electrică şi gaze naturale, a combustibilului, transporturilor de mărfuri, la nivel internaţional, cu impact direct în producţia şi distribuţia tuturor produselor utilizate în construcţii; conflictul militar care se desfăşoară pe teritoriul Ucrainei şi blocajul impus la nivel internaţional Rusiei, pieţe importante de furnizare a materialelor, echipamentelor şi utilajelor necesare pentru realizarea proiectelor de investiţii, acestea au condus la întreruperi dese ale proceselor de producţie afectând disponibilitatea forţei de muncă, la sistarea lucrărilor de construcţii, la sistarea lucrărilor de foraje necesare realizării studiilor de fezabilitate pentru infrastructura de transport de interes naţional, la refuzul angajării în noi contracte din partea antreprenorilor, amânarea începerii lucrărilor sau reducerea semnificativă a ritmului de lucru, mergând până la invocarea forţei majore de către antreprenori". Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 47/2022 preţul contractelor de achiziţie publică, aferente obiectivelor de investiţii finanţate, integral sau parţial, din fonduri publice sau din fondurile proprii ale autorităţilor contractante, aflate în derulare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, se ajustează, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, pentru a ţine seama de orice creştere sau diminuare a costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul contractelor. Potrivit art. 7 alin. 5 din OUG nr. 47/2022 prevederile ordonanţei de urgenţă se aplică şi pentru procedurile aflate în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă, în situaţia în care în cuprinsul documentaţiilor de atribuire au fost prevăzute clauze de revizuire a preţului, dar pentru care este prevăzută aplicarea după trecerea unei anumite perioade de la data încheierii contractelor, pe perioada cuprinsă între data încheierii contractelor şi data la care se împlineşte termenul începând cu care se aplică clauza de revizuire. Având în vedere dispoziţiile legale menţionate mai sus care acoperă toate situaţiile posibile, inclusiv situaţia procedurii ce face obiectul prezentei contestaţii, petentul susține că nu mai este necesară anularea procedurii pentru ca autoritatea să facă actualizarea preţului. Contestatorul arată că în conformitate cu art. 146 alin. 2 din HG nr. 395/2016: "(2) Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege". Pentru toate aceste motive, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Cu adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu sub nr. ...., ......... formulează punct de vedere la contestația depusă de SC ......... SRL, precizând următoarele: Pagina 4 din 14

Din punct de vedere al legislaţiei aplicabile, Agenţia şi-a întemeiat decizia pe art. 212 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu prevederile alin. 2 ale aceluiaşi articol, prin care se statuează faptul că, în sensul dispoziţiilor art. 212 alin. 1 lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor. Aşadar, având în vedere ponderea valorii materialelor de construcţie, respectiv peste 70% din valoarea totală a lucrărilor, şi aplicând ajustarea în preţuri la zi, autoritatea contractantă a observat o creştere a costurilor cu peste 30% faţă de estimarea iniţială, fapt ce a ridicat problema apariţiei unor dificultăţi în implementarea obiectivului de investiţie. Se arată că decizia de anulare a ţinut seama de principiile invocate în art. 2 alin. 2 din Legea 98/2016, fiind una nediscriminatorie şi transparentă, având ca unic scop adaptarea la realităţile pieţei, fiind aplicabilă în egală măsură tuturor participanţilor la licitaţie. De altfel, autoritatea contractantă apreciază ca inadmisibilă însăşi contestaţia formulată de ......... SA, prin nerespectarea condiţiilor impuse de Legea nr. 101/2016, care prevede în cuprinsul art. 2 că „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi", în aplicarea căruia se detaliază în cuprinsul articolului următor, alin. 1 lit. f), faptul că, prin noţiunea de persoană vătămată, se înţelege orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: A) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi B) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire. Astfel, prin raportate la cele anterior menţionate, autoritatea contractantă opinează că măsura dispusă este una cu caracter reparator, fiind aplicabilă, fără discriminare, tuturor participanţilor şi nu este de natură a cauza vreun prejudiciu, ci din potrivă, are menirea de a asigura desfăşurarea în bune condiţii a contractului de achiziţie, ameliorând presiunea exercitată asupra constructorilor de creştere a preţurilor. În privinţa eventualelor măsuri corective ulterior aplicabile, cu referire expresă la trimiterile contestatoarei la prevederile OUG 47/2022 privind ajustarea preţurilor contractelor de achiziţie publică, autoritatea contractantă arată că, în aplicarea practică a formulei de ajustare prevăzute la art. 3 alin. 4 al ordonanţei în cauză, se ţine seama de următoarele: Va = Vo x [(1-p-a) x ICCn/ICCdr + (p + a)] unde, Pagina 5 din 14

în calculul valorii ajustate (Va), se indexează, cu indicii de cost în construcţie, valoarea solicitată la plată conform preţurilor prevăzute în oferta care a stat la baza încheierii contractului (Vo). Astfel, în condițiile unei oferte iniţiale subevaluate, cu cel puţin 30% faţă de preţurile practicate la momentul adjudecării, autoritatea contractantă ajunge la concluzia neechivocă a faptului că, măsurile de ajustare prevăzute de lege, nu vor fi de natură să acopere decalajul iniţial, fapt ce va determina întârzieri şi dificultăţi în implementarea contractului de execuţie. În cele din urmă, autoritatea contractantă consideră a fi de utilitate precizarea faptului că, la data anulării, propunerile financiare nu au fost decriptate, iar în urma aplicării măsurii dispuse, nu se vor introduce condiţii/ clauze/elemente noi, de natură a limita în vreun fel participarea la procedura de licitaţie, fiind doar actualizată estimarea de cost, fapt ce va permite depunerea de oferte real fundamentate în preţurile practicate pe piaţă şi care să permită o execuţie normală a contractului de lucrări. În consecință, pentru toate cele anterior arătate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulate de ......... SA ca inadmisibilă și nefondată, măsura anulării procedurii nefiind de natură a cauza un prejudiciu contestatorului. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ...., autoritatea contractantă a transmis dosarul achiziției, comunicând totodată faptul că a ataşat devizul general actualizat pentru a demonstra creşterea prețurilor la zi a materialelor cu 56% fapt ce a ridicat problema apariţiei unor dificultăţi în implementarea obiectivului de investiţie. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., contestatorul formulează Răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, solicitând respingerea apărărilor ... şi admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată pentru motivele pe care le-a prezentat în contestaţie şi în prezentul răspuns, după cum urmează: Autoritatea contractantă susţine în punctul de vedere că valoarea contractului în sumă de 77.551.995 lei fără TVA a fost estimată conform Devizului General din data de 21.11.2019, avizat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale în data de 05.06.2020. Contestatorul susține că autoritatea contractantă omite faptul că, data limită pentru depunerea ofertelor a fost 29.12.2021, ora 15, prelungită la data de 31.01.2022 potrivit eratelor publicate în data de 17.12.2022 şi 27.12.2022. Cei 5 ofertanţi înscrişi în procedură au întocmit ofertele cu preţurile din ultima lună înainte de depunerea ofertelor şi toate ofertele financiare s-au încadrat în valoarea estimativă din fişa de date. Mai mult, nici o altă procedură iniţiată de ...., care s-a derulat în acelaşi timp cu procedura ce face obiectul contestaţiei, nu a fost anulată. Contestatorul confirmă faptul că nimeni nu poate să prevadă evenimente imprevizibile, cum sunt cele enumerate de Guvern în preambului OUG nr. 47/2022: creşterea preţului pe pieţele de energie electrică şi gaze naturale, a combustibilului, transporturilor de mărfuri, la nivel internaţional, cu impact direct în producţia şi distribuţia tuturor produselor utilizate în construcţii; conflictul militar care se desfăşoară pe Pagina 6 din 14

teritoriul Ucrainei şi blocajul impus la nivel internaţional Rusiei, pieţe importante de furnizare a materialelor, echipamentelor şi utilajelor necesare pentru realizarea proiectelor de investiţii. Referitor la exepţia inadmisibilităţii contestaţiei, contestatorul solicită Consiliului să o respingă, motivând următoarele: ......... SRL, lider al Asocierii ......... SRL - .... SA, are calitatea de ofertant în procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică în dezbatere, anularea procedurii producând efecte juridice, contestatorul pierzând dreptul de a i se atribui contractul de achiziţie publică şi a executa obiectul contractului. Referitor la formula aplicabilă, în documentaţia de atribuire, fişa de date (cap. II.3) şi contract (clauza 48), contestatorul arată că au fost prevăzute clauze de revizuire a preţului cu indicarea formulei de ajustare În concluzie, contestatorul solicită admiterea contestaţiei, ......... comunicată cu adresa nr. 7955/28.04.2022, desfiinţarea Raportului procedurii nr. 7952/28.04.2022, a referatului de anulare nr. 7812/27.04.2022 şi a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii, conform prevederilor legale. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ...., autoritatea contractantă depune Clarificări cu privire la răspunsul formulat de ......... SRL, transmis și înregistrat la ... cu nr. .... Autoritatea reține că ......... SRL precizează faptul că, la expirarea termenului limită pentru depunerea ofertelor, ofertanţii s-au înscris la procedură cu preţuri ce se încadrau în valoarea estimativă declarată. În legătură cu acest fapt, autoritatea contractantă atrage atenţia că însăşi legea achiziţiilor publice recunoaşte autorităţii contractante dreptul de a efectua un control ex-ante al preţurilor ofertate, astfel încât să poată preîntâmpina eventualele probleme în implementarea obiectivelor de investiţii. Astfel, art. 210 din Legea 98/2016 prevede posibilitatea solicitării de clarificări pentru „propunerile financiare neobişnuit de scăzute" în raport cu estimarea de cost, existând chiar posibilitatea respingerii ofertelor astfel formulate, în cazul imposibilităţii justificării corespunzătoare a acestora. Aşadar, în situaţia de faţă, când prin indexarea preţurilor estimate la nivelul anului 2019 cu Indicele de cost în construcţie a reieşit o majorare 30% a valorii Devizului General, iar în urma actualizării în preţuri la zi, în conformitate cu realităţile obiective ale pieţei, se observă o dublare a valorii estimate, autoritatea contractantă a considerat că orice ofertă formulată în baza estimărilor publicate ar fi susceptibilă a genera dificultății în realizarea obiectivului de investiţii în cauză. Având în vedere cele anterior menționate, autoritatea contractantă, respectând principiul nediscriminării, a decis anularea procedurii în vederea modificării valorii estimate, modificare aplicabilă tuturor ofertanților. În privinţa afirmaţiei conform căreia nu au mai existat cazuri similare de anulare în cadrul procedurilor de achiziţie publică desfăşurate de ..., Autoritatea opinează că acestea sunt generate de evenimente diverse şi imprevizibile, iar o asemenea creştere galopantă a preţurilor nu a mai fost identificată anterior. Pagina 7 din 14

Cu privire la justificarea admisibilității prin faptul că anularea procedurii a dus la „pierderea dreptului contestatoarei de a i se atribui contractul”, autoritatea contractantă apreciază că nu există în patrimoniul asocierii ......... SRL - ... SA un drept în acest sens, fiind vorba despre o procedură concurenţială de atribuire ce oferă fiecărui participant posibilitatea de a câştiga. Mai mult de atât, Autoritatea opinează că posibilitatea în cauză nu a fost suprimată pentru niciunul dintre eventualii participanți, ci doar amânată, cu scopul de a permite depunerea unor oferte financiare fundamentate în prețuri reale din piață. De asemenea, autoritatea contractantă este de părere că contestatorul poate menţine oferta inițială dacă acesta o consideră justificată. În consecință, autoritatea contractantă reiterează opinia cu privire la caracterul nefondat al contestației și solicită respingerea capetelor de cerere formulate de contestator. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuția lucrărilor pentru obiectivele de investiții aflate în administrarea ..., din cadrul Programului Național de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigații din România - etapa I, pentru obiectivul de investiții «Reabilitarea SP de baza .... și a canalelor de aducțiune CA5, CD 1-8 și CA0-SP2 ...din amenajarea de irigații ....”, cod CPV 45232120-9. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În raportul procedurii nr. 7952/28.04.2022, s-a consemnat depunerea a 5 oferte, precum și anularea procedurii conform art. 212, alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Împotriva deciziei de anulare a procedurii comunicată cu adresa nr. 7955/28.04.2022, SC ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției inadmisibilității contestației formulată de SC ......... SRL, invocată la autoritatea contractantă, urmând să o respingă ca neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează. În conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. f) din același act normativ, „(1) În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, Pagina 8 din 14

după cum urmează: (....) f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire”. Consiliul apreciază că în cauză sunt aplicabile și următoarele dispoziții legale din Cod procedură civilă: -art. 32 alin. (1) lit. d): „Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia: (…) d) justifică un interes”. -art. 33: „Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual”. Față de cele de mai sus, Consiliul apreciază că interesul contestatorului SC ......... SRL este evident, ținând cont de calitatea acestuia de ofertant în cadrul procedurii de atribuire în cauză. Pe de altă parte, având în vedere că autoritatea contractantă a anulat procedura, interesul acestuia este dovedit de faptul că pierde oportunitatea de a i se atribui contractul de achiziție publică. Având în vedere cele expuse anterior, Consiliul apreciază că SC ......... SRL justifică un interes în depunerea prezentei contestații și va respinge excepția invocată de autoritatea contractantă. Pe fondul contestației formulate de SC ......... SRL, Consiliul retine urmatoarele: Contestatorul sustine ca decizia autoritatii contractante de a anula procedura in temeiul art. 212 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu prevederile alin. 2 ale aceluiaşi articol, nu are suport legal. Prin prevederea legala invocata se statuează faptul că, în sensul dispoziţiilor art. 212 alin. 1 lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor. nu are suport legal. Autoritatea contractanta invoca in referatul de anulare urmatoarele: „Având în vedere faptul că majorarea preţului materialelor de construcţii în contextul crizei mondiale în domenii au crescut şi s-au extins şi asupra altor elemente ale costului aferent lucrărilor publice de mai sus menţionate, ca efect al unor evenimente imprevizibile, cum ar fi: creşterea preţului pe pieţele de energie electrică şi gaze naturale, a combustibilului, transporturilor de mărfuri, la nivel internaţional, cu impact direct în producţia şi distribuţia tuturor produselor utilizate în lucrări, pieţe importante de furnizare a materialelor, echipamentelor şi utilajelor necesare pentru realizarea lucrărilor, autoritatea contractantă anulează procedura de atribuire având ca obiect "Execuţia lucrărilor pentru obiectivele de investiţii aflate în administrarea ...., din cadrul Programului Naţional de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigaţii din Romania - etapa I, pentru obiectivul de investiţii Reab. SP de baza .... si a can. de aduc. CA5,CDi-8 si CA0-SP2 ....", deoarece valoarea Pagina 9 din 14

materialelor care trebuiesc utilizate în respectivul contract depăşeşte o pondere de 70% din lucrările propuse". In esenta, autoritatea contractanta sustine ca in conditiile majorarii preţului materialelor de construcţii în contextul crizei mondiale, creşterii preţului pe pieţele de energie electrică şi gaze naturale, a combustibilului si a transporturilor de mărfuri, valoarea estimata ar fi insuficienta iar ofertele depuse pana la data limita (29.12.2021) ar fi susceptibile a genera dificultății în realizarea obiectivului de investiţii în cauză. Consiliul constata insa ca modul de actiune pentru ajustarea pretului contractelor de achizitie publica in tot ceea ce priveste problematica de abordare a efectelor majorarilor semnificative de preturi/costuri a fost reglementat prin OUG nr. 47/2022 si ca nu se impune anularea procedurii pentru astfel de situatii. Potrivit prevederilor art. 7 din OUG nr. 47/2022: „Art. 7. - (1) Prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă se aplică şi contractelor de achiziţie publică/contractelor sectoriale/contractelor de concesiune/acordurilor-cadru de lucrări/produse/servicii de proiectare infrastructură de transport de interes naţional pentru care procedurile de atribuire sau achiziţiile directe sunt în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, în situaţia în care în cuprinsul documentaţiei de atribuire sau în documentele aferente achiziţiei directe nu sunt incluse clauze de revizuire a preţului. (2) Prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă se aplică şi pentru procedurile aflate în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, în situaţia în care în cuprinsul documentaţiilor de atribuire, respectiv documentelor aferente achiziţiilor directe, au fost prevăzute clauze de revizuire/actualizare a preţului, stabilite în raport cu rata inflaţiei sau cu alţi indici, inclusiv clauza de ajustare prevăzută de Ordonanţa Guvernului nr. 15/2021, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 281/2021. (3) În aplicarea prevederilor alin. (1), în situaţia în care procedurile de atribuire sunt înainte de data-limită de depunere a ofertelor, autorităţile/entităţile contractante sunt obligate să întreprindă diligenţele necesare în vederea modificării documentaţiilor de atribuire cu includerea clauzei de ajustare stabilite potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă, iar în situaţia în care procedurile de atribuire sunt într-o etapă ulterioară etapei depunerii ofertelor, după finalizarea procedurilor sau a achiziţiilor directe, contractele se încheie conform documentaţiilor de atribuire sau documentelor aferente achiziţiilor directe, iar ulterior se aplică prevederile art. 4, cu excepţia termenelor prevăzute la art. 4 alin. (1) şi (3). Solicitarea în vederea aplicării prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă se depune de către contractant în termen de 15 zile de la încheierea contractului, dar nu mai târziu de data emiterii ordinului de începere a execuţiei contractului, sub sancţiunea decăderii prevăzute la art. 4 alin. (5), iar actul adiţional se încheie în termen de 10 zile de la depunerea solicitării. Pagina 10 din 14

(4) În aplicarea prevederilor alin. (2), după finalizarea procedurilor, contractele de achiziţie publică/sectorială/de concesiune/acordurile-cadru

se

vor

încheia

conform documentaţiilor de atribuire, respectiv documentelor aferente achiziţiilor directe, urmând ca, pe parcursul derulării contractelor/acordurilor-cadru, în situaţia în care aplicarea clauzelor de revizuire din contracte conduce la o valoare a ajustării preţului mai mică decât cea rezultată ca urmare a aplicării prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă, părţile să aplice prevederile alin. (8) - (10). (5) Prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă se aplică şi pentru procedurile aflate în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, în situaţia în care în cuprinsul documentaţiilor de atribuire, respectiv documentelor aferente achiziţiilor directe, au fost prevăzute clauze de revizuire a preţului, dar pentru care este prevăzută aplicarea după trecerea unei

anumite

perioade

de

la

data

încheierii contractelor/acordurilor-cadru şi/sau îndeplinirea anumitor condiţii pentru aplicarea acestora, după caz, pe perioada cuprinsă între data încheierii contractelor/acordurilor-cadru şi data la care se împlineşte termenul începând cu care se aplică clauza de revizuire şi/sau intervine împlinirea condiţiilor, după caz. (6) Prin excepţie de la prevederile art. 1 alin. (4) lit. b), alin. (5) lit. a), alin. (6) şi (7), prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă se aplică şi contractelor de achiziţie publică/contractelor sectoriale/contractelor de concesiune/acordurilor-cadru de lucrări/produse/servicii de proiectare infrastructură de transport de interes naţional aflate în derulare, indiferent de durata de execuţie/furnizare/prestare a acestora, în cuprinsul cărora şi al documentaţiilor de atribuire iniţiale, respectiv documentelor aferente achiziţiilor directe, au fost prevăzute clauze de revizuire a preţului, dar pentru care este prevăzută în contracte aplicarea după trecerea unei anumite perioade de la data încheierii acestora şi/sau îndeplinirea anumitor condiţii pentru aplicarea acestora, după caz, pe perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă şi data la care se împlineşte termenul începând cu care se aplică clauza de revizuire şi/sau intervine împlinirea condiţiilor, după caz, exclusiv pentru restul rămas de executat/furnizat/prestat la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă. (7) În vederea eliminării dublei suplimentări cu sume, ca urmare a aplicării prevederilor alin. (6), în situaţia în care clauzele de revizuire din contracte privesc şi sumele achitate anterior aplicării acestora, ajustarea preţului

contractului

de

achiziţie

publică/sectorială/de concesiune/acordului-cadru de lucrări/produse/servicii de proiectare infrastructură de transport de interes naţional prin aplicarea clauzei de revizuire din contract se face cu luarea în considerare a sumelor suplimentare achitate ca urmare a aplicării alin. (6), părţile contractante procedând la regularizarea sumelor suplimentare determinate ca urmare a aplicării prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă cu sumele suplimentare rezultate ca urmare a aplicării clauzei de revizuire din contract. Pagina 11 din 14

(8) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, prin excepţie de la prevederile art. 1 alin. (4) lit. b), alin. (5) lit. a), alin. (6) şi (7), ajustarea stabilită conform prezentei ordonanţe de urgenţă se aplică şi contractelor de achiziţie publică/contractelor sectoriale/contractelor

de

concesiune/acordurilor-cadru

de lucrări/produse/servicii de proiectare infrastructură de transport de interes naţional aflate în derulare, indiferent de durata de execuţie/furnizare/prestare a acestora, în cuprinsul cărora au fost prevăzute clauze de revizuire/actualizare a preţului, altele decât cele prevăzute la art. 1 alin. (8), stabilite în raport cu rata inflaţiei sau cu alţi indici, a căror aplicare conduce, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, exclusiv pentru restul rămas de executat, la o valoare a ajustării preţului mai mică decât cea rezultată ca urmare a aplicării prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă, pentru diferenţa de preţ până la valoarea ajustării stabilite ca urmare a aplicării prezentei ordonanţe de urgenţă. (9) În vederea eliminării dublei suplimentări cu sume, ca urmare a aplicării prevederilor alin. (8), ajustarea preţului contractului de achiziţie publică/sectorială/de

concesiune/acordului-cadru

de lucrări/produse/servicii de proiectare infrastructură de transport de interes naţional, potrivit prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă, se face cu luarea în considerare a sumelor suplimentare rezultate ca urmare a aplicării clauzei din contract, părţile contractante procedând la regularizarea sumelor suplimentare determinate ca urmare a aplicării prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă cu sumele suplimentare rezultate ca urmare a aplicării clauzei de revizuire din contract. (10) În situaţia în care, pe parcursul derulării contractelor de achiziţie publică/contractelor sectoriale/contractelor de concesiune/acordurilor- cadru de lucrări/produse/servicii de proiectare infrastructură de transport de interes naţional prevăzute la alin. (8), creşterea preţului ca urmare a ajustării stabilite conform prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă este mai mică decât creşterea preţului rezultată ca urmare a aplicării clauzei de revizuire din contract, pe perioada respectivă se aplică exclusiv clauza de revizuire din contract. (11) Aplicarea prevederilor alin. (6) şi (8) se face cu respectarea prevederilor art. 4. În mod explicit, prevederile OUG nr. 47/2022 reglementeaza aplicarea ajustarii preturilor in cazul procedurilor la care s-au depus ofertele si in cazul in care în cuprinsul documentaţiei de atribuire nu sunt incluse clauze de revizuire a preţului (vezi art. 7 alin 3) „în situaţia în care procedurile de atribuire sunt într-o etapă ulterioară etapei depunerii ofertelor, după finalizarea procedurilor sau a achiziţiilor directe, contractele se încheie conform documentaţiilor de atribuire sau documentelor aferente achiziţiilor directe, iar ulterior se aplică prevederile art. 4, cu excepţia termenelor prevăzute la art. 4 alin. (1) şi (3)” si in cazul în care în cuprinsul documentaţiilor de atribuire, au fost prevăzute clauze de revizuire/ actualizare a preţului, stabilite în raport cu rata inflaţiei sau cu alţi indici, inclusiv clauza de ajustare prevăzută de Ordonanţa Guvernului nr. 15/2021, aprobată cu modificări şi completări Pagina 12 din 14

prin Legea nr. 281/2021 (vezi art. 7 alin 4) si in cazul în care în cuprinsul documentaţiilor de atribuire au fost prevăzute clauze de revizuire a preţului, dar pentru care este prevăzută aplicarea după trecerea unei anumite perioade de la data încheierii contractelor/acordurilor-cadru şi/sau îndeplinirea anumitor condiţii pentru aplicarea acestora, după caz, pe perioada cuprinsă între data încheierii contractelor/acordurilor-cadru şi data la care se împlineşte termenul începând cu care se aplică clauza de revizuire şi/sau intervine împlinirea condiţiilor, după caz.(vezi art. 7 alin 5), deci in toate cazurile posibile in care s-au depus deja ofertele, nefiind sub nicio forma solutia legala anularea procedurii in aceste cazuri. Scopul legiuitorului in adoptarea OUG nr. 47/2022 a fost, pe langa stabilirea unei formule de ajustare in cazul contractelor aflate in derulare, asigurarea posibilitatii de continuare a procedurilor aflate in desfasurare astfel incat sa nu se genereze dificultății în realizarea obiectivelor de investiţii în cauză. Intrucat procedura nu este finantata din fonduri externe nerambursabile (situatie in care prevederile OUG nr. 47/2022 nu ar fi fost aplicabile) ci din fonduri bugetare, aplicarea prevederilor OUG nr. 47/2022 permite si impune, in speta, continuarea procedurii la care au fost depuse 5 oferte la termenul indicat în anunţul de participare. Consiliul concluzioneaza asupra faptului ca nu sunt intrunite conditiile prevazute la art. 212 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu prevederile alin. 2 ale aceluiaşi articol, ca este posibila continuarea procedurii cu cei cinci ofertanti care au depus oferte si incheierea contractului cu ofertantul care va fi declarat castigator. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... si va dispune anularea referatului de anulare nr. 7812/27.04.2022, anularea raportului privind anularea procedurii nr. 7952/28.04.2022 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (1) teza I din Legea nr. 101/2016, respinge excepția inadmisibilității contestației formulată de SC ......... SRL, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea referatului de anulare nr. 7812/27.04.2022, anularea raportului privind anularea procedurii nr. 7952/28.04.2022 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. Pagina 13 din 14

În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 14 din 14

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1649/C10/1091 Data:22.06.2022 În conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu dispozițiile art. 443 din Codul de procedură civilă, Consiliul a fost sesizat de către SC INOVECO SRL, lider al Asocierii INOVECO SRL - ARGIF SA - SOCOT SA, cu sediul în Voluntari, B-dul Eroilor nr. 6-8, județul Ilfov, având Cod Unic de Înregistrare RO 5222318 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J23/627/2002, reprezentată legal de director general Valentin Feodorov, în calitate de contestator în cadrul dosarului CNSC nr. 1091/2022, prin adresa nr. 2018/16.06.2022 înregistrată la Consiliu sub nr. 30352/16.06.2022, cu o cerere de lămurire a dispozitivului Deciziei nr. 1183/C10/1091/09.06.2022, pronunțată în dosarul nr. 1091/2022, constituit în urma contestației înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23561/09.05.2022, formulată în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuția lucrărilor pentru obiectivele de investiții aflate în administrarea ANIF, din cadrul Programului Național de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigații din România - etapa I, pentru obiectivul de investiții «Reabilitarea SP de baza SP1 Babadag, SP2 Babadag, stațiilor de pompare SRP1 Babadag, SRP4 Babadag și a canalelor de aducțiune CA5, CD 1-8 și CA0-SP2 Babadag din amenajarea de irigații Babadag, județul Tulcea”, cod CPV 45232120-9 de către AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE, cu sediul în București, șos. Olteniței nr. 35-37, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, solicitând lămurirea aplicării dispozitivului hotărârii raportat la afirmația din considerente potrivit căreia "este posibilă continuarea procedurii cu cei cinci ofertanți care au depus oferte și încheierea contractului cu ofertantul care va fi declarat câștigător". Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de SC INOVECO SRL, referitoare la lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 1183/C10/1091 din 09.06.2022. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2