Dosar CNSC 2346/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1949/C8/2346 Data: 12.07.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42719/08.07.2024, formulată de către SOF MEDICA SA, cu sediul social în București, Șos. Nicolae Titulescu nr. 3, bl A1, etaj 6, ap. 46, sector 1, reprezentată convențional de SCA Țucă Zbârcea & Asociații, cu sediul procesual ales în București, Șoseaua Nicolae Titulescu nr. 4-8, America House, Aripa de Vest, etaj 8, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/24635/1994, având CUI RO 6719715, împotriva raportului procedurii nr. 26021/21.06.2024, emis de către SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Clinicilor nr. 3-5, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare, instalare și punere în funcțiune Robot chirurgical 2", s-a solicitat Consiliului: - anularea comunicării nr. 26397/26.06.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care oferta SOF MEDICA a fost respinsă ca neconformă, și anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire prin care oferta MEDICAL INNOVATION SOLUTIONS a fost declarată câștigătoare; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, cu consecința finalizării procedurii de atribuire, fie prin încheierea contractului, fie prin anularea procedurii, în conformitate cu art. 2 alin. (2), art. 211 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SOF MEDICA SA în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ- Pagina 1 din 2

NAPOCA, ca urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă la data de 10.07.2024. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1949/C8/2346 Data: 12.07.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42719/08.07.2024, formulată de către ................. înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ............., având CUI ............., împotriva raportului procedurii nr. 26021/21.06.2024, emis de către ................, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare, instalare și punere în funcțiune Robot chirurgical 2", s-a solicitat Consiliului: - anularea comunicării nr. 26397/26.06.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care oferta .............. a fost respinsă ca neconformă, și anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire prin care oferta ................ a fost declarată câștigătoare; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, cu consecința finalizării procedurii de atribuire, fie prin încheierea contractului, fie prin anularea procedurii, în conformitate cu art. 2 alin. (2), art. 211 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ................ în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitație deschisă organizată de ................. solicită anularea raportului procedurii nr.26021/21.06.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care oferta .......... a fost respinsă neconformă, iar oferta ............. a fost declarată câștigătoare. Astfel, contestatoarea susține că autoritatea contractantă trebuia să motiveze modalitatea de evaluare a ofertelor declarate conforme sau neconforme, prin explicitarea modalității în care ofertanții au îndeplinit cerințele din documentația de atribuire în etapa de evaluare a ofertei tehnice și a ofertei financiare cu trimitere directă la Fișa de date. Pagina 1 din 3

Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliu cu nr. 43562/10.06.2024, .................... a comunicat că a adoptat măsuri de remediere prin Decizia nr. 1271/09.07.2024, în sensul următor: „1. anularea comunicării nr. 26397/26.06.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire; 2. anularea raportului procedurii nr. 26021/21.06.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire, publicat în SEAP în data de 26.06.2024, precum și a actelor anterioare emise în cadrul procedurii, respectiv: a)procesul-verbal privind evaluarea cerințelor de calificare nr. 15406/02.04.2024 b)procesul-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 19197/24.04.2024; c)procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea

conformității

acestora

cu

propunerile

tehnice

nr. 20351/07.05.2024; d)procesul-verbal nr. 22427/23.05.2024, privind evaluarea documentelor- suport depuse de ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE. 3. reevaluarea ofertelor depuse de către ........... și ................” Preliminar, Consiliul reține că, .................... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210359797/1 emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria în data de 03.07.2024 în sumă de 508.000,00 lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..................., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă în vederea în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare, instalare și punere în funcțiune Robot chirurgical 2", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ..............., criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de 25.400.000,00 lei, fără TVA. În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Constatând că autoritatea contractantă a dispus măsuri de remediere la data de 10.07.2024, în sensul „ anulării comunicării nr. 26397/26.06.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire, anulării raportului procedurii nr. 26021/21.06.2024, precum și a actelor anterioare emise în cadrul procedurii, respectiv: a)procesul-verbal privind evaluarea cerințelor de calificare nr. 15406/02.04.2024 b)procesul-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 19197/24.04.2024; Pagina 2 din 3

c)procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea

conformității

acestora

cu

propunerile

tehnice

nr. 20351/07.05.2024; d)procesul-verbal

nr.

22427/23.05.2024,

privind

evaluarea documentelor-suport depuse de ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE cât și reevaluarea ofertelor depuse de către ........... și ................ ce coincid cu solicitările contestatoarei, Consiliul apreciază acestea au rămas fără obiect. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată ............ în contradictoriu cu ................ ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de aceasta. Fără pronunțare asupra altor excepții sau a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ............ în contradictoriu cu .................., ca urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă la data de 10.07.2024. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2479/C8/2346 Data: 07.08.2024 Prin cererea nr. EB 323/25.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 47595/26.07.2024, SOF MEDICA SA, cu adresa de corespondență în Otopeni, Calea Bucureștilor nr. 87-91, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/24635/1994, având CUI RO 6719715, a solicitat restituirea cauțiunii aferente contestației sale înregistrată la Consiliu cu nr. 42719/08.07.2024, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare, instalare și punere în funcțiune Robot chirurgical 2", de către SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Clinicilor nr. 3-5, județul Cluj, în calitate de autoritatea contractantă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: SOF MEDICA SA a învestit Consiliul cu cererea de restituire a cauțiunii aferentă dosarului nr. 2346/2024, privind procedura menționată în partea introductivă, organizată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ. Cauțiunea aferentă contestației (soluționată prin Decizia nr. 1949/C8/2346 din 12.07.2024) a fost constituită de autoarea cererii de față, fiind depusă la dosarul de fond recipisa de consemnare nr. 210359797/1, în valoare de 508.000,00 lei emisă de CEC Bank- Sucursala Victoria în data de 03.07.2024. Ca urmare a cererii de restituire, prin adresa nr. 48828/2346/C8/31.07.2024, Consiliul a solicitat autorității contractante un punct de vedere cu privire la cererea de restituire a cauțiunii cu aplicarea prevederilor art. 611 alin. (5) teza a II-a ori, după caz, art. 611 alin. (6) teza a II-a din Legea nr. 101/2016, și anume să comunice dacă urmărește obligarea contestatorului la despăgubiri pentru eventuale Pagina 1 din 3

prejudicii cauzate de înaintarea contestației pentru care s-a constituit cauțiunea Prin adresa nr. 31143/01.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 49352/02.08.2024, autoritatea contractantă a răspuns că, „(…) nu ne opunem restituirii cauțiunii depuse de SOF MEDICA SA pentru soluționarea contestației din dosar 2346/C8/2024, deoarece nu există nici un impediment la restituirea cauțiunii.” În soluționarea prezentei cereri de restituire a cauțiunii, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 611 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (6) Cererea de restituire se depune la CNSC și la autoritatea contractantă după expirarea termenului reglementat la alin. (5). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă autoritatea contractantă declară în mod expres că nu urmărește obligarea contestatorului care a constituit cauțiunea la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a depunerii contestației. Față de cele constatate, cu luarea în considerare a prevederilor art. 611 alin. (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va dispune restituirea, către SOF MEDICA SA, a cauțiunii constituite prin recipisa de consemnare nr. 210359797/1, în valoare de 508.000,00 lei emisă de CEC Bank- Sucursala Victoria în data de 03.07.2024. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către SOF MEDICA SA și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii, constituită prin recipisa de consemnare nr. 210359797/1, în valoare de 508.000,00 lei emisă de CEC Bank- Sucursala Victoria în data de 03.07.2024. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Ecaterina-Milica DOBROTĂ Maria-Liliana BĂZĂR Eugen Ștefan Dorel COJOACĂ

Redactat practicaua încheierii Redactată în 4 exemplare, conține 2 pagini. Pagina 3 din 3