Dosar CNSC 2905/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2450/C4/2905, 2906 Data: 30.08.2024 I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53390/22.08.2024, formulată de SC URBIOLED SRL, cu sediul în comuna Valea Lupului, str. Victoriei nr. 69, jud. Iași, număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J22/1956/2016, CUI 32614831, reprezentată legal de Ciotir Ana - Maria - administrator și convențional de STAICU DANIELA – CABINET DE AVOCAT, cu sediul în București, Aleea Mizil nr. 14-18, etaj 1, ap. 10, sector 3, împotriva documentației de atribuire elaborată de ORAȘUL ZLATNA, cu sediul în Zlatna, Piața Unirii nr. 1A, județul Alba, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiţii Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul Zlatna, județul Alba”, s-a solicitat: - suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea prezentei contestaţii; - obligarea autorităţii contractante la dispunerea măsurilor de remediere, în sensul modificării prevederilor documentaţiei de atribuire contestate şi a eliminării cerinţelor restrictive; - anularea procedurii de atribuire, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. II. Prin contestația nr. 66/ADM/21.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53392/22.08.2024, formulată de SC ELBA-COM SA, cu sediul social în Timișoara, Spl. Nicolae Titulescu nr. 14, jud. Timiș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J35/559/2000, CUI 13108765, reprezentată legal de Horia Trifu, adresă de corespondență în localitatea Ghiroda, Calea Lugojului nr. 126, jud. Timiș, împotriva documentației de atribuire elaborată de ORAȘUL ZLATNA, în cadrul aceleiași procedurii de atribuire, s-a solicitat: Pagina 1 din 2

- în principal, obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerinţelor tehnice excesive și discriminatorii, dezvoltate în cuprinsul contestaţiei; - suspendarea procedurii; - în subsidiar, în situaţia în care nu este posibilă remedierea actului atacat, obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii de atribuire. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. 2905/2024 şi nr. 2906/2024 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53390/22.08.2024, ce formează obiectul dosarului nr. 2905/2024, depusă de SC URBIOLED SRL, și la contestaţia nr. 66/ADM/21.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53392/22.08.2024, ce formează obiectul dosarului nr. 2906/2024, depusă de SC ELBA-COM SA, în contradictoriu cu ORAȘUL ZLATNA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53390/22.08.2024, formulată de SC ... SRL, cu sediul în comuna ... - administrator și convențional de ... – CABINET DE AVOCAT, cu sediul în ...., împotriva documentației de atribuire elaborată de ORAȘUL ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiţii Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul ...”, s-a solicitat: - suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea prezentei contestaţii; - obligarea autorităţii contractante la dispunerea măsurilor de remediere, în sensul modificării prevederilor documentaţiei de atribuire contestate şi a eliminării cerinţelor restrictive; - anularea procedurii de atribuire, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. II. Prin contestația nr. 66/ADM/21.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53392/22.08.2024, formulată de SC ... SA, cu sediul social în ..., adresă de corespondență în localitatea ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de ORAȘUL ..., în cadrul aceleiași procedurii de atribuire, s-a solicitat: - în principal, obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerinţelor tehnice excesive și discriminatorii, dezvoltate în cuprinsul contestaţiei; - suspendarea procedurii; - în subsidiar, în situaţia în care nu este posibilă remedierea actului atacat, obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii de atribuire. Pagina 1 din 3

Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. 2905/2024 şi nr. 2906/2024 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile formulate de către SC ... SRL și de către SC ... SA, împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de către ORAȘUL ..., prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus, iar în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii de atribuire. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea SC ... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210508860/1, în valoare de 35.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Iași, la data de 26.08.2024, iar contestatoarea SC ... SA a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210504987/1, în valoare de 35.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Timișoara, la data de 23.08.2024. Cauţiunile constituite se vor restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. SC ... SRL a transmis adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 55328/30.08.2024, prin care a formulat renunţare la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. 2905/2024, ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de către autoritatea contractantă, în sensul anulării procedurii de atribuire. SC ... SA a transmis adresa nr. 52/ADM/29.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 55256/30.08.2024, prin care a formulat renunţare la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. 2906/2024, ca urmare a măsurii de remediere dispuse de autoritatea contractantă, respectiv de anulare a procedurii de atribuire. Cu observarea prevederilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunţarea la contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53390/22.08.2024, ce formează obiectul dosarului nr. ..., depusă de SC .... SRL, și la contestaţia nr. Pagina 2 din 3

66/ADM/21.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53392/22.08.2024, ce formează obiectul dosarului nr. .../2024, depusă de SC ... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53390/22.08.2024, ce formează obiectul dosarului nr. ..../2024, depusă de SC ... SRL, și la contestaţia nr. 66/ADM/21.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53392/22.08.2024, ce formează obiectul dosarului nr. ..../2024, depusă de SC ... SA, în contradictoriu cu ORAȘUL .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 5 exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1710/C4/2905 Data: 13.05.2025 Prin cererea înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 27099/28.04.2025, SC URBIOLED SRL, cu sediul în comuna Valea Lupului, str. Victoriei nr. 69, jud. Iași, număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J22/1956/2016, CUI RO32614831, reprezentată legal de Ciotir Ana-Maria - administrator și convențional de STAICU DANIELA – CABINET DE AVOCAT, cu sediul în București, Ansamblul rezidențial WIN Herăstrău (la Recepție), str. Barajul Argeș nr. 8A, Corp C3, Etaj 1, Ap. 3105, sector 1, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 2905/2024, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiţii ”Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul Zlatna, județul Alba”, organizată de ORAȘUL ZLATNA, cu sediul în Zlatna, Piața Unirii nr. 1A, județul Alba, în calitate de autoritate contractantă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: În speță, SC URBIOLED SRL a constituit cauțiunea aferentă soluționării contestației din dosarul nr. 2905/2024, în cuantum de 35.000,00 lei, prin recipisa de consemnare nr. 210508860/1 din 26.08.2024, emisă de CEC Bank – Sucursala Iași, înregistrată în registrul recipise cauțiuni sub nr. 2733/27.08.2024. Cu toate că cererea de restituire a fost transmisă de către contestatoare atât Consiliului, cât și autorității contractante, Orașul Zlatna nu a transmis un răspuns către Consiliu, deși a primit adresa la data de 25.04.2025, ora 22:27, (conform raportului de e-mail transmis de contestatoare), la adresa de poștă electronică precizată în anunțul de participare, primariaoraszlatna@gmail.com. Pagina 1 din 3

Așadar, deși avea obligația să răspundă, conform prevederilor art. 611 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, „(...) în termen de 2 zile de la data solicitării contestatorului sau a Consiliului (...)”, până la data emiterii prezentei încheieri autoritatea contractantă nu s-a conformat. În analizarea cererii de restituire a cauțiunii, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (5), (6) și (7) din același act normativ: (5) „Cauţiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii Consiliului. Cauţiunea nu se restituie celui care a depus-o în măsura în care autoritatea contractantă face dovada că asupra acesteia a formulat cerere în faţa instanţei pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. (6) Cererea de restituire se depune la Consiliu şi la autoritatea contractantă după expirarea termenului reglementat la alin. (5). (...) În termen de 2 zile de la data solicitării contestatorului sau a Consiliului autoritatea contractantă are obligaţia să transmită răspunsul.

Raportat la aceste prevederi legale se observă că, printre condițiile stabilite de legiuitor referitor la restituirea cauțiunilor depuse în procedura de remedii, important este ca cel îndreptățit să nu fi formulat cerere pentru plata eventualelor despăgubiri cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii Consiliului. Astfel, având în vedere că decizia Consiliului nu a fost atacată cu plângere, că au trecut mai mult de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia, iar autoritatea contractantă nu a comunicat Consiliului un punct de vedere sau vreo dovadă privind eventualele prejudicii materiale suferite, neprezentând documente în dovedirea demarării unor eventuale demersuri pentru stabilirea și recuperarea prejudiciilor, în cazul în care aceasta ar fi ridicat pretenţii privind cauţiunea, rezultă că nu urmărește să obțină despăgubiri de la societatea contestatoare. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (5) – (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 1064 din C. proc. civ., Consiliul va dispune restituirea cauțiunii în sumă de 35.000,00, constituită de SC Urbioled SRL la CEC BANK Sucursala Iași, prin recipisa de consemnare nr. 210508860/1 din 26.08.2024. Potrivit Metodologiei privind restituirea cauțiunii și a recipisei de consemnare a acesteia, aprobată prin Ordinul președintelui Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 221/2018: „(...) - Ridicarea, personal, a recipisei de constituire a cauţiunii, în original, se va face pe baza documentelor ce atestă calitatea de împuternicit/reprezentant al părţii interesate, semnătura de primire urmând a se aplica pe verso-ul încheierii aferente. - Cauţiunea se poate transmite şi prin servicii poştale/curierat, numai la solicitarea petentului şi pe cheltuiala acestuia”. Pagina 2 din 3

Returnarea către SC Urbioled SRL a originalului recipisei de consemnare a cauțiunii se va realiza potrivit prevederilor citate din metodologie, după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de SC URBIOLED SRL și dispune eliberarea către aceasta a cauțiunii în sumă de 35.000,00 lei, constituită în dosarul nr. 2905/C4/2024, conform recipisei de consemnare nr. 210508860/1 din 26.08.2024. Prezenta încheiere este obligatorie în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Daniela NANU Daniel ȘERBAN Dan TRĂSNEA Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini. Redactată practicaua încheierii, Angela Achim. Pagina 3 din 3