Dosar CNSC 1347/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1172/C3/1347 Data: 30.04.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25220/17.04.2025, formulată de URBIOLED SRL, cu sediul social în situat în Județul Iași, Comuna Valea Lupului, Strada Victoriei nr. 69, înmatriculată în Registrul Comerțului cu numărul J22/1956/2016, Cod unic de înregistrare RO32614831, reprezentată legal prin Administrator Ciotir Ana-Maria și convențional prin Staicu Daniela – Cabinet de avocat, avocat titular Daniela Staicu, cu sediul în Ansamblul Rezidențial WIN Herăstrău (Recepție), situat în București, Sectorul 1, str. Barajul Argeș nr. 8A, Corp C3, etaj 1, unde solicită comunicarea tuturor actelor, împotriva documentaţiei de atribuire publicată în SEAP la data de 09.04.2025, elaborată în cadrul procedurii simplificate, organizată de COMUNA GURA OCNIȚEI (PRIMĂRIA GURA OCNIȚEI DÂMBOVIȚA), cu sediul în comuna Gura Ocniței, strada Principală nr. 180, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «Servicii de proiectare tehnică, execuție lucrări și verificare proiect din cadrul proiectului ‟Creșterea siguranție traficului pe drumurile județene în județul Satu Mare – iluminarea trecerilor de pietoni”, cod SMIS 319093», anunț de participare nr. SCN1161236/09.04.2025, s-a solicitat: ”➢ În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea prezentei contestații; ➢ În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea Autorității contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentației de atribuire contestate și a eliminării cerințelor restrictive; ➢ În temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să Pagina 1 din 3

permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicităm Consiliului să dispună anularea procedurii de atribuire; ➢ În temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației; ➢ În temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm acces la dosarul constituit la Consiliu”.

Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost respinsă de Consiliu ca rămasă fără obiect, prin Încheierea nr. 1458/C3/1347 din data de 23.04.2025. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de URBIOLED SRL, în contradictoriu cu COMUNA GURA OCNIȚEI (PRIMĂRIA GURA OCNIȚEI DÂMBOVIȚA). Respinge capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației ca nedovedit. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: 30.04.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ... SRL, cu sediul social în situat în ..., înmatriculată în Registrul Comerțului cu numărul .., Cod unic de înregistrare ..., reprezentată legal prin Administrator ... și convențional prin ..., avocat titular ..., cu sediul în ..., unde solicită comunicarea tuturor actelor, împotriva documentaţiei de atribuire publicată în SEAP la data de ..., elaborată în cadrul procedurii simplificate, organizată de ..., cu sediul în comuna ..., strada ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...», anunț de participare nr. ..., s-a solicitat: ”➢ În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea prezentei contestații; ➢ În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea Autorității contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentației de atribuire contestate și a eliminării cerințelor restrictive; ➢ În temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicităm Consiliului să dispună anularea procedurii de atribuire; ➢ În temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației; ➢ În temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm acces la dosarul constituit la Consiliu”. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost respinsă de Consiliu ca rămasă fără obiect, prin Încheierea nr. ... din data de .... Pagina 1 din 5

În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL, formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva documentaţiei de atribuire publicată în SEAP la data de ..., în cadrul procedurii simplificate, organizată de ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale.

Prin adresa nr. ..., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b), Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin adresa nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat că a anulat procedura de atribuire deoarece dispunerea măsurilor de remediere solicitate în contestație precum și răspunsurile la solicitările de clarificări adresate de alți operatori economici conduc la modificarea proiectului tehnic și a documentației de atribuire. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ... SRL, a formulat cerere de renunțare la soluționarea contestației, datorită anulării procedurii de către autoritatea contractantă. ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de ... lei, conform art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ..., la data de .... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea încheierii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...», elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. .... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de ... lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „Cel mai bun raport calitate-preț”, având 2 factori de evaluare. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ... SRL, contestă documentaţia de atribuire publicată în SEAP la data de ..., organizată de .... Ulterior, contestatorul a formulat cerere de renunțare la soluționarea contestației, motivată de anularea procedurii. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge cerere ... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației constând în onorariu avocat, până la data pronunțării prezentei nefiind prezentate Pagina 3 din 5

Consiliului cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... Respinge capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației ca nedovedit. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Pagina 5 din 5

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1458/C3/1347 Data: 23.04.2025 Prin contestația datată 16.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 25220/17.04.2025, formulată de URBIOLED SRL, cu sediul social în situat în Județul Iași, Comuna Valea Lupului, Strada Victoriei nr. 69, înmatriculată în Registrul Comerțului cu numărul J22/1956/2016, Cod unic de înregistrare RO32614831, reprezentată legal prin Administrator Ciotir Ana-Maria și convențional prin Staicu Daniela – Cabinet de avocat, avocat titular Daniela Staicu, cu sediul în Ansamblul Rezidențial WIN Herăstrău (Recepție), situat în București, Sectorul 1, str. Barajul Argeș nr. 8A, Corp C3, etaj 1, unde solicită comunicarea tuturor actelor, cu privire la modificarea documentației de atribuire elaborată în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «Execuție lucrări pentru realizarea obiectivului „REDUCEREA EMISIILOR DE GAZE CU EFECT DE SERĂ PRIN EFICIENTIZAREA SISTEMULUI DE ILUMINAT PUBLIC ÎN COMUNA GURA OCNIȚEI, JUDEȚUL DÂMBOVIȚA”», SCN1161236/09.04.2025, organitată de COMUNA GURA OCNIȚEI (PRIMĂRIA GURA OCNIȚEI DÂMBOVIȚA), cu sediul în comuna Gura Ocniței, strada Principală nr. 180, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat, printre altele, suspendarea continuării procedurii de achiziție publică până la soluționarea contestației, în conformitate cu art. 22 alin (1) din Legea 101/2016. Pe rol se află capătul de cerere privind suspendarea continuării procedurii pentru toate loturile până la soluționarea contestației. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a continuării procedurii, formulată de către URBIOLED SRL, în contestația depusă în contradictoriu cu COMUNA GURA OCNIȚEI (PRIMĂRIA GURA OCNIȚEI DÂMBOVIȚA). Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 (cinci) zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: . 2