Dosar CNSC 3522/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2803/C1/3522 Data: 22.09.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 62285/08.09.2025, formulată de TEAM FORCE SECURITY SRL, cu sediul în municipiul București, Șos. Sălaj nr. 420-424, bl. 9bis, et. 9, ap. 74, sector 5, având cod unic de înregistrare 38524100, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J40/19585/2017, reprezentată prin administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis de către MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, Strada Moților, nr. 1-3, județul Cluj, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Servicii de pază și protecție pentru obiectivele Municipiului Cluj-Napoca”, cod CPV: 79713000-5, s-a solicitat anularea adresei nr. 672191/448/11.08.2025, respectiv a referatului nr. 620423/ 09.07.2025, ambele transmise în data de 26.08.2025 pe e-mail și a actelor subsecvente privind rezultatul procedurii, prin care oferta contestatorului a fost respinsă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestația depusă de TEAM FORCE SECURITY SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2803/C1/3522 Data: 22.09.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 62285/08.09.2025, formulată de ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ........., ........., având cod unic de înregistrare ........., înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată prin ........., împotriva rezultatului procedurii, emis de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Servicii de pază și protecție pentru obiectivele Municipiului .........”, cod CPV: 79713000-5, s-a solicitat anularea adresei nr. 672191/448/11.08.2025, respectiv a referatului nr. 620423/ 09.07.2025, ambele transmise în data de 26.08.2025 pe e-mail și a actelor subsecvente privind rezultatul procedurii, prin care oferta contestatorului a fost respinsă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL contestă rezultatul procedurii, motivat de faptul că, din punctul său de vedere, autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 2 alin. (2), art. 49 alin. (1) și art. 64 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, precum și cele prevăzute în Legea nr. 98/2016. Contestatorul precizează că, adresa nr. 672191/448/11.08.2025, privind comunicarea rezultatului procedurii, prin care oferta sa a fost respinsă, respectiv, referatul nr. 620423/09.07.2025, au fost transmise în data de 26.08.2025 pe e-mail, acesta apreciind că decizia autorității contractante este nelegală, fiind emisă prin încălcarea principiilor transparenței și a tratamentului egal al ofertanților. De asemenea, ......... SRL menționează că a formulat contestația „în termenul de 10 zile prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, calculat de la data la care contestatorul a luat cunoștință de răspunsul neconform al autorității (26.08.2025), în care nu au fost transmise documentele legale menționate (…)”. Pagina 1 din 5

Prin adresa nr. 738505/12.09.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 64462/16.09.2025, ......... transmite punctul său de vedere față de contestația formulată de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia, pe cale de excepție, motivat de faptul că aceasta a fost introdusă tardiv. Autoritatea contractantă susține că în data de 18.07.2025, a publicat în SEAP, și a transmis pe email, către ......... SRL, referatul de atribuire, iar acesta a depus contestație în data de 08.09.2025. Aceasta menționează că a organizat prezenta procedură, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Servicii de pază și protecție pentru obiectivele Municipiului .........”, având valoarea estimată de 1.386.035,00 lei, fără TVA, potrivit Anexei 2 la Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 3357/05.09.2025 înregistrată la CNSC sub nr. 64028/15.09.2025, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211658183/1 din 12.09.2025, emisă de CEC Bank Sucursala Ploiești, în cuantum de 27.720,70 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Servicii de pază și protecție pentru obiectivele Municipiului .........”, cod CPV: 79713000-5, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ADV1487540/20.06.2025, conform căruia, valoarea estimată a procedurii este de 1.386.035,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire al contractului fiind: „prețul cel mai scăzut”. Prin contestația care face obiectul prezentei, ......... SRL contestă rezultatul procedurii, acesta susținând că autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 2 alin. (2), art. 49 alin. (1) și art. 64 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, precum și cele prevăzute la din Legea nr. 98/2016. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă în punctul său de vedere nr. 738505/12.09.2025, înregistrat la Consiliu sub nr. 64462/16.09.2025. Potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii, dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării

procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu din oficiu în orice moment al soluționării contestației. Contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 62285/08.09.2025 a fost transmisă, către CNSC, prin e-mail, la data de 05.09.2025 (office@cnsc.ro), iar către autoritatea contractantă în data de 05.09.2025 (.........). Față de cele de mai sus, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”; - art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, (1) „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”; - art. 5 din Legea nr. 101/2016, „Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”. Având în vedere prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) coroborat cu art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ținând cont de faptul că ......... SRL a luat cunoștință de rezultatul procedurii, pe care îl critică, la data de 26.08.2025 – data confirmată de contestator și autoritatea contractantă – Consiliul reține că, termenul de 7 zile de depunere a contestației cu privire la rezultatul procedurii se îndeplinea în data de 02.09.2025, zi lucrătoare, termen care era deja depășit la data 05.09.2025, când ......... SRL a transmis, prin e-mail, contestația la CNSC. Rezultă, astfel, fără putință de tăgadă, faptul că, societatea contestatoare a ales să nu îndeplinească obligația legală de transmitere a Pagina 3 din 5

contestației către CNSC și către autoritatea contractantă în termenul legal de contestare prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016; obligație stabilită în sarcina sa potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din legea antemenționată, contestatorul neputând invoca, în apărarea sa necunoașterea legii, potrivit principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”. Astfel, Consiliul reține faptul că ......... SRL nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale prevăzută la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de a transmite contestația în termenul legal, atât către Consiliu, cât și către autoritatea contractantă. Față de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ: „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației”, Consiliul va respinge, ca tardivă, contestația depusă de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare

Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 5 din 5

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 3874/C1/3522 Data: 03.11.2025 Prin adresa nr. 3850/27.10.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 75196/27.10.2025, TEAM FORCE SECURITY SRL, cu sediul în municipiul București, Șos. Sălaj nr. 420-424, bl. 9bis, et. 9, ap. 74, sector 5, având cod unic de înregistrare 38524100, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J40/19585/2017, reprezentată legal prin administrator, a formulat cerere de restituire a cauțiunii constituită pentru soluționarea contestației, care a făcut obiectul dosarului nr. 3522/2025, formulată în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Servicii de pază și protecție pentru obiectivele Municipiului Cluj- Napoca”, cod CPV: 79713000-5, inițiată de către MUNICIPIUL CLUJ- NAPOCA, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, Strada Moților, nr. 1-3, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către TEAM FORCE SECURITY SRL și dispune restituirea către aceasta a recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 211658183/1 din 12.09.2025, emisă de CEC Bank Sucursala Ploiești, în cuantum de 27.720,70 lei, constituită pe seama și la dispoziția CNSC, conform prevederilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, de către TEAM FORCE SECURITY SRL, pentru soluționarea contestației care a făcut obiectul dosarului nr. 3522/2025. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE

Consilier de soluționare

Redactat practicaua încheierii Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2