Dosar CNSC 2468/2026

Pagina 1 din 5 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2525/C9/2468, 2487 Data: 04.08.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45762/19.06.2026, obiect al dosarului nr. 2468/ 2026, depusă de ALCAD STRUCT SRL, cu sediul în satul Rodna, comuna Rodna, str. Tudor Vladimirescu nr. 1270, județul Bistrița-Năsăud, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2015000400062, având CUI RO34811163, legal reprezentată prin administrator Lipan Alexandru, cu sediul procesual ales la SCA LĂPUȘAN & PARTNERS, în Cluj-Napoca, str. Acad. David Prodan nr. 24, județul Cluj, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare (PT+CS+DE), asistență tehnică și execuția lucrărilor la obiectivul de investiții: Reabilitare și modernizare Grădinița cu program prelungit "Căsuța cu povești" nr. 11 și Creșa nr. 2, str. Zimbrului nr. 9, municipiul Bistrița, cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), de Municipiul Bistrița, cu sediul în Bistrița, Piața Centrală nr. 6, județul Bistrița-Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: În prealabil: I. Admiterea cererii de studiu a dosarului achiziției la Consiliu și invitarea la studiul dosarului de achiziție publică constituit la Consiliu, în vederea completării contestației; II. Repunerea în termenul legal pentru formularea și completarea contestației și, consecutiv, recunoașterea curgerii termenului legal de contestare de la data la care va avea acces efectiv la întregul dosar de achiziție publică, având în vedere refuzul vădit nelegal al autorității contractante de a permite accesul la documentele aferente ofertei declarate câștigătoare, deși normele exprese ale Legii nr. 98/2016 infirmă orice pretins caracter confidențial în raport de lipsa dovezilor privind caracterul confidențial al ofertei;

Pagina 2 din 5 III. În subsidiar cererii de repunere în termen, solicită cenzurarea refuzului autorității contractante de a permite accesul integral și neîngrădit la toate documentele dosarului de achiziție publică, în special la documentele aferente ofertei asocierii TIN EXPERT CONSTRUCT SRL – INSTGAZ SRL, obligarea autorității la furnizarea integrală a documentelor acestei oferte și recunoașterea dreptului de a formula contestație în termenul legal care va curge de la data obținerii accesului la dosarul achiziției publice. Pe fond: I. Anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a raportului procedurii (nr. 63324/11.06.2026), precum și a tuturor actelor anterioare/subsecvente în ceea ce privește evaluarea ofertei depuse de către asocierea TIN EXPERT CONSTRUCT SRL – INSTGAZ SRL și, pe cale de consecință: ➢ Cu prioritate: obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei anterior menționate, cu consecința reținerii caracterului inadmisibil al acesteia; ➢ În subsidiar, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei anterior menționate, cu consecința reevaluării punctajului acordat acestei oferte și diminuarea acestuia conform motivării deciziei care se va pronunța în cauză; ➢ Consecutiv, continuarea procedurii cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a considerentelor pe care Consiliul le va reține în motivarea deciziei de admitere a contestației; II. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată angajate în soluționarea contestației. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 50157/ 06.07.2026, depusă de asocierea TIN EXPERT CONSTRUCT SRL-INSTGAZ SRL, prin liderul asocierii TIN EXPERT CONSTRUCT SRL, în dosarul nr. 2468/2026, cu sediul în localitatea Tureac nr. 104, comuna Tiha Bârgăului, judeţul Bistrița-Năsăud, înmatriculată la Registrului Comerțului sub nr. J2016000472062, având CUI RO36138595, reprezentată legal prin Girigan Ioan, intervenienta a solicitat: admiterea în principiu a cererii de intervenţie; respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulate de ALCAD STRUCT SRL, în partea ce priveşte pretinsul caracter neconform al ofertei asocierii interveniente şi pretinsa acordare nelegală a punctajului, precum şi menţinerea ca temeinic şi legal a raportului procedurii nr. 63324/ 11.06.2026; respingerea cererii de repunere în termen şi a cererii de acces la documentele declarate şi probate ca fiind confidenţiale din cuprinsul ofertei sale; în măsura permiterii accesului nelimitat la ofertele depuse in cadrul procedurii de atribuire, repunerea în termenul de formulare a unei cereri de intervenţie principală, termen care să pornească de la momentul accesului la ofertele contestatoarei; obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa.

Pagina 3 din 5 Prin contestația nr. 1239/OO/19.06.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 46097/22.06.2026, obiect al dosarului nr. 2487/2026, de AMICII BUILDING SRL, cu sediul în localitatea Tiha Bârgăului nr. 295, comuna Tiha Bârgăului, judeţul Bistriţa-Năsăud, înregistrată la Registrului Comerțului sub nr. J06/662/2008, având CUI RO24060832, reprezentată legal prin administrator Gîvan Nicolae, în calitate de lider al asocierii formate din AMICII BUILDING SRL (lider) - MAPCAD PROIECT SRL - ARHICRIS LOGISTIC SRL - QUALITY BUILDING STUDIO SRL - ASCENSOR ADVERTISING SRL - DESIGN CONSTRUCT IMOBIL SRL - DIANOVA INSTAL SRL - PIM CORPORATION SRL (asociaţi), reprezentată convenţional prin avocat Liviu Olariu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură situat în Bistriţa, str. Alba Iulia nr. 28, județul Bistriţa-Năsăud, sediu ales pentru comunicarea rezultatului procedurii, contestatoarea a solicitat admiterea contestației astfel cum a fost formulată şi, pe cale de consecinţă, pronunţarea unei decizii prin care să se dispună: [A] Constatarea caracterului nelegal şi anularea refuzului autorităţii contractante MUNICIPIUL BISTRIŢA de a asigura accesul efectiv şi complet la dosarul achiziţiei publice, materializat prin adresa nr. 64698/ 15.06.2026; [B] Anularea parţială a raportului procedurii nr. 63324/11.06.2026 şi a adresei nr. 64698/15.06.2026, în ceea ce priveşte validarea caracterului confidenţial al (1) propunerii tehnice (în integralitate); (2) propunerii financiare (în integralitate); şi (3) solicitărilor şi răspunsurilor la clarificări, depuse de ofertantul declarat câştigător, asocierea TIN EXPERT CONSTRUCT SRL (lider) - INSTGAZ SRL (ofertant) - ASCENSOR ADVERTISING SRL (subcontractant), precum şi, în mod corespunzător, al propunerii tehnice, al propunerii financiare, al documentelor ce fac dovada îndeplinirii factorilor de evaluare, al răspunsurilor la clarificări şi al documentelor justificative DUAE, declarate confidenţiale de ofertantul clasat pe locul al II-lea, ALCAD STRUCT SRL; [C] Obligarea autorităţii contractante MUNICIPIUL BISTRIŢA la asigurarea accesului imediat, neîngrădit şi efectiv la dosarul achiziţiei, în special la: 1. Oferta integrală a asocierii TIN EXPERT CONSTRUCT SRL - INSTGAZ SRL - ASCENSOR ADVERTISING SRL (ofertant clasat pe locul I), precum şi oferta integrală a ofertantului ALCAD STRUCT SRL (ofertant clasat pe locul al II-lea), în ambele cazuri cuprinzând documentele de calificare/DUAE inclusiv pentru subcontractanţi, propunere tehnică, propunere financiară şi clarificările aferente), conform art. 57 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 98/2016; [D] Constatarea intervenirii prorogării legale a termenului de contestare (suspendarea cursului acestuia) şi, pe cale de consecinţă, recunoaşterea dreptului de a formula motive noi şi/sau de a completa contestaţia cu argumente de fond vizând: 1. Admisibilitatea (conformitatea şi/sau acceptabilitatea) ofertei declarate câştigătoare a asocierii TIN EXPERT CONSTRUCT SRL - INSTGAZ SRL - ASCENSOR ADVERTISING SRL, precum şi a ofertei clasate pe locul al

Pagina 4 din 5 II-lea, depuse de ofertantul ALCAD STRUCT SRL (participare individuală). Acest termen va începe să curgă efectiv de la data asigurării accesului complet şi conform la documentele solicitate la punctul C, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (inter alia, Cauza C-54/21 Antea Polska şi C- 450/06 Varec SA). [E] Anularea în parte a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 63330/11.06.2026 şi a raportului procedurii nr. 63324/ 11.06.2026 (inclusiv a proceselor- verbale de evaluare aferente - cu precădere procesul-verbal nr. 52179/13.05.2026 şi procesul-verbal nr. 54469/19.05.2026 privind evaluarea propunerilor financiare, precum şi a tuturor actelor subsecvente), în ceea ce priveşte decizia de declarare conformă, admisibilă şi câştigătoare a ofertei depuse de asocierea TIN EXPERT CONSTRUCT SRL - INSTGAZ SRL - ASCENSOR ADVERTISING SRL (locul I), precum şi decizia de declarare conformă şi admisibilă a ofertei clasate pe locul al II-lea, depuse de ofertantul ALCAD STRUCT SRL; [F] Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor clasate pe primele două poziţii, respectiv cea depusă de asocierea TIN EXPERT CONSTRUCT SRL - INSTGAZ SRL - ASCENSOR ADVERTISING SRL (locul I) şi cea depusă de ofertantul ALCAD STRUCT SRL (locul al II-lea), cu respectarea prevederilor legale, a documentaţiei de atribuire şi în conformitate cu cele ce vor fi dispuse prin decizia Consiliului. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 50164/ 06.07.2026, depusă de asocierea TIN EXPERT CONSTRUCT SRL-INSTGAZ SRL, prin liderul asocierii TIN EXPERT CONSTRUCT SRL, în dosarul nr. 2487/2026, intervenienta a solicitat: admiterea în principiu a cererii de intervenţie; respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulate de AMICII BUILDING SRL, în partea ce priveşte pretinsul caracter neconform al ofertei asocierii interveniente şi pretinsa acordare nelegală a punctajului, precum şi menţinerea ca temeinic şi legal a raportului procedurii nr. 63324/ 11.06.2026; respingerea cererii de repunere în termen şi a cererii de acces la documentele declarate şi probate ca fiind confidenţiale din cuprinsul ofertei sale; în măsura permiterii accesului nelimitat la ofertele depuse in cadrul procedurii de atribuire, repunerea în termenul de formulare a unei cereri de intervenţie principală, termen care să pornească de la momentul accesului la ofertele contestatoarei; obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 2468/2026 și 2487/2026 au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ.

Pagina 5 din 5 Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, ia act de renunțare la contestația formulată de ALCAD STRUCT SRL, în contradictoriu cu Municipiul Bistrița. Respinge solicitarea contestatoarei privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor determinate de soluționarea litigiului. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea TIN EXPERT CONSTRUCT SRL-INSTGAZ SRL, prin liderul asocierii TIN EXPERT CONSTRUCT SRL, în cadrul dosarului nr. 2468/2026, și o respinge, ca rămasă fără obiect. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de AMICII BUILDING SRL, în contradictoriu cu Municipiul Bistrița, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 63324/ 11.06.2026, procesele-verbale privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu cerințele caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, procesul-verbal privind evaluarea documentelor suport DUAE și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei asocierii TIN EXPERT CONSTRUCT SRL-INSTGAZ SRL și a societății ALCAD STRUCT SRL, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondate, capetele de cerere privind anularea refuzului autorității contractante de a asigura accesul efectiv și complet la dosar și capătul de cerere privind obligarea autorității contractante să asigure acces integral la oferta câștigătoare și oferta clasată pe locul II. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea TIN EXPERT CONSTRUCT SRL-INSTGAZ SRL, prin liderul asocierii TIN EXPERT CONSTRUCT SRL, în cadrul dosarului nr. 2487/2026, și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.