Decizie CNSC 747/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 747/C5/739 Data: 03.04.2023 Prin contestația nr. 5279/20.03.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14942/20.03.2023 și, respectiv, sub nr. 15224/ 21.03.2023, LEMACONS SRL, lider al asocierii LEMACONS SRL - TANCRAD SRL, cu sediul în municipiul Galați, strada Cardas Agricola nr. 1-3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J17/1302/2009, CUI R026287387, reprezentată legal prin administrator - ing. Alin Constantinescu, în calitate de ofertant contestator, a atacat rezultatul procedurii de atribuire simplificată, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări de construcții pentru obiectivul «CREŞTEREA EFICIENŢEI ENERGETICE A CLĂDIRII «VERONICA MICLE»”, CPV: 45000000-7, inițiată de ORAŞUL TÂRGU BUJOR, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în orașul Târgu Bujor, str. G-ral Eremia Grigorescu, nr. 105 și a solicitat anularea parțială a comunicării nr. 2338/13.03.2023 și a raportului procedurii nr. 2320/13.03.2023, cu privire la punctajul acordat propunerii sale tehnice şi, în consecință, reevaluarea ofertei asocierii LEMACONS SRL - TANCRAD SRL (clasata pe locul 2) precum și a ofertei desemnate câștigătoare aparținând SC ROVIS LIDER SRL. În data de 27.03.2023, societatea ROVIS LIDER SRL a transmis, prin mijloace electronice (e-mail), Consiliului, autorității contractante și contestatoarei, cererea de intervenție nr. 84T/27.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 16511/28.03.2023, prin care a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației formulate de asocierea LEMACONS SRL - TANCRAD SRL, prin lider de asociere LEMACONS SRL și menținerea actelor emise de autoritatea contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de LEMACONS SRL, în contradictoriu cu ORAŞUL TÂRGU BUJOR, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de ROVIS LIDER SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 5 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 747/C5/739 Data: 03.04.2023 Prin contestația nr. 5279/20.03.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14942/20.03.2023 și, respectiv, sub nr. 15224/ 21.03.2023, ......... SRL, lider al asocierii ......... SRL - ……………… cu sediul în municipiul ........., strada …………………………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J17/1302/2009, CUI R026287387, reprezentată legal prin administrator - …………………….., în calitate de ofertant contestator, a atacat rezultatul procedurii de atribuire simplificată, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „…………………………»”, CPV: 45000000-7, inițiată de ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., str. ………………………………. și a solicitat anularea parțială a comunicării nr. 2338/13.03.2023 și a raportului procedurii nr. 2320/13.03.2023, cu privire la punctajul acordat propunerii sale tehnice şi, în consecință, reevaluarea ofertei asocierii ......... SRL - ………………….(clasata pe locul 2) precum și a ofertei desemnate câștigătoare aparținând ………………………….. În data de 27.03.2023, societatea ……………………… a transmis, prin mijloace electronice (e-mail), Consiliului, autorității contractante și contestatoarei, cererea de intervenție nr. 84T/27.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 16511/28.03.2023, prin care a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației formulate de asocierea ......... SRL - …………………, prin lider de asociere ......... SRL și menținerea actelor emise de autoritatea contractantă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În cadrul contestației, autoarea acesteia formulează critici cu privire la modul în care membrii Comisiei de evaluare au punctat oferta depusă de asocierea ......... SRL - …………………… la componenta tehnică, Pagina 1 din 4

aceasta obținând doar 33 de puncte, spre deosebire de oferta câștigătoare care a obținut 40 de puncte. Contestatoarea prezintă argumente pentru care oferta sa ar fi trebuit să obțină punctajul maxim la factorul de evaluare tehnic, iar cu privire la oferta declarată câștigătoare arată că nu ar fi trebuit să obțină 40 de puncte, deoarece ofertantul nu a inclus în programul de execuție alocarea resurselor umane și materiale, nu a transpus progresul activităților într-un plan de lucru fezabil și „nu a îndeplinit Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției cu respectarea tuturor criteriilor prevăzute în fișa de date a achiziției și în caietul de sarcini”. Prin cererea de intervenție nr. 84T/27.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 16511/28.03.2023, societatea .........................a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației formulate de asocierea ......... SRL - …………….., prin lider de asociere ......... SRL, prezentând argumente pentru care apreciază că decizia autorității contractante de desemnare câștigătoare a ofertei sale este temeinică și legală. Prin adresa nr. 15314/739/C5/21.03.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), Consiliul a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, ca, în termen de 5 zile de la sesizarea Consiliului, să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în valoare de 88.000 lei. Prin adresa nr. 2801/23.03.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 16530/28.03.2023, autoritatea contractantă a înaintat Consiliului o copie a dosarului achiziției publice. Prin mesajul electronic, înregistrat la Consiliu sub nr. 16902/29.03.2023, nesemnat, ......... SRL a adus la cunoștința Consiliului faptul că renunță la contestația formulată, având în vedere expirarea termenului pentru plata cauțiunii. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedurii de atribuire simplificată, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări de construcții pentru obiectivul …………………. CPV: 45000000-7, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1119147 din 29.06.2022, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor la data de 23.01.2023, ora 15:00, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA de 7.717.989,99 RON. Întrucât mesajul electronic, înregistrat la Consiliu sub nr. 16902/29.03.2023, transmis de ......... SRL nu îndeplinește condițiile de formă stipulate de art. 406 alin. (2) din Codul de procedură civilă pentru ca CNSC să poată lua act de renunțarea la contestație în mod valabil, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu Pagina 2 din 4

modificările și completările ulterioare,

Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prin adresa nr. 15314/739/C5/21.03.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), Consiliul a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, ca, în termen de 5 zile de la sesizarea Consiliului, să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în valoare de 88.000 lei dar și dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă, în temeiul dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Până la data emiterii prezentei decizii, deși a curs un interval de timp rezonabil, contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, prin fax/e-mail sau în original (poștă sau la registratura CNSC), deși, prin adresa CNSC nr. 15314/739/C5/21.03.2023, i s-a solicitat acesteia, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat Consiliului, inițial prin fax sau e-mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. Totodată, prin aceeași adresă, Consiliul i-a precizat contestatoarei faptul că lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației, ca inadmisibilă. În soluționare, Consiliul reține ca relevante dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ......... în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Pagina 3 din 4

Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Față de soluția pronunțată, Consiliul va respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de ………………………... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de ……………………………... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 5 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4