Decizie CNSC 3805/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3805 / C4 / 4758 Data: 15.12.2025 Prin contestația nr. 22065/02.12.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 85101/03.12.2025, depusă de Power Net Consulting SRL, cu sediul în str. Ernest Broșteanu nr. 29, sectorul 1, București, CUI 11864363, număr de înregistrare în registrul comerțului J1999004169406, reprezentată de domnul Daniel Emil Munteanu - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de furnizare „Dotarea cu materiale digitale şi software educațional a cabinetelor unităților de învățământ din Județul Prahova în cadrul proiectului «Școli Motivante Adaptate Ritmului Tehnologic - PH SMART»”, cod CPV principal 48190000-6, cu data-limită de depunere a ofertelor 24.09.2025, anunț de participare nr. CN1084795/21.08.2025, organizată de Județul Prahova, prin Consiliul Județean Prahova, Direcția Servicii și Achiziții Publice, cu sediul în bd. Republicii nr. 2-4, Ploiești, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea actelor prin care oferta Cyberllence Inovatie SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare, reevaluarea acestei oferte, anularea raportului și comunicării rezultatului procedurii, precum și declararea câștigătoare a ofertei Power Net Consulting SRL, cu respectarea principiilor legalității, egalității și proporționalității. La 10.12.2025, Cyberllence Inovatie SRL, cu sediul în calea Şerban Vodă nr. 140, etaj 2, sectorul 4, București, CUI 36898663, număr de înregistrare în registrul comerțului J40/140/2017, reprezentată legal de domnul Bologa Răzvan - administrator și convențional de Societatea Civilă Profesională de Avocați „Ceparu și Irimia”, cu sediul în str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sectorul 2, București, ales pentru comunicarea actelor de procedură, a înaintat cererea de intervenție nr. 1937/10.12.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 87257/ 10.12.2025, prin care solicită respingerea contestației, ca tardivă, și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de „judecată”. Pagina 1 din 2

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. și pentru motive care țin de economie procedurală. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestația Power Net Consulting SRL nr. 22065/02.12.2025, în contradictoriu cu Județul Prahova, prin Consiliul Județean Prahova, Direcția Servicii și Achiziții Publice. Încuviințează, în principiu, și admite pe fond cererea de intervenție voluntară nr. 1937/10.12.2025, depusă de Cyberllence Inovatie SRL, mai puțin capătul de cerere de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de „judecată”, respins, ca nefondat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la... cu nr...., depusă de..., cu sediul în str..... nr...., sectorul......, CUI..., număr de înregistrare în... J1999..., reprezentată de domnul... - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de furnizare „Dotarea cu materiale digitale şi software educațional a cabinetelor unităților de învățământ din Județul... «... Tehnologic -... »”, cod CPV principal 48... -6, cu data-limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de Județul..., prin Consiliul Județean Prahova... și..., cu sediul în bd..... nr....,..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea actelor prin care oferta... a fost declarată admisibilă și câștigătoare, reevaluarea acestei oferte, anularea raportului și comunicării rezultatului procedurii, precum și declararea câștigătoare a ofertei..., cu respectarea principiilor legalității, egalității și proporționalității. La......, cu sediul în calea... nr...., etaj..., sectorul......, CUI..., număr de înregistrare în..., reprezentată legal de domnul... - administrator și convențional de..., cu sediul în str..... nr...., sectorul......, ales pentru comunicarea actelor de procedură, a înaintat cererea de intervenție nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., prin care solicită respingerea contestației, ca tardivă, și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de „judecată”. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. și pentru motive care țin de economie procedurală. ..., asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... reclamă decizia autorității contractante Pagina 1 din 7

Județul..., prin Consiliul Județean Prahova... și..., de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei..., în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că respectiva ofertă nu îndeplinește cerințele minime ale caietului de sarcini, nu a prezentat manualul profesorului, nu a inclus descrieri detaliate, capturi de ecran și legături web către produsele ofertate, nu a răspuns cerinței privind disponibilitatea aplicației, soluția ofertată nu acoperă toate cerințele funcționale, unele fiind recunoscute ca urmând a fi dezvoltate ulterior, iar autoritatea a considerat nelegal cerințele ca fiind îndeplinite, fără măcar a solicita clarificări. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[CN1... /00057] Contestatie _CN1....pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Prin cererea de intervenție voluntară nr...., înregistrată la Consiliu cu nr....... solicită respingerea contestației, ca tardivă, întrucât, raportat la valoarea procedurii și la pragurile prevăzute de art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, termenul legal de 7 zile calculat de la data publicării în SEAP a rezultatului procedurii (...) a expirat la..., iar contestația a fost depusă la.... La..., în replică la cererea de intervenție... a transmis punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu cu nr...., în care susține că procedura este de licitație deschisă peste prag, ceea ce atrage termenul legal de 10 zile, iar termenul de contestare a început să curgă la... și s-a împlinit la..., zi nelucrătoare, prelungindu-se până în prima zi lucrătoare, de..., zi în care contestația a fost transmisă, motiv pentru care excepția tardivității este neîntemeiată. Înainte de a intra în cercetarea fondului aspectelor sesizate de reclamantă, Consiliul este ținut să analizeze cu precădere respectarea condițiilor legale de învestire a S.A., inclusiv depunerea în termenul legal a contestației, de care depinde validitatea ei, depunere supusă următoarelor dispoziții ale Legii nr....: Art. 5. - (1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunțurilor Pagina 2 din 7

de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii; b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. Art. 16. - (1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Dat fiind că valoarea estimată a contractului de furnizare de produse este de..., fără TVA, iar organizatoarea licitației este o autoritate publică

județeană, respectiv unitatea

administrativ-teritorială Județul..., prin structurile sale, identificată ca atare și în anunțul de participare postat în SEAP, pct. I.1) - „Denumire si adrese”, „Tipul juridic al cumparatorului: Autoritate locală”, valoare sub pragul de..., fără TVA, prevăzut pentru autoritățile județene la art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, Consiliul constată că sunt aplicabile prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, termenul de contestare fiind de șapte zile, nu de zece zile. Conform art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligația publicării unui anunț de participare și/sau de atribuire în... al... în cazul achizițiilor a căror valoare estimată, fără TVA, este egală sau mai mare decât..., pentru contractele de achiziții publice/acordurile-cadru de produse și de servicii atribuite de consiliul județean, consiliul local, Consiliul General al..., precum și de instituțiile publice aflate în subordinea acestora, însemnând că pentru achizițiile de produse derulate de autoritățile publice județene, cum este și unitatea administrativ-teritorială Județul..., pragul valoric începând cu care le revine obligația publicării de anunțuri în... al... este de..., fără TVA, iar valoarea estimată a contractului supus licitării în prezenta cauză este de..., fără TVA, sub pragul legal antemenționat, ceea ce înseamnă că termenul de contestare este de șapte zile. Termenul este stabilit prin raportare la valoarea estimată a achiziției (aflată în mod cert sub pragul de..., fără TVA), iar nu prin raportare la tipul de achiziție, în speță

fiind lipsit de relevanță că autoritatea a derulat o licitație deschisă, deși avea posibilitatea de a recurge la o procedură simplificată. Din examinarea conținutului contestației rezultă că aceasta este formulată împotriva raportului procedurii nr...., prin care oferta... a fost admisă și desemnată câștigătoare, raport postat pe platforma SEAP la..., dată la care... a și fost informată despre rezultatul licitației, prin comunicarea nr.... (urmează capturi de ecran de pe portalul SEAP): Pagina 3 din 7

Așadar... a luat cunoștință, la respectiva dată, de rezultatul pe care îl atacă - admiterea și clasarea pe primul loc ale ofertei.... Termenul de contestare a rezultatului, calculat potrivit art. 5 alin. (1) și art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, a început să curgă la... (prima zi a termenului) și s-a împlinit la..., ora 24 (joi, zi lucrătoare). Verificând îndeplinirea obligației referitoare la transmiterea contestației, atât către Consiliu cât și către autoritatea contractantă, în termenul calculat anterior, se observă că societatea... nu și-a îndeplinit această obligație, transmițând contestația abia la..., după expirarea termenului legal. În condițiile în care, potrivit principiului că nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii, titularul unui drept este prezumat că a avut cunoștință de reglementarea care prevedea că valorificarea dreptului său se circumscrie unor anumite condiționalități, fără a înțelege să le respecte, acesta nu are decât a își imputa propriei lipse de diligență consecințele negative pe care este ținut să le suporte și câtuși de puțin textului de lege (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 704 din 25 mai..., publicată în... al României, Partea I, nr.... din 29 iunie..., Decizia nr.... 0 din 11 martie..., publicată în... al României, Partea I, nr. 344 din 05 mai..., Decizia nr. 967 din 30 octombrie..., publicată în... al României, Partea I, nr. 804 din 26 noiembrie..., Decizia nr. 747 din 26 octombrie..., publicată în... al României, Partea I, nr. 1009 din... decembrie... și Decizia nr.... din 24 iunie..., publicată în... al României, Partea I, nr. 723 din 11 august..., toate pronunțate de... ). Respectarea din oficiu a normelor legale constituie o obligație generală a tuturor destinatarilor legii, în baza art. 1 alin. (5) din Constituție. Pentru situația în care destinatarul nu cunoaște normele de drept este pe deplin aplicabil adagiul nemo censetur ignorare legem - nimeni nu poate fi considerat că nu cunoaște legea, ceea ce înseamnă că legea rămâne obligatorie chiar și în ipoteza necunoașterii ei. Termenele și condițiile de contestare sunt impuse prin Legea nr. 101/2016 și nu lăsate la dispoziția destinatarilor legii. Indiferent dacă organizatoarea Pagina 4 din 7

achiziției ar indica sau nu un termen sau o dată-limită de contestare, acest aspect nu influențează în vreun fel cerințele legale de formulare a contestației, pe care orice destinatar al legii are obligația să le cunoască. Ține de culpa exclusivă a... că nu s-a preocupat să parcurgă dispozițiile art. 8 al Legii nr.... (deși face trimitere la ele în contestație) și cele ale art. 7 al Legii nr...., pentru aflarea termenului legal de contestare și formularea contestației înainte de împlinirea lui. După cum a remarcat și..., în Decizia nr.... 0 din 18 martie..., publicată în... al României, Partea I, nr. 754 din 3 august...: 33. Cerința respectării unor termene pentru invocarea motivelor de contestație este una firească, ea asigurând celeritatea procedurii specifice în materia achizițiilor publice. [... ] 36. Așadar, interesul public cere ca aceste proceduri să se desfășoare cu celeritate și să respecte exigențele care decurg din prevederile constituționale. De altfel, măsurile instituite prin Legea nr. 101/2016 sunt justificate prin chiar scopul întregului ansamblu legislativ în materia achizițiilor publice. Este vorba despre asigurarea cadrului legal necesar pentru a realiza achiziționarea de bunuri, servicii și lucrări în condiții de eficiență economică și socială [art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice], precum și despre asigurarea la nivel național a unor mecanisme și proceduri efective, rapide și eficiente de sesizare și remediere a neregulilor, care să garanteze respectarea dispozițiilor legale privind atribuirea contractelor [art. 1 alin. (3) din Legea nr. 101/2016]. Se are în vedere că finalitatea acestor proceduri de achiziție este strâns legată și de anualitatea și execuția bugetară, de alocarea unor fonduri atât din bugetul național, cât și din fondurile.... De asemenea, se ține cont că eventualele încălcări ale termenelor stabilite prin contractele de finanțare produc consecințe ce pot fi asimilate neregulilor și pot fi sancționate de autoritățile competente prin rezilierea contractelor de finanțare, aplicarea unor corecții financiare sau chiar suspendarea sau respingerea parțială sau totală la plată a cererilor pentru asemenea fonduri, fie că este vorba despre operațiuni anuale, fie despre operațiuni multianuale. Prin urmare, trebuie avut în vedere și interesul național, nu numai cel particular. 37. Toate aceste aspecte concură la realizarea cu transparență a procedurilor, desfășurarea cu celeritate a proceselor în materia achizițiilor publice, atât în scopul evitării tergiversării, cât și pentru realizarea obiectivului pentru care a fost adoptat cadrul legislativ respectiv, totodată avându-se în vedere antrenarea și responsabilizarea tuturor celor care au un interes în finalitatea procedurilor de achiziție publică, cu precădere a participanților la procedură - autoritatea contractantă, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire. Elocventă este și Decizia nr. 533 din 2 iulie..., publicată în... al României, Partea I, nr. 1....5 din 8 decembrie..., prin care a fost examinată constituționalitatea art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: .... În ceea ce privește principiul accesului liber la justiție consacrat de Legea fundamentală, acesta implică între altele adoptarea de către legiuitor a unor reguli de procedură clare, în care să se stipuleze cu precizie condițiile și termenele în care justițiabilii își pot exercita drepturile lor procesuale, inclusiv cele referitoare la căile de atac împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de judecată (... nr. 189 din 2 martie... [... ]), astfel încât să fie reglementată respectarea pentru toate părțile a garanțiilor care caracterizează dreptul la un proces echitabil, inclusiv cu privire la posibilitatea de a fi contestate deciziile adoptate în procedura administrativ-jurisdicțională, astfel cum a reținut... cu privire la constituționalitatea acestor proceduri administrativ-jurisdicționale, condiționată de posibilitatea supunerii controlului judecătoresc. 20. Prin urmare, Curtea constată că, din această perspectivă, în materia achizițiilor publice nu este îngrădit dreptul de acces liber la justiție. Dimpotrivă, sunt prevăzute căi/posibilități alternative de contestare a întregii proceduri atât pe cale judiciară direct în fața instanței de judecată, cât și pe cale administrativ-jurisdicțională. Or, prevederile art. 16 din Pagina 5 din 7

Legea nr. 101/2016 reglementează o condiție de admisibilitate a unei acțiuni formulate pe cale administrativ-jurisdicțională, respectiv stabilesc faptul că, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și autorității contractante, dar nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. În acest context, Curtea observă că se preconstituie chiar accesul la instanțele de judecată, respectiv calea de atac împotriva actului administrativ-jurisdicțional - decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. 21. Curtea reiterează faptul că accesul la justiție nu este un drept absolut, putând fi limitat prin anumite condiții de formă și de fond impuse de legiuitor, prin raportare la dispozițiile art. 21 din Constituție. Stabilirea unor condiționări pentru introducerea acțiunilor în justiție nu constituie, în sine, o încălcare a accesului liber la justiție, el presupunând accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, fiind de competența exclusivă a legiuitorului să instituie regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, soluție ce rezultă din dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție (... nr. 1 din 8 februarie... [... ]). Aceste condiționări nu pot fi însă acceptate dacă afectează dreptul fundamental în chiar substanța S.A.. Prin urmare, limitările aduse dreptului fundamental sunt admisibile doar în măsura în care vizează un scop legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele folosite de legiuitor și scopul urmărit de acesta (... nr. 176 din 24 martie... [... ]), legiuitorul fiind ținut să aducă anumite limitări orientându-se după principiul est modus in rebus, respectiv să fie preocupat ca exigențele instituite să fie îndeajuns de rezonabile încât să nu pună sub semnul întrebării însăși existența dreptului (... nr. 39 din 29 ianuarie... [... ];... nr. 40 din 29 ianuarie... [....]). 22. Or, aplicând considerentele de principiu în privința stabilirii anumitor condiții de formă și de fond impuse de legiuitor, prin raportare la dispozițiile art. 21 din Constituție, nu se poate reține că legiuitorul a afectat dreptul de acces liber la justiție prin faptul că a instituit cerința comunicării contestației și autorității contractante, care trebuie realizată până la expirarea termenului legal de contestare, atunci când persoana interesată să promoveze o acțiune urmează calea contestației în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, mai ales că este vorba de o procedură administrativ-jurisdicțională facultativă, opțională și alternativă. 23. Mai mult, în această etapă, prin aceste cerințe și condiționări, autoritatea contractantă are tot interesul să cunoască cu maximă celeritate dacă se contestă rezultatele procedurii de atribuire a contractelor, pentru a putea adopta o conduită care să asigure garanția respectării legii și să cunoască, în concret, căile de atac utilizate de autoritatea contractantă, respectiv dacă a ales contestarea pe cale judiciară sau s-a adresat Consiliului Național pentru..., pentru a se evita folosirea concomitentă a acestora, întrucât legea permite numai folosirea alternativă (a se vedea în acest sens și Decizia nr.... din... noiembrie... [... ]). De asemenea, interesul public cere ca aceste proceduri să se desfășoare cu celeritate și să respecte exigențele care decurg din prevederile constituționale. De altfel, măsurile instituite prin Legea nr. 101/2016 sunt justificate prin chiar scopul întregului ansamblu legislativ în materia achizițiilor publice, respectiv asigurarea cadrului legal necesar pentru a realiza achiziționarea de bunuri, servicii și lucrări în condiții de eficiență economică și socială [art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice], precum și asigurarea la nivel național a unor mecanisme și proceduri efective, rapide și eficiente de sesizare și remediere a neregulilor, care să garanteze respectarea dispozițiilor legale privind atribuirea contractelor [art. 1 alin. (3) din Legea nr. 101/2016], avându-se în vedere că finalitatea acestor proceduri de achiziție este strâns legată și de anualitatea și execuția bugetară, de alocarea unor fonduri atât din bugetul național, cât și din fondurile..., mai ales că eventualele încălcări ale termenelor stabilite prin contractele de finanțare produc consecințe ce pot fi asimilate neregulilor și pot fi sancționate de autoritățile competente prin rezilierea contractelor de finanțare, aplicarea unor corecții financiare sau chiar suspendarea sau respingerea parțială sau totală la plată a cererilor pentru asemenea fonduri, fie că este vorba despre operațiuni anuale sau despre operațiuni multianuale. Prin urmare, trebuie avut în vedere și interesul național, nu numai cel particular. Societatea... nu a înaintat contestația către Consiliu și organizatoarea achiziției în termenul legal de contestare, de șapte zile, astfel cum o obliga textul imperativ al art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta Pagina 6 din 7

se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare.”, ceea ce atrage sancțiunea respingerii demersului ca tardiv. Contestația trebuia înaintată atât Consiliului, cât și autorității contractante, în termenul legal, obligație pe care reclamanta nu a îndeplinit-o. În lumina celor reținute și în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca atare contestația. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației, Consiliul apreciază fondată cererea de intervenție aparținând..., motiv pentru care o va admite, mai puțin capătul de cerere de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de „judecată”, supus art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 452 C. proc. civ...., deși a solicitat Consiliului să oblige contestatoarea la plata cheltuielilor de „judecată”, nu le-a indicat și nici nu a anexat la cererea de intervenție vreo dovadă a întinderii și efectuării lor. În consecință, acest capăt de cerere se impune a fi respins, ca nefondat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestația... nr...., în contradictoriu cu Județul..., prin Consiliul Județean Prahova... și.... Încuviințează, în principiu, și admite pe fond cererea de intervenție voluntară nr...., depusă de..., mai puțin capătul de cerere de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de „judecată”, respins, ca nefondat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 7 din 7