Decizie CNSC 559/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 559/C4/584 Data: 13.03.2023 Cu adresa de înaintare înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11854/08.03.2023, TRIBUNALUL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, a transmis dosarul nr. 35969/3/2022, împreună cu decizia nr. 343/31.01.2023, prin care a fost declinată în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta SC ENTERPRISE FOCUSED SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ŞI ADMINISTRAŢIEI. Prin acţiunea ce formează obiectul Dosarului 35969/3/2022, ce s-a aflat pe rolul TRIBUNALUL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, SC ENTERPRISE FOCUSED SOLUTIONS SRL cu sediul în Bucureşti, str. Baba Novac nr. 23, bl. G10, sc. 2, ap. 85, sector 3, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/20324/2008 şi Cod Unic de Înregistrare 24825960, critică adresa de solicitare clarificări nr. 140376 din 12.12.2022, emisă în cadrul procedurii simplificate online privind atribuirea contractului având ca obiect Achiziția de echipamente necesare pentru echipa de management și în cadrul proiectului “Consolidarea cooperării dintre Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și structurile asociative ale administrației publice locale”- lot 1, organizată de către MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ŞI ADMINISTRAŢIEI, cu sediul în Bucureşti, bd. Libertăţii nr. 16, Latura Nord, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adresei de solicitare clarificări nr. 140376/12.12.2022, a oricăror şi tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente şi/sau conexe (procesul – verbal nr. 142006/15.12.2022 privind reevaluarea tehnică, procesul verbal nr. 142066/15.12.2022 privind reevaluarea financiară şi adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 143469/19.12.2022, precum şi: Pagina 1 din 2

- în principal, constatarea calităţii reclamantei de ofertant câştigător şi atribuirea contractului către reclamantă, în baza raportului procedurii nr. 128694 din 15.11.2022, necontestat de către eventuale persoane interesate, - în subsidiar, obligarea pârâtei – autorităţii contractante la atribuirea contractului către reclamantă şi semnarea acestuia în forma depusă de SC ENTERPRISE FOCUSED SOLUTIONS SRL la data limită de depunere a ofertelor, 06.10.2022 şi acceptată de către autoritatea contractantă prin declararea ofertei sale drept conformă, admisibilă şi câştigătoare, - obligarea pârâtei- autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată (pe cale separată) ocazionate de soluţionarea litigiului. CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din Codul de procedură civilă, admite excepția de necompetență funcțională a Consiliului, invocată de contestatoare și de autoritatea contractantă, transmite dosarul aferent contestației formulate de către SC ENTERPRISE FOCUSED SOLUTIONS SRL în contradictoriu cu MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ŞI ADMINISTRAŢIEI, pentru soluționarea conflictului de competență, către Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a X-a de Contencios Administrativ şi Fiscal şi pentru Achiziţii Publice. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță de judecată pentru soluționarea conflictului decompetență. Decizia este obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … Cu adresa de înaintare înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11854/08.03.2023, TRIBUNALUL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, a transmis dosarul nr. 35969/3/2022, împreună cu decizia nr. 343/31.01.2023, prin care a fost declinată în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta … SRL, în contradictoriu cu …. Prin acţiunea ce formează obiectul Dosarului 35969/3/2022, ce s-a aflat pe rolul TRIBUNALUL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, SC … SRL cu sediul în …, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului … şi Cod Unic de Înregistrare …, critică adresa de solicitare clarificări nr. 140376 din 12.12.2022, emisă în cadrul procedurii simplificate online privind atribuirea contractului având ca obiect Achiziția de echipamente necesare pentru echipa de management și în cadrul proiectului “Consolidarea cooperării dintre Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și structurile asociative ale administrației publice locale”- lot 1, organizată de către … cu sediul în … în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adresei de solicitare clarificări nr. 140376/12.12.2022, a oricăror şi tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente şi/sau conexe (procesul – verbal nr. 142006/15.12.2022 privind reevaluarea tehnică, procesul verbal nr. 142066/15.12.2022 privind reevaluarea financiară şi adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 143469/19.12.2022, precum şi: - în principal, constatarea calităţii reclamantei de ofertant câştigător şi atribuirea contractului către reclamantă, în baza raportului procedurii nr. 128694 din 15.11.2022, necontestat de către eventuale persoane interesate, Pagina 1 din 12

- în subsidiar, obligarea pârâtei – autorităţii contractante la atribuirea contractului către reclamantă şi semnarea acestuia în forma depusă de SC … SRL la data limită de depunere a ofertelor, 06.10.2022 şi acceptată de către autoritatea contractantă prin declararea ofertei sale drept conformă, admisibilă şi câştigătoare, - obligarea pârâtei- autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată (pe cale separată) ocazionate de soluţionarea litigiului. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: În speță, SC ... SRL a formulat acţiune la TRIBUNALUL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL împotriva unor acte administrative emise de către ... în cadrul procedurii simplificate online privind atribuirea contractului având ca obiect Achiziția de echipamente necesare pentru echipa de management și în cadrul proiectului “Consolidarea cooperării dintre Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și structurile asociative ale administrației publice locale”- lot 1, prin care solicită: - anularea adresei de solicitare clarificări nr. 140376/12.12.2022, a oricăror şi tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente şi/sau conexe (procesul – verbal nr. 142006/15.12.2022 privind reevaluarea tehnică, procesul verbal nr. 142066/15.12.2022 privind reevaluarea financiară şi adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 143469/19.12.2022, precum şi: - în principal, constatarea calităţii reclamantei de ofertant câştigător şi atribuirea contractului către reclamantă, în baza raportului procedurii nr. 128694 din 15.11.2022, necontestat de către eventuale persoane interesate, - în subsidiar, obligarea pârâtei – autorităţii contractante la atribuirea contractului către reclamantă şi semnarea acestuia în forma depusă de SC ... SRL la data limită de depunere a ofertelor, 06.10.2022 şi acceptată de către autoritatea contractantă prin declararea ofertei sale drept conformă, admisibilă şi câştigătoare, - obligarea pârâtei- autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată (pe cale separată) ocazionate de soluţionarea litigiului. Prin Sentinţa Civilă nr. 343/31.01.2023, pronunţată în Dosarul nr. 35969/3/2022, TRIBUNALUL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, în temeiul art. 132 alin. (2) Codul de Procedură Civilă coroborat cu art. 12 şi art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti şi declină în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, competenţa de soluţionare a cauzei. Pagina 2 din 12

În motivarea sentinţei antemenţionate, Tribunalul Bucureşti invocă prevederile art. 12 din Legea nr. 101/2016 respectiv „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)” precum şi prevederile art. 53 alin. (1) respectiv „Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice”. De asemenea, tribunalul constată că prezenta acţiune are ca obiect contestaţie împotriva actelor din procedura de atribuire, astfel încât competenţa aparţine Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Cu adresa de înaintare înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11854/08.03.2023, TRIBUNALUL BUCUREŞTI, SECŢIA A II-A DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, a transmis dosarul nr. 35969/3/2022, fiind constituit pe rolul Consiliului, Dosarul nr. 584/2023. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 12003/08.03.2023, SC ... SRL formulează note scrise solicită Consiliului să constate că Dosarul nr. 35969/3/2022 de pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal s-a aflat la data 09 ianuarie 2023 la primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate, iar potrivit art. 131 C. proc. civ. - "La primul termen de judecata la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate. încheierea are caracter interlocutoriu", instanţa era obligată să pună în discuţie competenţa acesteia. Or, instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale (invocată din oficiu) şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Consiliu, la data 31 ianuarie 2023, respectiv la al doilea termen de judecată, cu încălcarea prevederilor art. 130 alin. 2 C. proc. civ. - "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe". SC ... SRL în calitate de contestatoare în contradictoriu cu ...în calitate de autoritate contractantă, a formulat şi a depus contestaţia nr. C1912 din 19 decembrie 2022 pe cale judiciară la Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal în temeiul art. 49 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 - "Pentru soluţionarea contestaţiei pe cale judiciară, persoana Pagina 3 din 12

care se consideră vătămată se poate adresa instanţei de judecată competente, potrivit prevederilor prezentei legi" şi a achitat taxa de timbru în temeiul art. 521 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 - "Contestaţia introdusă la instanţa judecătorească competentă se taxează cu 2% din valoarea estimată a contractului, dar nu mai mult de 100.000.000 lei". Competenţa materială şi teritorială în soluţionarea prezentei cauze aparţine Tribunalului Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal (respectiv, din circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante ... - ... Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal, verificându-şi din oficiu competenţa, în temeiul art. 131 Cod proc. civ., trebuia să constate că este competentă general, material şi teritorial să judece contestaţia nr. C1912 din 19 decembrie 2022 ce face obiectul Dosarului nr. 35969/3/2022. Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 - "Pentru soluţionarea contestaţiei, persoana care se consideră vătămată se poate adresa: a) fie pe cale administrativ-jurisdicţională Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor; b) fie pe cale judiciară instanţei de judecată". Textele Legii nr. 101/2016 nu fixează imperativ urmarea căii de atac administrativ-jurisdicţionale, ci o prevăd ca facultate de care beneficiază persoana care se consideră vătămată. Existenţa acestei căi nu împiedică respectiva persoană să apeleze la calea de atac judiciară, la instanţele de judecată, în măsura în care apreciază că aceasta îi serveşte mai bine interesele. Nicio dispoziţie din cuprinsul Legii nr. 101/2016 nu prevede că actele autorităţilor contractante pot fi atacate numai la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţilor, astfel cum nicio dispoziţie din acelaşi act normativ nu împiedică persoana să se adreseze numai instanţelor de judecată, fără a suferi vreo sancţiune din cauza opţiunii sale. Instanţele de judecată au competenţă generală de jurisdicţie, nativă, imanentă, atribuită prin Constituţie, de neînlăturat. Potrivit prevederilor Legii nr. 101/2016, contestaţia nr. C1912 din 19 decembrie 2022 putea fi formulată şi depusă ori pe cale administrativ- jurisdicţională la Consiliu (în temeiul art. 8 alin. 1 lit. b - "Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal /.../") ori pe cale judiciară la Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal (în temeiul art. 49 alin. 1 şi 2 - "Pentru soluţionarea contestaţiei pe cale judiciară, persoana care se consideră vătămată se poate adresa instanţei de judecata competente, potrivit prevederilor prezentei legi", "Competenţa Pagina 4 din 12

de soluţionare a contestaţiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparţine tribunalului în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin complete specializate în achiziţii publice /.../"). Prin urmare, legiuitorul nu a urmărit să reglementeze o obligaţie a contestatorului de a urma calea administrativ-jurisdicţională atunci când formulează o contestaţie în legătură cu un act al unei autorităţi în cadrul unei proceduri de atribuire, ci a dorit acordarea a două căi alternative de a contesta. Aşadar, instanţa de judecată are competenţă alternativă cu privire la soluţionarea litigiilor care vizează procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică. Prin depunerea contestaţiei nr. C1912 din 19 decembrie 2022 la Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal, SC ... SRL în calitate de contestatoare a învestit în mod legal această instanţă, fixând în mod definitiv competenţa în favoarea acesteia, iar opţiunea SC ... SRL nu poate fi contestată nici de către pârâta ... nici de către instanţă. În ceea ce priveşte Decizia CCR nr. 284 din 27 martie 2012, Decizia CCR nr. 1015 din 14 iulie 2011, Decizia CCR nr. 732 din 24 iunie 2008 şi Decizia CCR nr. 690 din 11 septembrie 2007, Curtea Constituţională a statuat că orice persoană vătămată are libertatea de a alege calea pe care o consideră mai uşoară şi mai potrivită - "Legiuitorul nu a stabilit obligaţia persoanelor de a urma numai calea administrativ-jurisdicţională în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Dimpotrivă, sintagma <poate solicita> are semnificaţia de recunoaştere în persoana contestatorului a facultăţii de a demara o cale de atac administrativ- jurisdicţională, iar nicidecum a obligaţiei de a urma această cale" iar, potrivit art. 21, alin. (4) din Constituţia României, "Jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative şi gratuite". Art. 4 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 valorifică pe deplin norma constituţională de la art. 21 privind accesul liber la justiţie, persoana vătămată având posibilitatea de a opta între contestarea actului autorităţii pe calea administrativ-jurisdicţională şi formularea unei acţiuni direct în faţa instanţei judecătoreşti. În consecinţă, nu este îngrădit accesul liber la justiţie şi nici instituit caracterul obligatoriu al procedurii administrativ- jurisdicţionale pentru soluţionarea contestaţiilor împotriva actelor emise de către autorităţile contractante în materia achiziţiilor publice. Atribuirea unei competenţe exlusive a Consiliului pentru toate litigiile în materia referită nu ar reprezenta altceva decât o încălcare flagrantă a prescripţiilor art. 21 alin. 4 din Constituţie, potrivit cărora jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative. Pagina 5 din 12

Astfel cum se constată, textele Legii nr. 101/2016 nu fixează imperativ urmarea căii de atac administrativ- jurisdicţionale, ci o prevăd ca facultate de care beneficiază persoana care se consideră vătămată. De altfel, raţiunea pentru care legiuitorul a prevăzut această cale o constituie specificul şi implicaţiile sociale, o modalitate eficientă de prevenire şi limitare a abuzului de drept, având în vedere faptul că soluţionarea contestaţiilor în materia achiziţiilor publice este necesar să se desfăşoare şi să se judece după o procedură caracterizată prin celeritate, or, este cunoscut faptul că judecarea proceselor în această materie s-ar putea întinde pe o perioadă foarte lungă. Existenţa acestei căi nu împiedică respectiva persoană să apeleze la calea de atac judiciară, la instanţele de judecată, în măsura în care apreciază că aceasta îi serveşte mai bine interesele. Nicio dispoziţie din cuprinsul Legii nr. 101/2016 nu prevede că actele autorităţilor contractante pot fi atacate numai la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, astfel cum nicio dispoziţie din acelaşi act normativ nu împiedică persoana să se adreseze numai instanţelor de judecată. Neexistând stabilită o interdicţie în privinţa sesizării directe a instanţelor de judecată, persoanele pot recurge la această sesizare. În sprijinul acestei concluzii, vin şi trebuie reţinute prevederile art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 - "Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ /.../". Instanţele judiciare au plenitudine de jurisdicţie, ceea ce se desprinde şi din prevederile constituţionale ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora "justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi", precum şi ale art. 126 alin. (1) potrivit cărora "justiţia se realizează prin înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege. Într-adevăr, Legea nr. 101/2016 prevede la art. 37 alin. (1) şi art. 12 alin. (1), calitatea Consiliu de organism independent cu activitate administrativ-jurisdicţională, competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, iar la art. 2 alin. (1) că "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi". Dar, aceste dispoziţii legale vizează exclusiv calea de atac administrativ-jurisdicţională pe care o pot exercita la Consiliu persoanele care se consideră vătămate, fără, însă, a le interzice acestora dreptul constituţional de a apela la instanţele judecătoreşti. Cu alte cuvinte, normele precitate nu exclud posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiţiei, pe calea comună de atac a contenciosului Pagina 6 din 12

administrativ, respectiv nu exclud competenţa materială a instanţelor judecătoreşti în astfel de litigii, cum eronat a apreciat Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Contrar argumentaţiei pe care se bazează Tribunalul Bucureşti, textele Legii nr. 101/2016 nu fixează imperativ urmarea căii de atac administrativ-jurisdicţionale, ci o prevăd ca facultate de care beneficiază persoana care se consideră vătămată. Din parcurgerea art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se observă că aceasta nu restricţionează dreptul persoanelor care se consideră vătămate de a alege calea de atac în justiţie, drept pe care îl prescrie art. 21 alin. (1) din Constituţia României. În prezenta speţă se observă că SC ... SRL în calitate de contestatoare a ales expres calea de atac în justiţie şi nu la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. În plus, SC ... SRL nu a fost interpelată despre excepţia lipsei de competenţă materială a Tribunalului Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal, neputând demonstra contrariul şi solicită respingerea ei, considerând instanţa legal învestită şi competentă. Atât soluţionarea contestaţiei de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cât şi soluţionarea de către instanţă reprezintă două căi alternative prevăzute de legiuitor pentru soluţionarea cu celeritate a neregularităţilor survenite în procesul de atribuire a contractelor din domeniul achiziţiilor publice. Având în vedere faptul că prin Hotărârea nr. 343/2023 din 31 ianuarie 2023, Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi ţinând cont de cele expuse mai sus, rezultă un conflict de competenţă. Luând în considerare dispoziţiile: -art. 95 pct. 1 C. proc. civ. - "Tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe"; -art. 49 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 - "Pentru soluţionarea contestaţiei pe cale judiciară, persoana care se consideră vătămată se poate adresa instanţei de judecată competente, potrivit prevederilor prezentei legi" & "Competenţa de soluţionare a contestaţiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparţine tribunalului în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin complete specializate în achiziţii publice /.../"; -art. 231 din Legea nr. 98/2016 - "în măsura în care prezenta lege nu prevede altfel, sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun"; -art. 2 C. proc. civ. - "Dispoziţiile prezentului cod se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare"; Pagina 7 din 12

-art. 132 alin. (1) C. proc. civ. - "Instanţa este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent"; -art. 2 alin. (1) lit. c din Legea nr. 554/2004 prin care achiziţiile publice sunt asimilate actelor administrative şi, prin urmare, sunt supuse controlului judecătoresc al instanţelor de contencios - administrativ, astfel încât, în mod evident, contestatoarea are posibilitatea ca, împotriva actului considerat nelegal în cadrul unei proceduri de achiziţie publică de tipul celei în cauză, să se adreseze instanţei de contencios administrativ, competentă potrivit legii; -art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 - "Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de aplicarea şi executarea contractului administrativ"; -art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 - "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluţionează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale /.../". Rezultă că, în prezenta cauză, competenţa materială şi teritorială în soluţionarea prezentei cauzei aparţine Tribunalului Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal (respectiv, din circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante ... Prin urmare, în baza art. 135 alin. 3 C. proc. civ. - "Conflictul de competenţă ivit între o instanţă judecătorească şi un alt organ cu activitate jurisdicţională se rezolvă de instanţa judecătorească ierarhic superioară instanţei în conflict", SC ... SRL solicită trimiterea prezentului dosar pentru soluţionarea conflictului de competenţă la Curtea de Apel Bucureşti - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal. Prin adresa nr. 28.453/10.03.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 12687/10.03.2023, ... arată că este de acord cu excepția invocată de contestatoare. Având a se pronunța asupra competenței sale de soluționare a contestației ce formează obiectul prezentului dosar, Consiliul reține că este competentă instanța învestită de contestator, respectiv Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal - în complet de achiziții publice. În acest sens, Consiliul are în vedere că Legea nr. 101/2016 stabilește competența alternativă a tribunalelor și a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. În acest sens, prezintă relevanță atât sistematizarea Legii nr. 101/2016 pe capitole, dar și următoarele dispoziții exprese ale aceleeași legi: Pagina 8 din 12

- Art. 1. - (1) Prezenta lege reglementează remediile, căile de atac şi procedura de soluţionare a acestora, pe cale administrativ- jurisdicţională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune, precum şi organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. -Art. 4. - (1) Pentru soluţionarea contestaţiei, persoana care se consideră vătămată se poate adresa: a) fie pe cale administrativ-jurisdicţională Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor; b) fie pe cale judiciară instanţei de judecată. (...) (6) În cazul în care persoana care se consideră vătămată formulează contestaţie împotriva aceluiaşi act al autorităţii contractante atât la Consiliu, cât şi la instanţa de judecată, se prezumă că aceasta a renunţat la calea administrativ- jurisdicţională. CAPITOLUL III Contestaţia formulată pe cale administrativ- jurisdicţională Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim CAPITOLUL VI Sistemul de remedii judiciar SECŢIUNEA 1 Contestaţia formulată pe cale judiciară Art. 49. - (1) Pentru soluţionarea contestaţiei pe cale judiciară, persoana care se consideră vătămată se poate adresa instanţei de judecată competente, potrivit prevederilor prezentei legi.

(2) Competenţa de soluţionare a contestaţiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparţine tribunalului în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin complete specializate în achiziţii publice. Contestaţia este soluţionată de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 45 de zile de la data sesizării legale a instanţei". Prin urmare, atât timp cât contestatoarea a înțeles să se adreseze instanței de judecată în soluționarea cererii sale, iar instanța căreia i s-a Pagina 9 din 12

adresat este competentă să îi soluționeze cererea, aceasta nu poate trimite cauza spre soluționare, Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Dreptul părții de a se adresa instanței de judecată, și nu Consiliului, nu poate fi pus în discuție, cu atât mai mult cu cât accesul liber la justiție este neîngrădit. În acest sens, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 21 din Constituția României, ,,Accesul liber la justiţie (1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. (3) Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. (4) Jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative şi gratuite". Astfel, norma constituțională nu permite nici legiuitorului îngrădirea liberului acces la justiție, cu atât mai puțin instanței de judecată. Consiliul are în vedere că părțile cauzei, atât contestatoarea cât și autoritatea contractantă, insistă în soluționarea cauzei de către instanța de judecată, aceasta fiind cea sesizată. Prin urmare, cauza nu poate fi menținută spre soluționare de către Consiliu. Nici Consiliul și nici instanța de judecată nu pot stabili, în locul contestatoarei, cine va soluționa prezenta cauză, ori aceasta a indicat în mod clar că a ales calea instanței, și nu calea administrativ-jurisdicțională, cale facultativă, așa cum stabilește, în mod expres, Constituția României. De altfel, în această chestiune Curtea Constituțională a României s-a pronunțat în repetate rânduri, pe diverse variante ale OUG nr. 34/2006, respectiv Decizia CCR nr. 284 din 27 martie 2012, Decizia CCR nr. 1015 din 14 iulie 2011, Decizia CCR nr. 732 din 24 iunie 2008 şi Decizia CCR nr. 690 din 11 septembrie 2007. Chiar dacă OUG nr. 34/2006 nu mai este în vigoare, fiind înlocuită de Legea nr. 101/2016, considerațiile reținute de Curtea Constituțională a României sunt valabile și în speța de față. Prin Decizia CCR nr. 284 din 27 martie 2012, Curtea Constituţională s-a pronunțat pe o modificare a OUG nr. 34/2006 prin care legiuitorul a eliminat competența instanței, acest lucru rezultând expres din Expunerea de motive de la acel moment. Cu toate acestea, Curtea a statuat că orice persoană vătămată are libertatea de a alege calea pe care o consideră mai uşoară şi mai potrivită - "Legiuitorul nu a stabilit obligaţia persoanelor de a urma numai calea administrativ-jurisdicţională în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Dimpotrivă, sintagma <poate solicita> are semnificaţia de recunoaştere în persoana contestatorului a facultăţii de a demara o cale de atac administrativ-jurisdicţională, iar nicidecum a obligaţiei de a urma această cale". Pagina 10 din 12

Deci, chiar și în situația în care legislația specială a achizițiilor nu prevedea expres competența instanței, fiind prevăzută expres doar cea a Consiliului, Curtea Constituțională a României, dând întâietate dispozițiilor art. 21 din Constituție, interpretând legislația prin prisma dispozițiilor constituționale, a stabilit dreptul contestatorului de a se adresa, la alegerea sa, atât instanței de judecată, cât și CNSC. Așa cum Consiliul nu poate refuza soluționarea unei cauze ce i-a fost adresată, declinând-o Tribunalului, nici Tribunalul București nu poate refuza soluționarea cauzei cu care a fost învestit, declinând-o în favoarea Consiliului. Drept urmare, având în vedere faptul că prin Hotărârea nr. 343/31 ianuarie 2023, Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a Contencios Administrativ şi Fiscal a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi ţinând cont de cele expuse mai sus, rezultă un conflict de competenţă. Având în vedere cele constatate, precum și dispozițiile art. 135 alin. (3) din Codul de procedură civilă potrivit căruia "Conflictul de competenţă ivit între o instanţă judecătorească şi un alt organ cu activitate jurisdicţională se rezolvă de instanţa judecătorească ierarhic superioară instanţei în conflict", Consiliul va dispune trimiterea prezentului dosar constituit pentru soluţionarea conflictului de competenţă la Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a X-a de Contencios Administrativ şi Fiscal şi pentru Achiziţii Publice.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din Codul de procedură civilă, admite excepția de necompetență funcțională a Consiliului, invocată de contestatoare și de autoritatea contractantă, transmite dosarul aferent contestației formulate de către SC ... SRL în contradictoriu cu … pentru soluționarea conflictului de competență, către Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a X-a de Contencios Administrativ şi Fiscal şi pentru Achiziţii Publice. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță de judecată pentru soluționarea conflictului decompetență. Decizia este obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. … Pagina 11 din 12

Redactată în 5 exemplare, conţine 11 (unsprezece) pagini. Pagina 12 din 12