Decizie CNSC 427/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 427/C4/171 Data: 23.02.2023 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 3547/25.01.2023, depusă de către SC TEHNIMARKET SRL cu sediul în Bacău, str. Arcadie Septilici nr. 1C, judeţul Bacău, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J04/543/2003 şi Cod Unic de Înregistrare 15440751, reprezentată legal de dl. Director general – Marcu Robu, lider al Asocierii SC TEHNIMARKET SRL – SC CONEXMED SRL – SC ROLENA SERV SRL – SC CONSTAN CONSTRUCT PROIECT SRL – SC CONSTAN CONSTRUCT SRL, formulată împotriva procedurii simplificate online privind atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, verificare tehnică, asistenţă tehnică din partea proiectantului şi execuţia lucrărilor pentru realizarea obiectivului de investiţie „Înfiinţare reţea de alimentare cu apă în satele Lăleşti, Călimăneşti, Cristeşti, Cetăţuia, Rotari, Comuna Puieşti, judeţul Vaslui”, organizată de către COMUNA PUIEŞTI, cu sediul în comuna Puieşti, str. Principală nr. 1, judeţul Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, reprezentată convenţional prin SCA Ceparu şi Irimia, cu sediul în Bucureşti, str. Ştefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, s-a solicitat: - restabilirea legalităţii, în sensul anulării deciziei de anulare a procedurii de atribuire, - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC TEHNIMARKET SRL, în contradictoriu cu COMUNA PUIEŞTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 3547/25.01.2023, depusă de către SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată legal de dl. Director general – ..., lider al Asocierii SC ...SRL, formulată împotriva procedurii simplificate online privind atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, verificare tehnică, asistenţă tehnică din partea proiectantului şi execuţia lucrărilor pentru realizarea obiectivului de investiţie „Înfiinţare reţea de alimentare cu apă în satele Lăleşti, Călimăneşti, Cristeşti, Cetăţuia, Rotari, Comuna Puieşti, judeţul Vaslui”, organizată de către ..., cu sediul în comuna ..., în calitate de autoritate contractantă, reprezentată convenţional prin ..., s-a solicitat: - restabilirea legalităţii, în sensul anulării deciziei de anulare a procedurii de atribuire, - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 3547/25.01.2023, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de anulare a procedurii de atribuire. Contestatoarea, menţionează că au fost depuse trei oferte: 1. Asociere: SC ... 2. Asociere: SC ..., 3. Asociere: SC ... În data de 13.01.2023, autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire fără a informa ofertanţii privind motivele anulării, aşa cum este prevăzut în mod obligatoriu la art. 213 alin. (2) din Legea 98/2016.: Pagina 1 din 12

Singura precizare făcută de autoritatea contractantă Comuna Puieşti în anunţul de atribuire SCNA1081886/13 ian. 2023 este următoarea: V.1) Informaţii privind neatribuirea Data anularii: 13.01.2023 Motivul anularii: Abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului. În conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit c) şi alin (2) din Legea 98/2016, autoritatea contractantă decide anularea procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă a constatat că valorea estimată este incorectă (necorelată cu documentaţia tehnică publicată), stabilirea eronată a valorii estimate se răsfrânge şi asupra cerinţelor minime de calificare vizând garanţiile de participare, de bună execuţie, experienţa similară. Ori, aşa cum rezultă din Devizul General al lucrării care a fost aprobat prin HCL cu nr. 19 din 19.02.2022, valoarea estimată a fost calculată corect: CHELTUIALĂ DIN DEVIZUL GENERAL Valoare (lei fără TVA) 2.1. Cheltuieli pentru asigurarea utilităţilor necesare obiectivului 159.315,20 3.5.4. Documentaţii tehnice necesare în vederea obţinerii avizelor 7.500,00 /acordurilor / autorizaţiilor 3.5.5. Verificarea tehnică de calitate 19.702,21 3.5.6. Proiect tehnic si detalii de execuţie 197.022,05 3.8.1. Asistenţă tehnică din partea proiectantului 47.300,00 4.1. Construcţii si instalaţii 8.557.987,61 4.2. Montaj utilaj tehnologic 193.690,05 4.3. Utilaje, echipamente tehnologice si funcţionale care necesită montaj 1.158.144,00 5.1. Organizare de şantier 45.891,61 Total valoare contract 10.386.552,12 În aceeaşi ordine de idei, conform art. 216 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă avea obligaţia de a întocmi raportul procedurii şi de a-l publica în SEAP în aceeaşi zi cu transmiterea comunicării prevăzute la art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, activitate pe care autoritatea contractantă nu şi-a îndeplinit-o. La fel ca la prevederile art. 213 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în raportul procedurii de atribuire, autoritatea contractantă avea obligaţia de a justifica motivele pentru care a decis anularea procedurii de atribuire conform prevederile art. 216 alin. (2) litera (g) din Legea 98/2016. Având în vedere că precizările din SEAP privind eronata calculare a valorii estimate, nu se confirmă, aşa cum rezultă din valorile din Devizul General al lucrării actualizat la data de 03.02.2022, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă şi-a creat în mod artificial, un Pagina 2 din 12

motiv de anulare a procedurii, la interesul probabil al unuia dintre ofertanţi care nu a mai reuşit să depună oferta în termen. Conform prevederilor art. 224 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, crearea unor circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire reprezintă o contravenţie. Autoritatea contractantă nu şi-a respectat obligaţia de a realiza şi de a publica raportul procedurii de atribuire, nu şi-a respectat obligaţia de a comunica justificarea anulării procedurii de atribuire, şi-a creat în mod artificial, un motiv de anulare a procedurii. Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, cu adresa de înaintare înregistrată la Consiliu sub nr. nr. 5801/06.02.2023 şi a formulat punctul de vedere înregistrat la Consiliu sub nr. 5853/06.02.2023, prin care solicită respingerea contestaţiei depusă de către SC ...SRL ca nefondată şi pe cale de consecinţă, menţinerea ca fiind temeinică şi legală decizia autorităţii contractante. Autoritatea contractantă menţionează că în data de 13.01.2023 a fost demarată prima şedinţă de evaluare a ofertelor depuse în cadrul căreia comisia de evaluare s-a autosesizat în privinţa existenţei unei erori în documentaţia de atribuire publicată, faţă de care autoritatea contractantă se afla în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, valorile estimate nefiind în concordanţă cu documentaţia tehnică publicată. Astfel, potrivit informaţiilor din documentele publicate în SEAP, participanţii la procedura de atribuire au fost informaţi cu privire la faptul că, printre obiectivele contractului, este şi acela referitor la realizarea tuturor lucrărilor care fac obiectul studiului de fezabilitate. Tot astfel, atât în fişa de date a achiziţie, cât şi în caietul de sarcini, dar şi în instrucţiunile pentru ofertanţi au fost evidenţiaţi principalii indicatori tehnice minimali, respectiv: "Sistemul de alimentare cu apă pentru localităţile Laleşti, Calimăneşti şi Cristeşti, este alcătuită din: ADUCŢIUNE Material - PEID PE100 PN6/Diametru 063/Lungime 3.260 m Material - PEID PE100 PN10/Diametru D63/Lungime 7 m Material -PEID PE100 PN10/Diametru DUO/Lungime 3.300 m Material - PEID PE100 PN10 / Diametru D125/ Lungime 710 m DISTRIBUŢIE Material - PEID PE100 PN10/Diametru 075/Lungime 253 m Material - PEID PE100 PN10/Diametru 090/Lungime 469 m Material - PEID PE100 PN10/Diametru 0110/ Lungime 18.463 m Material-PEID PE100 PN10/Diametru 0140/ Lungime 5.142 m Material - PEID PE100 PN10/Diametru 0160/ Lungime 724 m BRANŞAMENTE Pagina 3 din 12

Material - PEID PE100 PN10/Diametru 025/Lungime 9.000 m LUNGIME TOTALĂ CONDUCTE = 41.330 m NR. BRANŞAMENTE = 900 BUCĂŢI Sistemul de alimentare cu apă pentru localităţile Cetăţuia şi Rotari, este alcătuita din: ADUCŢIUNE Material - PEID PE100 PN6/Diametru 063/Lungime 503 m Material - PEID PE100 PN10/Diametru 090/Lungime 2.926 m Material - PEID PE100 PN10/ Diametru 0125/ Lungime 1.212 m DISTRIBUŢIE Material - PEID PE100 PN10/Diametru 075/Lungime 194 m Material - PEID PE100 PN10/Diametru D110/Lungime 5.879 m Material - PEID PE100 PN10/ Diametru 0125/Lungime 2.956 m Material - PEID PE100 PN10/Diametru 0140/ Lungime 1.714 m BRANŞAMENTE Material - PEID PE100 PN10/Diametru 025/Lungime 3.000 m LUNGIME TOTALĂ CONDUCTE = 18.397 m NR. BRANŞAMENTE = 300 BUCĂŢl" • 11.1.5) Valoarea totală estimată: Valoarea estimată fără TVA : 10.386.552,12; Moneda: RON". Ceea ce trebuie reţinut este că respectivii indicatori tehnici au fost stabiliţi prin Documentaţia tehnică SF/632/2021 întocmită de SC ... SRL (care în prezenta procedură are şi calitatea de asociat al societăţii contestatoare) - faza studiu de fezabilitate pentru obiectivul de investiţie „ÎNFIINŢARE REŢEA DE ALIMENTARE CU APĂ ÎN SATELE LALEŞTI, CĂLIMĂNEŞTI, CRISTEŞTI, CETATUIA, ROTARI, COMUNA PUIEŞTI, JUDEŢUL VASLUI", la baza întocmirii studiului de fezabilitate proiectantul având în vedere o întreagă documentaţie de atribuire prin care a înțeles să justifice atât necesitatea respectivilor indicatori, dar şi pe cei economici. Sub acest aspect, la pag. 63-64 din documentaţia tehnică sunt prezentaţi indicatorii tehnico-economici ai obiectivului de investiţii, astfel: 5.4. Principalii indicatori tehnico-economici aferenţi obiectivului de investiţii: a) indicatori maximali, respectiv valoarea totală a obiectului de investiţii, exprimată în lei, cu TVA şi, respectiv, fără TVA, din care constructii - montaj (C+M), în conformitate cu devizul general: Valoarea totală a investiţiei: 44.568.161 lei cu TVA 37.512.340 lei fara TVA Din care C+M: 35.812.253 lei cu TVA 30.094.330 lei fără TVA b) indicatori minimali, respectiv indicatori de performanţă - elemente fizice/capacităţi fizice care să indice atingerea ţintei obiectivului Pagina 4 din 12

de investiţii - şi, după caz, calitativi, în conformitate cu standardele, normativele şi reglementările tehnice în vigoare. CENTRALIZATOR GENERAL APA DATE TOTAL LUNGIMI CONDUCTE Sistemul de alimentare cu apa pentru iocalitatile Lalesti, Calimanesti si Cristesti, este alcatuita din: Material Diametru[mm] Lungimefm] ADUCTIUNE PEÎDPE100 PN6 D63 3260 PEID PE100 PN10 D63 7 PEID PE100 PN10 DUO 3300 PEID PE100 PN10 D125 710 DLSTRIBUTJE PEIDPE100 PN10 D75 253 PEID PE100 PN10 D90 469 PEID PE100 PN10 DUO 18463 PEID PE100 PN10 D140 5142 PEID PE100 PN10 D160 724 BRANŞAMENTE ^ Material Diametru[mm] Lungi me[m] PEID PE100 PN10 D25 9000 LUNGIME TOTALA CONDUCTE 41330 NR. BRANŞAMENTE 900 BUCATI DATE TOTAL LUNGIMI CONDUCTE SISTEMUL DE ALIMENTARE CU APA PENTRU SATELE: CETATUIA SI ROTARI este alcatuita din: Materia! Diametru[mm] Lungime[m] ADUCTIUNE PEID PE100 PN6 D63 503 PEID PE 100 PN10 D90 2926 PEID PE100 PN10 D125 1212 DfSTRIBUTIE PEID PE 100 PN10 D75 194 PEID PE100 PN10 D110 5879 PEID PE 100 PN10 D125 2956 PEID PE100 PN10 D140 1714 BRANŞAMENTE Material Diametru[mm] Lungime[m] PEID PE100 PN10 D25 3000 LUNGIME TOTALA CONDUCTE 18397 NR. BRANŞAMENTE 300 BUCATI Pagina 5 din 12

Mai mult la paginile 73-73 este detaliat Devizul general şi devizele pe obiecte ale investiţiei (75-99), conform datelor din acest document postat în SEAP rezultând următoarele valori pentru estimarea serviciilor de proiectare şi pentru execuţie a contractului de achiziţie publică: Valoare estimată proiectare (cap. 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6, 3.8.1) = 15.000 + 43.315,44 + 433.154,36 + 47.300 = 538.769,80 lei fără TVA. Valoare estimată execuţie lucrări (cap. 1.2, 2, 4, 5.1) = 492.848 + 258.515,20 + 22.003.413,25 + 200.787,13 = 22.955.563,58 lei fără TVA. Total valoare estimată = 23.494.333,38 lei fără TVA. Cu toate acestea, aşa cum rezultă atât din anunţul de participare simplificat, dar şi din fişa de date a achiziţie, valoarea prezentei proceduri de atribuire a fost estimată la 10.386.552,12 lei fără TVA, determinată conform unui DEVIZ GENERAL al lucrării întocmit de proiectant fără a ţine cont de devizul iniţial, întocmit de acelaşi proiectant prin studiul de fezabilitate şi aprobat de finanțator, iar, mai mult, fără respectarea metodologiei reglementate de HG nr. 907/2016. În considerarea informaţiilor de mai sus rezultă următoarele aspecte care au determinat luarea deciziei de anulare a procedurii de atribuire: - În toate documentele postate în SEAP Principalii indicatori tehnici minimali solicitaţi respectă indicatorii stabiliţi prin Studiul de Fezabilitate SF/632/2021; - Valoarea estimată a contractului de achiziţie pentru proiectare şi execuţie precizate în fişa de date, Instrucţiuni ofertanţi şi în Strategia de contractare, respectiv 10.386.552,12 lei fără TVA diferă de valoarea care rezultă din Devizul General al obiectivului de investiţie din Studiul de Fezabilitate SF/632/2021 (deviz semnat şi stampilat de proiectantul ... SRL), şi anume Total Valoare estimată = 23.494.333,38 lei fără TVA; - Nu există întocmită la nivelul autorităţii contractante nicio documentaţie care să justifice emiterea unui nou deviz general prin care să se diminueze substanţial valoarea estimată a contractului stabilită prin Studiul de Fezabilitate SF/632/2021. Într-o astfel de situaţie, în care există diferenţe substanţiale între valoarea estimată din devizul general - parte a Studiului de Fezabilitate SF/632/2021 întocmit cu respectarea prevederilor HG nr. 907/2016 şi devizul general întocmit ulterior de acelaşi proiectant, dar fără respectarea metodologiei din actul normativ incident, comisia de evaluare a decis că anularea prezentei proceduri este unica posibilitate de finalizare legală, având în vedere imposibilitatea comisiei de evaluare de a adopta măsuri corective. Drept urmare a fost întocmită Nota de fundamentare privind necesitatea anularii procedurii de atribuire nr. 1962/13.01.2023. Pagina 6 din 12

Raportat la prevederile art. 212 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016, contrar celor evidenţiate prin contestaţie, autoritatea contractantă a comunicat motivele care au stat la baza deciziei de anulare a procedurii, respectiv: „Motivul anularii: Abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit c) şi alin (2) din Legea 98/2016 autoritatea contractantă decide anularea procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă a constatat că valorea estimată este incorectă (necorelată cu documentaţia tehnică publicată), stabilirea eronată a valorii estimate se răsfrânge şi asupra cerinţelor minime de calificare vizând garanţiile de participare, de bună execuţie, experienţă similară”. Pentru a solicita admiterea contestaţiei SC ...SRL face referire la Devizul General al lucrării care a fost aprobat prin HCL cu nr.19. din 19.02.2022. Or, cu privire la aceste aspecte, la soluţionarea contestaţiei relevante sunt prevederile art. 10 alin. (4) din HG nr. 907/2016, potrivit cu care: „Devizul general întocmit la faza de proiectare studiu de fezabilitate în cazul obiectivului nou/mixt de investiţii şi, respectiv, la faza documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii în cazul intervenţiei la construcţie existenţa se actualizează prin grija beneficiarului investiţiei/investitorului, ori de câte ori este necesar; dar în mod obligatoriu în următoarele situaţii: a) la data supunerii spre aprobare a studiului de fezabilitate/documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii; b) la data solicitării autorizaţiei de construire; c) după finalizarea procedurilor de achiziţie publică; rezultând valoarea de finanţare a obiectivului de investitii; d) la data întocmirii sau modificării de către ordonatorul principal de credite, potrivit legii; a listei obiectivelor de investiţii, anexa la bugetul de stat sau la bugetul local. (5) Pe parcursul execuţiei obiectivului de investiţii\ devizul general se poate revizui prin grija beneficiarului investiţiei/investitorului, prin compensarea cheltuielilor între capitolele/subcapitolele de cheltuieli care intră în componenta lucrărilor de construcţii-montaj din devizul general cu încadrarea în valoarea totală de finanţare”. SC ... SRL - este ELABORATOR al Documentaţiei tehnice SF/632/2021 - faza studiu de fezabilitate pentru obiectivul de investitie „ÎNFIINŢARE REŢEA DE ALIMENTARE CU APĂ ÎN SATELE LALEŞTI, CĂLIMĂNEŞTI, CRISTEŞTI, CETĂŢUIA, ROTARI, COMUNA PUIEŞTI, JUDEŢUL VASLUI", iar valorile indicatorilor tehnico-economici sunt cei precizaţi şi însuşiţi prin semnătură şi ştampilă în SF/632/2021. Pagina 7 din 12

Aşa cum rezultă din documentele din SEAP, documentaţia tehnică publicată nu conţine nicio actualizare a devizului general al lucrării sau a indicatorilor tehnici cu respectarea prevederilor din HG nr. 395/2016, dimpotrivă, indicatorii tehnici minimi din Studiul de Fezabilitate sunt menţinuţi în toată documentaţia de atribuire, dar valoarea estimată este flagrant diferită, mult subevaluată faţă de Devizul General din Studiul de Fezabilitate, situaţie care va conduce inclusiv la imposibilitatea respectării indicatorii tehnici din devizul general, respectiv a condiţiilor de calitate a lucrărilor. Într-o astfel de situaţie, în care contractul care urmează a fi atribuit este finantat prin programul de investiţii „ANGHEL SALIGNY", care presupune o serie de reguli în ceea ce priveşte justificarea corespunzătoare a valorii contractului, este responsabilitatea autorităţii contractante să desfăşoare o procedură de achiziţie publică ce are ca finalitate încheierea unui contract finanţat din bani publici conform necesităţilor comunităţii pe care o reprezintă. Prin urmare, în situaţia în care, pe parcursul desfăşurării procedurii de achiziţie publică se constată existenţa unor erori în documentaţia de atribuire, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, se impune anularea procedurii. Toate aceste argumente fac dovada deplină a faptului că anularea procedurii de atribuire s-a realizat cu respectarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice, aspect pentru care autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, să menţină ca fiind termeinice şi legale actele atacate. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 5763/06.02.2023, SC ... SRL formulează concluzii scrise la punctul de vedere emis de către autoritatea contractantă. Prin punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă susţine în principal că "valorile indicatorilor tehnico-economici sunt cei precizaţi şi însuşiţi prin semnătura şi ştampila în SF/632/2021" precum şi "documentaţia tehnică publicată nu conţine nicio actualizare a Devizului General al lucrării". Ori conform prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea 101 /2016 "Părţile au obligaţia de a expune situaţia de fapt la care se referă pretenţiile şi apărările lor în mod corect şi complet, fără a denatura sau omite informaţiile care le sunt cunoscute”. Ori, indicatorii tehnico-economici ai investiţiei, au fost actualizaţi, tocmai la cererea Beneficiarului - Primăria Puieşti, şi aprobaţi prin HCL cu nr. 19 din 09.02.2022: Consiliul Local al comunei Puieşti adoptă prezenta HOTĂRÂRE Art 1.Consiliul local al comunei Puieşti aprobă prin prezenta CEREREA DE FINANŢARE (Anexa 1 Ia normele metodologice) a Pagina 8 din 12

proiectului "ÎNFIINŢARE REŢEA DE ALIMENTARE CU APĂ ÎN SATELE LĂLEŞTI, CĂUMĂNEŞTI, CRISTEŞTI, CETĂTUIA, ROTARI, COMUNA PUIEŞTI, JUDEŢUL VASLUI", în vederea accesării „Programului National de Investiţii "Anghel Saligny" care este parte integrantă din prezenta hotărâre. Art.2. Consiliul local al comunei Puieşti aprobă prin prezenta indicatorii economici ai investiţiei prevăzuţi în proiect: DEVIZ GENERAL (Anexa 2.1 „Deviz general") care este parte integrantă din prezenta hotărâre. Art.3. Se aprobă valoarea totală a obiectivului de investiţie în sumă de 12.854,068,78lei inclusiv TVA. Art. 4. Se aprobă susţinerea cheltuielilor neeligibile ale proiectului, din bugetul local în sumă totală de 453.437,61 lei inclusiv TVA. Prin urmare, în mod fals, autoritatea contractantă declară că aceştia nu au fost actualizaţi, cu încălcarea prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Astfel, autoritatea contractantă nu şi-a respectat obligaţia de a realiza şi de a publica raportul procedurii de atribuire, nu a prezentat justificarea anulării procedurii de atribuire, aceasta creându-şi în mod artificial, un motiv de anulare a procedurii. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 7615/15.02.2023, Comuna Puieşti formulează note de răspuns la concluzii scrise depuse de către SC ...SRL. Contrar celor arătate prin concluziile scrise, ceea ce autoritatea contractantă a susţinut prin punctul de vedere sunt următoarele: „Aşa cum rezultă din documentele din SEAP documentaţia tehnică publicată nu conţine nicio actualizare a devizului general al lucrării sau a indicatorilor tehnici cu respectarea prevederilor din HG nr. 395/2016 dimpotrivă, indicatorii tehnici minimi din Studiul de Fezabilitate sunt menţinuţi în toată documentaţia de atribuire, dar valoarea estimată este flagrant diferită, mult subevaluată faţă de Devizul General din Studiul de Fezabilitate, situaţie care va conduce inclusiv la imposibilitatea respectării indicatorii tehnici din devizul general respectiv a condiţiilor de calitate a lucrărilor." Drept urmare, prin punctul de vedere se arată că nu există publicat în SEAP un deviz general al lucrării sau a indicatorilor tehnici care să fie întocmit cu respectarea prevederilor HG nr. 395/2016, aceasta cu atât mai mult cu cât indicatorii tehnici minimi din Studiul de Fezabilitate sunt menţinuţi în toată documentaţia de atribuire, dar valoarea estimată este flagrant diferită, mult subevaluată faţă de Devizul General din Studiul de Fezabilitate, pentru care proiectantul nu a prezentat vreo justificare. Mai mult, aşa cum s-a aratat prin punctul de vedere, eroarea în ceea priveşte modalitatea de întocmire a documentaţiei de atribuire, care în mod corect a condus şi la anularea procedurii, constă în faptul că singurul deviz general şi singurele devize pe obiective ale investiţiei sunt Pagina 9 din 12

cele de la pag. 73-79 din Studiul de Fezabilitate, unde valoarea estimată este superioară celei estimate (evidenţiată în anunţul de participare şi fişa de date a achiziţiei), iar un alt deviz care să susţină această sumă mai mică nu este încărcat în SEAP. În concluzie, cele arătate prin punctul de vedere, precum şi argumentele din prezentele note scrise fac dovada deplină a faptului că anularea procedurii de atribuire s-a realizat cu respectarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice, aspect pentru care autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, menţinerea ca fiind termeinice şi legale a actelor atacate. După depunerea contestației, contestatoarea a depus cauțiunea în valoare de 88.000 lei, prin recipisa de consemnare nr. 208830120/ 1/26.01.2023, emisă de CEC Bank, Sucursala Bacău. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online privind atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, verificare tehnică, asistenţă tehnică din partea proiectantului şi execuţia lucrărilor pentru realizarea obiectivului de investiţie „Înfiinţare reţea de alimentare cu apă în satele Lăleşti, Călimăneşti, Cristeşti, Cetăţuia, Rotari, Comuna Puieşti, judeţul Vaslui”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare simplificat nr. .... În urma comunicării informațiilor referitoare la anularea procedurii, a formulat contestație SC .... SRL, solicitând anularea măsurii anulării procedurii și continuarea acesteia, prin evaluarea ofertelor depuse, arătând că autoritatea contractantă își creează circumstanțe artificiale pentru anularea procedurii. Contestatoarea arată că autoritatea contractantă nu a informat pe ofertanți despre motivul anulării procedurii, ori chiar din conținutul contestației rezultă că aceasta cunoaște acest motiv, citându-l integral, formulând apărări față de el. Consiliul găsește absolut nerelevantă solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la prezentarea hotărârii de consiliu local pentru angajarea de servicii juridice, neexistând vreo obligație legală în acest sens. Alegerea apărătorului este un drept ce ține exclusiv de autoritatea contractantă, iar contestatoarea nu poate critica activitatea avocatului ales, conflictul său fiind cu autoritatea contractantă, și nu cu avocatul ales. Pagina 10 din 12

Consiliul reține că autoritatea contractantă invocă ,,Motivul anularii: Abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului. În conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit c) şi alin (2) din Legea 98/2016, autoritatea contractantă decide anularea procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă a constatat că valoarea estimată este incorectă (necorelată cu documentaţia tehnică publicată), stabilirea eronată a valorii estimate se răsfrânge şi asupra cerinţelor minime de calificare vizând garanţiile de participare, de bună execuţie, experienţa similară.’’ Contestatoarea invocă falsul acestor declarații arătând că există o horărâre a Consiliului local care stabilește indicatorii tehnico-economici aceiași cu cei din documentația de atribuire. Consiliul reține că într-adevăr, HCL nr. 19/09.02.2022 are în cuprinsul său valoarea totală estimată a investiției identică cu cea din anunțul simplificat, dar acest lucru nu înseamnă că nu există motive de anulare a procedurii de atribuire. Este reală susținerea autorității contractante potrivit căreia în studiul de fezabilitate, parte a documentației de atribuire, la pag. 73-79, este trecută o altă valoare a devizului estimativ decât cea din anunț, respectiv 24.521.687,25 lei, fără TVA, față de 10.386.552,12 lei, fără TVA, în anunț. Această eroare, chiar dacă ar fi unică, ar conduce la anularea procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă nu a verificat în amănunt de unde provine diferența aceasta atât de mare, dar acesta nu este un motiv de a invalida măsura dispusă, atât timp cât există erori evidente în doumentație. Consiliul reține, astfel, că nu mai sunt necesare alte verificări, din moment ce informațiile din documentație sunt contradictorii. De altfel, contestatoarea nu aduce vreun contraargument la susținerile autorității contractante referitoare la existența a două valori diferite ale devizului general, insistând pe valoarea din hotărârea consiliului local, act care nu este apt să îndrepte erorile documentației de atribuire. De asemenea, contestatoarea nu explică, în niciun fel, cum a fost posibilă o estimare a valorii în anul 2016 la nivelul a 24.521.687,25 lei, iar actualizarea din anul 2021 să ajungă la jumătatea sumei, în condițiile în care este notorie creșterea prețurilor la materiale, materii prime, transport, manoperă. Ori o astfel de explicație se impunea, din moment ce un membru al asocierii din care face parte contestatoarea a întocmit și actualizat studiul de fezabilitate. Prin urmare, Consiliul reține că în mod corect autoritatea contractantă a stabilit incidența art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea 98/2016, nefiind posibilă corectarea documentației de atribuire după depunerea ofertelor. Pagina 11 din 12

În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu cu ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 11 (unsprezece) pagini. Pagina 12 din 12