Decizie CNSC 231/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 231/C4/129 Data: 31.01.2023 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 2809/17.01.2023, depusă de către SC ACVILA SRL cu sediul în localitatea Oraviţa, str. 1 Decembrie 1918 nr. 46, judeţul Caraş Severin, având Cod Unic de Înregistrare 1071948, reprezentată legal de dl. Boca Vasile Dacian - administrator, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Ouă şi produse lactate – lot 2 şi diverse produse alimentare – lot 5” – lot 2, organizată de către DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI CARAŞ - SEVERIN, cu sediul în Reşiţa, str. Trei Ape nr. 4, judeţul Caraş-Severin, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat „anularea documentului constatator negativ”, emis de către autoritatea contractantă. CONSILIUL DECIDE:

Declină competența de soluționare a contestației depusă de SC ACVILA SRL, împotriva DIRECŢIEI GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI CARAŞ - SEVERIN. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Caraş- Severin, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Fără cale de atac. Obligatorie.

Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 2809/17.01.2023, depusă de către SC ... SRL cu sediul în localitatea ..., având Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată legal de dl. ... - administrator, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Ouă şi produse lactate – lot 2 şi diverse produse alimentare – lot 5” – lot 2, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat „anularea documentului constatator negativ”, emis de către autoritatea contractantă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 2809/17.01.2023, depusă de către SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică emiterea de către autoritatea contractantă a documentului constatator negativ nr. 758/10.01.2023. Contestatoarea, menţionează că ulterior emiterii raportului procedurii nr. 31395 din data de 08.12.2022, după discuţiile avute cu principalii producători de produse lactate în legătură cu preţurile de pe piaţa din România şi luând în calcul preţurile de la retailerii cu care societatea colaborează, a transmis autorităţii contractante prin adresa nr. 58/19.12.2022 renunţarea de a semna acordul - cadru şi contractul subsecvent din cauza creşterii majore a preţului produselor din Lotul - 2, preţuri cu care societatea nu se mai încadra în preţul ofertat la data de 20.09.2022. După transmiterea adresei nr. 58/19.12.2022, autoritatea contractantă îi comunică contestatoarei adresa nr.33207/30.12.2022 prin care o înştiinţează că în urma refuzului de a semna acordul - cadru şi contractul subsecvent din data de 29.12.2022, Directia va proceda la Pagina 1 din 5

reţinerea garanţiei de participare constituită în contul autorităţii contractante în cuantum de 2322 lei, potrivit prevederilor în vigoare, respectiv art.37 alin. (1) lit. c) din HGnr. 395/2016. În data de 10.01.2023, prin adresa cu nr. 741, ...îi comunică contestatoarei faptul că datorită imposibilităţii de a încheia contractul pentru lotul-2, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică /acordului – cadru şi de asemenea i se comunică documentul constatator negativ ce se referă la refuzul ofertantului declarat câştigător de a semna contractul de achiziţie publică /acordul-cadru. Astfel, SC ... SRL se consideră nedreptăţită de către autoritatea contractantă dându-i-se un document constatator negativ, deoarece conform art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016: 1. refuzul nemotivat al ofertantului declarat câştigător de a semna contractul de achiziţie publică/acordul-cadru (conform căruia refuzul nemotivat al ofertantului declarat câştigător de a semna contractul de achiziţie publică/acordul-cadru este asimilabil situaţiei prevăzute la art. 167 alin. (1) lit. g) din Lege. În această situaţie, potrivit art. 166 alin. (2) din Anexa la H.G. nr. 395/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a emite documentul constatator negativ în termen de 14 zile de la data la care ar fi trebuit încheiat contractul de achiziţie public/acordul-cadru, dacă ofertantul nu ar fi refuzat semnarea acestuia.) 2. fie să fi încălcat în mod grav obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţie publică, al unui contract de achiziţie sectorială sau al unui contract de concesiune, încheiate anterior; 3. fie să fi încălcat în mod repetat obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţie publică, al unui contract de achiziţie sectorială sau al unui contract de concesiune, încheiate anterior. SC ... SRL susţine că nu se află în niciuna din situaţiile relatate, deoarece imposibilitatea de a semna contractul este motivată şi bazată pe fapte concrete şi reale în legătură cu majorarea preţurilor nespus de mult de pe piaţă şi a costurilor majore din transport ce nu au fost prevăzute la data depunerii ofertei în SEAP, preţuri ce s-au majorat cu 30% pentru produsele din lotul respectiv în ultima lună. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 3288/19.01.2023, ... formulează punct de vedere cu privire la contestaţia formulată de către SC ... SRL. Autoritatea contractantă învederează faptul că în speţă nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016, raportat la obiectul contestaţiei, respectiv documentul constatator nr. 758/10.01.2023. Prin adresa nr. ... Consiliul a solicitat SC ...SRL punct de vedere cu privire la excepţia de necompetenţă jurisdicţională a Consiliului în în soluţionarea contestaţiei depuse şi declinarea cauzei către Tribunalul Caraş-Severin. Pagina 2 din 5

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 4046/26.01.2023, SC ... SRL formulează răspuns în care precizează că este de acord cu declinarea cauzei către Tribunalul Caraş-Severin. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „Ouă şi produse lactate – lot 2 şi diverse produse alimentare – lot 5”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. .... Criteriul de atribuire ales este: „Prețul cel mai scăzut”. Având a verifica competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)”; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. - art. 68 din Legea nr. 101/2016: „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare”; - art. 131 alin. (1) din codul de procedură civilă: „La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu”; - art. 21 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Procedura în fața Consiliului este scrisă, iar părțile sunt audiate numai dacă acest lucru este considerat necesar de către completul de soluționare a contestației”. - art. 166 alin. (4) din HG nr. 395/2016: ”Documentele constatatoare emise de către entitatea contractantă în conformitate cu prevederile alin. (1) şi (2) pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare”. - art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004: „ Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie Pagina 3 din 5

publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului”. Din verificarea contestației formulată de SC ... SRL, Consiliul constată că acesta nu contestă modul de derulare și atribuire a unei proceduri de achiziție ci solicită anularea documentului constatator nr. 758/10.01.2023, emis de autoritatea contractantă, solicitare care este de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul contestatorului. Astfel, întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competența materială a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea contestațiilor ce vizează anularea documentului constatator nr. 758/10.01.2023, emis de autoritatea contractantă. Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează circumstanțele în care se anulează documentul constatator nr. 758/10.01.2023, emis de autoritatea contractantă. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Capitolului III „Contestația formulată pe cale administrativ-jurisdicțională” ale Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul contestatorului, conform prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de SC ... SRL, către Tribunalul .... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pagina 4 din 5

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Declină competența de soluționare a contestației depusă de SC ...SRL, împotriva .... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Caraş- Severin, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Fără cale de atac. Obligatorie. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5