Decizie CNSC 186/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 186/C11/98 Data: 25.01.2023 Prin contestația, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 2049/12.01.2023, formulată de SC KONDOR TRUCK & TRAILER SRL, cu sediul în Ovidiu, str. Portului nr. 46, județul Constanța, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J13/3453/2003, având cod unic de înregistrare RO 15965913, reprezentată prin administrator Luca Florin, împotriva rezultatului procedurii comunicat de GARDA DE COASTĂ, cu sediul în Constanța, str. Zmeurei nr. 3, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Dezmembrare tanc maritim”, s-a solicitat Consiliului „suspendarea/ anularea deciziei neconforme de atribuire a licitației societății ECO STEEL SOLUTIONS SRL”. Prin adresa nr. 850/25.01.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 3836/25.01.2023, ECO STEEL SOLUTION SRL, cu sediul social în sat Lazu, comuna Agigea, str. Portului nr. 34, județul Constanța, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J13/1173/18.05.2011, având CUI RO 28507187, reprezentată legal de Cătană Rodica, în calitate de împuternicit în cadrul procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, formulează cerere de intervenție în interes propriu, solicitând: „-constatarea faptului că documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE (inclusiv cele cu privire la codul CAEN solicitat), sunt în conformitate cu cerințele minime din caietul de sarcini și din fișa de date a achiziției; -respingerea contestației formulată de SC KONDOR TRUCK & TRAILER SRL ca inadmisibilă și nelegală; -menținerea ca temeinice și legale a adresei de comunicare privind acceptarea ofertei, respectiv adresa nr. 3114097/10.01.2023, pentru intervenienta ca ofertant câștigător și a raportului procedurii de atribuire Pagina 1 din 2

a acordului-cadru de achiziție publică „Dezmembrare tanc maritim" nr. 3114058/09.01.2023, prin care a fost desemnat ofertantul câștigător; -finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziție cu ofertantul câștigător”. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC KONDOR TRUCK & TRAILER SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de ECO STEEL SOLUTION SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 186/C11/98 Data: ......... Prin contestația, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 2049/12.01.2023, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ...., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată prin administrator ...., împotriva rezultatului procedurii comunicat de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Dezmembrare tanc maritim”, s-a solicitat Consiliului „suspendarea/ anularea deciziei neconforme de atribuire a licitației societății .........S SRL”. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal de ...., în calitate de împuternicit în cadrul procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, formulează cerere de intervenție în interes propriu, solicitând: „-constatarea faptului că documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE (inclusiv cele cu privire la codul CAEN solicitat), sunt în conformitate cu cerințele minime din caietul de sarcini și din fișa de date a achiziției; -respingerea contestației formulată de SC ......... SRL ca inadmisibilă și nelegală; -menținerea ca temeinice și legale a adresei de comunicare privind acceptarea ofertei, respectiv adresa nr. 3114097/10.01.2023, pentru intervenienta ca ofertant câștigător și a raportului procedurii de atribuire a acordului-cadru de achiziție publică „Dezmembrare tanc maritim" nr. 3114058/09.01.2023, prin care a fost desemnat ofertantul câștigător; Pagina 1 din 3

-finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziție cu ofertantul câștigător”. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 2210/98/C11 din 13.01.2023, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Solicitarea a fost transmisă către SC ......... SRL prin e-mail și prin Poștă, aceasta fiind confirmată de primire în data de „16.02.2023” (Notă: în realitate este 16.01.2023 potrivit ștampilei poștale aplicată pe confirmarea de primire), conform AWB ARO9199802998. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută 2

la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de ..... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3