Decizie CNSC 2654/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2654/C10/2806 Data: 14.12.2022 Prin contestaţia nr. 11354/14.11.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 55970/15.11.2022, SC TOTAL BUSINESS LAND SRL, cu sediul în sediul social în Alba Iulia, str. Brânduşei nr. 24, jud. Alba, și adresă de corespondenţă în Alba Iulia, Str. Traian nr. 20, jud. Alba, având cod unic de înregistrare R0 34090016 și număr de înregistrare la Registrul Comerţului J1/125/2015, reprezentată legal prin Todor Marius Traian, privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare - întocmire documentaţie tehnico-economică pentru realizarea obiectivului de investiţie «Refacere parte carosabilă şi infrastructură DJ672 - 0,7 km, localitatea Godineşti, judeţul Gorj»”, cod CPV 71322500-6, de către CONSILIUL JUDEŢEAN GORJ, cu sediul în Târgu-Jiu, Str. Victoriei nr. 4, jud. Gorj, în calitate de autoritatea contractantă, s-a solicitat: „1.Admiterea contestației şi anularea rezultatului/raportului procedurii nr. 18727/04.11.2022 şi a deciziei comunicate prin adresa 5/18760/07.11.2022 postate în SICAP la data de 07.11.2022; 2.Obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor de la etapa verificării admisibilității ofertei, cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice şi ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța; 3.Obligarea Autorității Contractante să aplice factorii de evaluare doar ofetelor admisibile și să stabilească punctajul aferent pentru atribuirea contractului aferent procedurii de atribuire prin raportare la considerentele deiziei ce urmează a fi pronunțată în cauză de către Consiliu.” Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC TOTAL BUSINESS LAND SRL în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEŢEAN GORJ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. // Data: Prin contestaţia nr., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr., SC ......... SRL, cu sediul în sediul social în ........., str. jud. ........., și adresă de corespondenţă în ........., jud. ........., având cod unic de înregistrare R0 ......... și număr de înregistrare la Registrul Comerţului, reprezentată legal prin , privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare - întocmire documentaţie tehnico-economică pentru realizarea obiectivului de investiţie «Refacere parte carosabilă şi infrastructură ,,, - 0,7 km, localitatea ,,, judeţul .........»”, cod CPV 71322500-6, de către ........., cu sediul în ........., ........., jud. ........., în calitate de autoritatea contractantă, s-a solicitat: „1.Admiterea contestației şi anularea rezultatului/raportului procedurii nr. şi a deciziei comunicate prin adresa postate în SICAP la data de ; 2.Obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor de la etapa verificării admisibilității ofertei, cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice şi ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța; 3.Obligarea Autorității Contractante să aplice factorii de evaluare doar ofetelor admisibile și să stabilească punctajul aferent pentru atribuirea contractului aferent procedurii de atribuire prin raportare la considerentele deiziei ce urmează a fi pronunțată în cauză de către Consiliu.” Pagina 1 din 17

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal. În fapt, contestatorul învederează următoarele: 1. Prevederile documentației de atribuire a) Fişa de Date achiziţiei prevede: II.1.4 „Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor: Serviciile de proiectare - întocmire documentaţie tehnico-economică pentru realizarea obiectivului de investiţie „REFACERE PARTE CAROSABILĂ SI INFRASTRUCTURĂ ,,, - 0,7 KM, LOCALITATEA , JUDEŢUL .........", în conformitate cu prevederile HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, în următoarele faze: I PROIECTUL PENTRU AUTORIZAREA EXECUTĂRII LUCRĂRILOR DE CONSTRUIRE - P.A.C. - verificat de verificatori tehnici de proiecte atestaţi si de experţii tehnici care au întocmit expertizele tehnice pentru confirmarea conformităţii acestora cu rapoartele de expertiză tehnică conform prevederilor din Regulamentul privind verificarea şi expertizarea tehnică a proiectelor, expertizarea tehnică a execuţiei lucrărilor şi a construcţiilor, precum şi verificarea calităţii lucrărilor executate aprobat în baza H.G. 742/2018; II. PROIECTUL DE ORGANIZARE A EXECUŢIEI LUCRĂRILOR - P.O.E.; III. PROIECTUL TEHNIC DE EXECUŢIE - P.T.- verificat de verificatori tehnici de proiecte atestaţi si de experţii tehnici care au întocmit expertizele tehnice pentru confirmarea conformităţii acestora cu raportul de expertiză tehnică conform prevederilor din Regulamentul privind verificarea şi expertizarea tehnică a proiectelor, expertizarea tehnică a execuţiei lucrărilor şi a construcţiilor, precum şi verificarea calităţii lucrărilor executate aprobat în bazaH.G. 742/2018. IV:ASISTENŢĂ TEHNICĂ DIN PARTEA PROIECTANTULUI. La elaborarea serviciilor de proiectare, respectiv întocmirea documentaţiei tehnico- economice fazele PROIECT PENTRU AUTORIZAREA EXECUTĂRII LUCRĂRILOR DE CONSTRUIRE - P.A.C., PROIECT DE ORGANIZARE A EXECUŢIEI LUCRĂRILOR - P.O.E. si PROIECT TEHNIC DE EXECUŢIE - PT, pentru obiectivul de investiţie „REFACERE PARTE CAROSABILĂ SI INFRASTRUCTURĂ ,,, - 0,7 KM, LOCALITATEA ,,,, JUDEŢUL .........", se va ține cont de prevederile din normativele tehnice în vigoare. Sectiunea III Informatii juridice, economice, financiare si tehnice III.1) CONDITII DE PARTICIPARE III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activitatii profesionale 2

Informatii si formalitati necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Cerinţa: Operatorii economici care depun oferta trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara de rezidenţă, respectiv, să deţină documente din care să reiasă ca operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situaţiile de anulare a constituirii, precum si faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului. Modalitate de îndeplinire: Completare DUAE din documentaţia de atribuire de către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire cu informaţiile aferente situaţiei lor. > III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala Informatii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Proportia de subcontractare Informaţii privind subcontractanţii si specializarea acestora. Se vor atasa acordurile de subcontractare, cu precizarea părţii/părţilor din contract pe care operatorul economic intenţionează să o/le subcontracteze. Modalitatea de indeplinire: Completare DUAE din documentaţia de atribuire de către operatorul economic care confirmă proporţia de subcontractare. Odată cu DUAE, se vor prezenta acordurile de subcontractare, cu precizarea părţii/părţilor din contract pe care operatorul economic intenţionează să o/le subcontracteze.” b) Caietul de Sarcini prevede: „2. OBIECTUL CONTRACTULUI DE SERVICII 2.1 Servicii de proiectare - întocmire documentație tehnico-economică pentru realizarea obiectivului de investiție „REFACERE PARTE CAROSABILĂ ȘI INFRASTRUCTURĂ ,,, - 0,7 KM, LOCALITATEA ,,, JUDEŢUL ........." în conformitate cu prevederile HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/ proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice și servicii de asistență tehnică din partea proiectantului pe întreaga perioadă de derulare a contractului de execuție lucrări și până la recepția finală a lucrărilor: 2.2. Servicii de proiectare - întocmire documentație tehnico- economică pentru realizarea obiectivului de investiție „REFACERE PARTE CAROSABILĂ ȘI INFRASTRUCTURĂ ,,, - 0,7 KM, LOCALITATEA ,,, JUDEŢUL .........", în conformitate cu prevederile HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice, în următoarele faze: I.PROIECTUL PENTRU AUTORIZAREA EXECUTĂRII LUCRĂRILOR DE CONSTRUIRE: P.A.C. - verificat de verificatori tehnici de proiecte atestați și de experții tehnici care au întocmit expertizele tehnice pentru confirmarea conformității acestora cu rapoartele de expertiză tehnică conform prevederilor din Regulamentul privind verificarea și expertizarea tehnică a proiectelor, expertizarea tehnică a execuției lucrărilor și a construcțiilor, Pagina 3 din 17

precum și verificarea calității lucrărilor executate aprobat în baza H.G. 742/2018; PROIECTUL DE ORGANIZARE A EXECUȚIEI LUCRĂRILOR - P.O.E.; PROIECTUL TEHNIC DE EXECUTIE- P.T.- verificat de verificatori tehnici de proiecte atestați și de experții tehnici care au întocmit expertizele tehnice pentru confirmarea conformității acestora cu raportul de expertiză tehnică conform prevederilor din Regulamentul privind verificarea și expertizarea tehnică a proiectelor, expertizarea tehnică a execuției lucrărilor și a construcțiilor, precum și verificarea calității lucrărilor executate aprobat în baza H.G. nr. 742/2018. La elaborarea serviciilor de proiectare, respectiv întocmirea documentației tehnico-economice fazele PROIECT PENTRU AUTORIZAREA EXECUTAlul LUCRĂRILOR DE CONSTRUIRE - P.A.C., PROIECT DE ORGANIZARE A EXECUTIEI LUCRARILOR - P. O.E. i PROIECT TEHNIC DE EXECUȚIE - PT. pentru obiectivul de investire „REFACERE PARTE CAROSABILĂ ȘI INFRASTRUCTURĂ ,,, - 0,7 KM, LOCALITATEA ,,, JUDEŢUL .........", se va ține cont de prevederile din normativele tehnice în vigoare. 16. PERSONALUL CONTRACTANTULUI Pentru asigurarea calității serviciilor care fac obiectul prezentei proceduri, ținând cont de diversitatea și complexitatea activităților ce urmează a fi achiziționate ca urmare a derulării prezentei proceduri, Autoritatea Contractantă solicită ca cerința minimă, asigurarea de către ofertant a personalului minim de specialitate, după cum urmează: 1. Inginer proiectant/ingineri proiectanți în domeniul C.F.D.P. (căi ferate, drumuri și poduri) 2. Inginer topograf 3. Verificatori tehnici de proiecte atestat domeniul A4, B2, D, și Af Toate persoanele vor fi calificate si atestate corespunzator, cu respectarea legislației și a prescripţiilor tehnice în vigoare. Sarcini și responsabilități ale lnginerului topograf - efectuează măsuratorile topografice - întocmește studiu topografic care va fi vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (Proces verbal de recepție al OCPI); - întomește documentația de recepție a planului topografic, - întocmește procesul verbal de recepţie a planului topograpfic pe care-l supune avizării de către O.C.P.I., necesar pentru întocmirea documentației de autorizare a lucrărilor de construire. Sarcinile și responsabilitățile Verificatorilor tehnici de proiecte atestat domeniul A4, B2, D și Af. Conform prevederilor Regulamentului privind verificarea și expertizarea tehnică a proiectelor, expertizarea tehnică a executiei lucrarilor i a constructiilor, precum i verificarea calitatii lucrarilor executate, aprobat prin H.G. nr. 925/1995, cu modificarile i completarile ulterioare, acesta are eel putin urmatoarele atributii: -verifica documentatia tehnica pentru obtinerea avizelor solicitate prin certificatul de urbanism; -verifica in cazul interventiilor la constructii existente: documentatia de avizare a lucrarilor de interventii, proiectul pentru 4

autorizarea/desfiintarea executarii lucrarilor si proiectul tehnic de executie, respectiv piesele scrise dintre care fac parte, nelimitativ, memoriul tehnic general, breviare de calcul, caiete de sarcini, instructiuni tehnice de executie si/sau exploatare, programul de control al calitatii executiei lucrarilor de constructii i piesele desenate, inclusiv detaliile de executie elaborate pe baza expertizei tehnice a constructiilor existente si, dupa caz, a studiilor, auditului ori analizelor de specialitate in raport cu specificul investitiei, dupa caz; -verifica documentele tehnice intocmite, dupa caz, pe parcursul executiei lucrarilor, de catre proiectant/ proiectanti, cu acordul scris al investitorului/ proprietarului/ beneficiarului/ administratorului; -intocmeste, respectiv semneaza si stampileaza referatul de verificare a proiectului care cuprinde, printre altele, date si informatii referitoare la respectarea/nerespectarea, dupa caz, a reglementarilor tehnice si asigurarea cerintelor fundamentale aplicabile; -verifica, pentru toate tipurile de obiective de investitii i exprima corespunzator in referatul de verificare a proiectului, concordanta dintre solutia tehnica descrisa in memoriile tehnice pe specialitati, tehnologia de executie propusa pentru realizarea obiectivului de investitii i caietele de sarcini corespunzatoare, concordanta reflectata inclusiv in listele de cantitati de.lucrari din proiectul tehnic de executie. Evaluarile cantitatilor de materiale de constructii, numarul si tipul utilajelor i echipamentelor, al fortei de munca si al manoperei, precum si transportul acestora sunt in responsabilitatea proiectantului de specialitate si vor fi integrate in devizul general estimativ al proiectului prin grija si responsabilitatea proiectantului general; -semneaza si stampileaza documentatiile verificate daca acestea sunt corespunzatoare din punctul de vedere al cerintelor stabilite in lege. - intocmeste si tine la zi registrul de evidenta a proiectelor verificate.” Astfel, contestatorul consideră că, conform Documentaţiei de Atribuire rezultă în mod evident că din obiectul contractului face parte următoarea activitate: „Studii topografice - Planuri topografice, recepţionate de O.C.P.I. ..........” Fiind vorba de o cerință legală, cunoscută de către ofertanți încă de la momentul depunerii ofertelor, contestatorul arată că, exista obligația ca participanții la procedura de atribuire să demonstreze că au capacitatea profesională de a realiza contractul respectiv, inclusiv prin deținerea atestatelor/autorizațiilor specifice, impuse prin dispozițiile legale, prin art. 3 alin. 1 lit. yy) din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice: „yy) subcontractant/subantreprenor - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută anumite părţi ori elemente ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi.” Pagina 5 din 17

De asemenea, contestatorul arată că, conform rezultatelor obținute în urma interogării bazei de date ANCPI https://www.ancpi.ro/lista- autorizati/, niciunul dintre ofertanții a căror oferte au fost declarate admisibile nu sunt societăți autorizate ANCPI și nici nu au declarat subcontractanți societăți autorizați ANCPI. ......... SRL precizează că, a menționat în Propunerea Tehnică, la pagina 58: Societatea SC ......... SRL este autorizată clasa I de către ANCPI în baza certificatului de autorizare Serie RO- B-J, nr. 1767, conform Ordinul Directorului general al A.N.C.P.I. nr. 107/2010, de aprobare a „Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine spaţiului economic european, în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României". Contestatorul subliniază faptul că, conform Ordinului 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României, art. 24 alin (3): „Persoanele fizice autorizate nu pot executa lucrări de specialitate pe seama şi în numele persoanei juridice neautorizate, cu excepţia persoanelor fizice autorizate în categoria E, care pot executa lucrări de specialitate pentru unitatea administrativ-teritorială angajatoare - primăria/consiliul local -, unde sunt angajate.” Referitor la activitatea de verificare a proiectelor, ......... SRL arată că a înțeles să subcontracteze activitatea de verificare tehnică a proiectelor prin subcontractant RIA Design Consulting SRL. Astfel, se arată că, pentru a realiza verificare de proiect, ofertanții aveau obligația de a asigura această componentă prin verificatori independenți care să nu aibă calitatea de angajați/colaboratori ai proiectantului. Un ofertant nu poate realiza concomitent cele două activități, deorece se afla în conflict de interese, conform legislației în domeniu. Așadar, conform art. 4 din Regulamentul din 20 noiembrie 1995 de verificare şi expertizare tehnică de calitate a proiectelor, a execuţiei lucrărilor şi a construcţiilor a HG nr. 925/1995: „Activitatea verificatorilor de proiecte şi/sau a experţilor tehnici poate fi efectuată numai de către specialişti atestaţi, care îşi pot desfăşura activitatea în una dintre următoarele forme: - angajat al unei persoane juridice care are prevăzute în statut activităţi de verificare sau de expertizare tehnică de calitate a proiectelor şi a construcţiilor, cu respectarea prevederilor legale; - autorizat, ca persoană fizică, să desfăşoare activităţi în mod independent, conform prevederilor Decretului-lege nr. 54/1990 şi ale Hotărârii Guvernului nr. 201/1990 pentru aprobarea normelor de aplicare ale acestuia; 6

- angajat al investitorului, cu contract de muncă sau cu convenţie civilă, potrivit legii. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 13 din HG nr. 925/1995: „Verificatorul tehnic atestat nu poate ştampila (verifica) proiectele întocmite de el sau la a căror elaborare a participat". În condiţiile în care un ofertant va executa serviciile de proiectare, contestatorul susține că, acesta nu poate tot el să realizeze şi serviciile de verificare tehnică, deoarece prin aceasta s-ar încălca dispoziţiile legale imperative mai sus reţinute. Aşadar, contestatorul precizează faptul că, în cazul verificatorilor de proiecte, care trebuie să fie obligatoriu terţi faţă de cel ce realizează proiectul, ofertantul era cel care avea dreptul să subcontracteze activitatea aferentă, caz în care avea obligaţia de a indica, ca subcontractant, persoana fizică sau juridică ce urma să desfăşoare această activitate. În opinia sa, ofertele depuse ar fi trebuit declarate neconforme şi inacceptabile, întrucât aceștia nu au declarat subcontractanţi pentru activitatea de verificare a proiectului, nefiind autorizată pentru acestă activitate şi neavând declarat un subcontractant care să presteze serviciile de verificare a proiectului. Contestatorul susține că, ofertanții a căror oferte au fost declarate admisibile nu îndeplinesc criteriul de calificare privind capacitatea profesională de executare a contractului și criteriul de calificare privind capacitatea tehnică și/sau profesionlă, întrucât aceștia nu dețin autorizație ANCPI pentru a realiza lucrări de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României, adică nu sunt autorizate pentru întocmirea studiului topografic solicitat prin documentația de atribuire. Mai mult, contestatorul consideră că, ofertele declarate admisibile nu îndeplinesc cerința de calificare privind capacitatea profesională de exercitare a activității profesionale și nu satisfac în mod corespunzator cerințele caietului de sarcini, de a presta serviciile cu respectarea legislației si a prescripțiilor tehnice în vigoare și nici nu îndeplinesc regulile specifice de derulare a activității verificatorilor de proiecte. Totodată, contestatorul învederează faptul că, prezentarea unui inginer topograf autorizat ANCPI, nu este suficientă, inclusiv societatea angajatoare a respectivei persoane trebuie să fie autorizată, sens în care invocă prevederile art. 24 alin. (3) din Ordinul nr. 107/2010. Astfel, autorizația ANCPI se emite inclusiv pe numele operatorului economic (persoana juridică), care trebuie să dețină personal autorizat în acest sens, nefiind posibil ca o persoană fizică să efectueze acest tip de lucrări pe cont propriu, în afara unui raport de muncă cu un anumit operator economic. Așadar, prezentarea unei persoane autorizate pentru întocmirea studiului topografic acoperă doar cerința privind personalul minim obligatoriu din Caietul de Sarcini, dar nu este suficientă pentru demonstrarea capacității de exercitare a activității profesionale, întrucât respectiva persoană ar putea presta serviciile doar în cadrul unei societăți Pagina 7 din 17

autorizate, fapt care în acest caz ar fi impus declararea de subcontractanți autorizati ANCPI, în lipsa unei autorizații a ofertanților. În concluzie pentru a putea în mod legal ca ofertantul să realizeze aceste activități, ofertanții aveau obligația să dețină un asemenea atestat/autorizație prin asociații săi sau printr-un subcontractant. Fiind vorba de o cerință legală, cunoscută de către ofertanți încă de la momentul depunerii ofertelor, contesatatorul susține că exista obligația ca participanții la procedura de atribuire să demonstreze că au capacitatea profesională de a realiza contractul respectiv, inclusiv prin deținerea atestatelor/autorizațiilor specifice, impuse prin dispozițiile legale, prin atestatele/autorizațiile proprii, ori prin declararea unui subcontractant. Se reține astfel că, ofertanții a căror oferte au fost declarate admisibile nu au îndeplinite aceste condiții. Anumite activități necesită o pregătire specifică, iar realizarea acestor activități este permisă de legiuitor doar operatorilor economici care au fost testați/verificați privind îndeplinirea cerințelor teoretice și tehnice, prevazute de legislația incidentă. În concluzie, contestatorul susține că, dovada capacităţii profesionale a ofertanţilor de a realiza activitățile care fac obiectul contractului, nu este conferită doar de înregistrarea ofertantului la Oficiul Registrului Comerţului, ci este conferită, acolo unde legislația incidentă prevede în mod expres, de deținerea unor Autorizații emise de Autoritățile Competente în urma verificării capacității profesionale a operatorilor economici, iar în cazul verificatorilor de proiecte, care trebuie să fie obligatoriu terţi faţă de cel ce realizează proiectul, ofertantul era cel care avea dreptul să subcontracteze activitatea aferentă, caz în care avea obligaţia de a indica, ca subcontractant, persoana fizică sau juridică ce urma să desfăşoare această activitate. Prin nedeclararea de către ceilalți ofertanți la momentul depunerii ofertelor a tuturor subcontractanților, nu s-au respectat cerințele documentației de atribuire și a legislației specifice în materie, iar prin declararea admisibilă a celorlalte oferte, s-a încălcat principiul tratamentului egal susținut de Legea nr. 98/2016, raportant la ......... SRL care a înțeles să respecte întocmai cerințele Autorității Contractante și a declarat subcontractorii la momentul deunerii ofertelor, acolo unde situația a impus-o, împreună cu costurile suplimentare aferente, dând posibilitatea Autorității de a verifica existența vreunui motiv de excludere sau a vreunui potențial conflict de interese. 2. Jurisprudența relevantă privind interpretarea prevederilor din fișa de date a achiziției referitoare la capacitatea profesională a ofertantului de a realiza activitățile ce fac obiectul contractului i. Decizia Consiliului nr. 1361/C9/1407/07.08.2020, unde Consiliul a reținut câtă vreme pentru executarea lucrărilor sunt necesare anumite autorizații, operatorii economici nu se pot prevala de lipsa menționării cerințelor în documentația de atribuire și să execute lucrările în mod ilicit. Legalitatea executării lucrărilor presupune inclusiv deținerea tuturor autorizării/atestatelor necesare. În consecință, este lipsită de relevanță neincluderea unei cerințe în documentație, atâta timp cât aceasta este determinată de o reglementare specifică, iar în lipsa ei 8

lucrările nu pot fi executate în mod legal. Vizavi de necesitatea subcontractării anumitor părți din lucrare, Consiliul reține că, potrivit art. 3 alin. (I) lit. yy) din Legea nr. 98/2016, subcontractant reprezintă orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziție publică și care execută și/sau furnizează anumite părți ori elemente ale lucrărilor sau ale construcției ori îndeplinesc activități care fac parte din obiectul contractului de achiziție publică, răspunzând în fata contractantului de organizarea și derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Așadar, în situația în care anumite lucrări nu pot fi executate de unul dintre asociați, acestea nu pot fi executate decât de un subcontractant autorizat. ii. Decizia Civilă nr. 3854/26.09.2018, pronunțată de către Curtea de Apel ......... lulia, în Dosarul nr. 446/57/2018, prin care s-a menținut Decizia Consiliului nr. 2140/C2/2320/27.07.2018 - prin care Consiliul a admis o contestație formulată reținând următoarele. Atunci când pentru o parte din activitățile care fac parte din obiectul contractului de achiziție, participantul știe de la bun început că nu le poate realiza decât prin intermediul unui subcontractant, acesta este obligat să arate partea ce urmează să fie executată de subcontractant. iii. Decizia nr. 1378/C6/1383/05.07.2022, CNSC reține: "chiar dacă prin documentația de atribuire nu s-a impus în mod explicit cerința realizării studiului topografic, vizat de OCPI, de câte un ofertant care să prezinte o autorizare ANCPI, aceasta reprezintă o condiție legală, impusă prin Ordinul nr. 170/2010 pentru întocmirea legală a acestei activități componente a obiectului contractului (...) Prin nedeclararea unui subcontractor autorizat ANCPI în cadrul ofertei la momentul depunerii și prin declararea ca admisibile a ofertelor, se încalcă principiul tratamentului egal, raportat la ofertanții care au înțeles să respecte întocmai cerințele autorității contractante de a dovedi că au capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului (...) date fiind mențiunile exprese din documentația procedurii contestate referitoare la studii de teren (topo...), ofertantul trebuia să precizeze în cadrul propunerii tehnice, persoana responsabilă cu realizarea acestei părți din contract, respectiv un subcontractant (...) În lispa unor subcontractări legale a acestei activități, persoana fizica autorizată care și-a asumat activitatea de realizare în baza unui contract de prestări servicii, nu poate realiza în mod legal această activitate, în condițiile în care serviciile în discuție sunt parte din obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, astfel că prestarea acestora trebuie realizată, fie de ofertant (asociat), fie de subcontractant (...) în consecință depus DUAE pentru acesta.” iv. Decizia nr. 5117/29.11.2017 emisă de Curtea de Apel București potrivit căreia: „Curtea reține obligativitatea deținerii unei atestări în vederea executării de lucrări(...) nu reprezintă un criteriu de calificare și selecție impus de autoritatea contractantă, astfel încât să fie necesară menținerea să expresă în cuprinsul Fișei de Date a Achiziției, ci reprezintă o obligație legală pentru desfășurarea unei astfel de activități, împrejurare ce rezultă din dispozițiile (...). Asadar pentru a desfășura în mod legal activitataea de (...), este necesar sa se detina un atestat eliberat in conditiile legii (...) și a metodologiei elaborate de., indiferent daca Pagina 9 din 17

Autoritatea Contractntanta a mentionat sau nu necesitatea detinerii unui astfel de atestat in cuprinsul Fisei de Date. O eventuala omisiune a autoritatii contractante de a indica necesitatea detinerii atestatului in vederea executarii de lucrrai de (...) nu este de natura a inlatura de la aplicare obligatia legala instituita(...).” v. Decizia civilă nr. 805/15.04.2021 a Curții de Apel București reține: „fără exprimarea intenției de a subcontracta o parte din aceste lucrări se deduce asumarea de către ofertant a obligației de a efectua el însuși respectivele lucrări, cu resursele pe care le are la dispoziție. În aceste condiții trebuie supusă evaluării modalitatea în care, în mod practic, ofertanții înțeleg să îndeplinească cerința cu respectarea dispozițiilor legale". Având în vedere cele stabilite de instanțele precizate anterior, contestatorul apreciază că, se desprinde concluzia că subcontractarea este singura situație în care ofertanții ar fi putut să se conformeze cerințelor legale. În drept: se invocă prevederile Codului de procedură civilă, a Legii nr. 98/2016, a Legii nr. 101/2016, a Hotărârii de Guvern nr. 395/2016, a HG nr. 925/1995, a Regulamentului de aplicare a HG nr. 925/1995, a Ordinului 107/2010 ANCPI. În probaţiune, au fost depuse înscrisuri: 1.Recipisă consemnare cauţiune nr. - 3.050,00 lei; 2.Raportul Procedurii nr. postat în SICAP la data de 07.11.2022; 3.Comunicarea Rezultatului Procedurii postata în SICAP la data de 07.11.2022; 4.Fişa de Date a Achiziţiei; 5.Caiet de sarcini; 6.Acord subcontractare ......... SRL - SRL; 7.Propunere tehnică. Cu adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. , autoritatea contractantă, CONSILIULUI JUDEŢEAN ........., a formulat punct de vedere la contestatia depusă de către ......... SRL, prin care a solicitat respingerea acesteia ca nefondată. Autoritatea contractantă prezintă un istoric al procedurii arătând că, au fost depuse în SEAP 6 (şase) oferte, evaluarea având loc în perioada 10.10.2022 - 04.11.2022. În data de 04.11.2022 a fost întocmit raportul procedurii nr. , acesta fiind aprobat de către reprezentantul legal al instituţiei în data de 04.11.2022 fiind postat în SEAP, împreună cu adresele privind comunicarea rezultatului procedurii, pentru toţi operatorii economici participanţi; oferta declarată câştigătoare a fost cea depusă de operatorul economic SC SRL, rezultat contestat ulterior de ......... SRL. Cu privire la motivele contestaţiei formulate de ......... SRL, autoritate contractantă solicită respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere următoarele: 1. Documentaţia de atribuire alcătuită din Fişa de date, caietul de sarcini, formulare şi formularul de contract, la care se adaugă răspunsul consolidat al autorităţii contractante la solicitările de clarificări, postat în 10

SEAP, nu a fost contestată de nici un operator economic, drept pentru care toate prevederile ei au intrat în circuitul juridic procedural al achiziţiei fiind opozabile tuturor operatorilor economici participanţi la procedură. La acest moment, nu pot fi solicitate măsuri corective asupra documentaţiei de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prevăzut de Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Conţinutul documentaţiei de atribuire, aşa cum este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu, atât pentru operatorii economici participanţi la procedură, care au obligaţia de a-şi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi prevederile propriei documentaţii de atribuire, care stabilesc regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului de evaluare, nefiind permisă adoptarea unor măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2, alin. (2) din Legea nr. 98/2016. 2. Autoritatea contractantă precizează faptul că, Prin fişa de date la secţiunea II.1.1.b) „Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale”, nu s-a solicitat ca ofertanţii în sens de persoană juridică, care depun ofertă să fie autorizaţi ANCPI, solicitându-se doar că operatorii economici care depun oferta trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara de rezidenţă, respectiv, să deţină documente din care să reiasă ca operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situaţiile de anulare a constituirii, precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului, respectiv să depună Certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerţului (nu mai vechi de 30 zile de la data prezentării)/alte documente de înregistrare sau înfiinţare/acte constitutive, sau, în cazul ofertanţilor străini, documente echivalente emise în ţara de rezidenţă. Obiectul contractului trebuie sa aibă corespondent în coduri CAEN din certificatul constatator, cerinţă esenţială în procesul evaluare a admisibilităţii ofertelor. De asemenea, prin Fişa de date, la secţiunea IV.4.1 „Modul de prezentare al propunerii tehnice”, autoritatea contractantă a prevăzut: „Propunerea tehnică va fi elaborata astfel încât să rezulte că sunt îndeplinite în totalitate cerinţele aferente Temei de proiectare, inclusiv factorii de evaluare (componenta tehnică) - Experienţa profesională a specialistului, inşiner CFDP, în proiecte similare ce au ca obiect servicii de proiectare drumuri, conform Temei de proiectare.” 3. În caietul de sarcini la punctul 16.„PERSONALUL CONTRACTANTULUI” autoritatea contractantă a solicitat următoarele: „Pentru asigurarea calităţii serviciilor care fac obiectul prezentei proceduri, ţinând, cont de diversitatea şi complexitatea activităţilor ce Pagina 11 din 17

urmează a fi achiziţionate ca urmare a derulării prezentei proceduri, Autoritatea Contractanta a solicitat ca cerinţă minima, asigurarea de către ofertant a personalului minim de specialitate, după cum urmează: 1. Inginer proiectant/ingineri proiectanţi in domeniul C.F.D.P. (căi ferate, drumuri si poduri) 2. Inginer topograf 3. Verificatori tehnici de proiecte atestat domeniul A4, B2, D, și Af. Ofertantul va prezenta în cadrul propunerii tehnice, modul în care şi- a asigurat accesul la serviciile specialiştilor necesari şi obligatori în implementarea viitorului contract (fie prin resurse proprii, fie prin externalizare). Personalul de specialitate necesar pentru îndeplinirea contractului poate avea contracte individuale de muncă sau alte forme atipice de muncă reglementate de legislaţia în vigoare (ex; contracte de colaborare, convenţii civile, angajamente de participare, sau alte forme). Toate persoanele vor fi calificate şi atestate corespunzător, cu respectarea legislaţiei şi a prescripţiilor tehnice în vigoare. După semnarea contractului, la momentul implicării acestora în activităţile necesare executării contractului, la solicitarea Autorităţii contractante, prestatorul va prezenta lista cu persoanele de specialitate însoţită de diplome/certificate/atestate/adeverinţe care să ateste studiile/calificările personalului de specialitate nominalizat pentru realizarea activităţilor din contract. □ dovada că ofertantul are acces la personalul echipei propuse (contract de muncă/colaborare/convenţii civile/angajamente de participare/subcontractare sau extras REVISAL sau alte forme), □ documente care atestă studiile/calificările personalului din echipa propusă (diplomă absolvire CFDP), Persoanele nominalizate în listă vor fi asigurate din resurse interne/resurse externalizate/resurse externalizate în lanţ. Notă: □ Persoanele juridice străine au posibilitatea prezentării de documente echivalente, emise în conformitate cu legislaţia aplicabilă în ţara de rezidenţă. □ Documentele suport care atestă experienţa profesională a inginerului proiectant, care reprezintă factor de evaluare în procedura de achiziţie, vor fi utilizate la acordarea punctajului corespunzător; □ Nu există obligaţia declarării specialiştilor (persoane fizice) ca subcontractanţi. înlocuirea experţilor/personalului dc specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului se va realiza numai cu acceptul autorităţii contractante, în condiţiile stabilite la art.162 din HG nr. 395/2016. Autoritatea contractantă arată că, tot în cadrul caietului de sarcini se menţionează că nu există obligaţia declarării specialiştilor (persoane fizice) ca subcontractanţi. 4. Prin urmare, autoritatea contractantă precizează că, în etapa de evaluare a ofertelor, respectiv a propunerilor tehnice, comisia de evaluare a aplicat criteriile de verificare prevăzute în documentaţia de atribuire, prin raportare la conţinutul propunerilor tehnice din ofertele analizate, 12

rezultatul evaluării fiind consemnat în procese verbale intermediare şi centralizate în procesul verbal de evaluare nr. Astfel, în urma evaluării propunerilor tehnice, ofertele depuse de ceilalţi ofertanţi au fost declarate conforme, întrucât au îndeplinit, atât cerinţele din documentaţia de atribuire (prin care s-au stabilit regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului de evaluare), cât şi cele din caietul de sarcini. Autoritatea contractantă apreciază susţinerile contestatorului că „Ofertele declarate admisibile nu îndeplinesc cerinţa de calificare privind capacitatea profesionala de exercitare a activităţii profesionale şi nu satisfac în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, de a presta serviciile cu respectarea legislaţiei si a prescripţiilor tehnice in vigoare şi nici nu îndeplinesc regulile specifice de derulare a activităţii verificatorilor de proiecte", ca fiind lipsite de relevanţă, întrucât, în urma analizării documentelor depuse de aceşti ofertanţi, acest lucru nu se confirmă, propunerile tehnice, întocmite de fiecare ofertant în parte fiind în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini. 5. Analiza modului de îndeplinire a conformităţii propunerilor tehnice, din perspectiva autorităţii contractante, se limitează exclusiv la analiza şi evaluarea documentelor ce provin de la fiecare ofertant în parte, prin raportare la cerinţele documentaţia de atribuire (fişă de date, caiet de sarcini). 6. Astfel, dacă un ofertat a constatat că documentaţia autorităţii contractante nu a fost întocmită cu respectarea în totalitatea a legislaţiei şi a prescripţiilor tehnice în vigoare, avea dreptul de a o contesta în termenul prevăzut de Legea nr. 101/2016. 7. Prin urmare, cerinţele minime referitoare la asigurarea de către ofertant a personalului minim de specialitate au fost în consens cu tema de proiectare şi obiectul contractului, invocarea contestatoarei a unor texte normative, pretins nerespectate de autoritatea contractantă, neavând relevanță asupra legalităţii conţinutului documentaţiei de atribuire. Faţă de precizările enunţate, autoritate contractantă solicită să se constate netemeinicia motivelor de contestaţie formulate de SC ......... SRL şi, pe cale de consecinţă, respingerea acesteia ca nefondată. Contestatorul a constituit, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, cauțiunea în sumă de 3.050 ron, fiind depusă recipisa de consemnare nr. , emisă de CEC Bank – Sucursala ........., la data de 17.11.2022. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare - întocmire documentaţie tehnico-economică pentru realizarea obiectivului de investiţie «Refacere parte carosabilă şi infrastructură ,,, - 0,7 km, localitatea ,,, judeţul .........»”, cod CPV 71322500-6 . În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. , criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Pagina 13 din 17

În cadrul procedurii au fost depuse 6 oferte, printre care și contestatorul SC ......... SRL, ce au fost accesate la sediul autorității contractante în data de 10.10.2022. Prin raportul procedurii nr. , autoritatea contractantă a întocmit clasamentul rezultat în urma aplicării criteriului de atribuire, astfel: Nr. crt. Denumire ofertant Prețul ofertei (lei

fără TVA) Punctajul componentă tehnică (nr.puncte) Punctaj componentă financiară (nr.puncte) Punctaj obținut (nr.puncte ) Loc în clasament 1

58,500 20 80 100 1 2 SC SRL 61.422,90 20 76,19 96,19 2 3 SC SRL 74.992,50 20 62,41 82,41 3 4 SC SRL 122.000 20 38,36 58,36 4 5 SC ......... 126.972 20 36,86 56,86 5 6 SC SRL 127.000 20 36,85 56,85 6 Împotriva rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. nr. , SC ......... SRL a formulat contestația în cauză care face obiectul dosarului nr. . Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să respingă ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin contestația depusă, SC ......... SRL critică admisibilitatea celorlalte 5 oferte, considerând că acestea nu dețin autorizație ANCPI pentru a realiza lucrări de specialitate în domeniul cadastrului și nu îndeplinesc regulile specifice de derulare a activității verificatorilor de proiecte. Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În fişa de date la secţiunea II.1.1.b) „Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale”, autoritatea contractantă a solicitat ca operatorii economici care depun oferta trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara de rezidenţă, respectiv, să deţină documente din care să reiasă ca operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situaţiile de anulare a constituirii, precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului, respectiv să depună Certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerţului (nu mai vechi de 30 zile de la data prezentării)/alte documente de înregistrare sau înfiinţare/acte constitutive, sau, în cazul ofertanţilor străini, documente echivalente emise în ţara de rezidenţă. În fişa de date, la secţiunea IV.4.1 „Modul de prezentare al propunerii tehnice”, autoritatea contractantă a prevăzut: „Propunerea tehnică va fi elaborata astfel încât să rezulte că sunt îndeplinite în totalitate cerinţele aferente Temei de proiectare, inclusiv factorii de evaluare (componenta tehnică) - Experienţa profesională a specialistului, inginer CFDP, în proiecte similare ce au ca obiect servicii de proiectare drumuri, conform Temei de proiectare.” În caietul de sarcini la punctul 16. „PERSONALUL CONTRACTANTULUI” autoritatea contractantă a solicitat următoarele: „Pentru asigurarea calităţii serviciilor care fac obiectul prezentei proceduri, ţinând, cont de diversitatea şi complexitatea activităţilor ce 14

urmează a fi achiziţionate ca urmare a derulării prezentei proceduri, Autoritatea Contractanta a solicitat ca cerinţă minima, asigurarea de către ofertant a personalului minim de specialitate, după cum urmează: 1. Inginer proiectant/ingineri proiectanţi in domeniul C.F.D.P. (căi ferate, drumuri si poduri) 2. Inginer topograf 3. Verificatori tehnici de proiecte atestat domeniul A4, B2, D, și Af. Ofertantul va prezenta în cadrul propunerii tehnice, modul în care şi- a asigurat accesul la serviciile specialiştilor necesari şi obligatori în implementarea viitorului contract (fie prin resurse proprii, fie prin externalizare). Personalul de specialitate necesar pentru îndeplinirea contractului poate avea contracte individuale de muncă sau alte forme atipice de muncă reglementate de legislaţia în vigoare (ex; contracte de colaborare, convenţii civile, angajamente de participare, sau alte forme). Toate persoanele vor fi calificate şi atestate corespunzător, cu respectarea legislaţiei şi a prescripţiilor tehnice în vigoare. După semnarea contractului, la momentul implicării acestora în activităţile necesare executării contractului, la solicitarea Autorităţii contractante,

prestatorul

va prezenta lista cu persoanele de specialitate însoţită de diplome/certificate/atestate/adeverinţe care să ateste studiile/calificările personalului de specialitate nominalizat pentru realizarea activităţilor din contract. □ dovada că ofertantul are acces la personalul echipei propuse (contract de muncă/colaborare/convenţii civile/angajamente de participare/subcontractare sau extras REVISAL sau alte forme), □ documente care atestă studiile/calificările personalului din echipa propusă (diplomă absolvire CFDP), Persoanele nominalizate în listă vor fi asigurate din resurse interne/resurse externalizate/resurse externalizate în lanţ. Notă: □ Persoanele juridice străine au posibilitatea prezentării de documente echivalente, emise în conformitate cu legislaţia aplicabilă în ţara de rezidenţă. □ Documentele suport care atestă experienţa profesională a inginerului proiectant, care reprezintă factor de evaluare în procedura de achiziţie, vor fi utilizate la acordarea punctajului corespunzător; □ Nu există obligaţia declarării specialiştilor (persoane fizice) ca subcontractanţi. înlocuirea experţilor/personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului se va realiza numai cu acceptul autorităţii contractante, în condiţiile stabilite la art.162 din HG nr. 395/2016”. În aceste condiții, în opinia Consiliului, apar ca fiind reale susținerile autorității contractante conform cărora aceasta nu a solicitat în documentația de atribuire prezentarea autorizației ANCPI, așa cum în mod eronat susține contestatorul. Din moment ce autoritatea contractantă nu a solicitat în documentația de atribuire depunerea acestui document, deci nu a impus vreo cerinţă de calificare privind prezentarea unor anume autorizaţii/atestate, autoritatea contractată nu avea temei legal de respingere a ofertelor, în lipsa acestor documente. Pagina 15 din 17

Potrivit legislaţiei în materia achiziţiilor publice, solicitarea de cerinţe de calificare referitoare la capacitatea tehnică şi/sau profesională în documentaţia de atribuire este facultativă, iar nu obligatorie, aspect care rezultă în mod clar din cuprinsul prevederilor art. 172 alin. (2) lit. c) si ale art. 178 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Ori, nicăieri în documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă nu a impus participanţilor la procedură obligativitatea depunerii autorizaţiei la care face referire contestatorul, situaţie în care nici evaluarea ofertelor nu se putea realiza pe baza unor cerinţe inexistente. Ca atare, ofertanții ale căror oferte au fost declarate conforme nu puteau fi sancţionați pentru nedepunerea anumitor autorizaţii în cadrul ofertei, în condiţiile în care acestea nu au fost solicitate expres prin documentaţia de atribuire. Aceasta deoarece, pentru a putea respinge o ofertă în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (2) lit. c) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligaţia de a se raporta la una dintre cerinţele expres prevăzute în documentaţie. Conţinutul documentaţiei de atribuire, aşa cum este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu, atât pentru operatorii economici participanţi la procedură, care au obligaţia de a-şi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi prevederile propriei documentaţii de atribuire, care stabilesc regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului de evaluare. Deşi corectă afirmaţia contestatorului, în sensul că deţinerea autorizaţiei este impusă de dispoziţii legale speciale, totuşi lipsa deţinerii acestei autorizaţii nu poate constitui o situaţie de excludere a unui operator economic, în contextul în care aceasta nu a fost stabilită prin documentaţia de atribuire drept cerinţă. Argumentele contestatorului, bazate pe practica CNSC şi a instanţelor de judecată, sunt lipsite de relevanţă, cu atât mai mult cu cât în practica judiciară pot fi întâlnite și soluții contrarii celor invocate de contestator.Respectiva practică judiciară este relativă la pricinile soluţionate anterior şi nu constituie izvor de drept şi nici nu poate obliga la emiterea unei noi decizii într-un anumit sens, deoarece precedentul judiciar nu constituie izvor de drept în sistemul românesc. Aşadar, cerinţa deţinerii autorizaţiilor nefiind prevăzută în cadrul anunţului de participare simplificat, participanţii la procedura de atribuire nu aveau obligaţia de a face dovada deţinerii acestora, iar, in acelaşi timp, nici comisia de evaluare nu putea condiţiona admisibilitatea ofertelor de prezentarea unor asemenea documente. Mai mult, Consiliul observă că, în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a menționat faptul că „...la solicitarea Autorităţii contractante, prestatorul va prezenta lista cu persoanele de specialitate însoţită de diplome/certificate/atestate/adeverinţe care să ateste studiile/calificările personalului de specialitate nominalizat pentru 16

realizarea activităţilor din contract”, deci obligativitatea prezentării acestor documente revine ofertantului căruia i-a fost atribuit contractul. În ceea ce privește susținerile contestatorului referitoare la faptul că ofertele celorlalți cinci competitori ar fi trebit respinse întrucât nu îndeplinesc regulile specifice de derulare a activității verificatorilor de proiecte, Consiliul le apreciază, de asemenea ca fiind neîntemeiate. Consiliul reține că, în contestația depusă, contestatorul face doar aprecieri generale asupra acestui aspect, fără a menționa punctual modul în care fiecare din cele 5 oferte nu ar îndeplini cerința criticată, deci fără a aduce nicio dovadă în susținerea celor afirmate. În documentația de atribuire (documentul în baza căruia se face evaluarea ofertelor în orice procedură de achiziție publică tocmai pentru respectarea principiilor transparenței și tratamentului egal), autoritatea contractantă a mai precizat și faptul că nu există obligaţia declarării specialiştilor (persoane fizice) ca subcontractanţi, astfel că presupunerea contestatorului de nerespectare a regurilor privind activitatea verificatorilor de proiecte a celorlalți ofertanți admisibili nu are temei, din motivele enunțate anterior. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ......... SRL.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

......... ......... .........

Pagina 17 din 17