Decizie CNSC 2633/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2633/C10/2965 Data: 13.12.2022 Prin contestația nr. 174/29.11.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 58994/05.12.2022, depusă de M&DARIO COM SRL, cu sediul în Timișoara, Str. Basarabia, nr. 45, corp A, camera 2, județul Timiș, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J35/2797/2011, având CIF 17489972, atribut fiscal RO, formulată împotriva Raportului procedurii nr. 69882/25.11.2022, emis de către SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENȚĂ „PIUS BRÎNZEU” TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, Str. Liviu Rebreanu, nr. 156, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Contract de achiziție publică „REABILITARE CENTRALA TERMICĂ PE GAZ LA SCJUPBT – achiziție, montaj și punere în funcțiune”, s-a solicitat admiterea contestației, anularea Raportului procedurii, obligarea autorității contractante la reanalizarea ofertei contestatorului și la emiterea unei decizii de atribuire favorabilă contestatorului având în vedere că în conținutul documentației de atribuire nu se solicită prezentarea documentelor privind experiența similară iar oferta este admisibilă, precum și că valoarea ofertei financiare a contestatorului este mai mică decât oferta financiară propusă de contracandidatul stabilit eronat ca fiind câștigătorul procedurii. Prin adresa nr. C596 din 08.12.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 59995/08.12.2022, AB INSTAL SRL, cu sediul în Craiova, Str. Caracal, nr. 30, județul Dolj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J16/458/2000, având CIF 13319762, atribut fiscal RO, prin administrator Butnariu Adrian, a formulat „Cerere de intervenție accesorie” prin care solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie, respingerea contestației ca nefondată, menținerea deciziei emisă de autoritatea contractantă, precum și continuarea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către M&DARIO COM SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „PIUS BRÎNZEU” TIMIȘOARA. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție accesorie formulată de AB INSTAL SRL. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 174/29.11.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 58994/05.12.2022, depusă de ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, formulată împotriva Raportului procedurii nr. 69882/25.11.2022, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Contract de achiziție publică „REABILITARE CENTRALA TERMICĂ PE GAZ LA ... – achiziție, montaj și punere în funcțiune”, s-a solicitat admiterea contestației, anularea Raportului procedurii, obligarea autorității contractante la reanalizarea ofertei contestatorului și la emiterea unei decizii de atribuire favorabilă contestatorului având în vedere că în conținutul documentației de atribuire nu se solicită prezentarea documentelor privind experiența similară iar oferta este admisibilă, precum și că valoarea ofertei financiare a contestatorului este mai mică decât oferta financiară propusă de contracandidatul stabilit eronat ca fiind câștigătorul procedurii. Prin adresa nr. C596 din 08.12.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 59995/08.12.2022, ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, prin ..., a formulat „Cerere de intervenție accesorie” prin care solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie, respingerea contestației ca nefondată, menținerea deciziei emisă de autoritatea contractantă, precum și continuarea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică rezultatul procedurii de atribuire antemenționată, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Pagina 1 din 2

Prin adresa nr. 188/12.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 60638/12.12.2022, contestatorul ... formulează cerere de renunțare la contestația ce formează obiectul dosarului nr. ... În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că ... renunță la contestația nr. 174/29.11.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 58994/05.12.2022, ce formează obiectul dosarului C.N.S.C. nr. ... În consecință, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. Din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge cererea de intervenție accesorie formulată de .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu .... În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție accesorie formulată de .... PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 2 din 2