Decizie CNSC 2518/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2518/C9/2894 Data: 28.11.2022 Prin contestația nr. 3793/22.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 57562/22.11.2022, depusă de GB Indco SRL, cu sediul în București, bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, având CF RO 10421821 și număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/2728/1998, reprezentată prin „Tomescu Grigore” Cabinet de Avocat, cu sediul profesional în București, bd. IC Brătianu nr. 16-18, ap. 3, sector 3, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectanți, cod CPV 33631600-8- Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), de Spitalul Județean de Urgență ”Dr. Constantin Opriș” Baia Mare, cu sediul în Baia Mare, str. George Coșbuc nr. 31, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturile nr. 1, 3, 6, 8, 9, 10 și 11, în raport de cererile din contestație și suspendarea continuării procedurii loturilor amintite, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia Pagina 1 din 2

formulată de GB Indco SRL, în contradictoriu cu Spitalul Județean de Urgență ”Dr. Constantin Opriș” Baia Mare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2518/C9/2894 Data: 28.11.2022 Prin contestația nr. 3793/22.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 57562/22.11.2022, depusă de … sector, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectanți, cod CPV 33631600-8-Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), de . de …, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturile nr. 1, 3, 6, 8, 9, 10 și 11, în raport de cererile din contestație și suspendarea continuării procedurii loturilor amintite, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .. contestă documentația de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Se constată că, la dosarul cauzei, nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, respectiv 401.448,00 lei, nefiind depusă până la data pronunțării deciziei. Cu adresa nr. 57796/C9/2894/23.11.2022, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei completarea cauțiunii constituită potrivit ordinului de plată nr. 1589/22.11.2022, până la concurența sumei de 401.448,00 lei. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:…. b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările Pagina 1 din 3

ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b… (2¹) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. (2²) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat. Din fișa de date rezultă că valoarea celui mare contract subsecvent este: pentru lotul 1 - 260.000,00 lei; lotul 3 – 3.643.200 lei; lotul 6 -135.000,00; lotul 8 – 189.000,00 lei; lotul 9 – 1.260.000 lei; lotul 10 – 1.890.000 lei; lotul 11 – 3.360.000 lei. Calculată conform dispozițiilor de mai sus, cauțiunea pentru fiecare lot contestat este următoarea: lot 1 - 50.400, 00 lei; lot 3 - 145.728,00 lei; lot 6 - 5.400, 00 lei; lot 8 -7.560, 00 lei; lot 9 - 50.400,00 lei; lot 10 - 7.560,00 lei; lot 11 - 134.400, 00 lei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 220.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208599044/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Victoria, la data de 22.11.2022. Prin adresa nr. 3870/24.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 58000/24.11.2022, contestatoarea a răspuns solicitării Consiliului, precizând că a constituit această cauțiune conform prevederilor legale, adică 220.000,00 lei, suma totală maximă per contestație. A susținut că prevederile legale trebuie rapoarte la această sumă, nu la suma per contract subsecvent acord-cadru lot contestat. Față de cele de mai sus, Consiliul constată că dispozițiile legale mai sus citate stabilesc în mod clar că, pentru calcularea cauțiunii, procentul de 2%, se calculează raportat la valoarea lotului contestat și, fiind vorba despre încheierea unui acord-cadru la dublu valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent pentru lotul respectiv. Contrar susținerilor contestatoarei, dispozițiile legale referitoare la constituirea cauțiunii nu au în vedere depunerea unei cauțiunii maxime/contestație, ci se raportează la valoarea estimată a contractului (… 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016). În cazul încheierii unui acord-cadru pe loturi, în urma derulării procedurii, se va încheia câte un contract pe fiecare lot contestat, astfel că valoarea cauțiunii se raportează la cel mai mare contract subsecvent pe lotul contestat. În adresa de completare a cauțiunii, Consiliul a detaliat valoarea celui mai mare contract subsecvent și valoarea cauțiunii pe lotul contestat, însă contestatoarea nu a completat cauțiunea, apreciind eronat modul de calcul. Pagina 2 din 3

Așadar, contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform prevederilor indicate, suma constituită ca și cauțiune fiind de 220.000,00 lei, și nu 401.448,00 lei. Consiliul a avut un rol activ și a solicitat contestatoarei, ulterior depunerii contestației și constituirii cauțiunii în cuantum de 220.000 lei completarea acesteia, până la concurența sumei de 401.448,00 lei, însă această completare nu a fost depusă.

Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de .. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. Va fi respins, de asemenea, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind suspendarea procedurii, urmare pronunțării deciziei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată de . SRL, în contradictoriu cu …. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Redactată în 4 exemplare, conţine 3 pagini Pagina 3 din 3