Decizie CNSC 702/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 702/C7/476 Data: 11.03.2026 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 10076/16.02.2026, formulată de FLUID PROJECT CONCEPT SRL, cu sediul în localitatea Caşvana str. Principală nr. 1925, jud. Suceava, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J33/2027/2022, CUI 46890349, reprezentată legal prin administrator - Solcan Vasile, formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire simplificată, organizată de COMUNA POJORÂTA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în str. Principală nr. 551, județul Suceava, cod poștal 727440, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare și execuție lucrări sisteme de panouri fotovoltaice, aferente proiectului «Producere energie din surse regenerabile pentru consum propriu la nivelul Comunei Pojorâta, Județul Suceava»”, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1172310 din data de 10.02.2026, s-au solicitat următoarele: - admiterea contestației, astfel cum a fost formulată; - revizuirea documentației de atribuire prin eliminarea caracterului obligatoriu/eliminatoriu al vizitei în teren și, cumulativ, eliminarea obligației de a depune proces-verbal semnat de autoritatea contractantă odată cu oferta; - revizuirea cerințelor privind personalul cheie, în sensul corelării acestora cu tensiunea și complexitatea lucrărilor, prin acceptarea unui proiectant autorizat ANRE grad IIA sau IIIA, după caz (opozabil gradului IVA), precum și eliminarea condiționării rolului personalului SSM de autorizări ANRE; - corectarea datelor de identificare a amplasamentelor (CF/NC, coordonate GPS) și publicarea acestora într-un mod unitar și verificabil; - revizuirea termenului global de realizare a contractului la un termen realist, corelat cu termenele legale de autorizare și cu volumul lucrărilor, Pagina 1 din 3

precum și prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor; - eliminarea valorii de 50% a cash-flow-ului sau revizuirea cuantumului acesteia raportat la realitate; - suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, în măsura în care Consiliul apreciază necesară această măsură, pentru prevenirea unei pagube iminente, cu trimitere la dispozițiile legale incidente. Prin Încheierea nr. 771/C7/476 din data de 27.02.2026, Consiliul a respins ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de FLUID PROJECT CONCEPT SRL. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestaţia formulată de FLUID PROJECT CONCEPT SRL şi obligă autoritatea contractantă COMUNA POJORÂTA ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură prin publicarea lor în SEAP și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Respinge restul criticilor contestatoarei, pentru considerentele expuse în motivarea deciziei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 exemplare originale, conține 18 pagini Pagina 2 din 3

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), formulată de (...)SRL, cu sediul în (...), înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), CUI (...), reprezentată legal prin administrator - (...), formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire simplificată, organizată de (...), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în (...), în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare și execuție lucrări sisteme de panouri fotovoltaice, aferente proiectului «Producere energie din surse regenerabile pentru consum propriu la nivelul (...)»”, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN(...) din data de 10.02.2026, s-au solicitat următoarele: - admiterea contestației, astfel cum a fost formulată; - revizuirea documentației de atribuire prin eliminarea caracterului obligatoriu/eliminatoriu al vizitei în teren și, cumulativ, eliminarea obligației de a depune proces-verbal semnat de autoritatea contractantă odată cu oferta; - revizuirea cerințelor privind personalul cheie, în sensul corelării acestora cu tensiunea și complexitatea lucrărilor, prin acceptarea unui proiectant autorizat ANRE grad IIA sau IIIA, după caz (opozabil gradului IVA), precum și eliminarea condiționării rolului personalului SSM de autorizări ANRE; - corectarea datelor de identificare a amplasamentelor (CF/NC, coordonate GPS) și publicarea acestora într-un mod unitar și verificabil; - revizuirea termenului global de realizare a contractului la un termen realist, corelat cu termenele legale de autorizare și cu volumul lucrărilor, precum și prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor; - eliminarea valorii de 50% a cash-flow-ului sau revizuirea cuantumului acesteia raportat la realitate; Pagina 1 din 19

- suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, în măsura în care Consiliul apreciază necesară această măsură, pentru prevenirea unei pagube iminente, cu trimitere la dispozițiile legale incidente. Prin Încheierea nr. 771/C7/(...) din data de 27.02.2026, Consiliul a respins ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de (...)SRL. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de (...)SRL. Contestatorul critică prevederile documentației de atribuire, susținând că anumite cerințe stabilite de autoritatea contractantă sunt restrictive și neproporționale în raport cu obiectul contractului și cu principiile prevăzute de Legea nr. 98/2016. În acest sens, contestatorul arată că obligativitatea efectuării vizitei în teren, precum și depunerea procesului-verbal semnat de autoritatea contractantă odată cu oferta, sub sancțiunea respingerii acesteia ca neconformă, reprezintă o cerință excesivă, de natură a restrânge participarea operatorilor economici la procedură. Totodată, contestatorul critică cerințele referitoare la personalul-cheie și autorizările solicitate, apreciind că acestea nu sunt corelate cu natura și complexitatea lucrărilor ce fac obiectul contractului. De asemenea, contestatorul susține că documentația de atribuire conține neclarități cu privire la identificarea amplasamentelor, respectiv în ceea ce privește datele referitoare la CF/NC și coordonatele GPS, aspect care ar afecta posibilitatea elaborării unor oferte fundamentate. În continuare, contestatorul apreciază că termenul global de realizare a contractului este nerealist, raportat la activitățile ce trebuie îndeplinite, inclusiv elaborarea documentațiilor tehnice, obținerea avizelor și execuția lucrărilor. Nu în ultimul rând, contestatorul critică cerința privind nivelul cash- flow-ului solicitat, considerând-o nejustificată în raport cu obiectul și valoarea contractului. În consecință, contestatorul solicită admiterea contestației și dispunerea măsurilor de remediere a documentației de atribuire, în conformitate cu prevederile legislației în materia achizițiilor publice. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[SCN(...)/00023] Contestatie CNSC.pdf.p7s”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la data de 19.02.2026 în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr. SCN(...)/10.02.2026. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea Pagina 2 din 19

de mai sus a contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente ar încărca excesiv și, astfel, ar îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 15 și art. 24 din Legea nr. 101/2016), nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv părțile trebuie să țină seama. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...) a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de (...)SRL, arătând că au fost adoptate măsuri de remediere. Apărările se regăsesc în fișierul „[SCN(...)/00029] Punct de vedere CONTESTATIE.pdf.p7s”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la data de 10.03.2026 în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr. SCN(...)/10.02.2026. Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliu sub nr. (...), contestatorul (...)SRL a trimis răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, precizând ca autoritatea contractantă își menține cerințele restrictive referitoare la 1. termenul de execuție a contractului – 45 de zile calendaristice; 2. obligativitatea vizitei în teren și prezentarea procesului verbal de confirmare a efectuării vizitei la ofertare; 3. obligativitatea asigurării unui cash-flow de minim 50% din valoarea contractului; În aceste condiții, (...)SRL își menține contestația depusă, așa cum a fost formulată și motivată. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată a contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare și execuție lucrări sisteme de panouri fotovoltaice, aferente proiectului «Producere energie din surse regenerabile pentru consum propriu la nivelul (...)»”, cod CPV 45261215-4 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN(...)/10.02.2026, stabilind inițial, data limită de depunere a ofertelor la 23.02.2026, modificată ulterior la data de 12.03.2026 și, respectiv, la data de 26.03.2026, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată de 935.495,02 lei. Fiind nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire, societatea (...)SRL a depus contestația care formează obiectul prezentului dosar prin care a solicitat următoarele: - Revizuirea documentaţiei de atribuire prin eliminarea caracterului obligatoriu/eliminatoriu al vizitei în teren şi cumulativ, eliminarea obligaţiei de a depune proces-verbal semnat de autoritatea contractantă odată cu oferta;  Pagina 3 din 19

- Revizuirea cerinţelor privind personalul cheie, în sensul corelării acestora cu tensiunea/complexitatea lucrărilor (acceptarea unui proiectant autorizat ANRE grad IIA sau IIIA, după caz (opozabil gr.IVA), şi eliminarea condiţionării rolului personalului SSM de autorizări ANRE); - Corectarea datelor de identificare a amplasamentelor (CF/NC, coordonate GPS) şi publicarea acestora într-un mod unitar şi verificabil; - Revizuirea termenului global de realizare a contractului la un termen realist, corelat cu termenele legale de autorizare şi cu volumul lucrărilor, precum şi prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor: - Eliminarea valorii de 50% a cash-flow-ului sau revizuirea cuantumului acesteia raportat la realitate - Suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei, în măsura în care Consiliul apreciază ca necesară această măsură, pentru prevenirea unei pagube iminente; (...)SRL a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 212133017/1 din data de 09.02.2026, eliberată de CEC BANK – Sucursala Suceava în sumă de 18.710 lei. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prin Încheierea nr. 771/C7/(...) din 27.02.2026, Consiliul a respins ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire. Pe fondul cauzei, Consiliul constată că obiectul prezentului contract este următorul: Pagina 4 din 19

În continuare, Consiliul procedează la analiza criticilor formulate de contestatoare, numerotate de la 1 la 5, critici care vizează următoarele aspecte: 1. Termenul global maxim de realizare a contractului este de 45 de zile calendaristice, calculat de la data emiterii Ordinului de începere, şi include toate activităţile necesare pentru realizarea completă a obiectului contractului: PT/DE, obţinere avize/acorduri (după caz), furnizare echipamente, execuţie lucrări, montaj, punere în funcţiune, testare şi recepţie. Se susține că acest termen nu este realist și corelat cu termenele legale de autorizare și cu volumul lucrărilor. În cadrul punctului de vedere autoritatea contractantă menționează următoarele: „Autoritatea contractantă menţine termenul global maxim de realizare a contractului de 45 zile calendaristice, având în vedere obligaţiile asumate prin contractul de finanţare, care impun depunerea cererii finale de rambursare până la data de 31.12.2026. Pentru depunerea cererii de rambursare finală, autoritatea contractantă trebuie să deţină: • Procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor; • Certificatul de racordare emis de operatorul de distribuţie; • Documentele de plată aferente lucrărilor executate. Emiterea certificatului de racordare de către operatorul de distribuţie este condiţionată de: • finalizarea lucrărilor; • punerea în funcţiune; • depunerea documentaţiei tehnice aferente. Durata estimată pentru emiterea certificatului de racordare este de aproximativ 180 zile, conform practicii operatorilor de distribuţie, termen care nu se află în controlul executantului sau al autorităţii contractante. Având în vedere faptul că documentele justificative aferente lucrărilor trebuie finalizate şi disponibile până la data de 30.10.2026, în vederea asigurării timpului necesar verificării şi procesării cererii finale de rambursare de către autoritatea finanţatoare, rezultă că lucrările care fac obiectul contractului trebuie finalizate şi recepţionate cu cel puţin 150 de zile anterior acestei date, pentru a permite parcurgerea etapelor procedurale ulterioare, inclusiv obţinerea certificatului de racordare emis de operatorul de distribuţie. În lipsa respectării acestui calendar operaţional, există riscul obiectiv ca certificatul de racordare să nu poată fi emis în termen util, ceea ce ar conduce la imposibilitatea depunerii cererii finale de rambursare în cadrul perioadei de eligibilitate a proiectului. În consecinţă, pentru a evita periclitarea implementării contractului de finanţare şi riscul pierderii fondurilor nerambursabile aferente proiectului, se impune ca lucrările să fie finalizate cel târziu până la data de 30.05.2026. Pagina 5 din 19

Prin urmare, termenul global de 45 zile calendaristice reprezintă perioada necesară realizării lucrărilor până la semnarea Procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, activitate aflată în controlul direct al contractantului. Autoritatea contractantă precizează că: • nu se impun termene contractuale distincte pentru etapele intermediare; • duratele prevăzute în documentaţia de atribuire au caracter orientativ; • etapele pot fi realizate în paralel prin suprapunerea activităţilor. Această organizare permite mobilizarea simultană a resurselor pentru respectarea termenului global contractual. Prin urmare, stabilirea unui termen global de execuţie de 45 zile calendaristice este necesară pentru respectarea termenelor de implementare asumate prin contractul de finanţare”. Analizând prevederile Caietului de sarcini, Consiliul reține că în cadrul acestuia autoritatea contractantă a menționat următoarele: Verificând Contractul de finanțare nr. 1199/31.07.2025, Consiliul constată că în cadrul acestuia la art. 2 alin. (5) se precizează următoarele: „(5) Perioada de implementare a Proiectului este cuprinsă între data intrării în vigoare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/1001 de stabilire a unor norme detaliate de aplicare a Directivei 2003/87/CE a Pagina 6 din 19

Parlamentului European şi a Consiliului în ceea ce priveşte funcţionarea Fondului pentru modernizare care sprijină investiţiile în vederea modernizării sistemelor energetice şi a îmbunătăţirii eficienţei energetice a anumitor state membre, respectiv data de 30 iulie 2020 şi data procesului verbal de recepţie a punerii în funcţiune a investiţiei, în conformitate cu graficul de activităţi, dar nu mai târziu de data de 31.12.2026”. Aceeași precizare este menționată și în Ghidul solicitantului - Condiţii specifice de accesare a finanţării din Fondul pentru modernizare - Sprijinirea investiţiilor în noi capacităţi de producere a energiei electrice produse din surse regenerabile pentru autoconsum pentru entităţi publice, din 01.11.2023, aprobat prin Ordinul nr. 1431/2023 emis de ministrul energiei – „Investiţiile vor fi finalizate, respectiv instalate şi conectate la reţea, inclusiv punerea în funcţiune până la data de 31.12.2026”. Analizând critica autoarea contestației, Consiliul o apreciază ca nefondată deoarece în susținerea criticii (...)SRL se limitează la a susține doar că „autorizaţia de construire se emite în cel mult 30 zile de la înregistrarea cererii, în condiţiile depunerii documentaţiei complete (Legea nr. 50/1991, art. 6 alin. (1)”. Procedând la verificarea dispozițiilor Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, Consiliul reține că art. 6 alin. (1) invocat de contestatoare nu se referă la autorizația de construcție ci la certificatul de urbanism. De asemenea, Consiliul reține că art. 7 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 prevede că „Autorizaţia de construire se emite pentru executarea lucrărilor de bază şi a celor aferente organizării executării lucrărilor, în cel mult 30 de zile de la data depunerii documentaţiei”, iar conform dispozițiilor art. 4 din același act normativ, emitentul autorizației de construire este chiar autoritatea administrației publice locale pe raza căreia se află amplasamentul investiției, în speță Primarul Comunei Pojorâta, prin Compartimentul Urbanism al Primăriei Pojorâta, astfel încât nu intră în discuție caracterul celer al soluționării acestui aspect. Pe de altă parte, Consiliul reține că în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (7) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii: „(7) Se pot executa fără autorizaţie de construire: (...) f) montarea pe clădiri, anexe gospodăreşti şi pe sol a sistemelor fotovoltaice pentru producerea energiei electrice de către prosumatori aşa cum sunt ei definiţi la art. 2 lit. x1) din Legea nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi/sau a panourilor solare pentru încălzirea sau prepararea apei calde pentru consumul casnic, cu înştiinţarea prealabilă a autorităţilor administraţiei publice locale şi cu respectarea legislaţiei în vigoare. Sistemele fotovoltaice şi/sau panourile solare vor fi susţinute de o structură Pagina 7 din 19

formată din elemente constructive capabile să asigure stabilitatea întregului ansamblu şi să preia încărcările rezultate din greutatea proprie a acesteia şi a panourilor, precum şi cele rezultate din acţiunea vântului şi a depunerilor de zăpadă”. Față de cele mai sus menționate, Consiliul apreciază că autoarea contestației nu a făcut dovada că termenul de 45 de zile este imposibil de respectat, motiv pentru care critica va fi respinsă, termenul stabilit prin documentația de atribuire reflectând nevoia autorității contractante. 2. Documentaţia de atribuire impune efectuarea unei vizite în teren ca o condiţie obligatorie/eliminatorie de participare, stabilind că neefectuarea vizitei până la termenul-limită atrage respingerea ofertei ca neconformă, iar dovada se face prin proces-verbal semnat de autoritatea contractantă şi ofertant, încărcat în SEAP odată cu oferta. În cadrul punctului de vedere autoritatea contractantă precizează că „menţine cerinţa privind efectuarea vizitei în teren, având în vedere specificul obiectului contractului, care presupune realizarea unor lucrări de proiectare şi execuţie a instalaţiilor de producere a energiei electrice în amplasamente multiple şi distincte, fiecare dintre acestea prezentând particularităţi tehnice relevante pentru dimensionarea soluţiei tehnice. În concret, amplasamentele vizate diferă sub aspectul: • condiţiilor de acces; • configuraţiei constructive a clădirilor existente; • traseelor de cablare DC/AC; • punctelor de racordare la instalaţiile electrice existente; • condiţiilor de integrare a instalaţiei de producere în sistemul electric al utilizatorului. Aceste elemente influenţează în mod direct: • soluţia tehnică de proiectare; • dimensionarea echipamentelor; • modul de realizare a instalaţiei de racordare; • durata şi organizarea execuţiei lucrărilor; • precum şi costurile aferente implementării. Informaţiile tehnice furnizate prin documentaţia de atribuire nu pot substitui verificarea fizică a condiţiilor reale din teren, în special în contextul în care proiectarea şi execuţia lucrărilor fac obiectul unui contract unitar, iar ofertantul are obligaţia de a-şi asuma soluţia tehnică propusă. În lipsa efectuării unei vizite în teren, există riscul ofertării unor soluţii tehnice necorespunzătoare condiţiilor reale de amplasament, ceea ce poate conduce ulterior la: • necesitatea modificării soluţiei tehnice; • apariţia unor lucrări suplimentare neprevăzute; • întârzieri în execuţia lucrărilor; • respectiv afectarea implementării proiectului finanţat din fonduri nerambursabile. În acest context, cerinţa privind efectuarea vizitei în teren nu reprezintă o formalitate administrativă, ci o condiţie necesară pentru Pagina 8 din 19

fundamentarea unei oferte tehnice conforme şi pentru asigurarea executării contractului în termenul impus de contractul de finanţare. Prin urmare, având în vedere natura şi complexitatea lucrărilor ce urmează a fi executate în amplasamente diferite, cerinţa privind efectuarea unei vizite în teren este proporţională cu obiectul contractului şi justificată din perspectiva necesităţii asigurării conformităţii propunerii tehnice cu condiţiile reale de amplasament. Menţinerea cerinţei privind efectuarea vizitei în teren este în concordanţă cu principiul proporţionalităţii prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, întrucât aceasta este adecvată şi necesară pentru atingerea scopului urmărit, respectiv fundamentarea unei propuneri tehnice conforme cu condiţiile reale de amplasament şi asigurarea executării contractului în termenul impus prin contractul de finanţare. Totodată, cerinţa nu depăşeşte ceea ce este necesar pentru evaluarea corectă a condiţiilor de execuţie şi nu limitează în mod nejustificat accesul operatorilor economici la procedura de atribuire, în condiţiile în care autoritatea contractantă asigură acces egal şi nediscriminatoriu tuturor operatorilor interesaţi la efectuarea vizitei în teren, prin programarea acesteia în baza unei solicitări scrise”. Analizând prevederile Caietului de sarcini, Consiliul reține că la punctul 6.3 autoritatea contractantă a menționat următoarea cerință: Consiliul va admite această critică a contestatoarei pentru următoarele motive: Pagina 9 din 19

Conform dispozițiilor art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016: „Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante”. Consiliul apreciază că vizitarea amplasamentului nu reprezintă o specificație tehnică, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. rr) din Legea nr. 98/2016, care stipulează că „specificaţiile tehnice” reprezintă „cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorităţii contractante”, astfel încât neîndeplinirea acesteia să conducă la respingerea ofertei. De asemenea, vizitarea amplasamentului nu constituie un criteriu de calificare, iar în consecință o eventuală nevizitare a amplasamentului înainte de depunerea ofertei nu poate atrage neconformitatea acesteia. În acest sens, Consiliul reține că în temeiul dispozițiilor art. 29 din HG nr. 395/2017 „Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potenţial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul- cadru şi de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câştigătoare”. În opinia Consiliului, scopul vizitării amplasamentului este colectarea informațiilor necesare elaborării ofertei, în situația în care ofertanții consideră că au nevoie de informații suplimentare. Desigur, în ipoteza în care ofertanții nu uzează de acest drept există riscul ofertării unor soluții tehnice necorespunzătoare condițiilor reale de amplasament, risc pe care aceștia și-l vor asuma în condițiile date. Vizitarea amplasamentului are rolul de a ușura activitatea de ofertare și poate fi utilă, însă practica Consiliului este constantă în sensul că lipsa procesului-verbal de vizitare a amplasamentului nu poate fi motiv de respingere a ofertei, dacă aceasta corespunde cerințelor minime din documentația de atribuire. Nu se poate considera că doar lipsa procesului- verbal de confirmare a efectuării vizitei în teren este de natură a atrage neconformitatea ofertei. Față de cele mai sus menționate, Consiliul concluzionează că solicitarea procesului-verbal de vizită a amplasamentului, ca cerință obligatorie, încalcă legislația în vigoare în materia achizițiilor publice, motiv pentru care documentația de atribuire va fi remediată în sensul prevederii posibilității de vizitare a amplasamentului și nu a obligației. 3. Documentaţia solicită, între altele, existenţa unui „Proiectant instalaţii electrice/fotovoltaice minim gr.IVA" şi a unui „Responsabil SSM (studii superioare), autorizat ANRE minim IIIA, IIIB", cerințe nelegale şi/sau vădit disproporţionate care restrâng concurenţa şi pot conduce la eliminarea nejustificată a unor operatori economici capabili. Pagina 10 din 19

Ulterior formulării contestației, autoritatea contractantă a publicat în SEAP Răspunsul consolidat nr. 1 înregistrat sub nr. 993/18.02.2026, în cadrul căruia: - în referire la Clarificare nr. 2 – Proiectant instalații electrice/fotovoltaice minim grad 4A, a precizat următoarele: context în care critica apare ca rămasă fără obiect. - în referire la Clarificarea nr. 5 – ANRE și SSM a precizat următoarele: Față de cele mai sus menționate, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă a lămurit cerința, în sensul că nu este obligatoriu ca responsabilul SSM să dețină și autorizare ANRE, edificator fiind următorul extras: context, în care critica apare ca rămasă fără obiect. În acest sens, a fost publicată în SEAP, la data de 18.02.2026 ora 16:09, o Clarificare generată automat ca urmare a modificărilor aduse documentației de atribuire din care rezultă următoarele informații: Pagina 11 din 19

4. Documentația conține erori/insuficiențe în identificarea amplasamentelor (CF/NC și coordonate GPS); În cadrul punctului de vedere, autoritatea contractantă precizează următoarele: „În urma verificărilor interne efectuate asupra documentaţiei tehnice, autoritatea contractantă confirmă faptul că diferenţele semnalate nu sunt de natură tehnică sau juridică, ci reprezintă o eroare materială de tehnoredactare, survenită în etapa de preluare şi transpunere a datelor de identificare imobiliară din documentaţia de racordare (ATR) în conţinutul Caietului de sarcini. Astfel, în cadrul Caietului de sarcini au fost menţionate, în mod eronat, numere CF/cadastrale aferente unor identificatori administrativi anteriori sau unor imobile corelate funcţional cu amplasamentele analizate în Studiul de Fezabilitate, fără ca aceste identificări să fie actualizate corespunzător cu datele tehnice utilizate în procesul de emitere a Avizelor Tehnice de Racordare de către operatorul de distribuţie. Această necorelare reprezintă o eroare de redactare, fără impact asupra determinării obiectului contractului sau asupra conţinutului soluţiei tehnice propuse, întrucât identificarea amplasamentului se realizează în mod univoc prin cartea funciară indicată. În vederea asigurării coerenţei documentaţiei de atribuire şi a eliminării oricăror interpretări, autoritatea contractantă a procedat la corectarea acestei erori materiale, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin publicarea măsurilor de remediere în SEAP. Prin urmare, această rectificare nu aduce atingere principiilor transparenţei, tratamentului egal sau proporţionalităţii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 şi nu afectează în niciun mod posibilitatea Pagina 12 din 19

operatorilor economici de a formula o ofertă tehnică şi financiară corespunzătoare. Datele corecte sunt: • Amplasament 1 Sediu Primărie, identificat cu CF nr.39581 Pojorata, nr. cadastral 39581, suprafaţa 1496 mp • Amplasament 2 Centru de informare, identificat cu CF nr.38808 Pojorata, nr. cadastral 38808, suprafaţa 527 mp • Amplasament 3 Şcoala cu clasele V-VIII, identificat cu CF nr.39131 Pojorata, nr. cadastral 39131, suprafaţa 7299 mp • Amplasament 4 Centrul Cultural Pojorata, identificat cu CF nr.39569 Pojorata, nr. cadastral 39569, suprafaţa 3528 mp • Amplasament 5 Centru Cultural Valea Putnei, identificat cu CF nr. 40883 Pojorata, nr. cadastral 40883, suprafaţa 1415 mp • Amplasament 6 Dispensar, identificat cu CF nr. 38298 Pojorata, nr. cadastral 38298, suprafaţa 699 mp • Amplasament 7 Iluminat public (amplasare panouri aferente consumului din iluminat public), identificat cu CF nr. 38481 Pojorata, nr. cadastral 38481, suprafaţa 3583 Se subliniază că: • amplasamentele investiţiei au fost în mod corect şi univoc identificate în cadrul Studiului de Fezabilitate şi al documentaţiei tehnice de racordare; • dimensionarea instalaţiilor fotovoltaice, analiza consumurilor si soluţiile de racordare au fost realizate în raport cu locurile de consum aferente numerelor cadastrale indicate în ATR; • erorile de transcriere din Caietul de sarcini nu au afectat descrierea tehnică a obiectului contractului, soluţiile de proiectare, puterile instalate sau condiţiile de racordare stabilite prin ATR. Prin urmare, necorelarea constatată între identificatorii cadastrali din Caietul de sarcini si cei din ATR nu reflectă o modificare a amplasamentelor investiţiei, ci exclusiv o inadvertenţă formală de redactare, fără impact asupra conţinutului tehnic al documentaţiei de atribuire şi fără a genera avantaje sau dezavantaje concurenţiale în favoarea vreunui operator economic. În vederea asigurării respectării principiilor transparenţei şi tratamentului egal prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, autoritatea contractantă a procedat la corectarea acestor erori materiale prin adoptarea de măsuri de remediere, publicate în SEAP, care reflectă identificarea cadastrală corectă a amplasamentelor, în concordanţă cu datele din ATR. Având în vedere caracterul pur formal al neconcordanţelor semnalate şi faptul că acestea au fost remediate fără a modifica obiectul contractului sau condiţiile de participare, autoritatea contractantă apreciază că nu se impune anularea procedurii, fiind respectate exigenţele legale privind proporţionalitatea şi integritatea procesului de atribuire”. Reținând ca relevante explicațiile autorității contractante și verificând clarificările publicate de (...) în SEAP, Consiliul constată că acestea nu se referă și la aspectul în discuție, motiv pentru care se apreciază că pentru o Pagina 13 din 19

informare corectă și completă a operatorilor economici interesați conform dispozițiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 [„(1)Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”] se impune remedierea erorilor survenite în etapa de preluare şi transpunere a datelor de identificare imobiliară din documentaţia de racordare (ATR) în conţinutul Caietului de sarcini, motiv pentru care această critică va fi admisă iar autoritatea contractantă obligată să remedieze în consecință, prevederile Caietului de sarcini. 5. Cerinţa privind cash-flow 50% - Contestatorul solicită clarificarea şi, după caz, eliminarea oricărei cerinţe care ar impune ofertanţilor asigurarea unui cash-flow/finanţare proprie de 50% din valoarea contractului, întrucât o astfel de condiţie ar reprezenta o cerinţă de capacitate economică/financiară mascată şi disproporţionată. Se menţionează că, în Fisa de date, la secţiunea condiţiilor de participare economice/financiare, nu este indicată o astfel de cerinţă; în măsura în care aceasta apare în alte părţi ale documentaţiei (ex. proiect contract- neprezentat), este necesară corelarea şi remedierea documentelor în cauză. Analizând prevederile Caietului de sarcini, Consiliul constată că la punctul 6.4 autoritatea contractantă a menționat următoarele: În cadrul punctului de vedere, autoritatea contractantă precizează că „formularea iniţială a acestei cerinţe în cadrul Caietului de sarcini ca «cerinţă de calificare/eligibilitate» poate genera interpretarea acesteia ca fiind o cerinţă de capacitate economică şi financiară în sensul art. 175-179 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Or, intenţia autorităţii contractante nu a fost aceea de a institui o cerinţă de calificare economică, ci de a asigura, în etapa de execuţie a contractului, capacitatea contractantului declarat câştigător de a susţine fluxul financiar necesar derulării lucrărilor până la momentul rambursării Pagina 14 din 19

cheltuielilor eligibile, în cadrul mecanismului de finanţare aplicabil proiectului. În mod concret, implementarea investiţiei se realizează prin mecanismul cererilor de rambursare, ceea ce presupune efectuarea iniţială a cheltuielilor eligibile de către contractant, urmând ca acestea să fie ulterior decontate de autoritatea finanţatoare, în baza documentelor justificative, în acest context: • plăţile aferente execuţiei lucrărilor nu se realizează în avans, ci ulterior depunerii şi verificării cererilor de rambursare; • contractantul are obligaţia de a asigura continuitatea execuţiei lucrărilor până la momentul decontării cheltuielilor eligibile; • termenul de implementare este limitat de obligaţia depunerii cererii finale de rambursare până la data de 31.12.2026. În lipsa asigurării unui nivel minim de resurse financiare disponibile pentru susţinerea fluxului de numerar aferent execuţiei contractului, există riscul real de blocare a lucrărilor din motive de lichiditate, cu consecinţa directă a neîncadrării în termenul-limită de implementare impus prin contractul de finanţare. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă clarifică faptul că cerinţa privind asigurarea resurselor financiare necesare implementării contractului: • nu reprezintă o cerinţă de calificare economică şi financiară în sensul art. 175-179 din Legea nr. 98/2016; • nu constituie un criteriu de selecţie a ofertanţilor în cadrul procedurii de atribuire; ci constituie o obligaţie de executare a contractului, ce revine ofertantului declarat câştigător, în vederea asigurării continuităţii execuţiei lucrărilor până la momentul rambursării cheltuielilor eligibile, în acest sens, contractantul va avea obligaţia de a asigura resurse financiare suficiente pentru susţinerea fluxului de numerar aferent execuţiei contractului, inclusiv prin utilizarea unor instrumente financiare adecvate (ex. linii de credit, facilităţi bancare, scrisori de confort, factoring sau alte instrumente echivalente), disponibile la momentul semnării contractului şi/sau pe durata derulării acestuia. Prin urmare, cerinţa este justificată de mecanismul de finanţare aplicabil şi proporţională cu obiectul contractului, nefiind de natură să restrângă accesul operatorilor economici la procedura de atribuire”. Analizând susținerile autorității contractante, Consiliul constată că aceasta își propune să desemneze câștigător un operator economic cu potențial financiar care poate să facă dovada că are acces la resurse financiare în cuantum de 50 % din valoarea estimată a procedurii, context în care, contrar susținerilor autorității contractante” sunt aplicabile dispozițiile art. 172 alin. (1), (3) și (5) din Legea nr. 98/2016 care stipulează următoarele: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii de capacitate referitoare la: a) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; Pagina 15 din 19

b) situaţia economică şi financiară; c) capacitatea tehnică şi profesională. (...) (3) Autoritatea contractantă stabileşte numai cerinţe de participare care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că un candidat/ofertant are capacitatea juridică şi financiară şi competenţele tehnice şi profesionale pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru care urmează să fie atribuit. (...) (5) Toate cerinţele privind capacitatea solicitate de autoritatea contractantă trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru şi să fie proporţionale prin raportare la obiectul acestuia”. Conform dispozițiilor art. 175 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentaţia de atribuire cerinţe privind situaţia economică şi financiară care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici dispun de capacitatea economică şi financiară necesară pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru şi pentru a fi protejată faţă de un eventual risc de neîndeplinire corespunzătoare a contractului. (2) Cerinţele privind situaţia economică şi financiară stabilite de autoritatea contractantă pot viza elemente cum ar fi: a) un anumit nivel minim al cifrei de afaceri anuale, inclusiv o anumită cifră de afaceri minimă în domeniul obiectului contractului de achiziţie publică/acordului-cadru; cifra de afaceri minimă anuală impusă operatorilor economici nu trebuie să depăşească de două ori valoarea estimată a contractului de achiziţie publică sau, după caz, la valoarea maximă anticipată a contractelor subsecvente ce urmează să se execute în acelaşi timp sau, dacă aceasta nu este cunoscută, la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent; b) anumite niveluri ale altor indicatori economico-financiari relevanţi, precum nivelul de lichiditate anuală; c) un nivel corespunzător al asigurării de risc profesional. (3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2) lit. a), cifra de afaceri minimă anuală impusă operatorilor economici poate depăşi limita prevăzută la alin. (2) lit. a) în cazuri temeinic justificate, precum cele legate de existenţa unor riscuri speciale aferente naturii lucrărilor, serviciilor sau produselor care fac obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru. (4) În cazul prevăzut la alin. (3), autoritatea contractantă indică în documentele achiziţiei principalele motive care justifică o astfel de cerinţă”. Relevante sunt și dispozițiile: • art. 177 din Legea nr. 98/2016, care stipulează următoarele: „Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind situaţia economică şi financiară, de regulă, prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: a) declaraţii sau extrase bancare corespunzătoare sau, acolo unde este cazul, dovada asigurării de risc profesional; Pagina 16 din 19

b) prezentarea situaţiilor financiare sau a extraselor din situaţiile financiare, în cazul în care publicarea situaţiilor financiare este prevăzută de legislaţia ţării în care este stabilit operatorul economic; c) o declaraţie privind cifra totală de afaceri a operatorului economic şi, acolo unde este cazul, cifra de afaceri din domeniul de activitate care face obiectul contractului, pentru cel mult ultimele trei exerciţii financiare disponibile, în funcţie de data înfiinţării sau începerii activităţii operatorului economic, în măsura în care informaţiile privind cifrele de afaceri sunt disponibile. (2) În cazul în care, din motive obiective şi justificate, operatorul economic nu este în măsură să prezinte una sau mai multe dintre informaţiile şi documentele prevăzute la alin. (1), operatorul economic este autorizat să facă dovada situaţiei sale economice şi financiare prin orice alt document pe care autoritatea contractantă îl consideră adecvat”, și • art. 185 din Legea nr. 98/2016, care stipulează următoarele: „(1) În cazul în care mai mulţi operatori economici participă în comun la procedura de atribuire, îndeplinirea criteriilor privind capacitatea tehnică şi profesională, precum şi cea privind situaţia economică şi financiară, se demonstrează prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului, iar autoritatea contractantă solicită ca aceştia să răspundă în mod solidar pentru executarea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru”. Astfel, Consiliul constată că cerința impusă de autoritatea contractantă în cadrul Caietului de sarcini reprezintă în realitate un criteriul de calificare, iar în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (4) din HG nr. 395/2016 „Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie stabilite de autoritatea

contractantă sunt

incluse

în

anunţul

de participare/simplificat/de concurs”, relevante fiind și dispozițiile art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016 care stipulează următoarele: „Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise”. Față de cele mai sus menționate, Consiliul apreciază ca fiind întemeiată critica autoarei contestației referitoare la faptul că cerința criticată vizează capacitatea economico-financiară, în speță fiind necesar ca documentația de atribuire să fie remediată sub acest aspect și toate prevederile acesteia corelate în raport de măsura de remediere dispusă de Consiliu. În ceea ce privește critica autoarei contestației referitoare la caracterul disproporționat al cerinței prin care impune ofertanţilor asigurarea unui cash-flow/finanţare proprie de 50% din valoarea estimată a contractului, Consiliul constată că această critică este doar enunțată, nefiind susținută de contestatoare, caracterul disproporționat nefiind dovedit prin raportare la valoarea estimată a contractului, durata scurtă de execuție a acestuia și luând în considerare prevederile contractului de finanțare nr. 1199/31.07.2025 transmis la dosarul cauzei de către Pagina 17 din 19

autoritatea contractantă, motiv pentru care Consiliul o va respinge ca atare. Luând în considerare cele mai sus menționate, Consiliul constată că unele critici ale contestatoarei sunt întemeiate, motiv pentru care, în temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestaţia formulată de (...)SRL şi va obliga autoritatea contractantă (...) ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură prin publicarea lor în SEAP și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul va respinge restul criticilor contestatoarei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestaţia formulată de (...)SRL şi obligă autoritatea contractantă (...) ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură prin publicarea lor în SEAP și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Respinge restul criticilor contestatoarei, pentru considerentele expuse în motivarea deciziei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 18 din 19

Redactat în 4 exemplare originale, conține 18 pagini Pagina 19 din 19