Decizie CNSC 2471/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2471/C5/2818 Data: 23.11.2022 Prin contestația nr. 1563/16.11.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 56290/16.11.2022 și, respectiv, sub nr. 56906/18.11.2022, BAICULESCU CONSTRUCT SRL, în calitate de membru al asocierii MONTIN SA - BAICULESCU CONSTRUCT SRL - DINENG DEV SRL, cu sediul în municipiul Bucureşti, Sos. Colentina nr. 2D, cam. 1, Bl. 5, sc. B, ap. 68, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/8637/2020, având CIF RO 42825119, reprezentată legal de dl. Baiculescu Marius George, în calitate de Administrator, a contestat comunicarea rezultatului procedurii nr. 5024/01.11.2022 și Raportul procedurii nr. 5147/09.11.2022, documente întocmite în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extindere, reabilitare și modernizare rețea alimentare cu apă potabilă în Comuna Slobozia, Județul Giurgiu”, cod CPV 45232150-8 (Rev.2), inițiată de COMUNA SLOBOZIA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Slobozia, str. Giurgiului nr. 693, județul Giurgiu și a solicitat anularea actelor atacate și a tuturor actelor subsecvente în ceea ce priveşte respingerea ofertei sale ca fiind inacceptabilă și neconformă, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare, cu respectarea cerinţelor legale, cu aplicarea criteriilor de atribuire și a motivelor care conduc la declararea ofertei sale ca fiind admisibilă și conformă, precum și obligarea autorității contractante la atribuirea contractului către operatorii economici care au depus oferte admisibile și conforme. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de BAICULESCU CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, COMUNA SLOBOZIA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2471/C5/2818 Data: 23.11.2022 Prin contestația nr. 1563/16.11.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 56290/16.11.2022 și, respectiv, sub nr. 56906/18.11.2022, ....SRL, în calitate de membru al asocierii .... SA - ....SRL - ....SRL, cu sediul în municipiul ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CIF RO ....., reprezentată legal de dl. ....., în calitate de Administrator, a contestat comunicarea rezultatului procedurii nr. 5024/01.11.2022 și Raportul procedurii nr. 5147/09.11.2022, documente întocmite în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extindere, reabilitare și modernizare rețea alimentare cu apă potabilă în ...., Județul Giurgiu”, cod CPV 45232150-8 (Rev.2), inițiată de ...., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ...., str. .... și a solicitat anularea actelor atacate și a tuturor actelor subsecvente în ceea ce priveşte respingerea ofertei sale ca fiind inacceptabilă și neconformă, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare, cu respectarea cerinţelor legale, cu aplicarea criteriilor de atribuire și a motivelor care conduc la declararea ofertei sale ca fiind admisibilă și conformă, precum și obligarea autorității contractante la atribuirea contractului către operatorii economici care au depus oferte admisibile și conforme. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 4

În susținerea contestației, autoarea acesteia formulează critici care vizează respingerea ofertei sale. Astfel, contestatoarea aduce la cunoștință primul motiv de respingere a ofertei sale, referitor la faptul că nu ar fi răspuns concludent la solicitarea de clarificări nr. Y590/17.10.2022, arătând că prin răspunsul său nr. 1327/18.10.2022 a clarificat problema identificată de către comisia de evaluare, precizând că toate informaţiile solicitate se regăsesc în graficul Gantt de la pagina 376 în propunerea tehnică, unde sunt prevăzute atât etapele proiectării cât și cele de execuție. Contestatoarea arată că al doilea motiv de nelegalitate a actelor contestate vizează temeiul de drept în baza căruia i s-a respins oferta, respectiv, art. 137 alin. (3) lit. b) din HG nr. 395/2016, susținând că societatea sa nu a propus modificarea clauzelor contractuale și nici nu a fost informată cu privire la o astfel de împrejurare. În ceea ce privește al treilea motiv de respingere a ofertei, ....SRL învederează că Graficul Gantt de la pag. 79-81 în forma inițială cuprindea toate activitățile și subactivitățile aferente etapei de proiectare, singura eroare fiind reprezentată de faptul că nu a fost printată coloana „Task Name”, însă depunerea graficului Gantt printat corect reprezintă o îndreptare a unui viciu de formă care este susținută de informaţiile cuprinse inițial în acest grafic. În dovedire, ....SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 56612/2818/C5/17.11.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare a cauțiunii, în cuantum de 88.000 lei, precum și dovada datei luării la cunoştinţă despre actul atacat, dovada asocierii încheiată între ....SRL, .... SA și ....SRL, precum și acordul acestor asociați pentru depunerea contestației. Prin adresa nr. 1585/21.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 57063/21.11.2022, contestatoarea a depus, în original, Recipisa de consemnare nr. 208590750/1 din 18.11.2022, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoriei, în sumă de 88.000 lei. Autoritatea contractantă .... a transmis, prin adresa nr. 5309/21.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 57178/21.11.2022, măsuri de remediere adoptate ca urmare a contestației formulată de ....SRL, care constau în: - anularea adresei nr. 5024/01.11.2022 prin care a fost respinsă oferta contestatoarei și a actelor subsecvente prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă; - anularea adresei nr. 5148/01.11.2022, prin care a fost declarată câștigătoare oferta depusă de .... SRL; - anularea Raportului procedurii nr. 5147/09.11.2022 în partea care privește oferta câștigătoare și cea a contestatoarei; - reevaluarea ofertei contestatoarei. Pagina 2 din 4

Prin adresa nr. 1590/21.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 57192/21.11.2022, ....SRL a răspuns la solicitarea CNSC nr. 56612/2818/C5/17.11.2022, depunând documentele solicitate. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 57389/22.11.2022, autoritatea contractantă a făcut dovada transmiterii măsurilor de remediere către contestatoare. Prin adresa nr. 1601/22.11.2022, transmisă prin mijloace electronice

(e-mail),

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 57464/22.11.2022, ....SRL a formulat cerere de renunțare la contestația care formează obiectul dosarului CNSC nr. 2818/2022, întrucât autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere, iar contestația sa a rămas fără obiect, autoritatea contractantă urmând să pună în practică cele menționate în adresa sa. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Extindere, reabilitare și modernizare rețea alimentare cu apă potabilă în ...., Județul Giurgiu”, cod CPV 45232150-8 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la data de 26.08.2022, ora 15:00, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 13.043.655,22 lei. Prin adresa nr. 1601/22.11.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 57464/22.11.2022, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al societății, ......, în calitate de Administrator, ....SRL a formulat cerere de renunțare la contestația care formează obiectul dosarului CNSC nr. 2818/2022, motivat de faptul că autoritatea contractantă, prin adresa nr. 5308/21.11.2022, a înțeles să adopte măsuri de remediere în urma aspectelor semnalate în contestație, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ....SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 3 din 4

Ia act de renunțarea la contestația formulată de ....SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, ..... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... .... .... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4