Decizie CNSC 2119/2022

DECIZIE Nr. 2119/C8/2386 Data: 11.10.2022 Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, depusă la serviciul de curierat rapid Fan Courier în data de 30.09.2022, (Serie AWB: 8273259170001), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 48445/03.10.2022, înaintată de LUAN VISION SRL, cu sediul în sat Paleu, str. Margaretelor nr. 18, comuna Paleu, județul Bihor și sediul procedural ales în vederea comunicării actelor de procedură în sat Paleu, str. Nucului

nr.

11,

comuna Paleu, județ Bihor, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J5/1146/2008, având CUI RO23801784, reprezentată convențional prin avocat Ioana Rukaj, împotriva procesului-verbal de evaluare tehnică nr. 5537/07.09.2022, raportului procedurii nr. 5921/22.09.2022, precum și tuturor înscrisurilor subsecvente emise de SPITALUL MUNICIPAL BLAJ, cu sediul în localitatea Blaj, str. Andrei Mureșanu nr. 16, județul Alba, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIE PUBLICĂ DE ECHIPAMENTE MEDICALE-PRIVIND REALIZAREA OBIECTIVULUI DE INVESTIȚII DENUMIT «DOTAREA CU ECHIPAMENTE ȘI APARATURĂ MEDICALĂ ÎN CONTEXTUL PANDEMIEI COVID-19 A SPITALULUI MUNICIPAL BLAJ»", cu referire exclusivă la lot 24 „Injectomat”, s-a solicitat: - anularea în parte a raportul procedurii nr. 5921/22.09.2022 privind evaluarea drept conforme a ofertelor tehnice depuse pentru lotul nr. 24 de către BIOTECHNICS IMPLANT SRL, Fresenius Kabi România SRL, ULTRASONIC APARATURĂ MEDICALĂ SRL și DIGI MEDICAL TEHNIC SRL, a procesului-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare nr. 5537/07.09.2022 și a tuturor înscrisurilor subsecvente ca nelegale și netemeinice, având consecință - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, respectiv, la reluarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 24 prin reevaluarea ofertelor tehnice depuse de BIOTECHNICS IMPLANT SRL, Fresenius Kabi România SRL, ULTRASONIC APARATURĂ MEDICALĂ SRL și DIGI MEDICAL TEHNIC SRL, cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale incidente. - obligarea autorității contractante la plata cheltuieli de judecată, Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de LUAN VISION SRL, în contradictoriu cu SPITALUL MUNICIPAL BLAJ, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

DECIZIE Nr. ..... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, depusă la serviciul de curierat rapid Fan Courier în data de ....., (Serie AWB: .....), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., înaintată de ....., cu sediul în .... și sediul procedural ales în vederea comunicării actelor de procedură în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI ....., reprezentată convențional prin avocat ....., împotriva procesului-verbal de evaluare tehnică nr. ....., raportului procedurii nr. ....., precum și tuturor înscrisurilor subsecvente emise de ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.....", cu referire exclusivă la lot 24 „.....”, s-a solicitat: - anularea în parte a raportul procedurii nr. ..... privind evaluarea drept conforme a ofertelor tehnice depuse pentru lotul nr. 24 de către ....., ....., …. și ....., a procesului-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare nr. ..... și a tuturor înscrisurilor subsecvente ca nelegale și netemeinice, având consecință - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, respectiv, la reluarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 24 prin reevaluarea ofertelor tehnice depuse de ....., ...., ….. și ....., cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale incidente. - obligarea autorității contractante la plata cheltuieli de judecată, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ....., în calitate de ofertantă la procedura de licitație deschisă, critică decizia autorității contractante de declara conforme ofertele operatorilor economici clasați pe primele 4 locuri. Prin adresa nr. ....., înregistrată la Consiliu cu nr. ......, ..... a transmis că „decide anularea în parte a raportului procedurii nr. ..... și a procesului-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice (.....) lot 24-..... și a tuturor înscrisurilor aferente acestui lot, precum și reluarea procedurii de achiziție în cel mai scurt timp”. Prin adresa fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliu cu nr. ......., ..... a transmis cerere de renunțare la contestație, comunicând totodată faptul că urmare măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă „contestația subscrisei rămâne lipsită de Pagina 1 din 3

interes, motiv pentru care înțelegem să nu mai depunem cauțiunea aferentă și să nu ne mai susținem contestația.” Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.....", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ......, valoarea estimată fiind de ...... lei, fără TVA, lotul nr. 24 „.....” și o valoare estimată de ...... lei fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare:

(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, ..... nu a constituit cauțiunea legală. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 2 din 3

Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ........ ..... ....... Pagina 3 din 3