Decizie CNSC 2083/2022

DECIZIE Nr. 2083/C8/2220 Data: 05.10.2022 Prin contestația fără număr de înregistrare din data de 08.09.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44887/09.09.2022, formulată de HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL, cu sediul social în București, Șoseaua Dudești-Pantelimon nr. 44, U.II- PAV.AD-TIV-ET.3-nr. 2, sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/6134/2018, având CIF 39292806, reprezentată legal prin Schnaider Valentin, împotriva documentației de atribuire elaborată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ARAD, cu sediul în localitatea Arad, str. Andreny Karoly nr. 2-4, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „LUCRĂRI LA INFRASTRUCTURA DE FLUIDE MEDICALE A SPITALULUI CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ARAD”, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire conform celor expuse în cuprinsul contestației; - în măsura în care se va aprecia că nu mai sunt posibile măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ARAD și obligă autoritatea contractantă să modifice/completeze documentația de atribuire, conform considerentelor de mai sus, prin emiterea unui nou document/anunț tip erată, conform prevederilor art. 55 din HG nr. 395/2016, în termen de maxim 10 zile de la primirea deciziei și să stabilească un nou termen de ofertare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 2

DECIZIE Nr. ..... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare din data de ....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ......, cu sediul social în ......, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ......, având CIF ....., reprezentată legal prin ....., împotriva documentației de atribuire elaborată de ......, cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire conform celor expuse în cuprinsul contestației; - în măsura în care se va aprecia că nu mai sunt posibile măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ......, critică modalitatea de redactare a documentației de atribuire, arătând că, în pofida obiectivului și intenției declarate, rezultatul demersului autorității contractante, respectiv specificațiile tehnice minime și obligatorii ce privesc procedura de atribuire au un vădit caracter restrictiv și discriminatoriu, îngrădesc concurența și favorizează un singur producător. Apreciază că, în forma actuală, caietul de sarcini conține cerințe tehnice neclare, care conduc la abateri grave de la principiul liberei concurențe, tratamentului egal, nediscriminării și proporționalității, precum și a principiului utilizării eficiente a fondurilor publice, fiind de natură a restricționa accesul la procedură al operatorilor economici competitori. În acest context, contestatoarea prezintă următoarele critici: 1. Referitor la Specificația tehnică 07: Consolă gaze medicale pentru 1 post ATI: - Sistem de dezinfecție a aerului integrat în consola de gaze medicale, cu următoarele caracteristici tehnice: - 3.5 - Polița suport monitor să fie realizată respectând DIN EN 60601 (ediția 3 secțiunile 9.4.2.1/9.4.2.2 sau superior). Pagina 1 din 22

Cu privire la cerința privind integrarea sistemului de dezinfecție a aerului care trebuie integrat în consola de gaze medicale arată următoarele: - cerința este restrictivă și discriminatorie deoarece niciunul dintre producătorii de top din domeniu nu dispun de acest sistem de dezinfecție a aerului integrat în console de gaze medicale, în afară de ....... - legiuitorul a stabilit că specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedură și nu pot avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. - consola de gaze medicale este un dispozitiv medical, a cărui producție normată și standardizată pentru a asigura, în final, distribuția de gaze medicale în vederea administrării gazelor medicale comprimate, în scop terapeutic sau pentru diagnostic se va realiza conform rigorilor și prescripțiilor asociate actului medical destinat pacientului. Prin urmare, în cazul de față, cerința privind necesitatea ca consola de gaze medicale să aibă integrat sistemul de dezinfecție este o cerință suplimentară normativului incident nu prezintă relevanță nici funcțională și nici clinică pentru scopul și utilitatea echipamentului. Pe cale de consecință, solicită eliminarea cerinței privind necesitatea ca în configurația consolei să existe sistem de dezinfecție a aerului integrat în consola de gaze medicale. Cu privire la cerința 3.5)- Polița suport monitor să fie realizată respectând DIN EN 60601 (ediția 3 secțiunile 9.4.2.1/9.4.2.2 sau superior) arată: - cerința este neclară și nu are relevanță pentru echipamentul solicitat ,în sensul că Punctul 9.4.2.1, menționat ca referință de autoritatea contractantă, se referă la "pericolul de instabilitate în poziția de transport". Or, în cazul de față, cerința nu este justificată, nefiind aplicabilă deoarece polița este livrată separat și se fixează de bara eurorial la fața locului, dacă este cazul, nu este echipament care se transportă. - nici Punctul 9.4.2.2 - Instabilitate cu excepția poziției de transport nu se aplică deoarece cerința se referă la aparatele amplasate pe un plan înclinat la un unghi de 5 grade față de planul orizontal, or, în cazul de față polița se montează în poziție orizontală, nu trebuie să permită căderea obiectelor/aparatelor de pe aceasta.

Pe cale de consecință, solicită eliminarea cerinței - 3.5 - Polița suport monitor să fie realizată respectând DIN EN 60601 (ediția 3 secțiunile 9.4.2.1/9.4.2.2 sau superior). 2. Referitor la Fișa tehnică 03 Stație aer comprimat, debit 3x265 mc/h: a) Compresor aer, debit minim 265 mc/oră la o presiune de 12 bar - 3 buc Apreciază că această cerință este restrictivă și nejustificată, nu asigură principiul instituit prin dispozițiile art. 155, având ca efect strict eliminarea producătorilor de top. În susținere, atașează tabel exemplificativ în care sunt preluate informațiile privind debitul asigurat de fiecare producător în parte și presiunea asociată din care rezultă că presiunea utilizată pentru un astfel de debit este de 13 bari. Pe cale de consecință, solicită modificarea cerinței în sensul reformulării acesteia prin introducerea unei abateri acceptate de ±10%. b) Cerința 2.54 - putere electrică maxim consumată: 35kW +/-5% Menționează că pentru a asigura debitul și presiunea solicitate este nevoie de echiparea compresorului cu un motor electric în construcție standardizată (nerestrictivă) de 37kW, în nici un caz cu o valoare cuprinsă între 33,25 kW și 36,75kW (35kw +/- 5%). Puterea de 36,75 kW este mai mică decât cea standardizată pentru motoarele electrice adică 37kW. Mai mult, arată că, în susținerea celor expuse, în piața de profil, producătorii de top au implementat cerință standardizată, având în componența compresorului de aer motor cu putere electrică maxim consumată, pentru asigurarea debitului și presiunii solicitate, de 37Kw. Subliniază faptul că singurul producător care are produsul conform din perspectiva cerinței este ....... Pe cale de consecință, solicită modificarea cerinței, în sensul reformulării acesteia prin modificarea cerinței privind puterea electrică maxim consumată de 35kw +/- 5%) în 37kW. c) Configurația stației de aer comprimat impune ca acesta să aibă 2 buc sistem uscare și tratare aer Arată că din analiza cerințelor incluse în Standardul European armonizat SR EN ISO 7396-1:2017 care stabilește configurația standard a unei stații de aer comprimat medical, în capitolul 5.5.2 „Sisteme de alimentare cu compresor(are) de aer", punctul 5.5.2.5, nota 2 și 4, reiese că stația de aer comprimat medical nu trebuie să conțină cele două uscătoare prin refrigerare ci doar două uscătoare prin desicare (cu adsorbant). Pagina 3 din 22

De asemenea, arată că suplimentar cadrului standardizat, această configurație este pe deplin justificată de considerente deopotrivă medicale și de natură financiară, respectiv uscătoarele prin refrigerare care utilizează un circuit frigorific pentru a răci aerul comprimat au următoarele dezavantaje: utilizează freon care are un impact negativ asupra mediului înconjurător; necesită lucrări de mentenanță numai cu firme și personal acreditat de AGFR; cresc consumul de energie electrică și costurile de exploatare ale stației de aer comprimat medical. Subliniază faptul că singurul producător care are produsul conform din perspectiva cerinței este ....... Pe cale de consecință, solicită modificarea cerinței în sensul eliminării din configurația stației de aer comprimat a celor 2 buc. sistem uscare și tratare aer. d) Cerințe generale de producție care nu afectează funcționalitatea echipamentului: - 2.56 - Nivel zgomot maxim admis: 69 dB(A) - 2.58 - Greutate maxim 800 kg +/- 5% (= 840 kg max) - 2.59 - dimensiune: max. 1800 x 900 x 1550 mm (LxlxH) Consideră aceste cerințe ca fiind restrictive și nejustificate deoarece nu asigură principiul instituit prin dispozițiile art. 155, având ca efect strict eliminarea producătorilor de top. Specificațiile minime la care se referă nu au legătură cu funcționalitatea echipamentului, nu o afectează și nu o potențează, fiind neîntemeiate. Atașează un tabel exemplificativ din care rezultă excluderea mai multor producători de top. Pe cale de consecință, solicită modificarea cerințelor de mai sus în sensul reformulării acesteia prin introducerea unei abateri acceptate de ±10%. e) Cerința 2.74 - „... nivel de vapori reziduali < 60 ppmv" Arată că, potrivit Standardul SR EN ISO 7396-1, nivelul de vapori reziduali minim acceptați este de <67 ppmv. Având în vedere cadrul specific care reglementează domeniul, apreciază că cerința autorității contractante este restrictivă și reprezintă o încălcare evidentă a dispozițiilor art. 155, astfel solicită modificarea cerinței în sensul modificării acesteia din „... nivel de vapori reziduali < 60 ppmv” în a) „... nivel de vapori reziduali < 67 ppmv”.

f) 2.99 - panoul de control să permită mod de lucru manual în caz de cădere tensiune de alimentare. În opinia sa, cerința nu poate fi îndeplinită de niciun echipament în piața de profil deoarece echipamentul nu poate funcționa dacă nu este conectat la o sursă de alimentare, astfel solicită eliminarea cerinței -2.99 panoul de control să permită mod de lucru manual în caz de cădere tensiune de alimentare. g) 3.1 - Echipamentul trebuie să îndeplinească toate condițiile legale de punere pe piață pe teritoriul României prin prezentarea certificatului de marcaj European (CE Mark) și/sau Declarație de Conformitate a producătorului în conformitate cu Directiva Dispozitivelor Medicale 93142/EEC. Se vor prezenta documentele în copie „conform cu originalul”. Contestatoarea apreciază că modalitatea de redactare a cerinței denotă fie superficialitate din partea autorității contractante, fie necunoașterea cadrului legal incident. Echipamentul solicitat este un dispozitiv medical clasa de risc IIb, iar conform directivei dispozitivelor medicale 93/42 (DDM) și a Regulamentului 2017/745 (MDR) echipamentul trebuie să aibă obligatoriu certificat de marcaj CE emis de un organism notificat. Nu se acceptă doar declarația de conformitate CE. Pe cale de consecință, solicită modificarea cerinței din 3.1, astfel: „Echipamentul trebuie să îndeplinească toate condițiile legale de punere pe piață pe teritoriul României prin prezentarea certificatului de marcaj European (CE Mark) și a Declarație de Conformitate a producătorului în conformitate cu Directiva Dispozitivelor Medicale 93142/EEC. Se vor prezenta documentele în copie "conform cu originalul". h) 3.3 - Certificate ISO 9001, 13485 și 14001 pentru furnizor sau echivalent conform Legii 98/2019 Consideră cerința privind necesitatea prezentării ISO 13485 pentru furnizor restrictivă raportat la obiectul prezentei proceduri, pe cale de consecință, solicită eliminarea acesteia. 3. Referitor la Fișa tehnică 14 Sistem distribuție gaze medicale : a) 2.3. - Robinetele de izolare să fie realizate complet din INOX, curățate și degresate, prevăzute cu sistem de blocare, montate prin brazare la țeava de cupru, livrate ambalate individual Arată că cerința nu are un fundament legal, nu se raportează la un standard sau normativ, impunerea ca robinetele să fie complet din inox nu are relevanță pentru funcționalitatea acestora, fiind abuzivă și restrictivă. Pe cale de consecință, solicită modificarea cerinței astfel „Robinete de izolare curățați și degresați, prevăzuți cu sistem de blocare, montați prin brazare la țeava de cupru, livrați ambalați individual.” Pagina 5 din 22

b) Similar punctelor precedente care reclamă superficialitate în întocmirea specificațiilor tehnice, contestatoarea subliniază faptul că documentația de atribuire nu este completă și explicită, existând riscul unei evaluări discriminatorii și lipsite de tratament egal. Astfel, arată că pentru execuția instalației de gaze medicale nu a fost solicitat ca executantul instalației să dețină implementat Sistemul complet de asigurare a calității conform cu Directiva 93/42 EEC privind dispozitivele medicale. Ministerul Sănătății prin ANMDM a certificat în data de ..., prin adresa nr. ...... că Sistemul de țevi pentru distribuția de gaze medicale comprimate și vacuum reprezintă un dispozitiv medical (pentru tot sistemul în ansamblu, nu doar pentru fiecare componentă), astfel executantul trebuie să aibă implementat Sistemul complet de asigurare a calității din Directiva 93/42/EEC. Pe cale de consecință, în considerarea celor ce preced, solicită completarea documentației de atribuire prin introducerea cerinței: „Ofertanții trebuie să prezinte modelul de Declarație de Conformitate CE conform cu Directiva 93/42/EEC ce se va emite după executarea instalației”. 4. Referitor la Fișa tehnică 04 Static vacuum chirurgical cu 3 pompe x 100 mc/oră fiecare a) 2.5 - Stația să aibă un panou secundar de comandă și control pentru funcționarea celei de-a treia pompe (de urgență, conform ISO 7396-1; 5.7.5) Arată că potrivit cerinței din ISO 7396-1, toate pompele trebuie să fie racordate la sursa de alimentare cu energie electrică de urgență, nu doar una dintre pompe. Există riscul ca aceasta să fie defectă, și în cazul în care se întrerupe alimentarea cu energie electrică din rețea, stația se va opri. Apreciază că autoritatea contractantă demonstrează superficialitate în redactarea specificațiilor tehnice, impunându-se reformularea cerinței în acord cu cadrul legal incident. b) 2.6 - Pompa de rezervă să funcționeze chiar dacă unitatea de control nu funcționează sau este deconectată (conform ISO 7396-1; 5.7.7) Arată că potrivit cerinței din ISO 7396-1 toate pompele trebuie să fie racordate la sursa de alimentare cu energie electrică de urgență nu doar

una dintre pompe. Există riscul ca aceasta să fie defectă, și în cazul în care se întrerupe alimentarea cu energie electrică din rețea, stația se va opri. Apreciază că autoritatea contractantă demonstrează superficialitate în redactarea specificațiilor tehnice, impunându-se reformularea cerinței în acord cu cadrul legal incident. c) 3.2 - Certificat de marcaj european (CE Mark) sau declarație de conformitate cu Directiva 93/42/EEC pentru stație Arată că potrivit directivei dispozitivelor medicale 93/42 (DDM) și a Regulamentului 2017/745 (MDR) echipamentul trebuie să aibă obligatoriu certificat de marcaj CE emis de un organism notificat. Nu se acceptă doar declarația de conformitate CE, impunându-se modificarea cerinței conform cadrului legal incident. 5. Referitor la Fișa tehnică 05 Stație pentru distribuția oxigenului din butelii debit ridicat a) 1.6 - stația să fie prevăzută cu module de conectare a minim 24 butelii sau baterii de butelii, pe două ramuri, având rampe pentru butelii cu minim 3 posturi (minim 8 bucăți) Susține că schema impusă care are la bază o stație de distribuție oxigen cu 2 ramuri a câte minim 12 butelii, iar buteliile de pe fiecare ramură să fie grupate la rândul lor câte 3 este restrictivă. Stațiile de butelii au doar cele două ramuri, nu au și grupurile de câte 3 butelii. b) 2.1 și „Schema stație butelii cu debit ridicat” Menționează că potrivit caietului de sarcini se solicită 2 reductoare pentru presiunea de înaltă pe fiecare ramură care însumate să asigure 200 mc/h. Apreciază că este total restrictiv, același obiectiv fiind asigurat de un singur reductor de 200 mc/h pe fiecare ramură cum este normal din punct de vedere tehnic și este soluția adoptată de majoritatea producătorilor. Concluzionând, solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinței în sensul acceptării fie a unui singur reductor fie a 2, cu condiția asigurării cerinței privind valoare de 200mc/h Prin punctul de vedere nr. ......., înregistrat la Consiliu cu nr. ......, ...... a solicitat respingerea contestației formulate de ......, ca nefondată și neîntemeiată. În continuare, autoritatea contractantă arată următoarele: 1. Referitor la Specificație tehnică 07: Consola gaze medicale pentru 1 post ATI și anume: - Cerința privind integrarea sistemului de dezinfecție a aerului care trebuie integrai în consola de gaze medicale Pagina 7 din 22

Aceasta apreciază că sintagma „producător de top” este subiectivă și neconcludentă, deoarece pe piață există mai mulți producători care pot furniza acest sistem deosebit de important (......; ...... Consola de gaze medicale este un dispozitiv medical care pe lângă distribuția de gaze medicale poate fi utilizata, după caz, și pentru: • Distribuția curenților tari (prize electrice 220V, iluminat direct, indirect, de veghe, pini echipotentializare); • Distribuția curenților slabi (prize acces rețea date, sisteme de apelare sora, prize voce, interfon, prize TV etc.); • Asigurarea prin șinele de accesorii tip euro-rail integrate suportul pentru accesoriile necesare. Arată că reducerea consolei doar la „distribuția de gaze medicale" contravine scopului acestui tip de echipament, și anume de a integra cât mai multe utilități necesare într-o zonă medicală/spațiu medical. Prin urmare, dacă există pe piață sisteme care pot integra și un sistem de dezinfecție al aerului, mai ales în saloanele ATI unde sistemele de ventilație sunt precare sau inexistente și unde sunt necesare echipamente suplimentare pentru a realiza același lucru și având în vedere și contextul consolidării și modernizării infrastructurii Spitalului Clinic de Urgență Arad, precizează că se dorește achiziționarea acestora. Pentru motivele expuse, arată că cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită reținerea caracterului nefondat al contestației. - 3.5 - Polița suport să fie realizată respectând DIN EN 60601 (ediția 3 secțiunile 9.4.2.1/9.4.2.2 sau superior) Susține că a decis să elimine cerința ca polița suport să fie realizată respectând DIN EN 60601 (ediția 3 secțiunile 9.4.2.1/9.4.2.2 sau superior). Precizează că după emiterea deciziei Consiliului va revizui caietul de sarcini și va stabili un termen de depunere a ofertelor de minim 15 zile de la data publicării în SEAP a caietului revizuit. 2. Referitor la Fișa tehnică 03 Stație aer comprimat, debit 3 x 265 mc/h: a) Compresor aer, debit minim 265 mc/oră la o presiune de 12 bar - 3 buc.: arată că cerința este minimală, se accepta orice configurație care asigură un debit egal sau superior cu cel solicitat, la o presiune egală sau superioară celei solicitate.

Menționează că după emiterea deciziei Consiliului, va revizui caietul de sarcini, în sensul nuanțării acestei cerințe, și va stabili un termen de depunere a ofertelor de minimum 15 zile de la data publicării în SEAP a caietului de sarcini revizuit. b) Cerința 2.54 -putere electrică maximă consumată: 35 kW +/-5% Arată că pe piață există producători „de top”, care îndeplinesc cerințele de putere solicitate. În contextul actual al creșterii prețurilor la energia electrică, orice kW economisit înseamnă mai puțini bani cheltuiți. Astfel, pentru motivele arătate, susține că cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită Consiliului să rețină caracterul nefondat al contestației. c) Configurația stației de aer comprimat impune ca aceasta să aibă 2 buc. Sistem uscare și tratare aer Aceasta menționează că în cazurile în care aerul comprimat introdus în uscătoarele cu desicare este saturat cu vapori de apa, acesta devine subiectul unor ample variații de umiditate la încărcare. Prin interpunerea unor uscătoare intermediare cu refrigerant se obțin mai multe avantaje, printre care: asigurarea unei stabilități izotermice a uscătorului prin desicare, mai ales vara la temperaturi ridicate, și obținerea unui punct de rouă mai stabil la ieșire; protecție pe termen lung a uscătorului prin desicare și înlocuirea substanței desicante la intervale mai mari; asigurarea unui consum mai mic de aer și o cădere mai mică de presiune pentru aceeași calitate și debit al aerului furnizat. Arată că pe piață există o diversitate de producători care au în portofoliu atât uscătoare cu desicare, cât și cu refrigerare. Pentru motivele expuse, precizează că cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită Consiliului să rețină caracterul nefondat al contestației. d) Cerințe generale de producție care nu afectează funcționalitatea echipamentului: - 2.56 Nivel de zgomot maxim admis : 69 dh (A) - 2.58 Greutate maxim 800 kg +/-5% (= 840kg max) - 2.59 dimensiune: max. 1800 x 900 x 1550 mm (L x I x H) Arată că având în vedere faptul că stația de aer comprimat va funcționa în vecinătatea Spitalului, iar zgomotul mare este o problemă deranjantă pentru pacienți, s-au căutat soluții cu un nivel al acestuia cât mai redus. Astfel: - Nivel de zgomot maxim admis: 69 dB(A) - Se păstrează solicitarea; - Greutate: maxim 800 kg ± 5% - Se acceptă și se modifică solicitarea astfel: Greutate: maxim 800 kg ± 10%. Pagina 9 din 22

- Dimensiune: max. 1800 x 900 x 1550 mm (L x 1 x H) - Se acceptă și se modifică solicitarea astfel: Dimensiune: max. 1800 x 900 x 1550 mm (L x l x H) ± 10%. e) Cerința 2.74 –„... nivel de vapori reziduali < 60 ppmv” Arată că se modifică cerința în „nivel de vapori reziduali ≤ 60 ppmv”, conform Farmacopeea Europeană. Menționează că după emiterea deciziei Consiliului, va revizui caietul de sarcini și va stabili un termen de depunere a ofertelor de minimum 15 zile de la data publicării în SEAP a caietului revizuit. f) 2.99 - panoul de control să permită mod de lucru manual în caz de cădere tensiune de alimentare. Arată că panoul de control poate fi prevăzut cu acumulator pentru a fi utilizat și în cazurile în care lipsește tensiunea de la rețea. Cerința se referă la astfel de situații: „Panoul de control să permită mod de lucru manual în caz de cădere de tensiune de alimentare”. Pentru motivele expuse, precizează că cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită Consiliului să rețină caracterul nefondat al contestației. g) 3.1 - Echipamentul trebuie să îndeplinească toate condițiile legale de punere pe piață pe teritoriul României prin prezentarea certificatului de marcaj European (CE Mark) și/sau Declarație de Conformitate a producătorului în conformitate cu Directiva Dispozitivelor Medicale 93142/ EEC. Susține că stația de aer comprimat este formată din mai multe componente cum ar fi compresoare, sisteme de uscare, filtrare și tratare a aerului, rezervoare și subansamble, scopul acesteia fiind acela de a asigura aer de o calitate, conform Farmacopeea Europeană, fără întreruperi în continuitate. Mai susține că urmare a studiului de piață făcut anterior publicării procedurii, a identificat că nu există niciun producător care să fabrice toate componentele și totodată să certifice stația aplicând marcajul CE, singura variantă fiind realizarea unei stații din componente și aplicarea ulterioară a marcajului CE. Astfel, din cauza numărului extrem de redus de opțiuni, a considerat abuzivă cererea de a certifica CE stația de aer comprimat, îngrădind participarea la procedură a companiilor autorizate, inclusiv ANMDM, pentru realizarea și mentenanța instalațiilor de gaze medicale,

solicitând o configurație care să respecte cel puțin cerințele ISO 7396-1 din punct de vedere al componentelor, o calitate a aerului conform Farmacopeea Europeană (cu certificat) și declarații de conformitate. Pentru motivele expuse, arată că cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită Consiliului să rețină caracterul nefondat al contestației. h) 3.3 - Certificate ISO 9001, 13485 și 14001 pentru furnizor sau echivalent conform Legii nr. 98/2019. Arată că implementarea ISO 13485 permite reducerea riscurilor pentru companii care fabrică sau furnizează dispozitive medicale și servicii aferente acestora în toate etapele de realizare. Pentru motivele expuse, arată că cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită Consiliului să rețină caracterul nefondat al contestației. 3. Referitor la Fișa tehnică 12 Sistem distribuție gaze medicale a) 2.3 - Robinetele de izolare să fie realizate complet din inox, curățare și degresate, prevăzute cu system de blocare, montate prin brazare la țeava de cupru, livrate ambalate individual. Precizează că solicitarea ca robinetele sa fie din inox, se bazează pe criterii de calitate, inox-ul fiind un material mult mai rezistent și cu proprietăți mai bune decât alama. Astfel, arată că cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită Consiliului să rețină caracterul nefondat al contestației. b) Referitor la susținere contestatoarei potrivit căreia „Similar punctelor precedente care reclama superficialitate în întocmirea specificațiilor tehnice, solicităm respectuos să observați că Documentația de atribuire nu este completă și explicită, existând riscul unei evaluări discriminatorii și lipsite de tratament egal” arată că instalația de gaze medicale care se dorește a fi achiziționată este o parte a întregii instalații aferente Spitalului, interconectându-se cu părți existente, deja realizate, care vor rămâne în uz. Susține că pentru a se asigura că la procedură vor participa companii autorizate s-a cerut explicit ca „Furnizorul sa aibă aviz valabil ANMDM pentru reparare, mentenanță si punere in funcțiune/instalare pentru dispozitive medicale - instalații pentru fluide medicale”. Astfel, arată că cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită să se rețină caracterul nefondat al contestației. 4. Referitor la Fișa tehnică 04 Stație vacuum chirurgical cu 3 pompe x 100 mc/ora fiecare Pagina 11 din 22

a) 2.5 - Stația să aibă un panou secundar de comandă și control pentru funcționarea celei de-a treia pompe (de urgență, conform ISO 7396 -1; 5.7.5) Arată că nu se menționează niciunde că „doar” pompa 3 să fie racordată la sursa de alimentare cu energie electrică, ci că această pompă să aibă un panou separat de comandă și control, în cazul în care panoul de control principal are o defecțiune tehnică sau de altă natură. Susține că cerința se modifică astfel: „Stația să aibă un panou secundar de comandă și control pentru funcționarea celei de-a treia pompe (de urgență)"; Arată că după emiterea deciziei, va revizui caietul de sarcini și va stabili un termen de depunere a ofertelor de minim 15 zile de la data publicării în SEAP a caietului revizuit. b) 2.6. Pompa de rezervă să funcționeze chiar dacă unitatea de control nu funcționează sau este deconectată (conform ISO 7396-1; 5.7.7) Arată că cerința se modifica astfel: „Pompa de rezervă să funcționeze chiar dacă unitatea de control nu funcționează sau este deconectată"; după emiterea deciziei Consiliului va revizui caietul de sarcini și va stabili un termen de depunere a ofertelor de minim 15 zile de la data publicării în SEAP a caietului revizuit. c) 3.2 Certificat de marcaj european (CE Mark) sau declarație de conformitate cu Directiva 93/42/EEC pentru stație Arată că cerința se modifica astfel: „Certificat de marcaj european (CE Mark) și declarație de conformitate cu Directiva 93/42/EEC pentru stație"; după emiterea deciziei Consiliului va revizui caietul de sarcini și va stabili un termen de depunere a ofertelor de minim 15 zile de la data publicării în SEAP a caietului revizuit. 5. Referitor la Fișa tehnică 05 Stație pentru distribuția oxigenului din butelii debit ridicat a). 1.6 Stația să fie prevăzută cu module de conectare a minim 24 butelii sau baterii de butelii, pe două rânduri, având: rampe pentru butelii cu minim 3 posturi (minim 8 bucăți). Arată că cerința indicată este ca stația să aibă: „rampe pentru butelii cu minim 3 posturi (minim 8 buc)”. Orice configurație care asigură minimul de 24 butelii solicitate, în module mai mari sau egale de câte 3 butelii este acceptată.

Precizează că pentru motivele expuse, cerința nu se poate modifica, considerent pentru care solicită Consiliului să rețină caracterul nefondat al contestației. b). 2.1 „Schema stație butelii cu debit ridicat". Potrivit caietului de sarcini se cer 2 reductoare pentru presiune de înaltă pe fiecare ramură care însumate sa asigure 200 mc/h. Arată că având în vedere că, în trecut, la ......, au fost probleme în asigurarea continuității în alimentare, s-au solicitat minim 2 reductoare de presiune al căror debit însumat să asigure minim 200 mc/oră. Pentru a nu îngrădi participarea la procedură a participanților, autoritatea contractantă modifică cerința astfel: „Stația să fie prevăzută cu minim 2 regulatoare de presiune pentru presiune malta pentru fiecare ramură, montate în paralel, al căror debit maxim cumulat să fie de minim 200 mc/oră”; după emiterea deciziei Consiliului va revizui caietul de sarcini și va stabili un termen de depunere a ofertelor de minim 15 zile de la data publicării în SEAP a caietului revizuit. Pentru motivele expuse, autoritatea contractantă solicită Consiliului să aibă în vedere măsurile de remediere pe care urmează să le dispună și în raport cu acestea să rețină că unele puncte din contestație sunt rămase fără obiect, iar în rest să rețină apărările sale și în raport cu acestea să respingă contestația ca nefondată și neîntemeiată. Prin adresa fără număr de înregistrare din data de ......, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ......, ...... a transmis „Concluzii scrise”, în replică față de punctul de vedere al autorității contractante, solicitând admiterea contestației. 1. Referitor la Specificația tehnică 07: Consolă gaze medicale pentru 1 post ATI menționează că dintre cei doi producători care ar îndeplini cerința ca consola de gaze medicale să aibă integrat acest sistem, nominalizați prin punctul de vedere de către autoritatea contractantă, respectiv ...... și ......, ...... este chiar singurul, care respectă cerința la care se face referire. În ceea ce privește producătorul ......, informațiile oficiale disponibile pe website-ul acestuia nu confirmă susținerea autorității contractante, sistemul de dezinfecție a aerului integrat nefiind integrat în consolă. 2. Referitor la Fișa tehnică 03 Stație aer comprimat, debit 3 x 265 mc/h arată că prin punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă nu aduce justificări privind legătura cerinței cu obiectul contractului, astfel își menține integral criticile cu privire la această cerință. Pagina 13 din 22

Reiterează faptul că singurul producător care are produsul conform din perspectiva cerinței este ......, cerința fiind astfel restrictivă și discriminatorie, în totală contradicție cu textele legale incidente. 3. Referitor la Fișa tehnică 03 Stație aer comprimat, 2.56 - Nivel zgomot maxim admis: 69 dB(A) arată că având în vedere faptul că prin legislația în vigoare se impune nivelul de presiune acustică continuu echivalent ponderat, iar un compresor de aer nu funcționează în mod continuu, pentru a verifica dacă un astfel de echipament este conform trebuie să se calculeze media nivelului de zgomot produs pe perioada respectivă de timp (zi/noapte) iar echipamentul său are astfel nivelul de presiune acustică continuu echivalent ponderat <55 dB ziua, respectiv <45 dB noaptea. Cu toate acestea produsul aflat în portofoliu nu poate fi ofertat, așa cum nici cele ale producătorilor nominalizați în cadrul contestației nu sunt conforme prin raportare la cerința restrictivă a autorității contractante. 4. Referitor la Fișa tehnică 03 Stație aer comprimat, 2.99 - panoul de control să permită mod de lucru manual în caz de cădere tensiune de alimentare arată că acumulatorul doar pentru panoul de control nu este justificat atâta timp cât nu solicită o sursă de curent electric de rezervă pentru întreaga stație și nu există un acumulator care să poată susține din punct de vedere electric o stație de furnizare a aerului comprimat, cu atât mai mult raportat la dimensiunea stației ce face obiectul prezentei achiziții. Mai mult decât atât, arată că trebuia să fie prevăzut și costul unei astfel de surse de alimentare, dacă se dorea ca stația să fie prevăzută cu un astfel de echipament, lucru care nu se regăsește la nivelul documentației de atribuire. 5. Referitor la Fișa tehnică 03 Stație aer comprimat. 3.1 - Echipamentul trebuie să îndeplinească toate condițiile legale de punere pe piață pe teritoriul României prin prezentarea certificatului de marcaj European (CE Mark) și/sau Declarație de Conformitate a producătorului în conformitate cu Directiva Dispozitivelor Medicale 93142/EEC. Se vor prezenta documentele în copie "conform cu originalul". Arată că argumentul adus de autoritatea contractantă nu este valabil. Studiul de piață a fost făcut în grabă, fără a fi documentat. Totodată, arată că stația de aer comprimat medical are în componență echipamente industriale dar, în ansamblul ei, este un dispozitiv medical de

clasa II de risc care trebuie să aibă marcaj de Conformitate CE, conform Directivei dispozitivelor medicale 93/42 CEE, acest lucru solicitându-se prin fișa tehnică. Cu privire la argumentarea autorității contractante potrivit căreia marcajul CE "se poate aplica ulterior", susține că aceasta este lacunară, nu se înțelege de către cine se va aplica marcajul. Își menține cerința potrivit căreia pentru produsul ofertat să se prezinte Certificatul de Marcaj European (CE Mark) în conformitate cu Directiva Dispozitivelor Medicale. 6. Referitor la Fișa tehnică 12 Sistem de distribuție gaze medicale. Sistemul complet de asigurare a calității conform cu Directiva 93/42 EEC privind dispozitivele medicale. Suplimentar argumentelor prezentate inițial, arătă că în Monitorul Oficial publicat în data de 20.09.2022 este menționat la punctul 3.9.6.- „(2) Rețelele de distribuție fluide medicale sunt dispozitive medicale iar firmele care proiectează, execută și testează aceste rețele de fluide trebuie să dețină certificat de marcaj CE eliberat de un Organism Notificat, în conformitate cu cerințele Regulamentului (UE) 20J 7/745 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale” Astfel, având în vedere faptul că implementarea proiectului se va realiza după intrarea în vigoare a Normativului pentru construcții spitalicești NP 015 - 2022, susține că lucrarea privind instalația de distribuție a gazelor medicale va trebui executată de către o firmă care deține certificat de marcaj CE eliberat de un organism notificat. Menționează că prin solicitarea sa nu a menționat faptul că executantul instalației ce urmează a fi realizată în cadrul proiectului va trebui să își asume componentele/traseele existente realizate de-a lungul timpului de către diverse companii în cadrul spitalului, ci s-a referit strict la noua instalație. În susținere, depune extras catalog ...... și extras Norme de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației. Consiliul constată că societatea ...... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...... emisă de ...... în data de ......., stabilită potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantum de ...... lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat ......, criteriul de Pagina 15 din 22

atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi încheiat este de ....... lei, fără TVA. Ca o chestiune preliminară se reține faptul că în vederea atribuirii contractului supus procedurii în cauză, autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire, indicând în cuprinsul acesteia cerințele tehnice și de calitate pe care ofertanții trebuie să le respecte în vederea stabilirii conformității ofertelor. În soluționarea fondului contestației, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții din Legea nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr): „specificații tehnice - cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante”; - art. 50: „(1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenței. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenței în cazul în care achiziția ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiți operatori economici”; - art. 155 alin. (6): „(6) Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici”; - art. 156 alin. (1), (2) și (3): „(1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel național, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificațiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalități: a) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiția ca parametrii să fie suficient de preciși pentru a permite ofertanților să determine obiectul contractului și autoritățile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificații tehnice și, ca ordine de prioritate, la standarde naționale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificații tehnice comune, standarde internaționale, alte sisteme de referință tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre

acestea, la standarde naționale, la agremente tehnice naționale sau specificații tehnice naționale referitoare la proiectarea, calcularea și execuția lucrărilor și la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoțită de mențiunea "sau echivalent"; c) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, potrivit lit. a), și prin trimitere la specificațiile tehnice prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerințe de performanță sau cerințe funcționale; d) prin trimitere la specificațiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici și prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici. (2) Cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. (3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), stabilirea specificațiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situații excepționale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă și de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispozițiile alin. (1); în aceste situații, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoțită de cuvintele "sau echivalent”, precum și pe cele ale art. 20 alin. (2) și (10) din HG nr. 395/2016: „(2) Documentația de atribuire conține orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/ candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire” și „10 în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Totodată, Consiliul se raportează și la principiile statuate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în special, principiile proporționalității și transparenței. În soluționarea fondului cauzei, Consiliul constată că autoritatea contractantă, prin punctul de vedere transmis la dosarul cauzei, a achiesat la o parte din cererile contestatoarei, urmând ca după primirea deciziei Consiliului să publice măsurile de remediere. Potrivit art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, Pagina 17 din 22

serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante. De asemenea, art. 160 alin. (3) din același act normativ, prevede că, autoritatea contractantă are obligația de a publica răspunsurile însoțite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziției, indicată potrivit dispozițiilor art. 150 alin. (2), luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informațiile suplimentare respective. Totodată, Consiliul are în vedere acceptul autorității contractante de modificare/eliminare/completare a următoarelor cerințe: - de eliminare a cerinței ca polița suport să fie realizată respectând DIN EN 60601 (ediția 3 secțiunile 9.4.2.1/9.4.2.2 sau superior); - revizuirea cerinței din Fișa tehnică 03 Stație aer comprimat, debit 3 x 265 mc/h în sensul nuanțării acesteia; - modificarea greutății și dimensiunii stației de aer comprimat, astfel: Greutate: maxim 800 kg ± 10%; Dimensiune: max. 1800 x 900 x 1550 mm (L x 1 x H) ± 10%; - modificarea cerinței astfel „nivel de vapori reziduali ≤ 60 ppmv”, conform Farmacopeea Europeană; - modificarea cerinței astfel: „Stația să aibă un panou secundar de comandă și control pentru funcționarea celei de-a treia pompe (de urgență)"; - cerința se modifica astfel: „Pompa de rezervă să funcționeze chiar dacă unitatea de control nu funcționează sau este deconectată"; - cerința se modifica astfel: „Certificat de marcaj european (CE Mark) și declarație de conformitate cu Directiva 93/42/EEC pentru stație”. În această situație, având în vedere poziția autorității contractante, de acceptare a modificării anumitor cerințe ale documentației de atribuire, exprimată în punctul de vedere formulat, Consiliul constată incidența dispozițiilor art. 55 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „(1) În cazul în care, după publicarea unui anunț, intervin anumite modificări față de informațiile deja publicate, autoritatea contractantă are obligația de a transmite spre publicare un anunț de tip erată la anunțul inițial, care trebuie să fie publicată nu mai târziu de 3 zile lucrătoare înainte de data stabilită pentru depunerea ofertelor sau cererilor de participare. (2) În condițiile art. 153 din Lege, autoritatea contractantă are

obligația de a prelungi termenul-limită de depunere a ofertelor în cazul în care modificările prevăzute la alin. (1) conduc la ajustări/completări ale specificațiilor tehnice care presupun timp suplimentar pentru reacția potențialilor ofertanți, cu excepția modificărilor substanțiale care conduc la anularea procedurii de atribuire deoarece: ...”, sens în care va obliga autoritatea contractantă să publice măsurile de remediere, din cuprinsul punctului de vedere (răspuns la cererile contestatoarei de modificare/ completare a documentației de atribuire), precizate mai sus, în cadrul unei erate, cu aplicarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) și (2) din hotărâre. Față de acest aspect, Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la o parte din cererile contestatoarei, motiv pentru care, în vederea respectării principiului transparenței statuat la art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, Consiliul va reține că autoritatea contractantă avea obligația să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici, prin publicarea în SEAP, a cerințelor asupra cărora a achiesat conform celor reținute mai sus. Prin urmare, Consiliul va admite cererile contestatoarei ce au făcut obiectul achiesării și va obliga autoritatea contractantă la publicarea în SEAP a măsurilor intervenite. Cât privește cerințele neacceptate a fi modificate, de autoritatea contractantă, Consiliul constată că, pe de o parte, contestatoarea nu aduce argumente de natură tehnică, în sensul modificării lor, iar, pe de altă parte, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare]. Cenzurarea sau modificarea performanțelor ori caracteristicilor tehnice impuse de autoritatea contractantă pot face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării de către autoritate a ipotezei art. 155 alin. (6) și cea a art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare. Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, prin condițiile criticate de contestatoare, autoritatea contractantă a urmărit descrierea echipamentului solicitat astfel încât să corespundă necesităților sale, respectiv a urmărit achiziționarea unor echipamente cu un nivel înalt calitativ, tehnic și de performanță având în vedere că acestea vor fi achiziționate în vederea reabilitării/modernizării/extinderii infrastructurii de Pagina 19 din 22

fluide medicale (oxigen medical, aer comprimat medical, vacuum medical) la ....... Aspectul că autoritatea contractantă dorește achiziționarea unor produse de înaltă calitate nu este de natură a aduce atingere textelor legale evocate. Impunerea caracteristicilor produselor nu are ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici și nici nu are ca efect favorizarea sau eliminarea participării la procedura de atribuire a anumitor operatori economici sau a anumitor produse (cu excepția celor care nu corespund necesităților obiective ale autorității). Dreptul autorităților contractante de a achiziționa produse performante calitativ nu poate fi restricționat, pe considerentul eronat al nerespectării prevederilor art. 155 și 156 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare. În aceeași direcție, orice autoritate

contractantă

are

obligația

respectării

principiului proporționalității statuat în art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016, înțeles ca asigurare a corelației dintre necesitatea autorității contractante și obiectul contractului de achiziție publică. Având în vedere aspectele evocate, Consiliul stabilește că nu poate obliga autoritatea contractantă la eliminarea/modificarea specificațiilor tehnice criticate, în sensul solicitat de contestatoare. În sens contrar, s-ar limita dreptul autorității de a contracta produse performante și care corespund întocmai necesităților sale obiective, prevăzut la art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, prin acceptarea de echipamente care nu ating nivelul de performanță necesar. Prin urmare, autoritatea contractantă nu are vreo obligație legală de a modifica documentația de atribuire după voința operatorului economic care a formulat contestație sau după caracteristicile produselor pe care acesta le comercializează; opțiunea modificării cerințelor documentației de atribuire reprezintă un drept al autorității, iar nu o obligație, Consiliul neputând sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, în condițiile în care nu se probează caracterul restrictiv al acestora. Potrivit art. 10 lit. g) din Legea nr. 101/2016, contestația se formulează în scris și trebuie să conțină, printre altele, „mijloacele de probă pe care se sprijină contestația, în măsura în care este posibil”, iar în

speță, autoarea contestației nu a probat susținerea sa referitoare la existența pe piață a unui singur producător al echipamentelor cu specificațiile criticate, referirea contestatoarei la existența unui singur echipament care îndeplinește cerințele stabilite de autoritatea contractantă, neputând fi reținută de Consiliu, aceasta neavând caracter exhaustiv. Totodată, contestatoarea nedovedind un abuz de drept din partea achizitorului (art. 249 din Codul de procedură civilă impunând obligația probei: „Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege”), fiecare parte litigantă având obligația de a-și dovedi pretențiile, susținerile, prin producerea unor mijloace de probă legale, verosimile, pertinente și concludente, potrivit principiului de drept „probatio incumbit ei qui digit, non ei qui negat”, Consiliul va respinge solicitarea de modificare a celorlalte cerințe, ca nefondată. Pe cale de consecință, în măsura în care partea care formulează anumite critici, susțineri nu este solitară în efortul de a proba, aceasta rămâne singura sancționată în caz de eșec, deoarece nu administrează probele care să convingă Consiliul. În speță, aplicând principiile cu caracter teoretic enunțate mai sus, Consiliul apreciază că, în soluționarea contestației, societatea contestatoare ar fi trebuit să probeze caracterul restrictiv al echipamentelor ce se dorește a fi achiziționate prin procedura da atribuire în analiză. Referitor la cererea de anulare a procedurii, Consiliul apreciază că nu se impune o asemenea măsură. Luând în considerare aspectele prezentate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ......, în contradictoriu cu ...... și va obliga autoritatea contractantă la modificarea/completarea documentației de atribuire, conform considerentelor de mai sus, prin emiterea unui nou document/ anunț tip erată, conform prevederilor art. 55 din HG nr. 395/2016, în termen de maxim 10 zile de la primirea deciziei, precum și la stabilirea unui nou termen de ofertare. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate Pagina 21 din 22

potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ......, în contradictoriu cu ...... și obligă autoritatea contractantă să modifice/completeze documentația de atribuire, conform considerentelor de mai sus, prin emiterea unui nou document/anunț tip erată, conform prevederilor art. 55 din HG nr. 395/2016, în termen de maxim 10 zile de la primirea deciziei și să stabilească un nou termen de ofertare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ....... ....... .......