Decizie CNSC 985/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 985/C4/829 Data: 02.05.2023 Prin contestaţia nr. 574/28.03.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16822/28.03.2023, înaintată de SC CIS GAZ SA, cu sediul în Sântana de Mureş, str. Voinicenilor nr. 686, judeţul Mureş, înmatriculată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr. J26/838/1991, având CUI 1210493, reprezentată legal de domnul Horaţiu-Sebastian Călugăr - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 77/20.03.2023 şi a raportului procedurii nr. 75/20.03.2023, documente emise de ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ TRANSALPINA GAZ, cu sediul în Poiana Sibiului, str. Pricipală nr. 412, judeţul Sibiu, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, asistenţă tehnică și execuţie - Racord și staţie de reglare - măsurare (SRMP) amplasat pe raza UAT Tilisca pentru investiţia Înfiinţare sistem de distribuţie gaze naturale, racord și staţie de reglare - măsurare în localităţile Jina, Poiana Sibiului, Rod, Tilisca, judeţul Sibiu” cod SMIS 145521, s-a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 77/20.03.2023 şi a raportului procedurii nr. 75/20.03.2023, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei depusă de SC CIS GAZ SA; - anularea deciziei autorităţii contractante de anulare a procedurii de achiziţie, ca fiind nelegală, cu consecinţa continuării procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de SC CIS GAZ SA şi declararea acesteia ca fiind conformă şi acceptabilă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC CIS GAZ SA, în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ TRANSALPINA GAZ. Obligă autoritatea contractantă la anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire, anularea raportului procedurii de atribuire nr. 75/20.03.2023, cu privire la oferta depusă SC CIS GAZ SA și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestaţia nr. 574/28.03.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16822/28.03.2023, înaintată de SC ...SA, cu sediul în …., reprezentată legal de domnul … - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 77/20.03.2023 şi a raportului procedurii nr. 75/20.03.2023, documente emise de …, cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, asistenţă tehnică și execuţie - Racord și staţie de reglare - măsurare (SRMP) amplasat pe raza UAT … pentru investiţia Înfiinţare sistem de distribuţie gaze naturale, racord și staţie de reglare - măsurare în localităţile …” cod SMIS 145521, s-a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 77/20.03.2023 şi a raportului procedurii nr. 75/20.03.2023, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei depusă de SC ...SA; - anularea deciziei autorităţii contractante de anulare a procedurii de achiziţie, ca fiind nelegală, cu consecinţa continuării procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de SC ...SA şi declararea acesteia ca fiind conformă şi acceptabilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...SA, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorității contractante de a respinge oferta sa, ca neconformă și inacceptabilă, respectiv de a anula procedura în cauză. În fapt, la data de 20.03.2023, autoritatea contractantă a comunicat rezultatul procedurii de atribuire, reţinând prin raportul Pagina 1 din 19

procedurii nr. 75/20.03.2023 că oferta depusă de ...SA este neconformă şi inacceptabilă, astfel: - Nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, acesta neavând capacitatea de a executa lucrările de proiectare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, în condiţiile cerute de legislaţia în vigoare (nu deţine autorizaţia ANRE tip Bp) - Nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, acesta neavând capacitatea de a executa lucrările de proiectare şi de executare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, în condiţiile cerute de legislaţia în vigoare (nu deţine autorizaţia ANRE tip B). În ceea ce priveşte caracterul inacceptabil al ofertei SC ...SA, autoritatea contractantă a reţinut lipsa de concludenţă a răspunsului societăţii la solicitarea de clarificări. 1. Contestatoarea susţine caracterul conform și acceptabil al ofertei SC ...SA, astfel: În cadrul procedurii de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă a transmis solicitarea de clarificări nr. 45/21.02.2023, referitoare la oferta tehnică, la care SC ...SA a răspuns în termenul acordat. La întrebarea nr. 8, autoritatea contractantă a solicitat: „8. Vă rugăm să prezentaţi/indicaţi unde în cadrul Propunerii Tehnice se regăsește Atestatul tip Bp pentru proiectare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile și industriale, branşamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0.4 kV, conform cerinţelor documentaţiei de atribuire”. Contestatoarea menţionează că a răspuns solicitării, în sensul că este în curs de prelungire/reautorizare a atestatului tip B şi că acesta include competenţele atestatelor de tip Bp, Be, Bi şi A1, conform Regulamentului ANRE nr. 134/2021, atașând dovada în acest sens, respectiv raportul de ordine a înregistrării solicitării şi print-screen-ul cu aceasta de pe site-ul ANRE. În data de 21.03.2023, prin adresa nr. 77/20.03.2023, a fost informată că oferta a fost declarată neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, întrucât nu are capacitatea de a executa lucrările de proiectare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile și industriale, branşamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4kV, în condiţiile cerute de legislaţia în vigoare - nu deţine autorizaţia ANRE tip B şi Bp şi inacceptabilă în temeiul art. 134 alin. (5) din HG 395/2016 pentru răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări. Pagina 2 din 19

Petenta învederează că deţinerea autorizaţiei ANRE tip B (care include competenţele tip Bp) nu a reprezentat o cerinţă de calificare în cadrul procedurii de atribuire, iar în cuprinsul caietului de sarcini nu se regăseste obligativitatea de prezentare a acestei autorizaţii. Prin urmare, consideră că respingerea ca neconformă a ofertei SC ...SA, motivată de faptul că nu satisface cerinţele caietului de sarcini, este nelegală, în condiţiile inexistenţei acestei cerinţe - deţinerea autorizaţiei ANRE tip B - în caietul de sarcini. Necesitatea deţinerii autorizaţiei ANRE tip B este menţionată doar în Normele interne TRANSGAZ, publicate ca anexă la documentaţia de atribuire, în cadrul cărora se specifică: 1.1. Scop Aceste cerinţe minime vor sta la baza elaborării documentaţiilor tehnico - economice aferente proiectelor, execuţiei şi achiziţiei instalaţiilor tehnologice ale staţiilor de reglare şi măsurare gaze naturale cu capacitate mai mare de 4000mc/h, debit necorectat, montate în hale metalice. Acest document va fi folosit ca bază pentru elaborarea documentaţiilor tehnico - economice, privind: - proiectarea şi execuţia SRM-urilor, dar nu va fi un caiet de sarcini de sine stătător în cadrul proiectelor tehnice; - achiziţia de instalaţii tehnologice, dar nu va fi un caiet de sarcini de sine stătător în cadrul acesteia. Societatea cunoştea faptul că pentru efectuarea lucrărilor de proiectare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, este necesară autorizaţia ANRE tip B şi tocmai de aceea a demarat acţiunea de reautorizare, astfel încât să poată desfăşura lucrările, în cazul câştigării procedurii, în condiţii de deplină legalitate. În acest sens, alăturat adresei nr. 95/17.01.2023, contestatoarea a depus la ANRE întreaga documentaţie necesară reautorizării, respectiv emiterii atestatului tip B - proiectare şi executare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; include competenţele atestatelor de tip Bp, Be, Bi şi A1, primirea documentaţiei fiind recepţionată de ANRE conform Bonului de ordine ataşat. Potrivit dispoziţiilor art. 21 din Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice aprobat prin Ordinul ANRE nr. 134/2021 „în termen de 30 de zile calendaristice de la data la care documentaţia este completă, direcţia de specialitate din cadrul ANRE întocmeşte un raport şi o decizie prin care propune acordarea/refuzul de acordare a atestatului solicitat ori, după caz, confirmarea/refuzul confirmării dreptului de a presta în România servicii transfrontaliere pentru realizarea de lucrări de proiectare, executare şi verificare instalaţii electrice". În speţă, ANRE a depăşit termenul reglementat pentru emiterea atestatului solicitat de contestatoare, termen care s-ar fi împlinit la Pagina 3 din 19

17.02.2023, respectiv anterior datei la care autoritatea contractantă a solicitat clarificări. În aceste condiţii, arată contestatoarea, în răspunsul transmis de SC ...SA autorităţii la solicitarea la clarificări, a comunicat în mod clar şi transparent faptul că a înregistrat la ANRE solicitarea de reautorizare, depunând şi dovezile corespunzătoare (înregistrarea solicitării către ANRE, extras de pe site-ul ANRE) astfel că, răspunsul la clarificări nu putea fi considerat ca fiind neconcludent. Mai mult, arată că decalarea termenului de eliberare a atestatului solicitat de către ANRE nu este imputabilă SC ...SA care a efectuat toate diligenţele prevăzute de reglementările în vigoare în scopul parcurgerii procedurii de reautorizare. Contestatoarea susţine că în cuprinsul documentaţiei de atribuire nu s-a indicat faptul că deţinerea și prezentarea autorizaţiei ANRE tip B este necesară la momentul ofertării. În acest sens, în fișa de date a achiziţiei - cap. Capacitatea tehnică și/sau profesională lit. g) s-a menţionat: „Firmele participante la procedură vor fi obligatoriu autorizate ANRE în domeniul ET execuţie sisteme de transport a gazelor naturale" şi „Firmele participante la procedură vor fi obligatoriu autorizate ANRE în domeniul PT proiectare sisteme de transport a gazelor naturale". Aşadar, acestea au fost singurele cerinţe exprese privind autorizaţiile pe care ofertanţii trebuia să le deţină la momentul ofertării. Câtă vreme, lipsesc menţiunile privitoare la necesitatea prezentării altor autorizaţii la momentul participării la procedură, nu se poate reţine că oferta SC ...SA este neconformă pentru neprezentarea autorizaţiei la momentul ofertării, existenţa acestei autorizaţii fiind, în mod raţional, necesară la momentul execuţiei respectivelor lucrări. Pe de altă parte, obiectul contractului este servicii de proiectare, asistenţă tehnică și execuţie - Racord și staţie de reglare - măsurare (SRMP), iar lucrările de proiectare de instalaţii electrice sunt doar o parte a lucrărilor ce se vor executa. Petenta arată că a prezentat alăturat ofertei depuse, toate autorizaţiile solicitate în mod explicit prin caietul de sarcini. În ceea ce priveşte autorizaţia ANRE tip B, învederează că, la 24.03.2023, solicitarea de reatestare a fost aprobată de ANRE, iar noul atestat figurează în evidenţele acesteia „la semnat”. Prin depunerea ofertei și-a asumat execuţia tuturor serviciilor și lucrărilor solicitate, inclusiv a celor de proiectare de instalaţii electrice, în condiţii de deplină legalitate. Concluzionând, apreciază că decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei sale pentru neprezentarea, la momentul ofertării, a autorizaţiei ANRE tip B este nelegală, întrucât aceasta nu a constituit o cerinţă expresă a documentaţiei de atribuire. Pagina 4 din 19

Faptul că, în cadrul Anexei - Normele interne Transgaz s-au listat autorizaţiile necesare execuţiei serviciilor și lucrărilor, nu conduce la o transpunere a obligaţiilor impuse firmelor participante la procedură, ca, la momentul ofertării, să prezinte şi alte autorizaţii decât cele expres prevăzute în fișa de date a achiziţiei. 2. În ceea ce priveşte anularea procedurii de atribuire, contestatoarea învederează următoarele: Din cuprinsul raportului procedurii publicat de autoritatea contractantă în SEAP a constatat că aceasta intenţionează să anuleze procedura de atribuire, însă la momentul redactării contestaţiei, procedura nu a fost anulată în SEAP. Astfel, aceasta solicită anularea deciziei autorităţii contractante de anulare a procedurii de atribuire, cu consecinţa obligării autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, la reevaluarea ofertei depusă de SC ...SA şi declararea acesteia ca fiind conformă şi acceptabilă. Autoritatea contractantă a transmis documentele necesare și relevante în soluţionarea contestaţiei, atașat punctului de vedere nr. 86/03.04.2023, înregistrat la Consiliu cu nr. 18658/06.04.2023, prin care solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, învederând următoarele: Autoritatea contractantă solicită proiectarea şi execuţia SRMP și a racordului la SNT, inclusiv obţinerea tuturor avizelor și autorizaţiilor necesare în vederea alimentării cu gaze naturale a locuinţelor, obiectivelor social culturale şi a operatorilor economici aflate pe teritoriul administrativ al … GAZ. În acest caz este necesar: Obiect 1: Proiectarea a) întocmirea documentaţiei tehnice pentru obţinerea certificatului de urbanism, a avizelor şi autorizaţiilor emise de organismele abilitate, precum şi a autorizaţiei de construire a lucrărilor necesare realizării instalaţiei de racordare; b) proiectarea racordului şi SRMP, respectiv elaborarea Proiectului Tehnic de execuţie, Detalii de execuţie, Caiete de sarcini, liste de cantități, în conformitate cu prevederile HG 907/2016 și a legislaţiei în vigoare; c) prezentarea pentru verificarea documentaţiei tehnice pentru obţinerea autorizaţiei de construire/proiectului tehnic pentru instalaţia de racordare de către un verificator de proiecte atestat de ANRE, nominalizat de AC; d) avizarea proiectului tehnic în Consiliul Tehnico-Economic al TRANSGAZ; e) Actualizare deviz general (după caz); Pagina 5 din 19

f) Asistenţă tehnică din partea proiectantului pe perioada de execuţie a lucrărilor (inclusiv fazele determinante şi modificări ale proiectului); g) Participarea la întocmirea Cărţii construcţiei; h) Întocmire raport și documentaţie As Built la terminarea execuţiei Obiect 2: Execuţia de lucrări: - execuţia instalaţiei de racordare și a Staţiei de Reglare Măsurare (SRMP), inclusiv procurarea echipamentelor și a utilajelor necesare și punerea în funcţiune a acestora, în conformitate cu prevederile Avizului tehnic de racordare nr. 55271/1 din 29.08.2022, Aviz CTE Transgaz nr. 151/16.07.2018, Fișa de date SRMP nr. 36/06.09.2022 și a documentaţiei de atribuire. La finalul lucrărilor, constructorul va pregăti personalul ce urmează să primească în exploatare instalaţiile pentru funcţionarea lor în condiţii de siguranţă, precum și pentru optimizarea energetică a funcţionării lor. Executantul va respecta prevederile legislaţiei în vigoare privind racordarea la sistemul de transport al gazelor naturale emise de către AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI. Conform documentului numit CTh SRM peste 4000 final mai 2018, la pagina 5, pct. 2.3. Autorizaţii, certificări și atestări, care conţine documentul Aviz CTE Transgaz nr. 151/16.07.2018, la pagina 5, pct.2.3. Autorizaţii, certificări și atestări subpunctul: Pentru proiectarea SRM - urilor sunt necesare: a. Autorizare PCTRI - proiectare staţii de comprimare, conducte, racorduri și SRM aferente SNT al GN, precum și pentru instalaţii de utilizare a GN cu presiune de lucru mai mare de 6 bar; b. Atestare tip Bp pentru proiectare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile și industriale, branşamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; c. Autorizaţie INSEMEX pentru personalul care proiectează instalaţii amplasate în medii cu pericol de explozie în conformitate cu Normativ NEx 01-06/2.05.2007 și H.G. 1058/2006 (cel puţin o persoană autorizată); d. Personal atestat pentru proiectare, instalarea, modificarea sau întreţinerea componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei conform Legii nr. 333/2003 (cel puţin o persoana atestată), cu modificările și completările ulterioare, Pentru execuţia SRM - urilor sunt necesare: a. Autorizare ETRI - execuţia de racorduri și SRM aferente SNT al GN, precum și pentru instalaţii de utilizare a GN cu presiune de lucru mai mare de 6 bar; b. Autorizare EDI - Execuţie, verificare și revizie instalaţii de utilizare a GN cu presiunea de lucru mai mică sau egală cu 6 bar; Pagina 6 din 19

c. Atestare tip B pentru proiectare și executare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile și industriale, branşamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; d. Personal atestat pentru proiectarea, instalarea, modificarea sau întreţinerea componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei conform Legii nr. 333/2003 (cel puţin o persoană atestată), cu modificările și completările ulterioare. Ca urmare a solicitării comisiei de evaluare din data de 21.02.2023, cu termen de răspuns 24.02.2023, să prezinte sau să indice unde în cadrul Propunerii Tehnice se regăsește „Atestatul tip Bp pentru proiectare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile și industriale, branşamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, conform cerinţelor Documentaţiei de atribuire”, SC ...SRL a răspuns că nu deţine această autorizaţie, societatea fiind în curs de autorizare, atașând dovada depunerii solicitării, raportul de ordine a înregistrării adresei si print screen de pe site-ul ANRE, Număr înregistrare: 8687, Data înregistrare: 18.01.2023. Autoritatea contractantă arată că, în conţinutul caietului de sarcini, apare explicit faptul că ofertanţii trebuie să respecte cerinţele din Avizului tehnic de racordare nr. 55271/1 din 29.08.2022, Aviz CTE Transgaz nr. 151/16.07.2018, Fișa de date SRMP nr. 36/06.09.2022 și a documentaţiei de atribuire, în care e specificat că este necesară deţinerea acestor autorizaţii, valabile la data depunerii ofertelor. Conform fișei de date a achiziţiei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: „Autoritatea contractantă îşi rezervă dreptul de a analiza şi verifica conformitatea valorilor/propunerilor/activităţilor ofertate/propuse de operatorii economici în cadrul factorilor de evaluare ai ofertelor din punctul de vedere al îndeplinirii cerinţelor solicitate prin caietul de sarcini, cu scopul protejării acesteia împotriva ofertelor ce conţin valori/propuneri/activităţi care intră în contradicţie cu specificaţiile tehnice stabilite şi/sau care nu pot fi fundamentate. Ofertele care nu pot fi fundamentate din punct de vedere tehnic, logistic şi a resurselor prevăzute în ofertă, de natură să nu asigure satisfacerea cerinţelor din caietul de sarcini, vor fi respinse ca neconforme.” Ofertanţii au obligaţia de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire, după cum rezultă din dispoziţiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cu care „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire”. Astfel, comisia de evaluare a hotărât următoarele: Ofertantul SC ...SA nu poate face dovada că poate executa contractul conform cerinţelor autorităţii contractante, deoarece nu poate prezenta Atestare tip B pentru proiectare și executare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile și industriale, branşamente Pagina 7 din 19

aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, așa cum a fost solicitat prin caietul de sarcini și anexele tehnice SRMP, iar faptul că a depus documentaţia spre autorizare nu îi conferă dreptul de a proiecta lucrările solicitate prin documentaţia de atribuire. Deoarece SC ...SA nu poate face dovada că poate îndeplini cerinţa solicitată, respectiv nu deţine Autorizaţia tip B pentru (...) executarea instalaţiilor electrice necesare pentru funcţionarea SRMP, oferta sa este considerată neconformă, pentru că nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini, faptul că a depus documentaţia spre autorizare nu îi conferă dreptul de a proiecta lucrările solicitate prin documentaţia de atribuire. Oferta sa este neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) litera a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, acesta neavând capacitatea de a executa lucrările de proiectare și de executare de instalaţii electrice interioare pentru construcţii civile și industriale, branşamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, în condiţiile cerute de legislaţia în vigoare (nu deţine autorizaţia ANRE tip B). De asemenea, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei SC ...SA ca nefondată, deoarece admiterea acesteia și calificarea ofertantului pe baza prezumţiei că acesta va obţine, cândva, această autorizaţie strict necesară pentru proiectarea și executarea lucrărilor poate duce la sancţiuni financiare din partea Autorităţii de Management, deoarece proiectul este finanțat din fonduri europene prin POIM Axa Prioritara 8.2. Sisteme inteligente și sustenabile de transport al energiei electrice și gazelor naturale. Operaţiunea Creşterea gradului de interconectare a Sistemului Naţional de Transport a gazelor naturale cu alte state vecine, având în vedere că ofertanţii nu îndeplinesc cerinţele minime solicitate prin caietul de sarcini și documentaţia de achiziţie. În concluzie, autoritatea contractantă arată că cerinţele au fost clare, nu a fost vorba de o cerinţa ascunsă, iar ofertanţii ar fi trebuit să manifeste diligenţă la întocmirea ofertei, în acest sens menţionând că ofertantul SC ...SA nu s-a aplecat asupra conţinutului ofertei sale, a prezentat o ofertă incompletă din mai multe puncte de vedere, îngreunând foarte mult sarcina expertului tehnic și a comisiei de evaluare care a fost nevoită să solicite foarte multe completări ale ofertei depuse, acesta fiind sumară sau incompletă din mai multe puncte de vedere. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat, în data de 30.03.2023, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209024170/1, din data de 30.03.2023, în valoare de 88.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Târgu Mureș. Pagina 8 din 19

Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ TRANSALPINA GAZ, în calitate de autoritate contractantă, a publicat în SEAP anunțul de participare CN1049400 în data de 11.11.2022 privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, asistenţă tehnică și execuţie - Racord și staţie de reglare - măsurare (SRMP) amplasat pe raza UAT Tilisca pentru investiţia «Înfiinţare sistem de distribuţie gaze naturale, racord și staţie de reglare - măsurare în localităţile Jina, Poiana Sibiului, Rod, Tilisca, judeţul Sibiu»”. Valoarea estimată a procedurii de atribuire este de 4.880.588,12 lei, fără TVA, termen stabilit pentru depunerea ofertelor 19.12.2022, ora 15:00. Criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate-preț”. Potrivit Procesului-verbal nr. 1, înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. 2/12.01.2023, în cadrul procedurii de atribuire au fost depuse 3 oferte, respectiv oferta SC … SRL, SC … SRL și SC ...SA, contestatoarea din prezenta cauză. După finalizarea procedurii, comisia de evaluare a întocmit raportul procedurii de atribuire înregistrat sub nr. 75/20.03.2023, rezultatul acesteia fiind comunicat contestatoarei cu adresa nr. 77/20.03.2023, prin care i-a adus la cunoștință că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă. Prin contestația formulată împotriva acestui rezultat, SC ...SA critică decizia autorității contractante privind respingerea ofertei sale din cadrul procedurii de atribuire și solicită anularea adresei nr. 77/20.03.2023 și a raportului procedurii de atribuire nr. 75/20.03.2023, a deciziei de anulare a procedurii de atribuire, ca nelegală și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale și declararea acesteia ca fiind conformă și acceptabilă. În susținerea cererilor sale contestatoarea arată că decizia de respingere a ofertei sale este nelegală, având în vedere că deținerea autorizației ANRE tip B (care incude competențele Bp) nu a reprezentat o cerință de calificare în cadrul procedurii de atribuire, iar în cuprinsul caietului de sarcini nu se regăsește obligativitatea de prezentare a acestei autorizații. Analizând fondul cauzei, Consiliul constată că prin adresa nr. 77/20.03.2023, autoritatea contractantă a comunicat contestatoarei, detaliat, motivele de respingere a ofertei sale, ca inacceptabilă și neconformă, astfel: „1. Ofertantul ...SA nu poate face dovada că poate executa contractul conform cerințelor AC, deoarce nu poate prezenta Atestare tip Pagina 9 din 19

Bp pentru proiectare de instalații interioare pentru construcții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4Kv, așa cum a fost solicitat prin Caietul de Sarcini și anexele tehnice SRMP. Faptul că a depus documentația spre autorizare pe site-ul ANRE în luna ianuarie 2023 (după data limită de depunere a ofertelor) nu îi conferă dreptul de a proiecta lucrările solicitate prin prezenta documentație de atribuire. De asemenea, ținând seama de perioada foarte scurtă alocată pentru elaborarea proiectului tehnic, respectiv de 30 de zile, nu există certitudinea ca acest ofertant va fi atestat de ANRE în timp util pentru a putea executa contractul, conform normelor legale și conform cerințelor Transgaz, care este autoritatea în materie în privința sistemelor de transport al gazelor naturale, astfel că există riscul major de a pierde finanțarea pe care AC o are în derulare prin POIM 2014-2020 cod SMIS 145521. Conform fișei de date a achiziției IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: «Autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a analiza și verifica conformitate valorilor/propunerilor/activităților ofertate/propuse de operatorii economici în cadrul factorilor de evaluare ai ofertelor din punctul de vedere al îndeplinirii cerințelor solicitate prin caietul de sarcini, cu scopul protejării acesteia împotriva ofertelor ce conțin valori/propuneri/activități care intră în contradicție cu specificațiile tehnice stabilite și/sau care nu pot fi fundamentate. Ofertele care nu pot fi fundamentate din punct de vedere tehnice, logistic și al resurselor prevăzute în ofertă, de natură să nu asigure satisfacerea cerințelor din caietul de sarcini, vor fi respinse ca neconforme». Deoarece ofertantul ...SA nu poate face dovada că poate îndeplini cerința solicitată, respectiv nu deține autorizația tip Bp pentru proiectarea instalațiilor electrice necesare pentru funcționarea SRMP, oferta sa este considerată neconformă, pentru că nu îndeplinește cerințele caietului de sarcini. Având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare decide în unanimitate că oferta prezentată de ...SA este Neconformă în temeiul HG 395/2016 art. 137 alin. 3 litera a, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, acesta neavând capacitatea de a executa lucrările de proiectare de instalații electrice interioare pentru construcții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 Kv, în condițiile cerute de legislația în vigoare (nu deține autorizația ANRE tip BP) și INACCEPTABILĂ în temeiul HG 395/2016 art. 134 alin. 5 pentru răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări. Pagina 10 din 19

2. Conform anexelor la caietul de sarcini publicat în SICAP, documentul numit CTh SRM peste 4000 final mai 2018, la pagina 5, pct.2.3, Autorizații, certificări și atesări subpunctul 2.3.2 Pentru execuția SRM –urilor sunt necesare: (…) b. Atestare tip B pentru proiectare și execuție de instalații electrice interioare pentru construcții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; Ca urmare a solicitării comisiei de evaluare din data de 21.02.2023 cu termen de răspuns 24.03.2023, s-a solicitat ofertantului ...SA, să prezinte sau să indice unde în cadrul Propunerii tehnice se regăsește «Atestatul tip B pentru proiectare și executare de isntalații electrice interioare pentru construcții civile și industrial, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominal de 0,4kV», conform cerințelor Documentației de atribuire. Ofertantul a răspuns că nu deține această autorizație, societatea fiind în curs de autorizare și a atașat dovada depunerii solicitării, raportul de ordine a înregistrării adresei prin print screen de pe site-ul ANRE, Număr înregistrare: 8687, Dta înregistrare: 18.01.2023. Comisia de evaluare hotărăște următoarele: Ofertantul ...SA nu face dovada că poate executa contractul conform cerințelor AC, deoarece nu poate prezenta Atestare de tip B pentru proiectare și executare de instalații electrice interioare pentru construcții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, așa cum a fost solicitat prin Caietul de Sarcini și anexele tehnice SRM, faptul că a depus documentația spre autorizare nu îi conferă dreptul de a proiecta lucrările solicitate prin prezenta documentație de atribuire. Conform fișei de date a achiziției IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: (…) Deoarece ofertantul ...SA nu poate face dovada că poate îndeplini cerința solicitată, respectiv nu deține autorizația tip B pentru proiectarea și executarea instalațiilor electrice necesare pentru funcționarea SRMP, oferta sa este considerată neconformă, pentru că nu îndeplinește cerințele caietului de sarcini. (..) Având în vedere că ofertantul ...SRL a prezentat oferta fără să respecte cerințele documentației de atribuire oferta sa este RESPINSĂ din următoarele motive: 1.Neconformă în temeiul HG 395/2016 art. 137 alin. 3 litera a, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, acesta neavând capacitatea de a executa lucrările de proiectare de instalații electrice interioare pentru construcții civile și industriale, branșamente aerieene și subterane, la tensiunea nominal de 0,4 kV, în condițiile cerute de legislația în vigoare (nu deține autorizația ANRE tip Bp) și INACCEPTABILĂ în temeiul HG 395/2016 art. 134 alin. 5 pentru răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări. Pagina 11 din 19

2. Neconformă în temeiul HG 395/2016 art. 137 alin. 3 litera a, deoarece nu satisface în mod corespunzător crințele caietului de sarcini, acesta neavând capacitatea de a executa lucrările de proiectare și de executare de instalații electrice intrioare pentru construcții civile și industrial, brabșamente aerieene și subterane, la tensiunea nominal de 0,4 kV, în condițiile cerute de legislația în vigoare (nu deține autorizația ANRE tip B) și INACCEPTABILĂ în temeiul HG 395/2016 art. 134 alin. 5 pentru răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări”. Consiliul constată că înainte de a lua această decizie, în etapa de evaluare a propunerilor tehnice, autoritatea contractantă a solicitat prin adresa nr. 45/21.03.2023, printre altele, și următoarea clarificare: „13. Vă rugăm să ne prezentați/indicați unde în cadrul Propunerii Tehnice se regăsește Atestare tip B pentru proiectare și execuție de instalații electrice interioare pentru construcții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, conform cerințelor Documentației de Atribuire”. Ofertantul contestator a răspuns solicitării cu adresa nr. 400/24.02.2023 prin care a arătat că: „Atestatul tip B, atestat de tip B – proiectare și executare de isntalații electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcții civile și industrial, branțamente aeriene și subterane, la tensiunea niminală de 0,4 Kv; include competențele atestatelor de tip Bp, Be, Bi și A1, conform regulamentului ANRE nr. 134/2021, societatea noastră este în curs de prelungire/ autorizare a atestatului tip B, vă transmitem atașat dovada depunerii solicitării, raportul de ordine a înregistrării adresei și print sceen de pe site-ul ANRE”. În soluționarea prezentei cauze, Consiliul constată că autoritatea contractantă, în mod greșit, a luat decizia de respingere a ofertei SC ...SA ca neconformă pentru neîndeplinirea cerințelor caietului de sarcini și inacceptabilă pentru transmiterea unui răspuns neconcludent pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare. Consiliul, analizând prevederile documentației de atribuire constată că autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanților prezentarea unor autorizații ANRE, pentru ca ulterior, întemeiat pe aceste prevederi, să solicite, așa cum a procedat în evaluarea ofertelor, indicarea locului din ofertă unde au fost depuse altfel de documente. O confirmare a acestui fapt este a acela că nici autoritatea contractantă prin solicitarea de clarificări nu a fost în măsură să indice ofertantului care este prevederea din documentația de atribuire în dovedirea îndeplinirii căreia ar fi trebuit să prezinte în propunerea tehnică Atestatul tip B (Bp) emis de ANRE. Așa cum de altfel, confirmă și autoritatea contractantă prin detalierea prezentată în adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire cât și prin punctul de vedere, prevederea la care face referire este cuprinsă într-un document anexă a caietului de sarcini, respectiv în Pagina 12 din 19

Avizul Consiliului Tehnico-Economic nr. 151/16.07.2018, prin care a fost aprobată Normă tehnică – Transgaz: Cerințe minime pentru elaborarea documentațiilor tehnico-economicie aferente proiectelor, execuției și achiziției instalațiilor tehnologice ale stațiilor de reglare și măsurare gaze natural cu capacitate mai mare de 4000 mc/h (debit necorectat). În conținutul acestei Norme, parte a caietului de sarcini, sunt prevăzute la punctul 2.3. Autorizații, certificări și atestări, subpunctul 2.3.1 Pentru proiectarea SRM-urilor sunt: (…) b. Atestare tip Bp pentru proiectare de instalații electrice interioare pentru construcții civile și industriale, branșamentele aeriene și subterane, la tensiunea nominal de 0,4 kV”. Consiliul va reține ca relevante în soluționare și susținerile contestatoarei referitoare la scopul emiterii acestora, respectiv: „1.1. Scop Aceste cerinţe minime vor sta la baza elaborării documentaţiilor tehnico - economice aferente proiectelor, execuţiei şi achiziţiei instalaţiilor tehnologice ale staţiilor de reglare şi măsurare gaze naturale cu capacitate mai mare de 4000mc/h, debit necorectat, montate în hale metalice. Acest document va fi folosit ca bază pentru elaborarea documentaţiilor tehnico - economice, privind: - proiectarea şi execuţia SRM-urilor, dar nu va fi un caiet de sarcini de sine stătător în cadrul proiectelor tehnice; - achiziţia de instalaţii tehnologice, dar nu va fi un caiet de sarcini de sine stătător în cadrul acesteia”. Prin anunțul de participare și prin fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a stabilit, la Cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, că: „Pentru contractele de achiziție de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat (…) Modalitate de îndeplinire: (…) g) Firmele participante la procedură vor fi obligatoriu autorizate ANRE în domeniul ET execuție sisteme de transport a gazelor naturale; (…) Pentru contractele de achiziție de servicii: executarea de servicii de tipul specificat (…) Modalitatea de îndeplinire: (…) g) Firmele participante la procedură vor fi obligatoriu autorizate ANRE în domeniul PT proiectare sisteme de transport a gazelor naturale”, fără a stabili ca cerință minimă ca ofertantul să facă vreo dovada în acest sens, cel în măsură a se asigura că desfășoară o activitate cu respectarea dispozițiilor legale fiind chiar contestatorul, eventuale sancțiuni pentru desfășurarea unor activități ilicite îi sunt aplicate acestuia și nu autorității contractante. Pagina 13 din 19

Consiliul constată că nici prin fișa de date a achiziției și nici prin anunțul de participare, autoritatea contractantă nu a stabilit cerințe de calificare prin care solicită, în mod expres, prezentarea la data depunerii ofertelor a autorizației ANRE B (Bp) necesare prestării serviciilor de proiectare și cele necesare executării lucrărilor, motiv pentru care în conformitate cu prevederile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora „(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, (…)”, iar comisiei de evaluare îi revine atribuiția echivalentă, stabilită de art. 127 alin. (2) din același act nromativ care stabilește „ f) verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini”. Or, Consiliul constată că niciunde în documentația de atribuire nu a fost solicitată prezentarea unei astfel de autorizații la data depunerii ofertei, pentru ca în etapa de evaluare să poată face obiectul unei solicitări de clarificări sau a unei decizii de eliminare a ofertei pentru lipsa acesteia. Consiliul constată că, nefondat, comisia de evaluare a invocat în luarea deciziei de respingere a ofertei prevederea din fișa de date a achiziției de la Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, potrivit căreia. „Autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a analiza și verifica conformitatea valorilor/propunerilor/activităților ofertate/propuse de operatorii economici în cadrul factorilor de evaluare ai ofertelor din punctul de vedere al îndeplinirii cerințelor solicitate prin caietul de sarcini, cu scopul protejării acesteia împotriva ofertelor ce conțin valori/propuneri/activități care intră în contradicție cu specificațiile tehnice stabilite și/sau care nu pot fi fundamentate. Ofertele care nu pot fi fundamentate din punct de vedere tehnice, logistic și a resurelor prevăzute în ofertă, de natură să nu asigure satisfacerea cerințelor din caietul de sarcini, vor fi respinse ca neconforme”, având în vedere că prevederile caietului de sarcini au fost respectate, așa cum au fost stabilite, cum de altfel a întregii documentații de atribuire. În situația în care autoritatea contractantă considera necesară prezentarea acestor documente, respectiv a atestatelor ANRE, era necesară aplicarea dispozițiilor 181 din Legea nr. 98/2016 „Criteriile privind capacitatea şi cerinţele minime solicitate pentru îndeplinirea acestora, împreună cu mijloacele de probă corespunzătoare, sunt prevăzute în anunţul de participare”, coroborate cu cele ale art. 30 alin. (4) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „(4) Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie stabilite de autoritatea contractantă sunt incluse în anunţul de participare/simplificat/de concurs”. Or, în condițiile în care în anunțul de participare autoritatea contractantă nu a stabilit ca cerințe minime de calificare prezentarea atestatelor ANRE, nu se poate prevala de prevederi ale documentației de Pagina 14 din 19

atribuire care fac trimitere la prevederile caietului de sarcini. De altfel, prevederile caietului de sarcini nu pot obliga ofertanții la prezentarea documentelor de calificare la depunerea ofertelor, acestea fiind stabilite în conformitate cu dispozițiilele art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016 care prevăd „Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante”. Având în vedere că procedura de atribuire este licitație deschisă criteriile de calificare obligatoriu trebuiau să se regăsească în anunuțul de participare, iar în cazul în care acestea ar fi fost incluse în caietul de sarcini ar fi constituit clauze nescrise în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016, respectiv „Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise”. Or, chiar prevederea din fișa de date a achiziției la care autoritatea contractantă face trimitere, rspectiv Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, stabilește că membrii comisiei de evaluare vor analiza și verifica conformitatea valorilor/propunerilor/ activităților ofertate de operatorii economici din punctul de vedere al îndeplinirii cerințelor solicitate prin caietul de sarcini. Prevederile caietului de sarcini stabilesc, așa cum rezultă și din Norma tehnică emisă de Transgaz, care sunt documentele necesare prestării serviciilor de proiectare și excutare a lucrărilor, ulterior încheierii contractului, respectiv „Pentru execuția SRM- urilor sunt necesare: (...). b. Atestare tip Bp pentru proiectare de instalații electrice interioare pentru conbstrucții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominal de 0,4 kV”. Consiliul constată că autoritatea contractantă, contrar prevederilor documentaței de atribuire, arată prin punctul de vedere că, în conţinutul caietului de sarcini, apare explicit faptul că ofertanţii trebuie să respecte cerinţele din Avizului tehnic de racordare nr. 55271/1 din 29.08.2022, Aviz CTE Transgaz nr. 151/16.07.2018, Fișa de date SRMP nr. 36/06.09.2022 și a documentaţiei de atribuire, „în care e specificat că este necesară deţinerea acestor autorizaţii, valabile la data depunerii ofertelor”, fără a indica, în mod concret, unde în documentația de atribuire este stabilită o astfel de obligație în sarcina ofertanților, respectiv să prezinte dovada deținerii autorizațiilor ANRE valabile la data depunerii ofertelor. În soluționarea prezentei cauze, Consiliul va ține seama de Hotărârea Curții din 26 ianuarie 2023 în cauza C-403/21 care a avut obiect cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (România), prin decizia din 22 iunie 2021, primită de Curte la 29 iunie 2021, în procedura Pagina 15 din 19

SC NV Construct SRL împotriva Județului Timiș cu participarea SC Proiect- Construct Regiunea Transilvania SRL, care a hotărât astfel: „Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declară: 1)Articolul 58 din Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de aprobare a Directivei 2004/18/CE coroborat cu principiile proporționalității și transparenței garantate la articolul 18 alineatul (1) primul paragraf din această directivă trebuie interpretat în sensul că autoritatea contractantă are posibilitatea de a impune drept criterii de selecție obligații rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activități care sunt suscceptibile să trebuiască să fie realizate în cadrul executării unui contract de achiziții publice și care nu au o importanță semnificativă. 2)Principiile proporționalității și transparenței garantate la articolul 18 alineatul (1) primul paragraf din Directiva 2014/24 trebuie interpretate în sensul că se opun ca documentele achiziției să fie completate de drept cu criterii de calificare rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activități legate de contractul ce urmează să fie atribuit care nu au fost prevăzute în aceste documente și pe care autoritatea contractantă nu a intenționat să le impună operatorilor economici în cauză. 3) Articolul 63 alineatul (1) din Directiva 2014/24 trebuie interpretat în sensul că se opune ca un ofertant să fie exclus de la o procedură de atribuire a unui contract pentru motivul că nu a desemnat subcontractantul căruia intenționează să îi încredințeze executatea unor obligații rezultate din reglementări speciale aplicabile activităților legate de contractul în cazuă și care nu sunt prevăzute în documentele achiziției, atunci când acest ofertant a precizat în oferta sa că va executa aceste obligații recurgând la capacitățile unei alte entități, fără a fi însă legat de aceasta din urmă printr-o convenție de subcontractare”. Astfel, așa cum a hotărât și CJUE în Cauza 403-C, „autoritatea contractantă are posibilitatea de a impune drept criterii de selecție obligații rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activități care sunt succeptibile să trebuiască să fie realizate în cadrul executării unui contract de achiziții publice și care nu au o importanță semnificativă”, și nu este obligată să impună astfel de cerințe. Or, de vreme ce în condițiile în care prin documentația de atribuire nu a considerat necesar a stabili astfel de criterii nu are obligația de a efectua verificări în acest sens, așa cum, în mod greșit, a procedat autoritatea contractantă. Consiliul reţine la fel de relevantă și cauza C-295/20, Sanresa UAB, în care CJUE s-a pronuntat, în 8 iulie 2021, astfel: „62. În plus, în temeiul articolului 58 din Directiva 2014/24, un ofertant este obligat, pentru a putea fi admis să participe la o procedură de atribuire a unui contract, să demonstreze că îndeplineşte, la momentul depunerii ofertei sale, criteriile calitative de selecție enumerate la articolul Pagina 16 din 19

58 alineatul (1) primul paragraf literele (a)-(c) din această directivă. În schimb, el poate aştepta să i se atribuie contractul pentru a face dovada ca îndeplinește condițiile de executare a contractului. Astfel, criteriile calitative de selecție permit autorității contractante să nu admită să participe decât operatori economici ale căror capacități tehnice și profesionale, întemeiate pe experiența lor recentă, lasă să se înțeleagă că vor fi în măsură să execute contractul în discuție, obținând, dacă este nevoie, autorizațiile sau logistica necesare. În plus, a constrânge ofertanții să îndeplinească toate condițiile de executare a contractului încă de la prezentarea ofertei lor constituie o cerinţă excesivă, care riscă/ așadar, să descurajeze acești operatori să participe la procedurile de achiziții publice şi încalcă prin aceasta principiile proporționalității și transparenței, garantate la articolul 18 alineatul (1) din directiva menționată. 63. În aceste condiții, trebuie să se răspundă la a treia întrebare ca articolul 70 din Directiva 2014/24 coroborat cu articolul 18 alineatul din această directivă trebuie interpretat în sensul că se opune ca oferta unui ofertant să fie respinsă pentru simplul motiv că acesta nu face dovada, la momentul depunerii ofertei sale că îndeplinește o condiție de executare a contractului în discuție. Drept urmare reţinem ca fiind deosebit de relevantă concluzia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene regăsită în Hotărârea din 16 aprilie 2015, cauza C-278/14, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Alba Iulia, în procedura Enterprise Focused Solutions SRL împotriva Spitalului Judeţean de Urgenţă Alba Iulia: „Articolul 23 alineatul (8) din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice de lucrări, de bunuri şi de servicii, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (UE) nr. 1281/2011 al Comisiei din 30 noiembrie 2011, nu este aplicabil unui contract de achiziţii publice a cărui valoare nu atinge pragul de aplicabilitate prevăzut de această directivă. În cadrul unui contract de achiziţii publice care nu intră sub incidenţa directivei menţionate, dar care prezintă un interes transfrontalier cert, aspect a cărui verificare este de competenţa instanţei de trimitere, normele fundamentale şi principiile generale ale Tratatului FUE, în special principiile egalităţii de tratament şi nediscriminării, precum şi obligaţia de transparenţă care rezultă din acestea trebuie interpretate în sensul că autoritatea contractantă nu poate respinge o ofertă care îndeplineşte cerinţele anunţului de participare pe baza unor motive care nu sunt prevăzute în anunţul menţionat”. Aceeaşi instanţă de la Luxemburg a statuat că obligaţia de transparenţă are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorităţii contractante (Hotărârea Curţii de Justiţie a Pagina 17 din 19

Uniunii Europene în cauza SAG ELV Slovensko şi alţii, C-599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum şi jurisprudenţa acolo citată).” Prin urmare, raportat la prevederile documentației de atribuire, autoritatea contractantă a solicitat clarificări cu privire la documente pe care ofertantul nu avea obligația de a le prezenta la data depunerii ofertei, situație în care răspunsul la solicitarea de clarificări nu poate fi reținut ca neconcludent. Faptul că ofertantul a considerat necesar să informeze autoritatea contractantă cu privire la stadiul în care se află cererea sa de reautorizare și prezentarea unor dovezi în acest sens, nu poate constitui un motiv de respingere a ofertei pentru răspuns neconcludent, concludența răspunsului ar trebui să se raporteze la ce s-a cerut, iar solicitarea de clarificări excede prevederilor documentației de atribuire. De asemenea, tot raportat la prevederile documentației de atribuire, așa cum au fost stabilite, autoritatea contractantă nu avea temei legal de respingere a ofertei pentru neîndeplinirea cerințelor caietului de sarcini în condițiile în care nu au fost stabilite cerințe de calificare, publicate în anunțul de atribuire, care să oblige ofertanții la depunerea autorizațiilor ANRE la data depunerii ofertei, ci acestea „sunt necesare” în etapa de prestare a serviciilor de proiectare și executare a lucrărilor, așa cum rezultă din prevederile din documentația de atribuire la care autoritatea contractantă a făcut trimitere. Consiliul reține în soluționare și faptul că au fost depuse la dosarul cauzei Atestatul nr. 19204/24.03.2023 de tip B „proiectare și executare de instalații electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominal de 0,4 kV” și Decizia nr. 661/24.03.2023, emisă de ANRE, documente care confirm faptul că ofertantul contestator poate presta servicii de proiectare și executare a lucrărilor pentru care era necesară o astfel de autorizare. Faptul că a făcut demersuri în obținerea reautorizării conduce la concluzia că ofertantul cunoștea obiectul contractului și că în derularea acestuia vor fi necesare astfel de autorizări, chiar dacă nu a fost solicitată prin documentația de atribuire prezentarea unor astfel de autorizări. Față de cele reținute anterior, Consiliul constată caracterul fondat al criticilor formulate cu privire la decizia de respingere a ofertei ca neconformă și inacceptabilă, motiv pentru care, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, va admite contestația formulată de SC ...SA, în contradictoriu cu … și va obliga autoritatea contractantă la anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire, a raportului procedurii de atribuire nr. 75/20.03.2023, cu privire la oferta depusă SC ...SA și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 18 din 19

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ...SA, în contradictoriu cu … Obligă autoritatea contractantă la anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire, anularea raportului procedurii de atribuire nr. 75/20.03.2023, cu privire la oferta depusă SC ...SA și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … Redactată în 4 exemplare, conţine 18 (optsprezece) pagini. Pagina 19 din 19