Decizie CNSC 2035/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2035/C10/1970 Data: 28.09.2022 Prin contestația nr. 1779/10.08.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 39978/11.08.2022, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în București, B- dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având Cod Unic de Înregistrare 10421821, reprezentată convențional prin TOMESCU GRIGORE - CABINET DE AVOCAT, împotriva Documentației de atribuire și a „Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări” nr. 4982 publicate în SEAP în data de 09.08.2022, privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect Achiziție echipamente de protecție medicală în cadrul proiectului „Achiziție echipamente de protecție medicală pentru școlile din comuna Broscăuți, județul Botoșani” (LOT 3 – „Achiziție produse pentru dezinfectare” contestat), cod CPV 33100000-1, organizată de COMUNA BROSCĂUȚI (CONSILIUL LOCAL BROSCĂUȚI BOTOȘANI), cu sediul în localitatea Broscăuți, Str. Libertății, nr. 28, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - în principal, anularea procedurii pentru lotul 3 - „Achiziție produse pentru dezinfectare”; - în subsidiar, obligarea Autorității Contractante la modificarea Caietului de sarcini al lotului 3 în raport cu cererile din contestație; - suspendarea procedurii pentru lotul 3 contestat. Cu obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Pagina 1 din 2

Asupra cererii de suspendare a procedurii pentru lotul 3 contestat, Consiliul s-a pronunțat prin încheiere. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit.c) și alin.(7) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de GB INDCO SRL în contradictoriu cu COMUNA BROSCĂUȚI (CONSILIUL LOCAL BROSCĂUȚI BOTOȘANI). Dispune anularea lotului 3 al procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 1779/10.08.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 39978/11.08.2022, formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ..., având Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată convențional prin ..., împotriva Documentației de atribuire și a „Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări” nr. 4982 publicate în SEAP în data de 09.08.2022, privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect Achiziție echipamente de protecție medicală în cadrul proiectului „Achiziție echipamente de protecție medicală pentru școlile din comuna ..., județul ...” (LOT 3 – „Achiziție produse pentru dezinfectare” contestat), cod CPV 33100000-1, organizată de ...), cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - în principal, anularea procedurii pentru lotul 3 - „Achiziție produse pentru dezinfectare”; - în subsidiar, obligarea Autorității Contractante la modificarea Caietului de sarcini al lotului 3 în raport cu cererile din contestație; - suspendarea procedurii pentru lotul 3 contestat. Cu obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Asupra cererii de suspendare a procedurii pentru lotul 3 contestat, Consiliul s-a pronunțat prin încheiere. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... reclamă documentația de atribuire pentru lotul 3, solicitând cele de mai sus. În fapt, contestatorul susține următoarele: 1. CHESTIUNI PREALABILE 1.1. DOCUMENTAŢIA DE ATRIBUIRE a fost publicată în SEAP la data de 04.08.2022 și, având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este de 374.753,05 lei, în raport de dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) Lege, contestatorul arată că a formulat contestația în termen legal. 1.2. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) și (21) din Lege, contestatorul a constituit la dispoziţia CNSC cauţiunea în sumă de 3.628,50 lei, reprezentând 2 % valoarea estimată a lotului 3 contestat. 1.3. În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Lege, contestatorul a comunicat Autorității Contractante un exemplar al contestației. 2.1. ANULAREA PROCEDURII LOTULUI 3 2.1.1. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la restructurarea lotului 3 („Achiziţie produse pentru dezinfectare”) prin organizarea achiziţiei în 3 loturi, câte un produs per lot. Actualmente, procedura de atribuire a contractului lotului 3 impune operatorilor economici să prezinte oferte pentru cele 3 produse indicate în FIȘA DE DATE A ACHIZIȚIEI (SECŢIUNEA II.1.4) Descrierea succintă): 1. Săpun lichid - 886 litri, 2. Gel dezinfectant de mâini - 976 litri, 3. Igienizant de suprafeţe - 1.349 litri. Se arată că între cele 3 produse nu există nicio legătură funcţională, care să impună atribuirea unui singur contract; fiecare dintre ele acționează independent și are specificităţi proprii. Adăugarea mai multor produse într-un singur lot implică impunerea unei restricționări a competiției, în mod cert/logic/aritmetic fiind mai puțini ofertanți capabili să prezinte oferte pentru toate cele 3 produse ale lotului în comparaţie cu numărul celor capabili să prezinte oferte pentru fiecare produs. Asemenea restricționare are efecte și asupra formării prețurilor de achiziţie, care, în prezența unei concurențe sporite (precum în cazul organizării achiziţiei prin atribuirea contractelor în cadrul a 3 proceduri), nu pot decât să fie mai mici decât în formula actuală de organizare a achiziţiei. Contestatorul prezintă jurisprudență în susținerea cererii sale, respectiv decizia CNSC nr. 2708/C1/2930/08.12.2021, pag. 14-16, precum și deciziile CNSC nr. 638/C1/417/24.03.2022, nr. 633/C2/478/24.03.2022,

nr.

460/C8/368/03.03.2022,

nr. 1572/C1/1566/27.07.2022. 2

De asemenea, contestatorul invocă Hotărârea C.A. IAȘI în dosarul nr. 768/45/2021 - nr. 36/12.01.2022, p. 7: „În primul rând, legat de împărţirea achiziţiei în loturi, Curtea reţine că art. 141 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 impune autorităţii contractante obligaţia de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi, ceea ce înseamnă că această decizie nu este una discreţionară, la libera apreciere a autorităţii contractante. În cauză, chiar dacă este vorba de dezinfectanţi, produsele ce fac obiectul licitaţiei (dezinfectant pentru suprafeţe, dezinfectant pe bază de clor şi dezinfectant pentru mâni), care figurează sub aceleaşi cod internaţional privind achiziţiile de produse şi servicii (CPV: 33631600-8 - Antiseptice şi dezinfectante), nu constituie produse similare, în sensul art. 18 alin. (3) din Legea nr. 98/2016, întrucât, în mod evident nu sunt destinate unei utilizări identice sau similare. Chiar dacă scopul utilizării acestor produse este activitatea de dezinfectare, aşa cum corect a reţinut şi Consiliul, fac parte din categorii distincte, având atât o destinaţie de utilizare (pentru mâni, pentru veselă/echipamente/recipiente, precum şi pentru suprafeţe), cât şi specificaţii tehnice şi cerinţe documentare diferite. De altfel, fiecare din aceste justificări oferite de către autoritatea contractantă pot constitui argumente în sens contrar celor invocate de aceasta. Astfel, licitarea împreună a celor trei categorii de produse dezinfectante conduce la o restrângere artificială a concurenţei în sensul că exclude sau îngreunează accesul operatorilor economici (întreprinderi mici şi mijlocii) care nu furnizează decât o singură categorie de produse biocide, furnizori care se află în imposibilitatea de a depune o ofertă completă sau cărora li se impune o sarcină excesivă de a se asocia cu alţi operatori economici.” 2.1.2. Contestatorul învederează că, dacă cererea sa de restructurare va fi considerată întemeiată, atunci se impune anularea procedurii lotului 3, cu motivarea prezentă în dec. CNSC nr. 638/C1/417/24.03.2022, p.15. În acelaşi sens și dec. CNSC nr. 460/C8/368/03.03.2022, nr. 633/C2/478/24.03.2022, respectiv dec. C.A. ALBA IULIA nr. 789/22.08.2019 (dos. nr. 446/57/2019), p. 9: „Având în vedere că măsurile de remediere care se impun în cauză atrag reconfigurarea fişei de date a achiziţiei publice şi a caietului de sarcini, în ceea ce priveşte numărul de loturi, conţinutul acestora, valoarea estimată a fiecărui lot, precum şi specificaţiile tehnice aferente, iar adoptarea măsurilor de remediere este imposibilă dat fiind faptul că relotizarea este imposibilă, practic, după iniţierea procedurii, în temeiul art. 26 alin. 2 lit. c) din Legea 101/2016, se va dispune anularea procedurii de atribuire.” 2.2. MODIFICAREA Caietului de Sarcini pentru Lotul 3 2.2.1. CERERE GENERALĂ

În raport de obligaţia stabilită în sarcina Autorității Contractante prin art. 154 din Legea nr. 98/2016, contestatorul solicită obligarea acesteia la precizarea expresă că specificaţiile tehnice ale produselor lotului 3 (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide), ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispoziţiile standardului general EN 14885:2018 și pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin STANDARD. Doar în cuprinsul Caietului de Sarcini produs „2. Gel dezinfectant de mâini” se face referire (imprecisă, confuză și neangajantă) la STANDARD; or, avându-se în vedere caracterul obligatoriu al prevederilor acestuia pentru toate produsele chimice utilizate ca dezinfectanți în UE, se impune ca Autoritatea Contractantă să facă această precizare și pentru celelalte două produse ale lotului. 2.2.2. PRODUSUL „1. Săpun lichid” 2.2.2.1. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la modificarea cerinţei „Pet 500 ml sau recipient - 5 litri” în sensul stabilirii unei marje de capacitate a ambalajului între 0,5 litri și 5 litri. În felul acesta, într-o chestiune fără legătură cu obiectul achiziției și fără consecințe asupra eficacității dezinfecției, se înlătură o prevedere cu caracter restrictiv (se limitează ofertarea doar la ambalaje de 0,5 litri și 5 litri) și se asigură deschiderea cât mai largă a competiției - scop al legislației UE în materie de achiziții publice (în acest sens, dec. CJUE din 23.12.2008 în cauza C-305/08: „Astfel, Curtea a hotărât că unul dintre obiectivele normelor comunitare în materia achiziţiilor publice este deschiderea spre o concurenţă cât mai extinsă posibil (a se vedea printre altele în acest sens Hotărârea Bayerischer Rundfunk şi alţii, citată anterior, punctul 39) şi că este în interesul dreptului comunitar să se asigure participarea cât mai largă posibil a ofertanţilor la o cerere de ofertă (Hotărârea din 19 mai 2009, Assitur, C-538/07, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 26). Trebuie adăugat, în această privinţă, că această deschidere spre concurenţa cât mai extinsă posibil este avută în vedere nu numai prin raportare la interesul comunitar în materia liberei circulaţii a produselor şi a serviciilor, ci şi în interesul propriu al autorităţii contractante implicate, care va dispune astfel de o alegere mai largă în ceea ce priveşte oferta cea mai avantajoasă şi cea mai adaptată nevoilor publicului vizat (a se vedea în acest sens, în privinţa ofertelor anormal de scăzute, Hotărârea din 15 mai 2008, SECAP şi Santorso, C-147/06 şi C- 148/06, Rep., p. 1-3565, punctul 29).”). 2.2.2.2. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la eliminarea specificaţiilor care impun o anumită compoziție a dezinfectantului: „Să nu conţină Ethanol sau Isopropanol 4

Substanţă activă: clorura de benzalconiu - concentraţie minim 0,85%.” modificată prin răspuns: „Se va oferta săpun lichid cu substanţă activă clorură de benzalconiu - concentraţie 0,85% sau săpun lichid cu substanţă activă din clasa sărurilor cuaternare.”, întrucât contravin prevederilor art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Contestatorul precizează că, pe de o parte, nu există prevederi tehnice și legale care să lege în mod absolut eficacitatea unui produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin spălare de o anumită compoziție a sa. 2.2.2.3. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la stabilirea spectrului de acţiune al produsului (care lipsește din Caietul de Sarcini) conform prevederilor STANDARDULUI privind activitățile microbicide ale unui produs destinat DEZINFECȚIEI IGIENICE A MÂINILOR PRIN SPALARE în aria instituțională (în speţă, Autoritatea Contractantă achiziționează pentru unități de învățământ) - p.39: Table 11 — Food, industrial, domestic and institutional area - Standard test methods to be used to substantiate claims for products Type and/or purpose of product Phase, step Activity claims Bactericidal Fungicidal Yeasticidal Virucidal Sporicidal Hygienic handwash 2,1 2,2 EN 1276 EN 1499 *** *** EN 1650** *** *** *** *** *** Eventual cu adăugarea activității VIRUCIDE (justificarea achiziţiei constă în necesitatea combaterii pandemiei COVID 19), dovedită prin testări conform standardului EN 14476 la nivelul inactivării viruşilor anvelopați (din categoria cărora face parte virusul SARS-COV2) - p.27. 2.2.2.4. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la introducerea cerinţei: „- Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului”, prezentă în ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1082/2016, la secţiunea corespunzătoare dezinfecției mâinilor, cu titlu de recomandare a autorității naționale în materie de sănătate publică - MINISTERUL SĂNĂTĂȚII), completată în sensul: - stabilirii unei perioade pe care Autoritatea Contractantă o consideră a fi corespunzătoare necesităţilor sale pentru menţinerea unei stări de siguranţă a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; - impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/ stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului”. Fără completările antemenționate, Autoritatea Contractantă va putea ajunge în situația de a achiziționa un produs a cărui valabilitate post-

deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. Se arată că, în drept, cererea are în vedere următoarele prevederi legale: - art. 19 alin. (2) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021: „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: (...) c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor”; - art.2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021: „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: (...) b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii;”. De asemenea, cererea a fost găsită a fi întemeiată de CNSC prin decizia nr. 741/C7/494/07.04.2022, pag. 38): „Din lecturarea dispoziţiilor legale invocate Consiliul constată că sunt judicioase precizările contestatoarei, fiind de interes pentru achizitoare, ca operatorii economici să precizeze perioada de valabilitate a produsului de la momentul deschiderii flaconului, cu alte cuvinte autoritatea contractantă trebuie să aibă suficiente informaţii din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranţă produsul ofertat, din ziua deschiderii. Ori, din această perspectivă, Consiliul apreciază temeinicia celor criticate de GB INDCO S.R.L., motiv pentru care Consiliul obligă achizitoarea la completarea cerinţelor aferente acestui lot cu specificaţia: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilltate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016). Este temeinică şi solicitarea contestatoarei vizavi de impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/ stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului”, respectiv decizia CNSC nr. 1534/C11/1673/22.07.2022, pag. 10: „Pe fondul pretenţiei, Consiliul constată utilitatea specificaţiei propusă de contestatoare, cu atât mai mult cu cât, aşa cum util face trimitere şi contestatoarea, Consiliul observă că în Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în 6

cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, se regăsesc următoarele reguli: - Anexa nr. 1, art. 19 alin. (2) „La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor.”; Anexa nr. 3, art. 2 „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii.” Aşadar, fiind utilă informaţia pentru autoritatea contractantă, direct interesată atât de valabilitatea generală a produsului, cât şi de cea specifică, ce intervine după deschiderea recipientului, Consiliul stabileşte că specificaţia propusă de contestatoare este necesară fi inserată în caietul de sarcini, urmând ca autoritatea contractantă să stabilească o perioadă corespunzătoare pentru o astfel de valabilitate, raportat la nevoile sale, iar ofertanţii să prezinte şi un document tehnic în acest sens.” 2.2.3. PRODUSUL „2. Gel dezinfectant de mâini” 2.2.3.1. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat DEZINFECȚIEI IGIENICE A MÂINILOR PRIN FRECARE în aria institutuțională (în speţă, Autoritatea Contractantă achiziționează pentru unități de învățământ) - p. 39: Table 11 — Food, industrial, domestic and institutional area - Standard test methods to be used to substantiate claims for products Type and/or purpose of product Phase, step Activity claims Bactericidal Fungicidal Yeasticidal Virucidal Sporicidal Hygienic handrub 2,1 2,2 EN 1276 EN 1500 *** *** EN 1650** *** *** *** *** *** Eventual cu adăugarea activității VIRUCIDE (justificarea achiziţiei constă în necesitatea combaterii pandemiei COVID 19), dovedită prin testări conform standardului EN 14476 cel puţin la nivelul inactivării viruşilor anvelopați (din categoria cărora face parte virusul SARS-COV2) - p. 27. 2.2.3.2. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la introducerea cerinţei: „- Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului” și completarea acesteia prin: - stabilirea unei perioade pe care Autoritatea Contractantă o consideră a fi corespunzătoare necesităţilor sale pentru menţinerea unei

stări de siguranţă a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; - impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului”, cu motivarea de mai sus (de la pct. 2.2.2.4.). 2.2.3.3. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la modificarea cerinţei: „Ambalat în recipient de 5 litri”, în sensul stabilirii unei marje de capacitate a ambalajului între 1 litru și 5 litri. În felul acesta, într-o chestiune fără legătură cu obiectul achiziţiei și fără consecinţe asupra eficacității dezinfecției, se înlătură o prevedere cu caracter restrictiv (se limitează ofertarea doar la ambalaje de 5 litri) și se asigură deschiderea cât mai largă a competiției - scop al legislaţiei UE în materie de achiziţii publice (a se vedea dec. CJUE din 23.12.2008 în cauza C-305/08 citată mai sus, la pct. 2.2.2.1.). Contestatorul subliniază că totalul cantității de achiziţionat - 976 litri - nu este divizibil cu 5. 2.2.4. PRODUSUL „3. Igienizaţii de suprafeţe” 2.2.4.1. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la eliminarea cerinţei de condiţionare a produsului - „GEL” - ca fiind fără legătură cu eficacitatea produsului. Atât timp cât obiectivul achiziţiei - dezinfectarea suprafeţelor - este realizată în parametrii de eficacitate prevăzuţi de reglementările tehnice și juridice, atunci asemenea cerinţă - neprevăzută de asemenea reglementări pentru un dezinfectant pentru suprafeţe - este una cu caracter restrictiv, stabilind drept condiţie de admitere în procedură un aspect tehnic specific doar anumitor produse. Contestatorul arată că se încalcă prevederile art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. 2.2.4.2. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat DEZINFECȚIEI SUPRAFEŢELOR în aria institutuțională (în speţă, Autoritatea Contractantă achiziționează pentru unități de învățământ) - p. 39: Table 11 — Food, industrial, domestic and institutional area - Standard test methods to be used to substantiate claims for products Type and/or purpose of product Phase, step Activity claims Bactericidal Fungicidal Yeasticidal Virucidal Sporicidal Surface disinfectant Clean conditions 2,1 2,2 EN 1276 (clean conditions) and EN 13697 EN 1650 (clean conditions) and EN 13697 EN 1650 (clean conditions) and EN 13697 *** *** EN 13704 *** 8

(clean conditions) (clean conditions) (clean conditions) Eventual cu adăugarea activității VIRUCIDE (justificarea achiziţiei constă în necesitatea combaterii pandemiei COVID 19), dovedită prin testări conform standardului EN 14476 cel puţin la nivelul inactivării viruşilor anvelopati (din categoria cărora face parte virusul SARS-COV 2) – pag. 27. 2.2.4.3. În contextul în care va fi admisă stabilirea spectrului de activitate în modul arătat anterior, se impune eliminarea cerinţei: „Tip de acţiune 5 min la nivel mediu, 60 min la nivel înalt” deoarece: - STANDARDUL nu prevede diferenţieri între timpii de contact în funcţie de nivelul dezinfecției (asemenea diferenţieri sunt specifice normelor naţionale de dezinfecție, aplicabile însă în aria medicală - în care nu activează însă Autoritatea Contractantă). - fiecare standard specializat indicat în STANDARD pentru produsul dorit de Autoritatea Contractantă are propriile prevederi referitoare la timpii de contact în care trebuie să se realizeze efectul microbicid respectiv. 2.2.4.4. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la modificarea specificaţiei: „Ambalat în recipient de 5 l”, în sensul stabilirii unei marje de capacitate a ambalajului între 1 litru și 5 litri sau de maximum 5 litri. Cerinţa existentă nu are legătură cu eficacitatea produsului, iar fixarea unei valori fixe a capacității ambalajului constituie un indiciu de restricționare a competiției, cu încălcarea prevederilor art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. 2.2.4.5. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la admiterea în competiție și a produselor dezinfectante clasificate DISPOZITIVE MEDICALE. Se arată că utilizarea în egală măsură a ambelor tipuri de produse dezinfectante decurge din respectarea principiilor achiziţiilor publice - art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În măsura în care produsul solicitat îndeplineşte scopul dezinfecției, trebuie admisă participarea și a produselor clasificate DISPOZITIV MEDICAL, respectându-se astfel dezideratul normelor comunitare de deschidere cât mai largă a competiției (în acest sens, Hotărârea C.J.U.E. din 23.12.2008 în cauza C-305/08, citată mai sus la pct. 2.2.2.1). Concordant (sub aspectul argumentării), contestatorul invocă Hotărârea CURȚII DE APEL ALBA IULIA - SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, în Dosarul nr. 70/57/2020 – ÎNCHEIERE, Şedinţa publică de la 26 Februarie 2020 (pag. 12): „Ordinul nr. 1082/731/2016 pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide nu interzice, achiziţionarea de dezinfectanţi încadraţi ca dispozitive medicale. În acord cu Consiliul, Curtea reține că dacă produsul acoperă tot spectrul de efecte dorite de autoritatea achizitoare, discriminarea între dezinfectanţii autorizaţi ca biocide şi cei autorizaţi de dispozitive medicale

nu se justifică, trebuind acceptate ambele. Mai mult, nu trebuie omis că, Consiliul nu îi impune autorităţii să accepte dispozitivele medicale în locul produselor biocide, ci să permită ofertarea ambelor, după cum fiecare furnizor şi-a înregistrat propriul produs şi îl comercializează în mod legal pe teritoriul României.” 2.2.4.6. Contestatorul învederează că, dacă cererea sa va fi admisă, atunci Autoritatea Contractantă are obligația, conform art. 154 din Legea nr. 98/2016 și având în vedere art. 6 alinb. (3) din OMS nr. 1761/2021, de a informa operatorii economici că trebuie să dovedească calitatea produsului ofertat de dispozitiv medical cu următoarele documente: „a) declarație de conformitate CE în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condițiile introducerii pe piață a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare, sau declarație de conformitate UE în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului; b) certificatul sau certificatele de conformitate emise de organismul notificat implicat în evaluarea conformităţii pentru dispozitivul medical, la care se face referire în declaraţiile prevăzute la lit. a); c) recomandările producătorului cu privire la eficacitatea produsului şi indicaţiile de utilizare.” 2.2.4.7. Contestatorul solicită obligarea Autorității Contractante la eliminarea specificaţiei impunând o anumită compoziţie a dezinfectantului: „Concentraţii: 70% alcool (min. 60% Etanol)”, cu motivarea de mai sus, de la pct. 2.2.2.2. - cu referire acum la un produs destinat dezinfecției suprafețelor. Urmare celor antemenționate, contestatorul solicită admiterea contestației. În drept, contestatorul invocă textele legale menționate în cuprinsul contestației. Prin adresa nr. 5112/17.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 40875/17.08.2022, Autoritatea Contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, prin care solicită respingerea acesteia pentru următoarele motive: 1. Referitor la solicitarea restructurării lotului 3 prin organizarea achiziţiei în 3 loturi, Autoritatea Contractantă precizează că cele 3 produse au fost încadrate corect în categoria dezinfectanţi, cod CPV 33631600-8 Antiseptice şi dezinfectante, acestea fiind interdependente, folosindu-se împreună pentru a elimina riscul de infecţie cu SARS-COV-2. Între produsele ce fac obiectul prezentului lot există o strânsă legătură, asigurându-se într-o primă etapă a curăţării suprafeţelor, iar în cea de-a doua etapă dezinfecţia umană, care împreună cu spaţiile dezinfectate 10

elimină riscul de propagare a infecţiei cu SARS-COV-2. Includerea celor 3 produse într-un singur lot a fost cât se poate de corectă, respectându-se art. 3 alin. (1) lit. r) și dd) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, art. 18 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice. Totodată, s-a ţinut cont de Ordinul 961/2016 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, tehnicii de lucru şi interpretare pentru testele de evaluare a eficienţei procedurii de curăţenie şi dezinfecţie, procedurilor recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc, metodelor de aplicare a dezinfectantelor chimice în funcţie de suportul care urmează să fie tratat şi a metodelor de evaluare a derulării şi eficienţei procesului de sterilizare (în prezent Ordinul 1761/2021) şi de REGULAMENTUL (UE) NR. 528/2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide. Structurarea pe loturi a achiziţiei publice nu favorizează anumiţi ofertanţi şi nu dezavantajează nejustificat anumiţi operatori economici, întrucât cerinţele transpuse în documentaţia de atribuire trebuie să corespundă necesitaţilor autorităţii contractante, fară a încălca principiul concurenţei între operatorii economici şi garantând tratamentul egal şi nediscriminatoriu al acestora, asigurandu-se transparenţa şi integritatea procesului de achiziţie publică, documentaţia de atribuire fiind redactată în acest sens. Se arată că ... avea posibilitatea de a solicita informaţii suplimentare în privinţa neînţelegerii interdependenţei dintre produsele din lotul 3 şi similarităţii folosirii acestora, în temeiul art. 160 alin. (1) din Legea 98/2016. Autoritatea Contractantă consideră solicitarea ... neîntemeiată şi solicită a fi respinsă, deoarece produsele au fost încadrate în codul CPV corect, necesită a fi folosite împreună pentru a elimina riscul de infecţie cu SARS-COV-2 şi a fost respectată legislaţia în vigoare. 2. În privinţa celei de a doua critici formulate de ..., Autoritatea Contractantă arată că a ținut cont de standardul European SR EN 14885:2015 - DEZINFECŢIA IGIENICĂ PRIN FRECARE şi de actualizările în vigoare. Cerinţele tehnice minimale sunt clare, cu caracter de recomandare și se regăsesc în fişa de date a achizişiei şi în caietul de sarcini. Dacă ... ar fi procedat în conformitate cu dispoziţiile legale privind solicitarea de clarificări, pentru neclarităţile asupra produselor aferente lotului 3, i s-ar fi răspuns, răspunsul la o solicitare similară fiind postat în SEAP în cadrul - Răspuns consolidat la solicitările de clarificari (2), Nr. 5025 din 11.08.2022. În concluzie, Autoritatea Contractantă solicită respingerea contestaţiei ca fiind nefondată, neexistând nici o remediere în privinţa lotului 3 a procedurii de achiziţie, toate specificaţiile produselor pentru dezinfectare fiind clare şi conforme cu legislaţia naţională.

3. Referitor la solicitarea de stabilire a unei marje de capacitate a ambalajului între 0,5 l şi 5 l - Răspuns consolidat la solicitările de clarificari (2), Nr. 5025 din 11.08.2022, Autoritatea Contractantă învederează că a precizat Forma de ambalare: recipient maxim 5 litri. Astfel, dacă ... ar fi procedat în conformitate cu dispoziţiile legale privind solicitarea de clarificări şi ar fi solicitat modificarea formei de ambalare, Autoritatea Contractantă ar fi acceptat. 4. În legătură cu eliminarea specificaţiilor care impun o anumită compoziţie a dezinfectantului, Autoritatea Contractantă precizează că a stabilit o concentraţie minimă a substanţei active în caietul de sarcini, care respectă întocmai legislaţia în materie de achiziţii publice, neîncălcând dreptul de participare la licitaţie sau îngrădind operatorul economic. Concentraţia minimă a fost stabilită ţinând cont de calitatea produselor ce urmează a fi achiziţionate şi livrate, operatorii economici interesaţi având dreptul de a oferta orice produs care întruneşte cerinţele minime. 5. În privinţa standardelor privind activităţile microbicide ale unui produs dezinfectant, Autoritatea Contractantă arată că a stabilit prin Răspuns la alte clarificări de aceeaşi speţă: - gel dezinfectant de mâini: testarea fungicidă EN 1650/EN 13624, cu respectarea cerinţele minime impuse prin caietul de sarcini; - gel dezinfectant de mâini: testarea bactericidă EN 1276/EN 13727, cu respectarea cerinţelor minime impuse prin caietul de sarcini; - existenţa testării virucide complete EN14476 a produselor satisface cerinţele din caietul de sarcini: „Eficient împotriva Coronavirus”. 6. În privinţa eliminării de condiţionare a produsului „Igienizant de suprafeţe sub formă gel”, se arată că Autoritatea Contractantă, în baza Răspunsurilor la alte clarificări, acceptă dezinfectant suprafeţe lichid sau sub formă de gel, cu respectarea cerinţelor minime impuse prin caietul de sarcini. 7. Autoritatea Contractantă învederează că a selectat produse care să poată fi utilizate în cadrul instituţiei de învăţământ, având la bază legislaţia naţională şi europenă în vigoare. În concluzie, Autoritatea Contractantă solicită respingerea contestației ca fiind nefondată, neexistând nici un motiv de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul contestat, toate specificaţiile produselor pentru dezinfectare fiind clare şi conforme cu legislaţia naţională. Totodată, se solicită şi respingerea cererii de decontare a cheltuielilor efectuate în cauză, ca fiind neîntemeiată. Prin adresa nr. 1798/11.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 40356/12.08.2022, contestatorul a transmis recipisa de consemnare nr. 208309324/1 din 10.08.2022, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, în valoare de 3.628,50 RON, reprezentând cauțiune pentru contestație, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. 12

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect Achiziție echipamente de protecție medicală în cadrul proiectului „Achiziție echipamente de protecție medicală pentru școlile din comuna ..., județul ...” (LOT 3 – „Achiziție produse pentru dezinfectare” contestat), cod CPV 33100000-1. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Nemulțumit de prevederile documentației de atribuire pentru Lotul 3 – „Achiziție produse pentru dezinfectare”, contestatorul ... a învestit Consiliul cu contestația în analiză, prin care solicită cele evocate în preambulul prezentei decizii. Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestația ..., pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin contestația depusă, ... critică, în principal, faptul că autoritatea contractantă a grupat în cadrul lotului 3 un număr de 3 produse despre care susține că ar fi trebuit să facă obiectul unor loturi distincte (săpun lichid, dezinfectant pentru mâini și dezinfectant pentru suprafețe), solicitând anularea procedurii pentru acest lot. Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că procedura de atribuire a contractului lotului 3 impune operatorilor economici să prezinte oferte pentru cele 3 produse indicate în FIȘA DE DATE A ACHIZIȚIEI (SECŢIUNEA II.1.4) Descrierea succintă): 1. Săpun lichid - 886 litri, 2. Gel dezinfectant de mâini - 976 litri, 3. Igienizant de suprafeţe - 1.349 litri. Analizând modul în care autoritatea contractantă a optat pentru stabilirea obiectului achiziției prin gruparea a 3 tipuri de dezinfectanți cu utilizări diferite ( săpun lichid, gel dezinfectant pentru mâini, igienizant de suprafețe) în cadrul unui singur lot, Consiliul reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 3 lit. dd) din Legea nr. 98/2016: „lot - fiecare parte din obiectul contractului de achiziție publică, obiect care este divizat pentru a adapta dimensiunea obiectului contractelor individuale rezultate astfel încât să corespundă mai bine nevoilor autorității contractante, precum și capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului”;

- art. 18 alin. (1) și (3) din Legea nr. 98/2013: „(1) În cazul în care autoritatea contractantă intenționează să achiziționeze produse similare, iar atribuirea contractelor poate fi realizată pe loturi separate, valoarea estimată a achiziției se determină luând în considerare valoarea globală estimată a tuturor loturilor. (3) În sensul dispozițiilor alin. (1), prin produse similare se înțelege acele produse care îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiții: a) sunt destinate unor utilizări identice sau similare; b) fac parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv”; - art. 50 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenței”; - art. 141 alin. (3) din Legea nr. 98/2016: „În situația în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligația de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi”. Din analiza modului de grupare a celor 3 categorii de dezinfectanți ca obiect al unui singur lot și implicit a unui singur contract, Consiliul reține că, deși acești dezinfectanți sunt destinați pentru satisfacerea unei necesități generale, respectiv asigurarea măsurilor de dezinfecție și igienă a beneficiarilor și a spațiilor, cele 3 categorii de dezinfectanți sunt categorii de produse de sine stătătoare, cu sectoare distincte de comercializare, independente unul de altul, cu utilizări diferite (săpun lichid, dezinfectant pentru mâini și dezinfectant pentru suprafețe), aceste categorii de produse putând fi utilizate independent unele față de altele. Față de acest aspect, se reține că achiziționarea celor 3 produse prin intermediul unor loturi distincte ar fi profitat atât operatorilor economici interesați cât și autorității contractante. Această concluzie se impune, pe de o parte, întrucât aceste loturi se pot regăsi în cadrul aceleiași proceduri, fiind loturi cu atribuire simultană, de valoare mai mică și specializare crescută (fiind stimulată în acest fel participarea întreprinderilor mici și mijlocii), astfel încât toți operatorii economici interesați ar fi avut posibilitatea reală să depună oferte (individuale/comune cu sau fără terți susținători și/sau subcontractanți) pentru unul, două sau toate loturile, cu șanse mari pentru fiecare dintre aceștia de a fi desemnat drept câștigător pentru cel puțin un lot. Pe de altă parte, tocmai această divizare pe loturi ar fi asigurat o concurență reală, în vederea atribuirii fiecărui lot, de natură să conducă la achiziționarea fiecărei categorii de dezinfectanți în condiții de eficiență economică. Consiliul reține că criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate – preț” ales de autoritatea contractantă pentru lotul 3 (ponderea factorilor de evaluare fiind „prețul ofertei”-50% „termenul de livrare”- 14

50%), pledează, încă o dată, pentru achiziționarea celor 3 produse pe loturi distincte, având în vedere că o participare mai mare a operatorilor economici interesați în a depune oferte pentru fiecare lot, deci pentru fiecare produs, ar conduce la ofertarea unor prețuri cât mai competitive și termene de livrare cât mai scăzute, ceea ce ar aduce un avantaj real și autorității contractante. Prin urmare, Consiliul apreciază drept pertinente susținerile contestatorului potrivit cărora dezinfectanții din cadrul lotului 3 trebuie să facă obiectul unor atribuiri distincte, în funcție de natura și tipul acestora, situație în care pot participa la procedură mai mulți operatori economici interesați, fiind astfel folosite în mod eficient fondurile alocate. Este adevărat că împărțirea pe loturi reprezintă un drept al autorității contractante ce derivă din dispozițiile art. 141 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 mai sus citate, dar acest drept nu poate fi exercitat în mod discreționar și abuziv prin nerespectarea atât a scopului legii, de promovare a concurenței între operatorii economici cât și a principiilor care guvernează atribuirea contractelor de achiziție publică, respectiv principiile nediscriminării, tratamentului egal și al proporționalității. Nici faptul că mai mulți operatori economici ar putea să se asocieze în vederea ofertării produselor eterogene din cadrul lotului 3 nu poate fi reținut deoarece asocierea nu este o obligație ci un drept al operatorilor economici, relevante fiind și dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel București în Decizia civilă nr. 7264 pronunțată la 20.12.2018 în dosarul nr. 8396/2/ 2018, respectiv: „Referitor la posibilitatea pentru ofertanți de a se asocia conform art. 53 din Legea nr. 98/2016 pentru a participa la procedură se reține că necesitatea ca ofertanții să se asocieze pentru a putea depune oferte dovedește (...) că modalitatea de stabilire a lotului nr. 1 este restrictivă și că micii producători ori furnizori nu ar putea depune singuri oferte, nefiind astfel încurajată participarea lor la procedură. (...) Neputând depune o ofertă completă, nefiind furnizor al unuia dintre produsele din cadrul lotului în mod evident că este restricționat accesul la procedură al contestatoarei”. Analizând Strategia de contractare nr.4730/26.07.2022 aflată la dosarul cauzei, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a justificat în niciun fel, raportat la prevederile art. 141 alin. (3) din Legea nr. 98/2016, decizia de a nu atribui pe loturi distincte cele 3 produse, care ar fi trebuit bazată cel puțin pe o prezentare a principalelor motive care să susțină alegerea autorității contractante, aceasta consemnând în schimb, în punctul de vedere la contestație, ca justificare a nedivizării pe loturi a achiziției, faptul că „cele 3 produse au fost încadrate corect în categoria dezinfectanţi, cod CPV 33631600-8 Antiseptice şi dezinfectante, acestea fiind interdependente, folosindu-se împreună pentru a elimina riscul de infecţie cu SARS-COV-2”. Contrar susținerilor autorității contractante, în opinia Consiliului, folosirea celor 3 produse împreună nu presupune

achiziționarea acestora într-un singur lot, săpunul lichid, dezinfectantul pentru mâini și dezinfectantul pentru suprafețe fiind produse independente care pot fi furnizate de operatori economici diferiți. În acest condiții Consiliul urmează să admită criticile contestatorului referitoare la obligarea autorității contractante la restructurarea achiziției prin organizarea acesteia în 3 loturi distincte, cu câte o categorie de dezinfectanți per lot. Însă, potrivit manualului de utilizare al Sistemului Electronic al Achizițiilor Publice (SEAP), înscris disponibil prin accesarea adresei internet www.e-licitație.ro, butonul „Manual utilizare autoritate contractantă” subiectul/tema „documentații de atribuire” capitolul „completarea documentației de atribuire” secțiunea II, opțiunea de împărțire pe loturi a procedurii de atribuire se realizează la configurarea documentației de atribuire, în starea „în definire” a documentației, înainte de publicarea acesteia în SEAP, aspect din care rezultă că după publicarea acesteia nu mai este posibilă din punct de vedere tehnic nicio modificare, soluția tehnică în acest caz fiind aceea de definire a unei noi documentații de atribuire, fie prin copierea și editarea documentației inițiale prin adăugarea și configurarea loturilor dorite, fie prin definirea unei noi documentații de atribuire în care, de asemenea, să fie adăugate loturile respective. Având în vedere că remedierea documentației de atribuire a lotului 3 nu mai este posibilă după publicarea sa în SEAP, potrivit celor anterior reținute, Consiliul apreciază că se impune anularea procedurii pentru acest lot, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „În cazul admiterii contestației, dacă se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire”. Totodată, Consiliul reține că solicitarea principală a contestatorului a fost de anulare a procedurii pentru lotul 3, astfel că analizarea criticilor formulate în subsidiar referitoare la la pretinsa nelegalitate a specificațiilor tehnice aferente produselor care fac obiectului lotului 3 nu mai are relevanță, de vreme ce, la acest moment, nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire. În ceea ce privește solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată, Consiliul o apreciază ca fiind inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art.26 alin.(9) din Legea 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei. Cuantumul, detalierea şi documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei”. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit.c) și alin.(7) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ... și va dispune anularea lotului 3 al procedurii de atribuire. 16

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit.c) și alin.(7) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ... în contradictoriu cu ... Dispune anularea lotului 3 al procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...