Decizie CNSC 1969/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1969/C5/1946 Data: 20.09.2022 Prin contestația nr. 1428/08.08.2022, transmisă, inițial, prin mijloace electronice (e-mail) și, ulterior, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 39469/09.08.2022 și, respectiv, sub nr. 39617/09.08.2022, TRANS SPED SA, cu sediul în municipiul București, str. Despot Vodă nr. 38, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/781/2004, având CUI RO 12458924, reprezentată legal de dna. Camelia - Elena IVAN - Director General și convențional de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI „CEPARU ȘI IRIMIA” cu sediul de corespondență ales la avocat în municipiul București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, a contestat documentația de atribuire, emisă în cadrul procedurii de atribuire prin „dialog competitiv”, offline, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „ACHIZIŢIA UNUI SISTEM PKI - AUTORITATE DE CERTIFICARE CARTEA DE IDENTITATE”, cod CPV 48000000-8 (Rev.2), organizată de COMPANIA NAȚIONALĂ „IMPRIMERIA NAȚIONALĂ" S.A., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, Bd. Iuliu Maniu nr. 244D, sector 6 și a solicitat următoarele: 1. Obligarea autorității contractante la eliminarea/modificarea cerințelor nelegale din cadrul documentației de atribuire, precum și completarea documentației de atribuire cu informațiile necesare pentru elaborarea propunerilor tehnice; 2. Obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a documentației de atribuire în sensul celor indicate la punctul anterior; Pagina 1 din 2

3. În temeiul art. 22 din Legea 101/2016, în scopul prevenirii unei pagube iminente, admiterea cererii de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații; 4. Obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen limită de depunere a solicitărilor de participare; 5. Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate de TRANS SPED SA pentru soluționarea prezentei contestații, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. 2102/C5/1946/12.08.2022, în sensul că aceasta a fost respinsă, ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de TRANS SPED SA, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ „IMPRIMERIA NAȚIONALĂ" S.A., în calitate de autoritate contractantă și obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să remedieze documentația de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură şi să stabilească o nouă dată limită pentru depunerea ofertelor. Respinge, ca nedovedit, capătul de cerere formulat de TRANS SPED SA, privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ..., transmisă, inițial, prin mijloace electronice (e-mail) și, ulterior, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. ... și, respectiv, sub nr. ..., ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., reprezentată legal de ... și convențional de ... cu sediul de corespondență ales la avocat în ..., a contestat documentația de atribuire, emisă în cadrul procedurii de atribuire prin „dialog competitiv”, offline, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...”, cod CPV ..., organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ... și a solicitat următoarele: 1. Obligarea autorității contractante la eliminarea/modificarea cerințelor nelegale din cadrul documentației de atribuire, precum și completarea documentației de atribuire cu informațiile necesare pentru elaborarea propunerilor tehnice; 2. Obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a documentației de atribuire în sensul celor indicate la punctul anterior; 3. În temeiul art. 22 din Legea 101/2016, în scopul prevenirii unei pagube iminente, admiterea cererii de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații; 4. Obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen limită de depunere a solicitărilor de participare; 5. Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate de ... pentru soluționarea prezentei contestații, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 37

Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. ..., în sensul că aceasta a fost respinsă, ca rămasă fără obiect. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În conținutul contestației sale, autoarea acesteia învederează că, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ..., autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire, prin dialog competitiv, a contractului având ca obiect „...”. Valoarea estimată a procedurii este de ... lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate – preț”. ... precizează că documentația de atribuire conține criterii și cerințe restrictive, nelegale și incomplete, ceea ce conduce la constatarea că autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016. 1. Cu privire la cerința privind durata contractului și perioada minimă de garanție/serviciile de mentenanță, ... menționează următoarele: Prima critică a documentației de atribuire privește informațiile neclare și contradictorii puse la dispoziție de autoritatea contractantă referitoare la durata contractului, care nu este corelată cu perioada minimă de garanție. Se au în vedere următoarele cerințe: • Conform pct. II.2.7 din Fișa de date a achiziției - Durata contractului, concesiunii, a acordului-cadru sau a sistemului dinamic de achiziții, autoritatea contractantă a stabilit durata contractului ca fiind 60 de luni. • Tipul contractului ce urmează a fi atribuit este de furnizare (pct. II.1.3. din Fișa de date a achiziției), iar la pct. II.2.4. - Descrierea achiziției publice se menționează: „... Și A SERVICIILOR DE MENTENANȚĂ AFERENTE ..., conform cerințelor din documentul descriptiv. Perioada pentru care se vor presta serviciile de mentenanță va fi, în mod obligatoriu, egală cu perioada de garanție și suport aferente achiziției ... - ...". • Art. 1 - Definiții din modelul de Contract de achiziție publică, unde la pct. 1.1 lit. h) se definește contractul: „prezentul Contract de achiziţie publică de produse şi servicii care are ca obiect furnizarea unui ... - ..., precum şi prestarea serviciilor de mentenanţă (și toate Anexele sale), cu titlu oneros, asimilat potrivit Legii actului administrativ, încheiat în scris, între Autoritatea contractantă şi Contractant, care are ca obiect furnizarea de Produse şi prestarea de servicii". • Art. 3 din Modelul de contract de achiziţie publică, pct. 3.1. Obiectul prezentului contract îl reprezintă furnizarea unui ... - ..., denumite în continuare Produse, precum și prestarea de servicii de mentenanță, denumite în continuare Servicii, pe care Contractantul se obligă să le furnizeze și respectiv să le presteze în conformitate cu prevederile din prezentul Contract, Anexa nr. 1, Anexa nr. 2, Pagina 2 din 37

Documentul descriptiv, Propunerea tehnică, dispozițiile legale, aprobările și standardele tehnice, profesionale și de calitate în vigoare. Având în vedere cele de mai sus, susține ..., rezultă că durata contractului de 60 de luni, prevăzută în Fișa de date a achiziției, acoperă integral doar perioada minimă pentru garanție și prestarea serviciilor de mentenanță, fără a fi luată în calcul și perioada pentru furnizarea soluției. Sub acest aspect, consideră că documentația de atribuire nu furnizează informații corecte și precise, chiar dacă în cadrul procedurii de „dialog competitiv”, termenul de livrare urmează a fi stabilit în etapa II a procedurii (3.4.11 din Documentul descriptiv – „Termenul de livrare: va fi definit în urma ofertelor primite”). Astfel, contestatoarea apreciază că datele cu privire la durata contractului se impun a fi corelate cu obiectul acestuia, care include atât livrare, cât și servicii de mentenanță. Mai mult, evidențiază ..., la pct. III.2.4. din Fișa de date a achiziției, se menționează că serviciile de mentenanță aferente ... sunt de ... lei, exclusiv TVA, valoare calculată pentru o perioadă de maxim 84 luni. Problema perioadei de garanție şi a serviciilor de mentenanță a făcut obiectul Avizului conform condiționat nr. ..., însă nu a fost, în mod corespunzător, corelată cu durata contractului, ce include atât livrare, cât și o perioadă minimă de garanție, cu termenele minime stabilite în documentația de atribuire. În concluzie, ... solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă la modificarea duratei contractului, cu stabilirea unui termen maxim de livrare, coordonat cu perioada de garanţie, astfel încât durata maximă a contractului să includă atât termenul de livrare şi recepţia finală a soluţiei tehnice, cât şi perioada serviciilor de mentenanţă (stabilită la 60 de luni minimum). 2. Referitor la cerința privind personalul, ... face următoarele precizări: În documentul descriptiv se solicită: „3.4.14. Instruirea personalului pentru utilizare. Se vor avea în vedere asigurarea serviciilor de instruire în regim «train the trainers» pentru utilizarea și administrarea tuturor componentelor aferente infrastructurii de chei publice. Instruirea va fi realizată de instructor acreditat/certificat de producătorul aplicației. La aceste servicii de instruire vor participa aproximativ 10 cursanți. Atribuțiile acestora vor fi stabilite ulterior împreună cu implementatorul soluției". În modelul de contract, la art. 20.9 - 20.11, este prevăzut: „20.9. Contractantul are obligația de a asigura disponibilitatea Personalului, pe toată durata Contractului. Contractantul are obligaţia de a asigura desfăşurarea activităţilor stipulate în Contract prin acoperirea cu Personal specializat pe toată durata implementării Contractului. Contractantul trebuie să se asigure că, pentru toată perioada Contractului, Personalul principal alocat fiecărei activităţi va îndeplini obligaţiile stabilite în sarcina acestora. Pagina 3 din 37

20.10. Contractantul nu va efectua schimbări în cadrul Personalului stabilit, fără aprobarea prealabilă scrisă a Autorității contractante. Autoritatea contractantă va transmite aprobarea/respingerea schimbărilor de Personal în termen de maximum 5 zile, calculat de la primirea documentelor justificative în formă completă şi corectă. Aprobarea înlocuirii personalului/de personal produce efecte cu data emiterii acesteia de către Autoritatea contractantă. 20.11. În situația în care Contractantul sau Autoritatea contractantă solicită înlocuirea Personalului, Contractantul va transmite Autorităţii contractante, pentru verificare şi aprobare, documente justificative privind calificarea educaţională şi/sau profesională, abilităţile, experienţa profesională generală şi specifică a Personalului propus. În cazul în care Personalul înlocuit a generat Contractantului un avantaj pe perioada derulării procedurii, la momentul aplicării criteriului de atribuire, autoritatea contractantă are dreptul de a aproba înlocuirea Personalului cu un Personal cu caracteristici ce sunt inferioare celor ale Personalului înlocuit numai în situația în care noul Personal nominalizat pentru îndeplinirea Contractului obține cel puţin acelaşi punctaj ca Personalul propus la momentul aplicării factorilor de evaluare, chiar și în cazul în care caracteristicile Personalului propus sunt inferioare celor ale Personalului înlocuit. În cazul respingerii Personalului propus, Autoritatea contractantă va notifica, în scris, motivele respingerii și termenul de prezentare a unei noi propuneri. 20.12. În cazul în care Contractantul nu este în măsură să furnizeze un înlocuitor în condițiile optime stabilite la pct. 20.11, care să nu diminueze avantajul obținut de Contractant ca urmare a aplicării criteriului de atribuire din prezentul Contract, Autoritatea contractantă poate să decidă rezilierea Contractului”. De asemenea, evidențiază ..., în Fișa de date a achiziției, pct. III.2.3) Informații privind personalul responsabil cu executarea contractului - nu este prevăzută nicio obligație privind calificările profesionale ale angajaților ofertantului. Dată fiind gravitatea sancțiunii contractuale, respectiv rezilierea contractului, pentru situația în care au loc modificări ale personalului fără acordul autorității contractante, fără a exista mențiuni referitoare la acest personal (altul decât cel privind instruirea), fără ca cerințele de personal să fie factor de evaluare, ... consideră că autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire în mod coerent, respectiv de a elimina, din modelul de contract, dispozițiile referitoare la Personalul contractantului și regimul aplicabil sancțiunilor ce intervin în caz de schimbare a acestuia. Totodată, contestatoarea subliniază că ANAP, prin Avizul conform condiționat nr. ..., a făcut observații inclusiv cu privire la cerințele de personal în ce privește activitatea de instruire. Drept urmare, ... solicită, fie eliminarea art. 2.9 - 2.12 din modelul de contract de achiziție publică, fie completarea documentației de atribuire cu cerințe clare privind personalul ofertantului. 3. În ceea ce privește cerința tehnică privind serviciul de migrare a certificatelor, autoarea contestației subliniază următoarele: Pagina 4 din 37

În lista cerințelor tehnice şi funcţionale (cap. 3.4 din Documentul Descriptiv) se specifică faptul că furnizorul trebuie să implementeze un „serviciu de migrare a certificatelor emise şi a perechilor de chei asociate, de pe infrastructura existentă la nivelul Beneficiarului pe noua infrastructură, astfel încât noile funcţionalităţi ale .... descrise în prezenta documentaţie să fie disponibile şi pentru .... emise anterior”. Având în vedere că migrarea certificatelor emise și a perechilor de chei asociate, de pe infrastructura existentă (tehnologie specifică veche) pe o tehnologie nouă, provenită de la oricare alt producător (altul decât cel existent), este imposibilă sau foarte dificilă (cu durate mari de implementare), contestatoarea ... apreciază că această cerinţă este limitativă, îngrădind libera participare la procedură a tuturor furnizorilor de astfel de tehnologii (în afara celui prezent în reţeaua Beneficiarului), fiind încălcate dispozițiile art. 155 alin. (6) și art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum și principiul egalității de tratament a ofertanților, prevăzut de art. 2 alin (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, cerinţa restrângând concurența între operatorii economici. În concluzie, ... solicită eliminarea din documentul descriptiv a cerinței privind serviciile de migrare, întrucât se poate accepta funcţionarea în paralel a celor două tehnologii (cea existentă și cea nouă, posibilă, propusă de toți participanții la prezenta procedură) până la expirarea și/sau reemiterea tuturor certificatelor emise anterior. În subsidiar, în măsura în care Consiliul apreciază că se impune efectuarea serviciului de migrare în sarcina ofertanților, ... solicită a se constata că documentul Descriptiv nu oferă informații tehnice detaliate cu privire la infrastructura existentă, numărul certificatelor emise și modul de stocare a acestora pe ...., informații în lipsa cărora operatorii economici interesați nu pot oferta corect acest serviciu. În acest caz, contestatoarea solicită Consiliului obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire în sensul includerii acestor informații privind infrastructura existentă. 4. Referitor la cerința privind funcționalitățile „...”, autoarea contestației evidențiază următoarele: La pct. 3.4 din Documentul descriptiv, autoritatea contractantă menţionează: „Pentru mediul de ... se va asigura un set de funcţionalităţi esenţiale minimale, sens în care acestea vor fi clarificate în etapele ulterioare". Componenta de ... este esenţială în arhitectura soluţiei ce face obiectul contractului, în vederea asigurării securităţii datelor şi informaţiilor. Pentru configurarea soluţiei, potenţialii ofertanţi trebuie să cunoască înainte de depunerea Solicitării de participare care este cerinţa de performanţă a autorităţii contractante în ceea ce priveşte funcţionalităţile serviciului, ceea ce înseamnă că o clarificare a acestei cerinţe în etapa II a dialogului este tardivă. Având în vedere cele de mai sus, ... solicită Consiliului obligarea autorității contractante la completarea documentaţiei de atribuire cu lista minimă şi obligatorie de funcţionalităţi esenţiale pe care trebuie să o Pagina 5 din 37

îndeplinească soluţia furnizată în vederea asigurării mediului de „...” dorit, detaliind componentele hardware şi software necesare. 5. Cu privire la cerinţa de conformitate a ofertei. Dovezi în susținerea propunerii tehnice, ... face următoarele precizări: La pct. IV.4.a. - Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date a achiziţiei, autoritatea contractantă menționează: „Ofertanţii vor întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, în conformitate cu Formularul nr. 14 - Propunere tehnică, ce se regăseşte în Secţiunea Formulare, astfel încât aceasta să asigure posibilitatea verificării în mod facil a corespondenţei cu cerinţele/specificaţiile prevăzute în cadrui documentului descriptiv, care fac parte integrantă din documentația de atribuire. Nu se acceptă o simplă confirmare a îndeplinirii cerinţei sau copierea cerinţei sub formă de răspuns, ci se va detalia şi explica modul în care se îndeplineşte cerinţa. Ofertele care au acest mod de abordare vor fi respinse. Se vor prezenta dovezi concrete în sprijinul afirmaţiilor din ofertă". Aşadar, subliniază ..., o cerinţă privind conformitatea propunerii tehnice o constituie dovezile în susţinerea declaraţiilor din Formularul nr. 14. Având, însă, în vedere că obiectul contractului de furnizare nu este, în fapt, un produs, ci livrarea, instalarea și configurarea unei Infrastructuri PKI în baza unui dialog competitiv, contestatoarea susține că autoritatea contractantă avea obligația de a preciza ofertanţilor care sunt tipurile de dovezi în „susținerea propunerii financiare”. Referitor la echipamentele hardware, contestatoarea susține că documentația tehnică a producătorului (fişe de produs, manuale de utilizare, broşuri, etc.) reprezintă modalităţi de probă cunoscute de operatorii economici care participă la procedurile de achiziţie publică. În situaţia achiziţiei de faţă, însă, contestatoarea apreciază că operatorii economici trebuie să cunoască în detaliu cerinţele autorităţii contractante cu privire la dovezile de conformitate, cu titlu de exemplu. Față de cele de mai sus, ... solicită Consiliului ca autoritatea contractantă să prevadă în documentația de atribuire care din cerinţe se vor demonstra prin declaraţia pe proprie răspundere şi care vor fi dovedite cu documentaţie tehnică, obligatoriu cu detalierea tipurilor de documente solicitate, pentru fiecare din elementele ofertei prevăzute în Formularul nr. 1.4. Aceste informații sunt necesare pentru a asigura egalitatea de tratament a ofertanților, prevăzută de art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, astfel încât, în etapa evaluării propunerilor tehnice, ofertele să poată fi comparate în mod unitar în ceea ce priveşte demonstrarea cerinţelor de performanţă. Raportat la dispoziţiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, opinează contestatoarea, reiese fără echivoc obligaţia autorităţii contractante de a elabora documentația de atribuire cu un anumit conţinut clar, concret legat de necesităţile sale care au stat la baza achiziţiei, pentru a informa operatorii cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Totodată, ... menţionează că, potrivit art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, ofertanţii au obligaţia de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, iar în conformitate cu art. 133 Pagina 6 din 37

alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ, comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, în condiţiile în care propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Având în vedere cele expuse, ... apreciază că lipsa precizărilor clare în documentația de atribuire, contravine obligaţiei instituită de legiuitor în sarcina autorității contractante, respectiv cea stipulată la art. 154 din Legea nr. 98/2016. În consecință, contestatoarea consideră că sunt încălcate principiile care stau la baza achizițiilor publice, respectiv principiul transparenței și principiul tratamentului egal, întrucât potențialii ofertanți trebuie să dispună de toate informațiile în documentația de atribuire, astfel încât să fie înlăturat riscul arbitrariului în evaluarea ofertelor. În susținerea afirmațiilor sale, ... invocă jurisprudența comunitară. În concluzie, contestatoarea solicită Consiliului eliminarea tuturor cerințelor din fișa de date a achiziției și documentul descriptiv care nu sunt corelate între ele și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, după remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, iar, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, dacă prin modificările aduse la documentația de atribuire autoritatea contractantă se află în imposibilitate de a adopta măsurile corecte fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a)-f) din Legea nr. 98/2016. În drept, se invocă prevederile Legii nr. 101/2016, ale Legii nr. 98/2016, precum și cele ale anexei la HG nr. 395/2016. Totodată, în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, ... solicită accesul la dosarul achiziției publice. În dovedirea contestației sale, ... a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită în termen de 5 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de .... lei, cu precizarea că aceasta se va constitui conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, Consiliul a solicitat ... transmiterea contestației și a împuternicirii avocațiale în original. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a depus la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. .... Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă, ..., a transmis punctul de vedere cu privire la contestația formulată de .... Pagina 7 din 37

În cuprinsul punctului de vedere, organizatoarea procedurii precizează următoarele: 1. ..., în calitate de autoritate contractantă şi beneficiarul final al achiziţiei, respectiv ... - ... (...) au hotărât aplicarea procedurii de „DIALOG COMPETITIV” pentru achiziţia ... - ..., în conformitate cu prevederile art. 70 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, conform căruia autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere competitivă sau procedura de dialog competitiv în cazul achiziţionării de lucrări, produse sau servicii, dacă specificaţiile tehnice nu pot fi definite cu suficientă precizie de către autoritatea contractantă prin trimitere la un standard, o evaluare tehnică europeană, o specificaţie tehnică comună sau o referinţă tehnică. 2. Valoarea estimată a achiziţiei a fost stabilită, urmare a unei sesiuni de consultare a pieţei desfăşurată în SEAP, pentru care a fost publicat Rezultatul procesului de consultare a pieţei nr. ..., etapă a procesului de achiziţie de care operatorul economic ... nu a fost interesat, cum, de altfel, acesta nu a participat nici în etapa de solicitări de clarificări ce se desfăşoară până la momentul de faţă, considerând oportun să depună o contestaţie. De altfel, ... - ..., în adresa acestuia nr. ... (urmare a solicitării companiei nr. ...), înregistrată în cadrul autorităţii contractante sub nr. ..., a comunicat, în mod similar, că din analiza derulării achiziţiei, remarcă faptul că, până la data actuală, contestatoarea nu a formulat nicio solicitare de clarificări adresată autorității contractante cu scopul de a informa eventualele neconformități sesizate, rezumându-se strict la depunerea prezentei contestații, în scopul vădit de a suspenda procedura de atribuire până la soluționarea acesteia. 3. Urmare a contestației formulată de către ..., în vederea respectării principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică şi a organizării concursurilor de soluţii, astfel cum acestea sunt definite de legislaţia în materia achiziţiilor publice în vigoare, în special pentru demonstrarea tratamentului egal şi a transparenţei şi nu pentru că autoritatea contractantă şi-a însuşit critica adusă conform căreia o continuare a procedurii ar echivala cu acordarea unei prime de încurajare în favoarea unei proceduri care conţine vădite erori şi elemente de nelegalitate, ceea ce este contrar prevederilor legale aplicabile în materie, s-a decis suspendarea procedurii de atribuire în platforma electronică SEAP, astfel că starea procedurii este „SUSPENDATĂ” din data de .... În acest sens, autoritatea contractantă arată că a fost transmisă adresa nr. ..., atât Consiliului, cât şi contestatoarei. 4. Necesitatea achiziţiei este dată de faptul că emiterea cărţii de identitate electronice presupune, pe lângă producţia blanchetelor, dezvoltarea şi implementarea sistemului/infrastructurii IT&C şi personalizarea cardurilor şi implementarea unei infrastructuri de chei publice pentru a răspunde cerinţelor de autorizare, autentificare, disponibilitate, confidenţialitate şi non-repudiere. ... - ... care va fi alocat proiectului .... (...) se va implementa la sediul ... (...) - ... (...) astfel încât pentru fiecare carte electronică de Pagina 8 din 37

identitate se vor genera şi informaţiile aferente certificatului ce va fi înscris în suportul electronic al documentului. ... precizează că achiziţia ... va asigura parcurgerea etapelor prealabile pentru emiterea căţilor electronice de identitate şi îndeplinirea ţintelor din Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR). În cadrul acestui program, măsura „...", presupune emiterea a 4.500.000 cărţi electronice de identitate, cu termen de finalizare trimestrul 4/2024. Bugetul alocat pentru această măsură este de 200 milioane EUR. Neimplementarea la timp a măsurii din acest pilon aferentă emiterii cărţilor electronice de identitate va conduce la pierderea finanţării alocată pentru acest obiectiv. Informaţiile sunt disponibile pe site-ul .... ... precizează că, la nivelul central al sistemului informatic ..., ... vor asigura emiterea și gestiunea certificatelor digitale necesare pentru autentificarea/identificarea unică a titularului de ... în sistemele informatice ale MAI, precum şi în sistemele informatice ale altor instituţii publice sau private, pe baza certificatului menţionat anterior, cât şi pentru semnarea documentelor electronice de către titularul .... în raport cu sistemele informatice ale ... şi cu sistemele informatice ale altor instituţii publice. 5. Potrivit art. 4 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din HG nr. 941 din 27 noiembrie 2013 privind organizarea şi funcţionarea ..., specificaţiile tehnice aferente caietelor de sarcini, respectiv proiectele tehnice şi studiile de fezabilitate pentru proiectele prevăzute la art. 3 lit. b) şi d) se supun avizului ..., înainte de demararea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică, respectiv proiectele ce implică soluţii IT&C cu o valoare nominală sau cumulată mai mare de .... lei finanţate din fonduri naţionale. Prin ordin al ministrului pentru societatea informaţională, soluţiile IT&C se pun în corespondenţă cu sistemul de grupare şi codificare utilizat în Vocabularul comun al achiziţiilor publice (CPV). Astfel, întrucât valoarea estimată a achiziţiei este de ...,00 lei, exclusiv T.V.A., iar unul dintre codurile CPV alocate achiziţiei, potrivit Programului Anual al Achiziţiilor Publice pentru anul ..... Prin adresa nr. ..., arată ..., au fost transmise spre avizare specificaţiile tehnice aferente Documentului descriptiv. În data de ..., prin e-mail-ul înregistrat sub nr. .... a fost înaintat avizul pozitiv pentru specificaţiile tehnice aferente Documentului descriptiv cu numărul .... 6. Achiziţia poate fi realizată în urma stabilirii specificaţiilor tehnice de către beneficiarul final al sistemului, respectiv .... - ..., însă având în vedere dificultăţile tehnice întâmpinate în încercarea de a realiza caietul de sarcini, Beneficiarul final a propus în cadrul întâlnirilor comune ca procedura de atribuire ce va fi aplicată în cazul achiziţiei ... - ... să fie cea a dialogului competitiv, în conformitate cu prevederile art. 68 alin (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit art. 77 din HG nr. 395/2016, cu modificările ulterioare, înainte de inițierea procedurii de dialog competitiv prin publicarea anunţului de participare, autoritatea contractantă are obligaţia de a Pagina 9 din 37

verifica întrunirea condițiilor prevăzute la art. 70 alin. (1) din Lege şi să justifice încadrarea în una dintre situațiile respective. Ca atare, arată ..., Beneficiarul final al achiziţiei a fundamentat aplicarea procedurii de dialog competitiv, potrivit art. 70 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, astfel: Pentru dezvoltarea unui astfel de sistem nu există o referinţă tehnică, astfel încât să se poată defini cu exactitate specificaţiile tehnice necesare, având în vedere complexitatea sistemului, cât şi necesitatea de implementare a acestuia în concordanţă cu prevederile Regulamentului elDAS, atât din punct de vedere tehnic, cât şi procedural. Totodată, prin aplicarea procedurii de dialog competitiv, învederează autoritatea contractantă, se promovează soluţiile tehnice alternative specifice domeniului TIC aflat în continuu progres şi se reduce riscul de limitare a ofertării de către multiplii furnizori/producători competitori din piaţă a unor soluţii diferite capabile a îndeplini, însă, aceleaşi cerinţe operaţionale. Domeniul IT este caracterizat printr-o evoluţie rapidă a tehnologiilor, iar necesităţile autorităţii contractante nu pot fi asigurate fară adaptarea soluţiilor disponibile pe piaţă. Componenta este esenţială pentru o implementare corectă a sistemului informatic şi pentru atingerea indicatorilor, necesită o dezvoltare tehnologică complexă din punct de vedere al fluxurilor operaţionale derulate pe linia proceselor de personalizare a CEI, tipul procedurii menţionate permiţând, pe timpul derulării acesteia, discuţii suplimentare cu posibilii candidaţi pentru înţelegerea corectă a cerinţelor funcţionale, non-funcţionale şi tehnice ale autorităţii contractante, astfel încât soluţiile tehnice ofertate să răspundă nevoilor autorităţii contractante. 7. Potrivit Ordinului nr. ..... prin care, în temeiul art. 9 din OUG nr. 98/2017 privind funcţia de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/ acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, procedura de atribuire în discuţie a fost selectată în vederea exercitării controlului ex-ante. Autoritatea contractantă învederează că, pentru preîntâmpinarea oricăror posibile erori/eventuale încălcări ale legislaţiei în materie, a publicat, în SEAP, în mod voluntar Cererea de introducere a procedurii de atribuire în Programul de verificare ex-ante al ANAP, înregistrată sub nr. .... În ceea ce privește critica autoarei contestației referitoare la cerinţa privind durata contractului și perioada minimă de garanţie/serviciile de mentenanță, ... precizează următoarele: Achiziţia ... - ... este prevăzută în Strategia anuală de achiziţie publică - Programul Anual al Achiziţiilor Publice pentru anul 2022, astfel: Denumire poziţie PA AP Capitol din PAAP Cod CPV principal / suplimentar / secundar Denumire CPV Valoare în lei exclusiv T.V.A. ... ... Obiective de investiţii 48000000-8 Pachete software şi sisteme informatice... 80500000-9 Servicii de formare 51611100-9 Servicii de instalare de hardware Pagina 10 din 37

71356300-1 Servicii de suport tehnic Servicii de mentenanţă aferente ... ... .... 50312110-9 întreţinerea unităţilor centrale de procesare .... Valoare estimată - totală (lei exclusiv T. V A. ) ...,00 Ca atare, autoritatea contractantă subliniază că se poate observa faptul că achiziţia în discuţie are două componente, respectiv una de furnizare, cealaltă de servicii, evidenţiate în mod distinct atât ca necesitate, cât şi ca valoare estimată. Din punct de vedere tehnic, la momentul completării unei Documentaţii de atribuire în platforma informatică SEAP, există facilitatea de a completa în câmpurile prestabilite o singură valoare estimată, o singură valabilitate a contractului (în luni sau zile), un singur tip de contract, iar în acest din urmă caz, câmpul respectiv din SEAP afişează următorul mesaj: „ALEGEŢI O SINGURĂ CATEGORIE - PRODUSE SAU SERVICII - CARE CORESPUNDE CEL MAI BINE OBIECTULUI SPECIFIC AL CONTRACTULUI SAU AL ACHIZIŢIEI (ACHIZIŢIILOR) DVS.”. Ulterior completării câmpurilor Documentaţiei de atribuire din SEAP, arată autoritatea contractantă, sistemul electronic generează automat Fişa de date a achiziţiei, iar aceasta, împreună cu celelalte documente, respectiv Caietul de sarcini/documentul descriptiv, Formularele şi Modelul de contract/acord cadru, etc. ulterior primirii acceptului SEAP, se transformă în anunţ de participare. Pe cale de consecință, luând în considerare prevederile art. 35 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016, precum și facilitățile tehnice ale platformei informatice SEAP, ... precizează că, potrivit anunțului de participare publicat în SEAP sub nr. ..., organizează o procedură de „dialog competitiv” pentru încheierea unui contract de furnizare a ... - ..., în cuantum estimat de .... lei, exclusiv T.V.A., valabil minim 60 de luni. Aceste informaţii succinte, menționează autoritatea contractantă, contrar criticilor aduse de către contestatoare, sunt descrise, în mod clar, suficient şi în concordanţă cu legislaţia în materie, atât în documentele achiziţiei publicate în SEAP, publice pentru orice operator economic interesat, potenţial ofertant, cât şi în Clarificarea din oficiu nr. .... de asemenea, publică pentru orice operator economic interesat, potenţial ofertant, astfel: „Valoarea estimată pentru ... - ... este ..... lei, exclusiv T.V.A.. Valoarea estimată pentru Serviciile de mentenanţă aferente ... - ... este ... lei, exclusiv T.V.A., valoare calculată pentru o perioadă de maxim 84 luni. Menționăm faptul că, garanția pentru ... - ..., este astfel: - Perioada de garanție minimă este de 60 luni. - Perioada de garanție maximă este de 84 luni. Perioada pentru care se vor presta Serviciile de mentenanţă aferente ... ... va fi în mod obligatoriu egală cu perioada de garanţie şi suport aferente investiţiei achiziţiei ... - ..., respectiv minim 60 de luni, maxim 84 de luni”. Pagina 11 din 37

Suplimentar, referitor la menţiunea faptului că nu a fost inclus termenul de furnizare a soluţiei, autoritatea contractantă face cunoscut conţinutul art. 3.4.11. Livrare, ambalare, etichetare, transport şi asigurare pe durata transportului din cadrul DOCUMENTAŢIEI CARE VA STA LA BAZA DIALOGULUI COMPETITIV: „Furnizorul va asigura ambalarea, etichetarea, transportul şi asigurarea acestuia până la sediile Beneficiarului, atât pentru site-ul principal, cât şi pentru site-ul secundar. Toate obligaţiile ce decurg din aducerea echipamentelor la sediul menţionat anterior cad în sarcina Furnizorului. Ambalajele vor fi marcate corespunzător în vederea manipulării corecte şi vor fi preluate după livrarea finală de Furnizor. Furnizorul este obligat să ambaleze marfa astfel încât la o manipulare normală/corectă a acesteia în timpul transportului să rămână nedeteriorată şi asigurată. Ambalajele vor rămâne în proprietatea achizitorului. Termenul de livrare: va fi definit în urma ofertelor primite". Având în vedere acest aspect, precum și restricţiile tehnice ale SEAP-ului, ... consideră că nu putea să menţioneze alt termen decât cel care a fost precizat. În funcţie de perioada de garanţie și suport tehnic/servicii de mentenantă ofertate și termenul de furnizare ce va fi definit în etapa a doua a procedurii, va fi stabilită perioada de valabilitate a contractului. Referitor la art. 3, pct. 3.1 din Modelul de contract invocat de către contestatoare, ... învederează că acesta este eronat transcris în textul contestației, forma corectă şi publicată astfel la anunţul de participare fiind: 3. Obiectul Contractului 3.1. Obiectul prezentului Contract îl reprezintă furnizarea unui ... - ..., denumite în continuare Produse, precum şi prestarea de servicii de mentenanţă, denumite în continuare Servicii, pe care Contractantul se obligă să le furnizeze şi respectiv să le presteze în conformitate cu prevederile din prezentul Contract, Anexa nr. 1, Anexa nr. 2, Documentul descriptiv, Propunerea tehnică, dispoziţiile legale, aprobările şi standardele tehnice, profesionale şi de calitate în vigoare. În ceea ce privește critica referitoare la cerinţa privind personalul, ... menționează următoarele: Referitor la solicitarea contestatoarei de a elimina art. 20.9-20.12 din modelul de contract de achiziţie publică sau de a completa documentaţia de atribuire cu cerinţe clare privind personalul ofertantului, autoritatea contractantă arată că: Articolele 20.9-20.12 din modelul de contract de achiziţie publică sunt clauze tip/standard stabilite prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Achiziţii Publice nr. .... privind aprobarea structurii, conţinutului şi modului de utilizare a Documentaţiei standard de atribuire a contractului de achiziţie publică/sectorială de produse, precum şi a modalităţii de completare a anunţului de participare/de participare simplificat, publicat în M. Of., Partea I, nr. 215 din 19 martie 2019, autoritatea contractantă neintervenind sub nicio formă în conţinutul acestora. Pagina 12 din 37

Mai mult, având în vedere importanţa proiectului (...), care, după integrarea în sistemul naţional, va gestiona emiterea şi eliberarea cărţilor electronice de identitate la nivel naţional, accesul în locaţiile beneficiarului final ... - ... (...) impune respectarea anumitor condiţii minime de securitate, autoritatea contractantă afirmă că este obligată să solicite accesul personalului contractantului ce va realiza pe o durată îndelungată activităţile ce fac obiectul prezentului contractul (furnizare, garanţie, suport tehnic şi mentenanţă). De altfel, în conformitate cu art. 3 alin. (1) din Instrucţiunea preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Achiziţii Publice nr. 1 din 4 ianuarie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, respectiv a art. 192 lit. g) şi a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, publicată în M.Of., Partea I, nr. 32 din 11 ianuarie 2017, prin sintagma „personalul ce va realiza efectiv activităţile care fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit" se înţelege experţii/ personalul-cheie ce răspund(e) de realizarea efectivă a proceselor de execuţie aferente implementării respectivului contract, calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare influenţând, în mod direct, calitatea rezultatului ce trebuie atins prin contractul în cauză, această categorie de personal nefiind considerată criteriu de calificare și selecţie în raport cu operatorul economic ce este candidat/ofertant în procedura de atribuire. Cu privire la critica referitoare la cerința tehnică privind serviciul pe migrare a certificatelor, ... face următoarele precizări: ... - ..., în adresa acestuia nr. ... (urmare solicitării companiei nr. ...), înregistrată în cadrul autorităţii contractante sub nr. ... precizează faptul că: „având în vedere prevederile art. 20 alin. (1) lit. b), coroborat cu prevederile art. 20 alin. (12) din HG nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, aducem în atenţia Consiliului confuzia contestatarului cu privire la diferenţele dintre caietul de sarcini şi documentaţia descriptivă, sens în care apreciem că nu sunt aplicabile prevederile art. 155 alin. (6) şi art. 156, alin (2) din Legea nr. 98/2016 invocate în cadrul contestaţiei. Cerinţa menţionată în cadrul contestaţiei se va clarifica în etapa dialogului cu candidaţii selectaţi, prevăzută la art. 88 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, având în vedere faptul că, cel puţin o parte din informaţiile solicitate sunt în dinamică la nivelul proiectului pilot aferent .... desfăşurat de ... în judeţul ...”. În ceea ce privește critica referitoare la cerinţa privind funcționalitățile „...”, ... evidențiază următoarele: ... - ..., în adresa acestuia nr. ... (urmare solicitării companiei nr. ...), înregistrată în cadrul autorităţii contractante sub nr. ..., precizează faptul că: „ne aflăm în imposibilitatea, la data actuală, de a furniza cerinţe tehnice specifice, detaliind componentele hardware şi software necesare pentru mediul de „...”, tocmai din considerentele expuse anterior, respectiv derularea de către Autoritatea contractantă a procedurii de dialog competitiv. Funcţionalităţile minime necesare aferente infrastructurii de chei publice au fost definite în cadrul Pagina 13 din 37

documentaţiei descriptive, iar rolul unui mediu de ... este de a furniza aceste funcţionalităţi atunci când este afectat, din punct de vedere tehnic, site-ul principal. Apreciem că, clarificarea acestor aspecte în cadrul etapei dialogului cu candidaţii selectaţi nu este tardivă şi este în strânsă concordanţă cu arhitectura tehnică propusă de către aceştia”. Cu privire la critica referitoare la cerinţa de conformitate a ofertei, dovezi în susţinerea propunerii tehnice, ... face următoarele mențiuni: ... - ..., în adresa acestuia nr. ... (urmare solicitării companiei nr. ...), înregistrată în cadrul autorității contractante sub nr. ... precizează faptul că: „având în vedere faptul că obiectul achiziţiei îl reprezintă implementarea unei infrastructuri de chei publice, aferentă proiectului cărţii electronice de identitate româneşti, ca orice infrastructură de tehnologia informaţiei (TIC) are în componenţă echipamente hardware, de comunicaţii, software, etc. Astfel, conformitatea va fi demonstrată prin prezentarea documentaţiei tehnice a producătorului (fişe de produs, manuale, broşuri etc.) pentru toate componentele aferente ...(echipamente hardware, echipamente de comunicaţii, software etc.). Prin afirmaţia «Se vor prezenta dovezi concrete în sprijinul afirmaţiilor din ofertă», autoritatea contractantă învederează că a indicat orice tip de document ce vine în susţinerea afirmaţiilor ofertanţilor în cadrul propunerii tehnice”. De asemenea, ... face trimitere la concluziile ... - ..., în adresa acestuia nr. ... (urmare solicitării companiei nr. ...), potrivit cărora: „Referitor la modificarea documentaţiei de atribuire raportat la opţiunea aleasă de către autoritatea contractantă de a utiliza procedura de dialog competitiv: În concordanţă cu prevederile art. 88 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 98/2016, etapa dialogului are loc cu candidaţii selectaţi ca urmare a parcurgerii primei etape, în vederea identificării soluţiei/soluţiilor apte să răspundă necesităţilor autorităţii contractante şi pe baza căreia/cărora se vor depune ofertele finale în etapa nr. 3. Potrivit art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 98/2016 «Autoritatea contractantă desfăşoară etapa dialogului cu fiecare candidat selectat în parte, în scopul identificării şi definirii celor mai bune mijloace pentru satisfacerea necesităţilor sale». «În cadrul dialogului, autoritatea contractantă şi candidaţii selectaţi pot discuta toate aspectele referitoare la achiziţie», respectiv aspectele tehnice, financiare, problemele legate de cadrul juridic şi orice alte elemente ale contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează să fie atribuit. Art. 92 alin. (4) prevede faptul că: «Autoritatea contractantă continuă dialogul până când este în măsură să identifice soluţia/soluţiile apte să satisfacă necesităţile sale». Clarificările, precizările şi îmbunătăţirile ofertei finale, precum şi orice informaţii suplimentare transmise de ofertant nu pot să conducă la modificarea elementelor esenţiale ale procedurii de atribuire, inclusiv ale necesităţilor şi cerinţelor stabilite în anunţul de participare şi/sau documentul descriptiv, în cazul în care modificarea acestor elemente, necesităţi şi cerinţe este susceptibilă a denatura concurenţa sau a avea un efect discriminatoriu. Pagina 14 din 37

Prin urmare, având în vedere stadiul incipient al procedurii, respectiv depunerea solicitărilor de participare în etapa nr. 1, raportat la prevederile legale susmenţionate, şi luând în considerare lipsa solicitării unor clarificări prealabile depunerii contestaţiei din partea operatorului economic, consideră că pe de o parte nu se justifică remedierea aspectelor invocate de contestatoare ca fiind nelegale, iar pe de altă parte, susţinerile referitoare la «depunerea unei oferte care să se conformeze unor cerinţe neclare» sunt total eronate ţinând cont de faptul că oferta finală va fi depusă în etapa 3, după parcurgerea dialogului de la etapa 2, iar în acest moment există doar supoziţia conform căreia operatorul economic «se va afla în imposibilitatea depunerii Solicitării de participare şi a ofertei» neexistând certitudinea că operatorul economic va fi selectat după aplicarea criteriilor de calificare şi selecţie să participe la dialog”. ... arată că, potrivit cerinţelor autorității contractante publicate în SEAP, în scopul dovedirii capacităţii economice și financiare, pentru a se asigura că există un nivel corespunzător prin raportare la contractele îndeplinite în trecut, respectiv pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele necesare pentru îndeplinirea contractului la standardele aşteptate corespunzătoare, operatorii economici candidaţi trebuie să prezinte Declaraţie privind cifra de afaceri medie anuală, pe ultimii 3 ani (2019, 2020, 2021), iar cuantumul acesteia trebuie să fie de minim .... lei. Cu privire la afirmaţia contestatoarei conform căreia intenţionează să depună o ofertă admisibilă şi competitivă, însă Documentaţia de atribuire conţine criterii şi cerinţe restrictive, nelegale şi incomplete, ... învederează că, potrivit Certificatului Constatator, emis de către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, situaţia financiară a ... se prezintă astfel: ■ cifra de afaceri netă pe anul 2019: .... lei; ■ cifra de afaceri netă pe anul 2020: .... lei; ■ cifra de afaceri netă pe anul 2021: .... lei, rezultând o medie în cuantum de ..... lei. În acest caz, autoritatea contractantă apreciază că ..., la data depunerii contestației, nu îndeplinește criteriile minime de calificare, încercând, în acest mod, să câștige timp pentru o eventuală asociere sau susținere în vederea prezentării unei oferte în cadrul acestei proceduri. În concluzie, ... apreciază contestația formulată de ... S.A, ca fiind nefondată. Punctul de vedere al autorității contractante nr. ..., a fost transmis în original, fiind înregistrat la Consiliu sub nr. ..., iar dosarul achiziției publice, a fost comunicat, de către ..., prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. .... Prin adresa nr. ...., Consiliul a invitat contestatoarea ..., la data de ....., în vederea studierii dosarului cauzei. Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu sub nr. ....., transmisă, prin mijloace electronice (e-mail), ... a formulat „Concluzii scrise” ca urmare a efectuării studiului de dosar și a punctului de vedere al Pagina 15 din 37

autorității contractante, reluând cele precizate în cuprinsul contestației și, în plus, învederând următoarele: Secţiunea „Scurte consideraţii prealabile" din documentul autorităţii contractante menţionează că în procedura dialogului competitiv nu este posibilă definirea specificaţiilor tehnice cu suficientă precizie, prin trimitere la un standard, o evaluare tehnică europeană, o specificaţie tehnică comună sau o referinţă tehnică. Legat de acest aspect, contestatoarea solicită Consiliului să reţină că motivele contestaţiei sale vizează nelegalitatea documentaţiei de atribuire ce încalcă principiul trasparenţei prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, în sensul în care autoritatea contractantă, fie nu a publicat în documentul descriptiv informaţii minime necesare potenţialilor ofertanţi pentru a determina, în mod obiectiv, elementele necesare pentru pregătirea ofertei pentru etapa II a procedurii (dialogul competitiv), fie a publicat informaţii esenţiale, precum durata contractului, care sunt în contradicţie cu alte elemente ale procedurii, astfel cum a indicat punctual în contestație. De asemenea, contestatoarea menționează că documentul descriptiv, publicat odată cu anunțul de participare nr. ....., reprezintă documentul cheie care determină decizia operatorului economic de a participa sau nu în procedura de dialog competitiv, respectiv dacă depune sau nu solicitarea de participare în termenul stabilit de autoritatea contractantă. Specificaţiile tehnice nu sunt elaborate la nivelul de detaliu sau precizie ca în celelalte proceduri competitive, însă, pe lângă necesitatea autorităţii contractante şi scopul achiziţiei, trebuie să fie menţionate suficiente detalii astfel încât operatorul economic să poată evalua nu doar capacitatea sa de intrare în etapa a ll-a a dialogului propriu-zis pentru identificarea soluţiei tehnice, ci şi şansele sale de câştigare a contractului de achiziţie. Drept urmare, arată contestatoarea, chiar dacă o parte din cerinţele autorităţii contractante menţionate în anunţul de participare, fişa de date a achiziţiei şi documentul descriptiv vor suporta modificări potrivit art. 91 alin. (3) din Legea nr. 98/2016, potenţialii ofertanţi trebuie să cunoască, pentru pregătirea ofertei şi a resurselor alocate, informaţiile de bază care vor sta la baza identificării soluţiei tehnice, în funcţie de care vor fi alocate resursele ce vor face obiectul ofertei finale. De asemenea, contestatoarea precizează că, în punctul de vedere nr. ..., autoritatea contractantă justifică pe larg alegerea tipului procedurii și etapele aprobării acesteia, aspect care nu face însă obiectul contestației sale. Legat de împrejurarea că nu ar fi participat la sesiunea de consultare a pieței, ... precizează că aceasta nu este o condiție prealabilă formulării contestației (conform Rezultatului procesului de consultare a pieţei, în prima etapă a anunţului nu s-a prezentat nici un operator economic, conform informaţiilor din SEAP), după cum nici lipsa solicitărilor de clarificări la documentaţie nu împiedică operatorii economici interesaţi să formuleze o contestaţie, în condiţiile art. 8 din Legea nr. 101/2016. Pagina 16 din 37

Verificările efectuate de autoritatea contractantă cu privire la cifra sa de afaceri nu reprezintă impediment în participarea la procedură, raportat la cerințele de calificare din anunțul de participare/fişa de date a achiziţiei, fiind aplicabile prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind asocierile de operatori economici, respectiv art. 182 din acelaşi act normativ, cu privire la terţul susţinător. Totodată, ... subliniază că este prima companie din România cu capital privat integral românesc, cu o experienţă de peste 16 ani de activare în furnizarea de servicii electronice de încredere, fiind prima companie care a emis certificate calificate în 2004. Compania îşi desfăşoară activitatea în conformitate cu ...., fiind singurul Prestator de Servicii de încredere din Europa care furnizează certificate digitale calificate şi în ..... fiind printre cei 7 membri la nivel global care pot emite certificate calificate industriei farmaceutice. Totodată ... arată că este membru cu drept de vot în cadrul ..... Rezultatele financiare ale companiei sunt 99% din proiecte private spre deosebire de alți furnizori din piață. Participarea la această licitație va fi împreună cu partenerii săi pentru a putea livra și implementa produse și servicii de cea mai înaltă calitate, care vor fi funcționabile pentru a finaliza proiectul în condiții optime astfel încât emiterea cărților de identitatea să fie implementată și funcțională, conform calendarului procedural. Referitor la cerința privind durata contractului, ... face următoarele mențiuni: Conform pct. II.2.7 din Fişa de date a achiziției, autoritatea contractantă a stabilit durata contractului ca fiind 60 de luni. Aşa cum se precizează şi în Punctul de vedere al autorităţii contractante, achiziţia priveşte atât furnizarea de soluţie ... - autoritate de certificare, cât şi serviciile de mentenanţă a sistemului. Pentru serviciile de mentenanţă, autoritatea contractantă a stabilit că acestea vor fi prestate în mod obligatoriu pe o durată egală cu perioada de garanţie, ce este de minimum 60 de luni. Drept urmare, în durata contractului stabilită de autoritatea contractantă nu intră şi perioada de furnizare a ..., ci doar mentenanţa, aspect care conduce la lipsa oricărei informaţii despre necesitatea autorităţii contractante cu privire la termenul de implementare a .... Potenţialii ofertanţi se află în imposibilitate obiectivă de a stabili coordonatele esenţiale ale achiziţiei, fără a cunoaşte un termen maxim de livrare a soluţiei, de care depinde, în fapt, structurarea ofertei iniţiale şi alocarea resurselor umane şi financiare în acest contract. În acest sens, apreciază ca fiind nefondate susţinerile autorităţii contractante din punctul de vedere, potrivit cărora datorită celor două componente ale contractului - furnizare şi mentenanţă - nu a mai putut menţiona şi perioada pentru furnizare, invocând limitările tehnice ale platformei SEAP. Dispoziţiile art. 35 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016 invocate de autoritate nu sunt aplicabile acestei critici, ci priveşte justificarea tipului procedurii ce atrage dispoziţiile legale ce se vor aplica acesteia. Pagina 17 din 37

Referitor la dispozițiile art. 3.4.11 - Livrare, ambalare, etichetare, transport şi asigurare pe durata transportului din Documentul descriptiv, pe care le invocă autoritatea contractantă şi unde se menţionează că termenul de livrare va fi definit în urma ofertelor primite, contestatoarea evidențiază că aceasta nu elimină obligaţia autorităţii contractante de a menţiona durata contractului prin raportare la termenul maxim de livrare. De altfel, pentru perioada serviciilor de mentenanţă a stabilit durata minimă şi maximă, putând proceda în mod similar şi pentru etapa furnizării (termen maxim de livrare). Referitor la cerința privind personalul, ... face următoarele precizări: Având în vedere poziţia autorităţii contractante din punctul de vedere, potrivit căreia nu poate modifica modelul de contract, acesta fiind standardizat, contestatoarea subliniază că dispoziţiile art. 4 alin. (1) lit. d) din Ordinul ANAP nr. .... dispun că modelul de contract publicat de autorităţile contractante „va cuprinde propunerea concretă de contract care va fi încheiat între autoritatea/entitatea contractantă şi contractant, propunere care se elaborează prin adaptarea modelului orientativ prevăzut în documentaţia standard la specificul fiecărui contract care urmează să fie atribuit". Aşadar, autoritatea contractantă nu poate justifica, pe baza Ordinului nr. ..., refuzul de a adapta clauzele contractului la specificul achiziţiei, chiar dacă inclusiv aceste clauze ar putea face parte din etapa dialogului cu candidaţii selectaţi. În cauză, arată contestatoarea, este vorba despre neconcordanţe între clauzele contractului şi dispoziţiile documentului descriptiv, aspect care face şi obiectul abaterilor identificate prin Avizul conform condiţionat nr. .... Detaliile din Punctul de vedere cu privire la condiţiile minime de securitate în derularea contractului nu răspund criticii sale referitoare la nelegalitatea documentaţiei de atribuire ca urmare a necorelării informaţiilor, fiind nerelevant dacă resursele de personal sunt sau nu factor de evaluare în procedură. Mai mult, subliniază contestatoarea, prevederile art. 20.9 din modelul de contract menționează „personal specializat", fără a exista în nicio altă secţiune a documentaţiei de atribuire vreo referire la specializarea personalului furnizorului. Obligaţia de a dispune de personal specializat pe durata contractului este prevăzută sub sancţiunea rezilierii contractului, aspect de natură a conduce la concluzia că cerinţa este de natură esenţială pentru autoritatea contractantă. Faţă de ansamblul cerinţelor din documentaţia de atribuire: (i) fie cerinţa nu este esenţială şi atunci clauzele contractului menţionate încalcă prevederile art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016 referitor la proporţionalitatea cerinţelor; (ii) fie cerinţa este esenţială, iar încălcarea acestea este de o gravitate deosebită ce conduce la rezilierea contractului, sens în care potenţialii candidaţi trebuie să fie informaţi în detaliu cu privire la specializările solicitate. Pagina 18 din 37

... solicită autorităţii contractante fie eliminarea art. 2.9 - 2.12 din modelul de contract de achiziţie publică, fie completarea documentaţiei de atribuire cu cerinţe clare privind personalul ofertantului. Referitor la cerința tehnică privind serviciul de migrare a certificatelor, autoarea contestației arată că în lista cerinţelor tehnice şi funcţionale (cap. 3.4 din Documentul Descriptiv) se specifică faptul că furnizorul trebuie să implementeze un „serviciu de migrare a certificatelor emise şi a perechilor de chei asociate, de pe infrastructura existentă la nivelul Beneficiarului pe noua infrastructură, astfel încât noile funcţionalităţi ale CEI descrise în prezenta documentaţie să fie disponibile şi pentru CEI emise anterior". Contestatoarea apreciază susţinerile beneficiarului final, din Adresa MAI-... nr. ..., conform cărora „cerinţa menţionată în cadrul contestaţiei se va clarifica în etapa dialogului cu candidaţii selectaţi (...), având în vedere faptul că, cel puţin o parte din informaţiile solicitate sunt în dinamică la nivelul proiectului pilot aferent CEI, desfăşurat de ... în judeţul ...", ca fiind nefondate, întrucât nu face nicio confuzie între caietul de sarcini şi documentul descriptiv, ... necontestând procedura aleasă, a dialogului competitiv. Documentul descriptiv trebuie să furnizeze, în mod transparent, informaţii minimale care să permită potenţialilor candidaţi să evalueze propunerea tehnică pe baza căreia va avea loc identificarea soluţiei cu autoritatea contractantă şi că procedura dialogului tehnic trebuie să asigure o concurenţă reală între operatorii economici, chiar dacă specificaţiile tehnice nu pot fi detaliate la momentul iniţierii procedurii. ... subliniază că din punctul de vedere al autorităţii contractante, emis pe baza adresei beneficiarului final, rezultă că cererea sa subsidiară, privind informaţiile referitoare la infrastructura existentă, nu ar putea fi satisfăcută, acestea făcând parte dintr-un proiect pilot. Drept urmare, contestatoarea solicită Consiliului obligarea autorităţii contractante la eliminarea acestei cerinţe. În ceea ce privește cerința privind funcționalitățile „...”, autoarea contestației reia cele precizate în cuprinsul contestației. Referitor la cerința de conformitate a ofertei - Dovezi în susţinerea propunerii tehnice, ... arată că: Autoritatea contractantă, prin Beneficiarul final, detaliază în punctul de vedere o parte din informațiile solicitate prin contestaţie, fără ca acestea să facă obiectul modificării documentaţiei de atribuire, în mod transparent şi fără să acopere integral solicitările sale. În ceea ce priveşte echipamentele hardware şi de comunicaţii, contestatoarea menționează că vor fi depuse documentaţii tehnice ale producătorului acestora, aşa cum a arătat şi în contestaţie. Critica sa nu priveşte aceste componente ale ofertei, ci soluţia tehnică ce va rezulta în urma dialogului cu candidaţii selectaţi, întrucât nu rezultă din documentaţie (şi nici din punctul de vedere) care sunt probele sau tipurile de dovezi care vor satisface cerinţa autorităţii de demonstrare a conformităţii ofertei. Prin adresa nedatată și neînregistrată la emitent, înregistrată la Consiliu sub nr. ..., transmisă, prin mijloace electronice (e-mail), ... a Pagina 19 din 37

formulat „Concluzii scrise suplimentare” în susținerea criticii privind insuficiența informațiilor furnizate în etapa de selecție a dialogului competitiv, învederând următoarele: Prin contestația formulată și concluziile scrise prezentate anterior, a subliniat încălcarea principiului transparenței prin caracterul incomplet al documentației de atribuire, care nu este de natură să ofere potențialilor candidați o informare corectă și completă privind modalitatea de elaborare a ofertei și de îndeplinire a contractului de achiziție publică. În acest context, contestatoarea apreciază că este grav restricționat accesul la competiție în detrimentul său, dar și al autorității contractante care va beneficia de un nivel mai redus al competiției. Este evidentă intenția autorității contractante de limitare a numărului de candidați în condițiile în care avea obligația și posibilitatea reală să ofere detalii privind aspecte esențiale precum termenele contractuale, infrastructura tehnică existentă, cerințe privind personalul, specificații tehnice, etc. În susținerea afirmațiilor sale, autoarea contestației invocă jurisprudența .... De asemenea, ... susține că nu există niciun impediment de natură legală/procedurală care să limiteze posibilitatea autorității contractante de a completa documentația de atribuire anterior selecției operatorilor economici care vor participa la etapa dialogului competitiv, cu informații care îi sunt deja cunoscute raportat la experiența anterioară relevantă a beneficiarului final (....) care a achiziționat în trecut ... în valoare de 15 milioane euro (atașând în acest sens un set de documente), infrastructură care va fi utilizată pentru emiterea cărților de identitate. În acest context, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă deține posibilitatea efectivă de a publica, în mod transparent, informațiile necesare adoptării intenției de participare la procedura de atribuire. În concluzie, pentru a restabili legalitatea procedurii de atribuire, contestatoarea apreciază ca fiind necesară admiterea contestației, cu consecința obligării autorității contractante la modificarea și completarea documentației de atribuire în scopul promovării concurenței. Prin adresa nr. ...., Consiliul a informat contestatoarea despre faptul că are posibilitatea de a transmite susțineri referitoare la măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă ca urmare a Avizului conform condiționat nr. ..., respectiv, să precizeze care sunt criticile și capetele de cerere pe care înțelege să le mai mențină din conținutul contestației. Prin adresa nedatată și neînregistrată la emitent, înregistrată la Consiliu sub nr. ....., transmisă, prin mijloace electronice (e-mail), ... a precizat că menține critica nr. 1 din contestație privind durata contractului și perioada minimă de garanție. Contestatoarea justifică această decizie raportat la conținutul clarificării din oficiu emisă de autoritatea contractantă, în data de ...., prin care se menține necorelarea între prevederile fișei de date a achiziției și dispozițiile contractului publicat în SEAP, din perspectiva duratei de prestare a serviciilor, respectiv în ceea ce privește factorul de evaluare Garanție. Pagina 20 din 37

Astfel, arată ..., în condițiile menținerii unei garanții minime de 60 luni, este evident eronată durata contractului care trebuie să fie superioară, fiind necesar a include și perioada necesară etapei de livrare a ... - .... Indiferent care va fi durata de furnizare rezultată din etapa de dialog competitiv, aceasta trebuie estimată anterior depunerii ofertelor, fiind un element esențial al viitorului contract de achiziție publică, determinant pentru potențialii ofertanți din perspectiva angajamentului asumat. De altfel, învederează contestatoarea, chiar în cuprinsul art. 5.3 din modelul clauzelor contractuale se menționează un termen pentru furnizarea produselor, activitate care este inclusă în obiectul contractului și care necesită operațiuni distincte de cele de mentenanță și suport tehnic. Din modul în care a fost redactată clarificarea din oficiu reiese, indubitabil, ignorarea evidentă de către autoritatea contractantă a etapelor principale ale contractului de achiziție publică care trebuie să includă, în mod obligatoriu, timpul necesar livrării ..., garanția acordată urmând a fi ulterioară momentului predării-primirii respectivului sistem. Această confuzie a ... privind obiectul și durata contractului determină, în mod obligatoriu, un impact negativ asupra factorului de evaluare privind garanția și suportul sistemului, existând riscul afectării competiției în contextul necorelării duratei contractului cu durata cumulată a principalelor etape ale respectivului contract, subliniază contestatoarea. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ...., autoritatea contractantă a transmis la dosarul cauzei adresa .... nr. .... Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin „dialog competitiv”, offline, a contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod CPV ..., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la data de ...., criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, de ... lei. Consiliul constată că prezenta contestație vizează documentația de atribuire, publicată de autoritatea contractantă, în SEAP, odată cu anunțul de participare, respectiv la data de ..... Nemulțumită de anumite cerințe din fișa de date, documentul descriptiv și modelul de contract, ... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației de față, solicitând remedierea acestor documente, conform criticilor din cuprinsul contestației. Autoarea contestației a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, respectiv Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. .... Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 21 din 37

Pe fondul cauzei, Consiliul urmează a proceda la soluționarea contestației analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire aferentă, sub aspectele criticate în contestație, cu luarea în considerare a legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice și a argumentelor transmise de către părți. Preliminar, analizării criticilor formulate de contestatoare, Consiliul constată că, anterior inițierii prezentei proceduri de atribuire, autoritatea contractantă a publicat, în SEAP, Anunțul de consultare a pieței nr. ..., având ca obiect „...”, aspectele supuse consultării fiind identificarea prețurilor și a termenelor de livrare practicate de agenții economici pentru acest tip de echipamente. Așa cum rezultă din documentul intitulat „Rezultatul procesului de consultare a pieței”, înregistrat la ... sub nr. ....., până la data limită stabilită, nu s-a primit nicio ofertă. Analizând „Document descriptiv - Cerințe generale aferente documentației care va sta la baza dialogului competitiv”, Consiliul reține că, prin prezenta achiziție, autoritatea contractantă urmărește implementarea unei infrastructuri de chei publice, aferente proiectului cărți electronice de identitate românești, pentru a răspunde cerințelor de autorizare, autentificare, disponibilitate, confidențialitate și non- repudiere. În cadrul acestei proceduri de atribuire, ... îndeplinește rolul de autoritate contractantă, beneficiarul final fiind .... – .... Verificând prevederile documentației de atribuire, Consiliul reține că în documentul descriptiv se menționează următoarele informații relevante speței: „2.2. Informații despre contextul care a determinat achiziționarea produselor .... Pentru fiecare carte electronică de identitate se vor genera și informațiile aferente certificatului ce va fi înscris în suportul electronic al documentului. La nivelul central al sistemului informatic ..., ... vor asigura emiterea și gestiunea certificatelor digitale necesare pentru autentificarea/identificarea unică a titularului de ... în sisteme informatice ale MAI precum și în sistemele informatice ale altor instituții publice sau private, pe baza certificatului menționat anterior, cât și pentru semnarea documentelor electronice de către titularul .... în raport cu sistemele informatice ale ... şi cu sistemele informatice ale altor instituții publice. 2.3. Informații despre beneficiile anticipate de către Autoritatea/entitatea contractantă Prin încheierea prezentului contract s soluți pentru implementarea unei infrastructuri de chei publice, aferentă ..., pentru a răspunde cerințelor de autorizare, autentificare, disponibilitate, confidențialitate și non-repudiere”. Analizând Strategia de contractare nr. .... și conținutul adresei ... – ... nr. ...., înregistrată la CNSC sub nr. ...., Consiliul reține că beneficiarul final al sistemului (.... – ...) a întâmpinat dificultăți tehnice în Pagina 22 din 37

încercarea de a realiza un caiet de sarcini, astfel încât a propus ca procedura de atribuire aplicată pentru achiziția ... - ..., să fie cea a dialogului competitiv, în conformitate cu dispozițiile art. 68 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016. În acest context, Consiliul reține dispozițiile art. 70 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stipulează următoarele: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere competitivă sau p c ompetitiv în cazul achiziționării de lucrări, produse sau servicii, dacă se îndeplinește cel puțin unul dintre următoarele criterii: a) necesitățile autorității contractante nu pot fi asigurate fără adaptarea soluțiilor disponibile în mod rapid pe piață; b) lucrările, produsele sau serviciile includ soluții de proiectare sau soluții inovatoare; c) contractul nu poate fi atribuit fără negocieri prealabile din cauza unor circumstanțe specifice legate de natura ori complexitatea sa sau de structura juridică și financiară ori din cauza riscurilor legate de acestea; d) sp tehnică”. De asemenea, Consiliul reține ca fiind relevante, în soluționarea prezentei cauze, susținerile beneficiarului final ... – ..., din cadrul adresei nr. ...., referitoare la faptul că: „• Pentru dezvoltarea unui astfel de sistem nu există o referință tehnică astfel încât să se poată defini cu exactitate specificațiile tehnice necesare, având în vedere complexitatea sistemului, cât și necesitatea de implementare a acestuia în concordanță cu prevederile Regulamentului ...., atât din punct de vedere tehnic, cât și procedural. În consecință, la elaborarea Documentului descriptiv s-au avut în vedere cerințele prevăzute în etapa de consultare a pieței. • Totodată, prin aplicarea procedurii de dialog competitiv autoritatea contractantă promovează soluțiile tehnice alternative specifice domeniului TIC aflat în continuu progres și reduce riscul de limitare a ofertării de către multiplii furnizori/producători competitori din piață a unor soluții diferite capabile a îndeplini însă aceleași cerințe operaționale. • Domeniul IT este caracterizat printr-o evoluție rapidă a tehnologiilor, iar necesitățile autorității contractante nu pot fi asigurate fără adaptarea soluțiilor disponibile pe piață. Componenta este esențială pentru o implementare corectă a sistemului informatic și pentru atingerea indicatorilor, necesită o dezvoltare tehnologică complexă din punct de vedere al fluxurilor operaționale derulate pe linia proceselor de personalizare a ....., tipul procedurii menționate permițând pe timpul derulării acesteia discuții suplimentare cu posibilii ofertanți pentru înțelegerea corectă a cerințelor funcționale, non-funcționale și tehnice ale autorității contractante astfel încât soluțiile tehnice ofertate să răspundă nevoilor autorității contractante”. Pagina 23 din 37

De asemenea, Consiliul reține că la punctul II.1.4 din fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a menționat următoarele: „ETAPELE DIALOGULUI COMPETITIV (...) ETAPA A II-A – DIALOGUL - candidații selectați pentru etapa dialogului vor depune p ropun - etapa dialogului se va desfășura cu fiecare candidat selectat în parte, în scopul identificării și definirii celor mai bune mijloace pentru satisfacerea necesităților sale; - după ce a fost declarată încheiată etapa dialogului și a informat în acest sens candidații rămași în competiție, autoritatea contractantă îi invită pe fiecare dintre aceștia să depună of , comunicând modalitatea de transmitere a ofertelor. (...) ETAPA A III-A – DEPUNEREA OFERTELOR FINALE -

depunerea of - evaluarea ofertelor depuse prin aplicarea criteriului de atribuire și a factorilor de evaluare; -

eventuala

negociere

cu

candidatul

a

cărui of e r De asemenea, Consiliul reține că în fișa de date a achiziției, la punctul IV.4.1, autoritatea contractantă a menționat că: „Ofertanții vor întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, în conformitate cu Formularul nr. 14 – PROPUNERE TEHNICĂ ce se regăsește în Secțiunea Formulare, astfel încât aceasta să asigure posibilitatea verificării în mod facil

a

corespondenței cu c e r ințele/sp e cificațiil e

d esc r iptiv, care fac parte integrantă din documentația de atribuire”. Raportat la tipul de procedură aplicat de autoritatea contractantă, în speță, sunt incidente următoarele dispoziții legale: - art. 90 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia: „(1) Au t o Pagina 24 din 37

ritatea contractantă îşi stabileşte necesităţile şi cerinţele prin anunţul de participare şi le defineşte în cadrul anunţului de participare şi/sau al unui document descriptiv. (2) Autoritatea contractantă stabileşte şi defineşte în cadrul anunţului de participare şi/sau al documentului descriptiv prevăzut la alin. (1) criteriul de atribuire şi factorii de evaluare aleşi, precum şi un termen orientativ pentru desfăşurarea procedurii de atribuire.” - art. 92 alin. (5) - (8) din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia: „(5) După ce a declarat încheiată etapa dialogului și a informat în acest sens candidaţii rămaşi în competiţie, autoritatea contractantă îi invită pe fiecare dintre aceştia să depună ofertele finale pe baza soluţiei sau soluţiilor prezentate şi specificate în cursul dialogului. (6) Ofertele finale prevăzute la alin. (5) cuprind toate elementele solicitate şi necesare pentru realizarea proiectului. (7) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita clarificări, precizări şi îmbunătăţiri ale ofertelor finale. (8) Cla î n

anunţul

de

participare

şi/sau d o cum e n tul d esc r iptiv prevăzut la art. 90 alin. (1), în cazul în care modificarea acestor elemente, necesităţi şi cerinţe este susceptibilă a denatura concurenţa sau a avea un efect discriminatoriu”; - art. 93 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia: „(1) Autoritatea contractantă evaluează ofertele primite pe baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare stabiliţi prin anunţul de participare şi/sau în documentul descriptiv prevăzut la art. 90 alin. (1)”; - art. 20 alin. (1) lit. b) și alin. (12) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „1) Documentaţia de atribuire este alcătuită din următoarele: (...) b) caietul de sarcini sau documentul descriptiv, acesta din urmă fiind aplicabil în cazul procedurilor de dialog competitiv, de negociere sau de parteneriat pentru inovare” și „(12) Documentul descriptiv cuprinde, în mod obligatoriu, cel puţin o descriere a necesităţilor, obiectivelor şi constrângerilor autorităţii contractante, pe baza cărora se vor derula negocierile/dialogul/parteneriatul pentru inovare, precum şi cerinţele minime de ordin tehnic, sau de performanţă/funcţionalitate minime, ce trebuie îndeplinite de fiecare ofertă/soluţie preliminară pentru a fi admisă la faza următoare”; Pagina 25 din 37

- art. 79 alin. (3) din HG nr. 395/2016, potrivit căruia: „(3) Identificarea soluţiilor/opţiunilor se structurează în funcţie de n e cesi t ăţile ,

d esc r iptivă”; - art. 133 alin. (2) din HG nr. 395/2016, potrivit căruia: „(2) Propun e re a

tehnică t reb caietul de sarcini

sau î n

d o cum e n tul d esc r iptiv”. Din toate aceste dispoziții legale, rezultă că, în cadrul prezentei proceduri de achiziție, documentul descriptiv stă la baza întocmirii atât a ofertei inițiale/soluției preliminară, cât și a ofertei finale, astfel încât este necesar ca acesta să fie întocmit într-o manieră care să exprime, în mod clar și fără echivoc, necesitățile, obiectivele, constrângerile pe baza cărora se va derula dialogul competitiv, precum și cerințele minime de ordin tehnic sau de performanță/funcționalități minime ce trebuie îndeplinite de fiecare ofertă/ soluție preliminară pentru a fi admise la faza următoare. Totodată, informațiile pe care autoritatea contractantă le pune la dispoziția operatorilor economici interesați trebuie să fie suficiente pentru ca aceștia să poată decide dacă pot răspunde nevoilor autorității contractante, respectiv dacă se pot sau nu implica în această procedură de atribuire. Pagina 26 din 37

În conformitate cu dispozițiile art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, „Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informații suplimentare în legătură cu documentația de atribuire”, din această dispoziție legală rezultând că solicitarea de clarificări cu privire la conținutul documentației de atribuire este un drept și nu o obligație a operatorilor economici interesați, dreptul acestora de a contesta documentația de atribuire nefiind condiționat de solicitarea de clarificări cu privire la conținutul documentației de atribuire. În continuare, Consiliul procedează la analiza punctuală a criticilor formulate de contestatoare: Critica autoarei contestației privind durata contractului și perioada minimă de garanție/serviciile de mentenanță este neîntemeiată, pentru următoarele considerente: În fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a prevăzut: „II.1.3 Tip de contract: Furnizare Cumparare (...) II.2.4 Descrierea achiziției publice ... și a SERVICIILOR DE MENTENANȚĂ AFERENTE ... conform cerințelor din Documentul Descriptiv. Perioada pentru care se vor presta serviciile de mentenanță va fi în mod obligatoriu egală cu perioada de garanție și suport aferente achiziției ... - ... Valoarea estimată pentru: ... - ... - ..... lei, exclusiv T.V.A. SERVICIILE DE MENTENANȚĂ AFERENTE ... - ... lei, exclusiv T.V.A., valoare calculată pentru o perioadă de maxim 84 luni. Perioada de garanție minimă este de 60 luni. (...) II.2.5 Criterii de atribuire Cel mai bun raport calitate – preț Denumire factor evaluare Pretul of e rt e i Descriere: Componenta financiară Pondere: 70% Denumire factor evaluare Garanți e (P2) Descriere: Garanția și suportul sistemului. Acest factor de evaluare a fost stabilit în directă legătură cu natura şi obiectul documentației care va sta la baza dialogului competitiv, respectiv a achiziţiei unei infrastructuri de chei publice, aferentă proiectului cărții electronice de identitate românești, Pagina 27 din 37

pentru a răspunde cerinţelor de autorizare, autentificare, disponibilitate, confidenţialitate şi non-repudiere, care urmează a fi atribuită, precum şi pentru a reflecta avantaje reale şi evidente ce pot fi obţinute. În acest sens, durata garanţiei și a suportului asigură durabilitatea şi fiabilitatea infrastructurii achiziţionate, iar prin aceasta eficiența utilizării resurselor financiare în achiziţia ce face obiectul achiziţiei respectiv, prin reducerea cheltuielilor de întreţinere şi service/reparaţii, care sunt acoperite de perioada de garanţie și suport. Pentru acest factor de evaluare s-au alocat 30 puncte din 100 total puncte. Pondere: 30% Algoritm de calcul: Algoritm de calcul: P2(n) = G(n) - GMIN / GMAX - GMIN x 30 Unde: G(n) – Perioada de garanție din ofertă (exprimată în număr de luni) GMAX – Perioada de garanție maximă ofertată posibilă, de 84 de luni GMIN – Perioada de garanție minimă cerută prin documentația descriptivă de 60 de luni P2(n) – Punctajul obținut de candidat (n) pentru Garanție. Pentru o perioada de garanție mai mare de 84 de luni, oferta nu va fi punctată suplimentar. Oferta care va prezenta perioada minimă de garanție mai mică decât 60 de luni va fi considerată neconformă. Pentru perioada de garanție minimă de 60 de luni, oferta este conformă, punctajul acordat fiind 0 (zero). (...) II.2.7 Durata contractului, concesiunii, a acordului-cadru sau a sistemului dinamic de achiziții Durata în luni: 60; Durata în zile : - (...) IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice (...) Perioada pentru care se vor presta serviciile de mentenanță va fi în mod obligatoriu egală cu perioada de garanție și suport aferente achiziției ... - .... (...) IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare (...) Valoarea estimată pentru ... - ... este .... lei, exclusiv T.V.A. Valoarea estimată pentru Serviciile de mentenanță aferente ... - ... este ... lei, exclusiv T.V.A., valoare calculată pentru o perioada de maxim 84 luni. Perioada de garanție minimă este de 60 luni.” În documentul descriptiv, aferent procedurii de atribuire, autoritatea contractantă a prevăzut: „3.4.11. Livrare, ambalare, etichetare, transport și asigurare pe durata transportului (...) T p r imite.” În modelul de contract, aferent procedurii de atribuire, autoritatea contractantă a prevăzut: „5. Durata Contractului Pagina 28 din 37

5.1. Durata prezentului Contract începe de la data intrării în vigoare şi se finalizează la data de ... [data încetării Contractului] sau, după caz, la data îndeplinirii obligaţiilor contractuale în sarcina Părţilor. 5.2. Contractul intră în vigoare la data semnării acestuia de către ambele părţi. 5.3. (1) Furnizarea produselor aferente contractului se va efectua în termen de [se precizează numărul de zile] zile de la data intrării în vigoare a contractului. (2) Prestarea serviciilor de mentenanţă va începe cu data de întâi a lunii următoare efectuării recepţiei finale, conform procesului-verbal de acceptanţă finală şi se va efectua lunar pe o perioadă de [se precizează numărul de luni] luni. (...) 12. Graficul de livrare 12.1.Părţile se asigură că, la momentul semnării Contractului, Graficul de livrare prestare reprezintă eşalonarea fizică şi valorică a livrărilor de Produse/prestărilor de Servicii din Contract stabilită în corelaţie cu data efectivă a semnării Contractului şi conţine datele exacte pentru toate Termenele şi/sau Punctele de Reper, astfel cum sunt acestea determinate pentru toate activităţile din Contract. 12.2.Livrarea Produselor/Prestarea Serviciilor se realizează în succesiunea şi cu respectarea termenelor stabilite prin Graficul de livrare/prestare, alcătuit în ordinea tehnologică de execuţie, astfel cum este acceptat de către Autoritatea contractantă şi cum este constituit ca parte integrantă din Contract. 12.3.Verificarea îndeplinirii obligaţiilor contractuale de către Contractant şi evaluarea stadiului activităţilor, în sensul respectării Termenelor şi Punctelor de Reper stabilite pentru livrarea Produselor/prestarea Serviciilor, se face prin raportare la conţinutul Graficul de livrare prestare acceptat.” Referitor la factorul de evaluare „Garanție”, în avizul conform condiționat nr. ..., emis de ANAP, s-au menționat următoarele: «În fapt: Secțiunea II.2.5, referitor la factorul de evaluare „Garanție" - nu este clară perioada minimă de garanție stabilită prin documentația descriptivă. Măsura de remediere: clarificați perioada de garanție a ... (minimă și maximă), având în vedere că în secțiunile II.2.4, IV.4.2 ați precizat că serviciile de mentenanță aferente ... sunt calculate pentru o perioadă de maxim 84 luni (și nu 60 de luni) - aveți în vedere că factorii de evaluare a ofertelor, precum și algoritmul de punctare trebuie precizați, în mod clar și detaliat, și trebuie să reflecte metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice și financiare prezentate de ofertanți; de asemenea, trebuie să aducă avantaje reale, să nu fie formali și să poată fi urmăriți în cadrul procesului de evaluare a ofertelor și aplicare a criteriului de atribuire; dacă este cazul, modificați și la pct. 3.4.17 din documentația descriptivă.” După primirea avizului conform condiționat, autoritatea contractantă a remediat fișa de date, așa cum rezultă din adresa nr. .... (clarificare din oficiu), respectiv: Pagina 29 din 37

„În Secțiunea IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare menționam faptul că: în loc de: Valoarea estimată pentru ... - ... este .... lei, exclusiv T.V.A. Valoarea estimată pentru Serviciile de mentenanță aferente ... - ... este ... lei, exclusiv T.V.A., valoare calculată pentru o perioadă de maxim 84 luni. Perioada de garanție minimă este de 60 luni. a se citi: Valoarea estimată pentru ... - ... este .... lei, exclusiv T.V.A. Valoarea estimată pentru Serviciile de mentenanță aferente ... - ... este ... lei, exclusiv T.V.A., valoare calculată pentru o perioadă de maxim 84 luni. Menţionăm faptul că garanția pentru ... - ... este astfel: - Perioada de garanție minimă este de 60 luni. - Perioada de garanție maximă este de 84 luni. Perioada pentru care se vor presta Serviciile de mentenanță aferente ... ... va fi în mod obligatoriu egală cu perioada de garanție și suport aferente investiției achiziției ... - ..., respectiv minim 60 de luni, maxim 84 de luni.” Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatoarei transmiterea unui punct de vedere cu privire la măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă ca urmare a Avizului conform condiționat nr. ..., iar aceasta a răspuns, la data de ....., precizând că își menține critica nr. 1 din contestație privind durata contractului și perioada minimă de garanție, deoarece: „Justificăm această decizie raportat la conținutul clarificării din oficiu emise de autoritatea contractantă, în data de ...., prin care se menține necorelarea între prevederile Fișei de date a achiziției și dispozițiile contractului publicat în SEAP, din perspectiva duratei de prestare a serviciilor, respectiv în ceea ce privește factorul de evaluare Garanție. Astfel, în condițiile menținerii unei garanții minime de 60 luni, este evident eronată durata contractului care trebuie să fie superioară, fiind necesar a include și perioada necesară etapei de livrare a ... - .... Indiferent care va fi durata de furnizare rezultată din etapa de dialog competitiv, aceasta trebuie estimată anterior depunerii ofertelor, fiind un element esențial al viitorului contract de achiziție publică, determinant pentru potențialii ofertanți din perspectiva angajamentului asumat. De altfel, chiar în cuprinsul art. 5.3 din modelul clauzelor contractuale se menționează un termen pentru furnizarea produselor, activitate care este inclusă în obiectul contractului și care necesită operațiuni distincte de cele de mentenanță și suport tehnic. Din modul în care a fost redactată clarificarea din oficiu reiese, indubitabil, ignorarea evidentă de către autoritatea contractantă a etapelor principale ale contractului de achiziție publică care trebuie să includă, în mod obligatoriu, timpul necesar livrării ..., garanția acordată urmând a fi ulterioară momentului predării-primirii respectivului sistem. Această confuzie a Imprimeriei Naționale privind obiectul și durata contractului determină, în mod obligatoriu, un impact negativ asupra Pagina 30 din 37

factorului de evaluare privind garanția și suportul sistemului, existând riscul afectării competiției în contextul necorelării duratei contractului cu durata cumulată a principalelor etape ale respectivului contract.” Contestatorul arată că durata contractului de 60 de luni, prevăzută în fişa de date a achiziţiei, acoperă integral doar perioada minimă pentru garanţie şi prestarea serviciilor de mentenanţă, fără a fi luată în calcul şi perioada pentru furnizarea soluţiei. Totodată, consideră că datele cu privire la durata contractului se impun a fi corelate cu obiectul acestuia, care include atât livrare, cât şi servicii de mentenanţă. Consiliul consideră că nu este posibilă modificarea duratei contractului, cu stabilirea unui termen maxim de livrare, astfel cum solicită contestatoarea, pentru următoarele considerente: - conform art. 88 din Legea nr. 98/2016: „(1) Procedura de dialog competitiv se desfăşoară în trei etape: a) etapa depunerii solicitărilor de participare şi a selectării candidaţilor, prin aplicarea criteriilor de calificare şi selecţie; b) etapa dialogului cu candidaţii selectaţi, în vederea identificării soluţiei/soluţiilor apte să răspundă necesităţilor autorităţii contractante şi pe baza căreia/cărora se vor depune ofertele finale; c) etapa depunerii ofertelor finale de către candidații râmași în urma etapei de dialog şi a evaluării acestora, prin aplicarea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare.” - În cadrul documentației de atribuire, autoritatea contractantă a menționat, în mod transparent, atât în fișa de date a achiziției (pct. II.2.3), cât și în documentul descriptiv (pct. 3.4.11) faptul că „t p r imite”; - Relevant în analiza prezentei critici, este și faptul că obiectul consultării de piață l-a constituit inclusiv termenul de livrare practicat de agenții economici pentru acest tip de echipament, dar în condițiile în care nu s-a primit nicio ofertă, autoritatea contractantă nu a fost în măsură (dat fiind și tipul procedurii de achiziție aplicat de aceasta) să aprecieze acest termen de livrare și, în consecință, să stabilească, la acest moment, durata contractului, singurul termen cunoscut de aceasta fiind termenul de 60 de luni, care reprezintă perioada minimă de garanție și suport de 60 de luni, care este și perioada minimă pentru care se vor presta serviciile de mentenanță aferente ... - .... - la acest moment nu se poate stabili cu exactitate durata contractului, deoarece nu se cunosc soluțiile apte să răspundă necesităţilor autorităţii contractante. - în funcție de soluțiile identificate se va putea stabili termenul de furnizare (livrare) ce va fi definit în urma ofertelor primite. - după ce se va cunoaște termenul de livrare, se va putea stabili durata contractului care va cuprinde acest termen la care se adaugă perioada serviciilor de mentenanță de maxim 84 de luni, egală cu perioada de garanție și suport. Pagina 31 din 37

- datorită restricțiilor tehnice ale SEAP-ului, autoritatea contractantă nu putea să menționeze alt termen decât cel care a fost precizat în ceea ce privește durata contractului. În ceea ce privește critica autoarei contestației referitoare la „personal”, Consiliul constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente: În documentul descriptiv se solicită: „3.4.14. Instruirea personalului pentru utilizare Se vor avea în vedere asigurarea serviciilor de instruire în regim «train the trainers» pentru utilizarea şi administrarea tuturor componentelor aferente infrastructurii de chei publice. Instruirea va fi realizată de instructor acreditat/certificat de producătorul aplicaţiei. La aceste servicii de instruire vor participa aproximativ 10 cursanți. Atribuțiile acestora vor fi stabilite ulterior împreună cu implimentatorul soluției”, alte cerințe cu privire la personal neînregistrându-se în cuprinsul documentației de atribuire. În modelul de contract, la art. 20.9 - 20.12, este prevăzut: „20.9. Contractantul are obligaţia de a asigura disponibilitatea Personalului, pe toată durata Contractului. Contractantul are obligaţia de a asigura desfăşurarea activităţilor stipulate în Contract prin acoperirea cu Personal specializat pe toată durata implementării Contractului. Contractantul trebuie să se asigure că, pentru toată perioada Contractului, Personalul principal alocat fiecărei activităţi vor îndeplini obligaţiile stabilite în sarcina acestora. 20.10. Contractantul nu va efectua schimbări în cadrul Personalului stabilit, fără aprobarea prealabilă scrisă a Autorităţii contractante. Autoritatea contractantă va transmite aprobarea/respingerea schimbărilor de Personal în termen de maximum 5 zile, calculat de la primirea documentelor justificative în formă completă şi corectă. Aprobarea înlocuirii personalului/de personal produce efecte cu data emiterii acesteia de către Autoritatea contractantă. 20.11. În situaţia în care Contractantul sau Autoritatea contractantă solicită înlocuirea Personalului, Contractantul va transmite Autorităţii contractante, pentru verificare şi aprobare, documente justificative privind calificarea educaţională şi/sau profesională, abilităţile, experienţa profesională generală şi specifică a Personalului propus. În cazul în care Personalul înlocuit a generat Contractantului un avantaj pe perioada derulării procedurii, la momentul aplicării criteriului de atribuire, Autoritatea contractantă are dreptul de a aproba înlocuirea Personalului cu un Personal cu caracteristici ce sunt inferioare celor ale Personalului înlocuit numai în situaţia în care noul Personal nominalizat pentru îndeplinirea Contractului obţine cel puţin acelaşi punctaj ca Personalul propus la momentul aplicării factorilor de evaluare, chiar şi în cazul în care caracteristicile Personalului propus sunt inferioare celor ale Personalului înlocuit. În cazul respingerii Personalului propus, Autoritatea contractantă va notifica, în scris, motivele respingerii şi termenul de prezentare a unei noi propuneri. 20.12. În cazul în care Contractantul nu este în măsură să furnizeze un înlocuitor în condiţiile stabilite la pct. 20.11, care să nu diminueze Pagina 32 din 37

avantajul obţinut de Contractant ca urmare a aplicării criteriului de atribuire din prezentul Contract, Autoritatea contractantă poate să decidă rezilierea Contractului.” În fișa de date se precizează: „III.2.3) Informatii privind personalul responsabil cu executarea contractului: Obligatie de a preciza numele si calificarile profesionale ale angajatilor desemnati pentru executarea contractului: Nu.” Contestatorul consideră că având în vedere gravitatea sancțiunii contractuale, respectiv rezilierea contractului, ar fi trebuit să existe mențiuni referitoare la acest personal (altul decât cel privind instruirea). Consiliul constată că în documentul descriptiv nu se face nicio mențiune privind personalul contractantului. Conform art. 20 din HG nr. 395/2016: „(1) Documentaţia de atribuire este alcătuită din următoarele: (...) b) caietul de sarcini sau documentul descriptiv, acesta din urmă fiind aplicabil în cazul procedurilor de dialog competitiv, de negociere sau de parteneriat pentru inovare; (...) (2) Documentaţia de atribuire conţine orice cerinţă, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. (...) (12) Documentul descriptiv cuprinde, în mod obligatoriu, cel puţin o descriere a necesităţilor, obiectivelor şi constrângerilor autorităţii contractante, pe baza cărora se vor derula negocierile/dialogul/ parteneriatul pentru inovare, precum şi cerinţele minime de ordin tehnic, sau de performanţă/funcţionalitate minime, ce trebuie îndeplinite de fiecare ofertă/soluţie preliminară pentru a fi admisă la faza următoare.” Referitor la poziția autorității contractante din punctul de vedere, potrivit căreia nu poate modifica modelul de contract, acesta fiind standardizat, Consiliu reține că prevederile art. 4 alin. (1) lit. d) din Ordinul ANAP nr. ... dispun că modelul de contract publicat de autoritățile contractante

„va

cuprinde p ropun e re

care va fi încheiat între autoritatea/entitatea contractantă şi contractant, propunere care se elaborează prin adap a t r ib u it”. Așadar, autoritatea contractantă nu poate justifica, pe baza Ordinului nr. ..., refuzul de a adapta clauzele contractului la specificul achiziției, în condițiile în care documentația de atribuire nu conține nicio cerință referitoare la personalul ce va realiza efectiv activitățile care fac Pagina 33 din 37

obiectul contractului (de exemplu: calificarea profesională, abilități, experiența generală și specifică, etc.), astfel încât înlocuirea personalului să se realizeze în condițiile art. 20.11 din contract. Art. 20.9 din modelul de contract menționează sintagma „personal specializat”, fără a exista în nicio altă secțiune a documentației de atribuire vreo referire la specializarea personalului furnizorului. Dată fiind gravitatea sancțiunii contractuale, respectiv rezilierea contractului, în situația în care au loc modificări ale personalului, se poate concluziona că cerința ar fi esențială pentru autoritatea contractantă, situație în care potențialii candidați trebuie să fie informați în detaliu cu privire la specializările solicitate. În aceste condiții, Consiliul apreciază că, în speță, se impune, fie adaptarea art. 2.9-2.12 din formularul de contract la actualele cerințe ale documentației de atribuire, fie completarea documentației de atribuire cu cerințe clare privind personalul care va realiza efectiv activitățile care fac obiectul prezentului contract. În ceea ce privește critica autoarei contestației privind serviciul de migrare a certificatelor, Consiliul apreciază că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente: În documentul descriptiv (3.4. Produse/servicii solicitate prin prezenta documentație) se specifică faptul că furnizorul trebuie să implementeze un „Serviciu de migrare a certificatelor emise și a perechilor de chei asociate, de pe infrastructura existentă la nivelul Beneficiarului pe noua infrastructură, astfel încât noile funcționalități ale .... descrise în prezenta documentație să fie disponibile și pentru ... emise anterior”. Din analiza documentației de atribuire rezultă că serviciul de migrare a certificatelor existente constituie o necesitate a autorității contractante care dorește, așa cum a arătat în documentul descriptiv, la punctul 2.3, „înlocuirea actualei soluții” și nu funcționarea în paralel a celor două tehnologii (cea existentă și cea nouă). Astfel, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, deci să aprecieze relevanța unei specificații tehnice sau avantajele impunerii anumitor specificații, în speță, având incidență și principiul asumării răspunderii stipulat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, conform căruia autoritatea contractantă este responsabilă pentru deciziile și acțiunile realizate în procesul de achiziție, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Necesitatea sau oportunitatea achiziționării de anumite produse precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 și art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 395/2016]. În acest context, Consiliul constată că în documentul descriptiv nu există nicio informație referitoare la infrastructura existentă. Pentru ca operatorii economici interesați să oferteze corect acest serviciu, Consiliul Pagina 34 din 37

apreciază că se impune ca autoritatea contractantă să includă în documentația de atribuire informații minime privind infrastructura existentă (de exemplu: numărul certificatelor emise și emitentul fiecărui certificat, etc.), astfel încât ofertanții să poată oferta serviciile de migrare a certificatelor emise și a perechilor de chei asociate, de pe infrastructura existentă la nivelul Beneficiarului pe noua infrastructură. Documentul descriptiv trebuie să furnizeze în mod transparent informații minimale care să permită potențialilor candidați să întocmească, atât oferta inițială/soluția preliminară, cât și oferta finală. Procedura dialogului tehnic trebuie să asigure o concurență reală între operatorii economici, chiar dacă specificațiile tehnice nu pot fi detaliate la momentul inițierii procedurii, fiind esențială respectarea principiului transparenței și a tratamentului egal. Astfel, Consiliul apreciază că solicitarea contestatorului privind eliminarea din documentul descriptiv a cerinței privind serviciile de migrare, nu este întemeiată, deoarece nevoia autorității contractante este de a avea toate certificatele pe o singură tehnologie, respectiv cea nouă, impunându-se însă completarea documentației de atribuire conform considerentelor anterior menționate. În continuare, Consiliul procedează la analiza criticilor autoarei contestației referitoare la funcționalitățile «...», apreciind că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente: La pct. 3.4 din Documentul descriptiv, autoritatea contractantă menţionează: „Pentru mediul de «...» se va asigura un set de funcţionalităţi esenţiale minimale, sens în care acestea vor fi clarificate în etapele ulterioare”. Contestatorul consideră că această componentă de «...» este esențială în arhitectura soluției ce face obiectul contractului, în vederea asigurării securității datelor și informațiilor. Pentru configurarea soluției, potențialii ofertanți trebuie să cunoască, înainte de depunerea solicitării de participare, care este cerința de performanță a autorității contractante în ce privește funcționalitățile serviciului, ceea ce înseamnă că o clarificare a acestei cerințe în etapa II a dialogului este tardivă. Operatorii economici trebuie să cunoască cel puțin nivelul de performanță solicitat de autoritatea contractantă, ce nu implică specificații tehnice în detaliu. Ca urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la completarea documentației de atribuire cu lista minimă și obligatorie de funcționalități esențiale pe care trebuie să o îndeplinească soluția furnizată în vederea asigurării mediului de «...» dorit, astfel încât operatorii economici interesați să poată alege soluția ofertată. În ceea ce privește critica autoarei contestației privind „cerința de conformitate a ofertei, dovezi în susținerea propunerii tehnice”, Consiliul o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente: La pct. IV.4.1. Modul de prezentare al propunerii tehnice din fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă menționează: „Ofertanții vor întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, în conformitate cu Formularul nr. 14 - Propunere tehnică, ce se regăsește Pagina 35 din 37

în Secțiunea Formulare, astfel încât aceasta să asigure posibilitatea verificării în mod facil a corespondenței cu cerințele/specificațiile prevăzute în cadrul documentului descriptiv, care fac parte integrantă din documentația de atribuire. Nu se acceptă o simplă confirmare a îndeplinirii cerinței sau copierea cerinței sub formă de răspuns, ci se va detalia și explica modul în care se îndeplinește cerința. Ofertele care au acest mod de abordare vor fi respinse. Se vor prezenta dovezi concrete în sprijinul afirmațiilor din ofertă”. Autoritatea contractantă a acceptat că va fi demonstrată conformitatea prin prezentarea documentației tehnice a producătorului (fișe de produs, manuale, broșuri etc.) pentru toate componentele aferente ...(echipamente hardware, echipamente de comunicaţii, software etc.). Prin afirmația „Se vor prezenta dovezi concrete în sprijinul afirmațiilor din ofertă”, autoritatea contractantă a indicat orice tip de document ce vine în susținerea afirmațiilor ofertanților în cadrul propunerii tehnice, cerința având un caracter permisiv. Consiliul apreciază ca nerelevante și susținerile autorității contractante referitoare la cifra de afaceri a contestatoarei dat fiind faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 53 din Legea nr. 98/2016, participarea la procedură se poate face individual, în asociere sau prin invocarea susținerii unor terți, conform dispozițiilor art. 182 din Legea nr. 98/2016, decizia aparținând exclusiv ofertantului. Prin urmare, în raport de cele reținute, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, corespunzător criticilor admise și va respinge restul criticilor, pentru considerentele expuse în motivare. Va obliga autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, să remedieze documentația de atribuire în sensul celor precizate în motivare și să stabilească un nou termen limită de depunere a ofertelor. În baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nedovedit, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, din contestația formulată de ..., având în vedere faptul că, deşi, în cauză, s-a făcut dovada existenţei raporturilor contractuale dintre contestator şi reprezentantul ales, nu s-a făcut, însă, dovada cuantumului cheltuielilor efectuate în cursul soluţionării contestaţiei, nefiind depuse la dosar facturi şi chitanţe, documente/înscrisuri care dovedesc efectuarea plăţii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă și obligă autoritatea Pagina 36 din 37

contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să remedieze documentația de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură şi să stabilească o nouă dată limită pentru depunerea ofertelor. Respinge, ca nedovedit, capătul de cerere formulat de ..., privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 37 din 37