Decizie CNSC 1498/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1498/C11/1476 Data: 19.07.2022 Prin contestația nr. 2084/17.06.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30799/20.06.2022, formulată de SC FLYNG IMPEX SRL, cu sediul social în Baia Mare, str. Victoriei nr. 54, județul Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J24/2744/1994, având CUI RO 6792961, reprezentată legal prin administrator Căvășan Ioan-Cornel, formulată împotriva documentației de atribuire, întocmită de JUDEȚUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str. Piața Vasile Milea nr. 1, județul Argeș, iar adresa de desfășurare a activității și de corespondență este în Pitești, bd. Republicii nr. 71, sediul fostului Centru de Calcul, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Furnizare Pachete compuse din ghiozdan/rucsac și rechizite școlare pentru derularea programului „Primul Ghiozdan” pentru elevii înscriși în clasa pregătitoare în unitățile de învățământ din mediul rural din județul Argeș, în anul școlar 2022-2023, s-a solicitat suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, modificarea caietului de sarcini prin eliminarea cerinței discriminatorii, grafica cu licență internațională și împărțirea produselor și serviciilor ce fac obiectul achiziției pe loturi distincte, iar în situația în care modificarea caietului de sarcini nu este posibilă sau admisă, solicită anularea procedurii. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, de Consiliu prin Încheierea nr. 1669/C11/1476 din data de 23.06.2022. Pagina 1 din 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația depusă de SC FLYNG IMPEX SRL în contradictoriu cu JUDEȚUL ARGEȘ. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să efectueze modificările dispuse privind divizarea obiectului contractului pe loturi, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la procedură, prin publicarea lor în SEAP și să stabilească un noua dată-limita de depunere a ofertelor. Respinge solicitarea de anulare a procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../...../..... Data: ....... Prin contestația nr. ..../17.06.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ....../20.06.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul social în ........., str. ......, județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ......, formulată împotriva documentației de atribuire, întocmită de ........., cu sediul în ........., ........., ........., iar adresa de desfășurare a activității și de corespondență este în ........., bd. ......., sediul fostului ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Furnizare Pachete compuse din ghiozdan/rucsac și rechizite școlare pentru derularea programului „Primul Ghiozdan” pentru elevii înscriși în clasa pregătitoare în unitățile de învățământ din mediul rural din ........., în anul școlar 2022-2023, s-a solicitat suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, ......... prin eliminarea cerinței discriminatorii, grafica cu licență internațională și împărțirea produselor și serviciilor ce fac obiectul achiziției pe loturi distincte, iar în situația în care ......... nu este posibilă sau admisă, solicită anularea procedurii. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, de Consiliu prin Încheierea nr. .......... din data de 23.06.2022. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 13

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația în analiză, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În fapt, conform caietului de sarcini, contestatoarea precizează că obiectul achiziției este constituit din 2340 de pachete compuse la rândul lor din ghiozdan și rechizite școlare pentru elevii înscriși în clasa pregătitoare în unitățile de învățământ din mediul rural, în anul școlar 2022-2023. Ca cerință specifică obligatorie, s-a impus prin caietul de sarcini ca rechizitele aferente reperelor 1-8, să prezinte grafică cu licență internațională, cât și pentru cutiile destinate ambalării fiecărui pachet. Consideră că cerința autorității contractante nu este relevantă scopului achiziției, iar aspectele calitative și funcționale ale produselor nu sunt determinate de acest criteriu atât de specific, și anume grafica cu licență internațională, din moment ce fiecare produs solicitat este determinat de criterii tehnice minimale cum ar fi dimensiunea, gramajul, componența, modul de ambalare, culoarea sau designul reprezentativ grupei de vârstă și de gen, respectiv fete sau băieți. Cerința de grafică cu licență internațională, este deosebit de restrictivă, eliminând operatorii economici care dețin licențe cu grafică națională pentru produse sau produse cu design specific universal, care nu necesită licențe (respectiv set 12 carioci colorate, bloc desen A4 etc.). Astfel, apreciază că maniera în care autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire este nelegală și are ca și consecință restrângerea artificială a concurenței și nu a ținut cont de principiul nediscriminării. De asemenea, autoritatea contractantă, prin documentația de atribuire publicată în SEAP, a ales să structureze licitația fără a recurge la împărțirea pe loturi. În completare, autoritatea contractantă a solicitat și asigurarea de conținut educațional online, ce constă într-o platformă online cu acces în baza unui cont de utilizator, ce oferă materiale digitale de tipul audiobook-urilor, videobook-urilor, ebook-urilor, auxiliarelor școlare și enciclopediilor digitale. Petenta menționează că în prezent există o singură platformă online care se încadrează în cerințele impuse de autoritatea contractantă, și anume platforma citește.ro. Totodată, consideră că gruparea ghiozdanelor și rechizitelor școlare (fiind produse fizice) ce fac obiectul achiziției împreună cu acest serviciu online de acces la materiale digitale (fiind un bun/serviciu imaterial) este inoportun și îngrădește accesul operatorilor economici care ar avea 2

capacitatea de a furniza produsele fizice (ghiozdane, rechizite școlare) la procedura de achiziție. Apreciază că separarea acestor bunuri și servicii pe loturi distincte deservește mai bine obiectivele autorității contractante și asigură accesul tuturor operatorilor economici ce își desfășoară activitatea în acest segment de piață. În drept, societatea contestatoare a invocat faptul că autoritatea contractantă nu a ținut cont de prevederile art. 155 din Legea nr. 98/2016, ce face referire la stabilirea specificațiilor tehnice pentru produsele sau serviciile ce fac obiectul achiziției, prin documentația de atribuire. De asemenea, a indicat prevederile art. 18 din Legea 98/2016 privind achizițiile publice, referitor la condițiile de atribuire a contractelor pe loturi separate, art. 50 din același act normativ, cu privire la modul de concepere a structurii achiziției astfel încât să fie evitată restrângerea artificială a concurenței și favorizarea ori dezavantajarea în mod nejustificat anumitor operatori economici. A invocat totodată dispozițiile art. 141 din Legea nr. 98/2016 în ceea ce privește adaptarea dimensiunilor contractului astfel încât acesta să corespundă mai bine capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului și art. 3 alin. (1) lit. dd) din același act normativ ce face referire la modul în care este definit lotul. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. ....../27.06.2022, înregistrat la CNSC cu nr. ......./27.06.2022, ......... a solicitat respingerea, ca nefondată, netemeinică și nelegală, contestația formulată de SC ......... SRL, pentru următoarele motive: În fapt, prin contestația formulată, și întemeiată pe un act normativ abrogat (OUG nr. 34/2006) se aduc critici privind documentația de atribuire, pe de o parte asupra unor specificații tehnice din cadrul caietului de sarcini, iar, pe de altă parte, critici privind neatribuirea pe loturi a contractului de achiziție aferent procedurii mai sus menționate. În ceea ce privește criticile aduse de contestatoare documentației de atribuire, respectiv unor specificații tehnice din cadrul caietului de sarcini, considerate in mod eronat de către acesta a nu respecta prevederile art. 155 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă solicită respingerea ca nefondate, întrucât din analiza specificațiilor, și prin raportare la măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă, se poate constata faptul că au o evidentă legătură cu obiectul contractului, definesc caracteristicile solicitate privind produsele care fac obiectul achiziției, sunt proporționale prin raportare la valoarea și obiectivele acestuia și permit operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire, neavând drept efect introducerea de obstacole Pagina 3 din 13

nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici. De altfel, susține că a decis, urmare a contestației formulate, să ia unele măsuri de remediere - clarificări privind documentația de atribuire, în sensul modificării/completării sau eliminării unor prevederi din cadrul caietului de sarcini, aducându-le la cunoștință operatorilor economici interesați, prin postarea acestora în SEAP. Astfel, în cadrul acestor măsuri, a fost extinsă aria cerinței privind grafica solicitată pentru unele produse/rechizite, de la grafica cu licență internațională, la grafica cu licență națională/internațională, iar pentru alte produse/rechizite, această cerință a fost eliminată; totodată, minimul de cărți digitale a fost redus, dând posibilitatea participării la procedură a cât mai multor operatori economici posibil interesați. Este așadar, foarte important de precizat faptul ca această cerință, așa cum a fost remediată, este solicitată nu pentru a restricționa concurența, sau a discrimina operatori economici, ci exclusiv în considerarea condiției specifice a beneficiarului final, respectiv copiii din clasa pregătitoare din mediul rural, care, în această nouă și foarte importantă etapă a vieții de elev, vor fi mult mai atrași și mai interesați de actul educațional, primind rechizite ce sunt imprimate cu desene animate cu personaje cunoscute și îndrăgite de ei (pentru care furnizorii trebuie să dețină licență), pe care, poate, nu toate familiile le pot oferi, spre deosebire de rechizite anoste și lipsite de personalizare și de elemente grafice atractive și îndrăgite de copii, scopul urmărit de autoritatea contractantă, așa cum s-a menționat și în documentația de atribuire, fiind acela de a oferi o formă de sprijin material pentru stimularea elevilor, un instrument eficient pentru creșterea accesului la educație și reducerea abandonului școlar în mediul rural. În sensul celor precizate anterior, alegația contestatoarei potrivit căreia această cerință privind grafica cu licență solicitată de autoritatea contractantă nu ar fi relevantă scopului achiziției, este total lipsită de temei legal și de neînțeles. Autoritatea contractantă precizează că SC ......... SRL a fost ofertantul câștigător al procedurii de achiziție similară organizată de autoritatea contractantă pentru anul școlar anterior, 2021-2022, în cadrul căreia au participat trei ofertanți, cerința graficii cu licență, solicitată pentru cele mai multe dintre produse/rechizite, a fost exclusiv internațională. În acest context, toate ofertele depuse, atât cea depusă de SC ......... SRL, cât și de ceilalți doi ofertanți participanți, fiind conforme cerinței solicitate de autoritatea contractantă, neexistând nicio solicitare de clarificări în acest sens, și nicio contestație. 4

Referitor la motivul al doilea al contestației, respectiv cel privind cerința autorității contractante ca, în cadrul pachetului oferit elevilor, pe lângă produsele, ghiozdan/rechizitele/manuale, să fie asigurat și un conținut educațional online, pentru toți beneficiarii, elevi din clasele pregătitoare din mediul rural, pentru o perioadă de minim 3 luni, care să fie prezentat și găzduit pe o platformă online, cu anumite specificații, astfel încât să permită tuturor copiilor cărora se adresează să o acceseze cu ușurință, autoritatea contractantă precizează, faptul că și această cerință a fost inclusă în documentație tot în considerarea aceluiași scop declarat anterior menționat, adică acela de a atrage elevii către procesul de învățare, utilizând instrumente de care aceștia sunt mai atrași. Astfel, copiii, mai mult decât adulții, sunt în situația de a descoperi noi moduri de conectare socială și de continuare a activităților școlare, dar și de petrecere a timpului liber. În acest sens, utilizarea noilor tehnologii a luat o amploare deosebită în ultimii ani, utilizarea unor instrumente digitale crescând atractivitatea pe care elevii o au față de procesul de învățare și de școală la nivel general. În ceea ce privește critica privind nedivizarea pe loturi a contractului de achiziție, invocându-se de către contestatoare faptul că, gruparea împreuna, într-un singur pachet oferit elevilor, a tuturor produselor (atât a celor fizice cât și a celor cuprinse în conținutul educațional online solicitat, ar fi inoportună și ar îngrădi accesul operatorilor la procedură, autoritatea contractantă solicită respingerea cererii ca nefondată, pentru următoarele motive: Preliminar, este adevărat faptul că autoritățile contractante pot, și au dreptul, nu obligația, de a împărți contractele în loturi, însă, în special contracte având valori foarte mari, acesta fiind un mod de a sprijini IMM- urile să participe la achizițiile publice. Contractele vizând un set de produse sau servicii care servesc unui scop similar, a căror valoare combinată ar fi atât de mare încât puțini operatori ar fi capabili să le furnizeze integral, ar trebui să fie împărțite în loturi, însă nu aceasta este situația prezentului contract. Autoritatea contractantă a învederat în acest sens faptul că, decizia de neîmpărțire pe loturi a contractului ce face obiectul procedurii în cauză, nu restricționează concurența și servește cu siguranță scopului achiziției. Astfel, autoritatea contractantă a ales să uzeze de dreptul său de a nu atribui contractul pe loturi, motiv pentru care în cadrul strategiei de contractare aflată la dosar a justificat această decizie, respectând, în acest sens, prevederile legale aplicabile, respectiv art. 141 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 98/2016 și art. 9 alin. (3) lit. f) din HG nr. 395/2016. Astfel, în cadrul strategiei de contractare nr. ....../10.06.2022, autoritatea contractantă a precizat faptul că, pe de o parte, nu se va utiliza împărțirea pe loturi având în vedere că este un singur pachet ce nu Pagina 5 din 13

se poate diviza, având în vedere atât specificul acestuia (pachete compuse din ghiozdan/rucsac și rechizite școlare), calitatea specială a destinatarilor finali (copiii înscriși în clasa pregătitoare, din mediul rural), cât și scopul achiziției (stimularea elevilor, creșterea accesului la educație și reducerea abandonului școlar) precum și faptul că se dorește achiziționarea pachetului de la un singur ofertant (nu operator economic unic, pentru a nu risca ca executarea contractului să fie dificilă din punct de vedere tehnic), în acest sens, asigurându-se cel mai bine atingerea scopului urmărit, iar nu așa cum, în mod total eronat se precizează în contestație. În susținerea celor anterior precizate, autoritatea contractantă solicită Consiliului să constate faptul că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 18 din Legea nr. 98/2016, invocat de contestatoare, întrucât o parte din produsele solicitate fizic (caiete de lucru), au legătură cu cele (manuale, caiete speciale) ce au conținut educațional online, sunt într-o strânsă dependență, completându-se reciproc, fiind necesar a fi utilizate împreuna, în fiecare etapă de învățare, pornind de la debutul anului școlar, într-un singur pachet, de către toți copiii ce fac obiectul acestui sprijin oferit. Tocmai pentru a nu exista riscul neatribuirii unuia dintre loturi și al pierderii legăturii între cele două tipuri de produse, autoritatea contractantă precizează că nu dorește atribuirea contractului pe loturi. Totodată, raportat la valoarea estimată a contractului, care nu este deosebit de mare, precum și minimele condiții de participare solicitate ofertanților, ca și posibilitatea oferită de lege privind prezentarea ofertei în asociere între doi sau mai mulți operatori economici interesați de procedura în cauză, ......... apreciază că, prin neîmpărțirea pe loturi a contractului, nu a fost încălcat niciunul dintre principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege. În ceea ce privește alegația contestatoarei potrivit căreia ar exista o singură platformă online care să îndeplinească cerințele autorității contractante, o consideră nefondată, întrucât, în ultimii ani, dat fiind și contextul pandemic, așa cum a arătat anterior, utilizarea noilor tehnologii a luat o amploare deosebită, fiind dezvoltate mai multe astfel de platforme online, fie de către biblioteci, fie de către edituri, ori alte asociații culturale, și care, care pot oferi conținut educațional online, conform cerințelor solicitate de autoritatea contractantă, așa cum au fost acestea clarificate prin măsura de remediere decisă și adusă la cunoștința operatorilor economici interesați. Referitor la punctul de vedere nr. ....../17.06.2022 asupra contestației, formulat de către autoritatea contractantă, ........., SC ......... SRL a transmis punct de vedere prin adresa 6

nr. ......./28.06.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. ......./28.06.2022, precizând următoarele: 1.susținem în continuare că lipsa divizării pe loturi a produselor și serviciilor ce fac obiectul achiziției este inoportună și nu satisface în totalitate condiția de eficiență economică și socială, principiu ce stă la baza cadrului legal al achizițiilor publice; 2.referitor la măsurile de remediere aplicate de către autoritatea contractantă, apreciază modificările aduse, și anume includerea licențelor naționale în specificațiile tehnice, precum și renunțarea la cerința legată de obligativitatea licențelor pentru anumite produse ce fac obiectul achiziției. Contestatoare a constituit cauțiunea în sumă de ..... lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ......... eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 20.06.2022. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... a organizat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de Furnizare Pachete compuse din ghiozdan/rucsac și rechizite școlare pentru derularea programului „Primul Ghiozdan” pentru elevii înscriși în clasa pregătitoare în unitățile de învățământ din mediul rural din ........., în anul școlar 2022-2023, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ......../15.06.2022. Valoarea estimată al contractului de furnizare este de 285.480,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „cel mai bun raport calitate-preț”. Documentația de atribuire a fost publicata în SEAP odată cu anunțul de participare simplificat. Împotriva documentației de atribuire, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația în analiză, solicitând ......... prin eliminarea cerinței grafică cu licență internațională și împărțirea produselor și serviciilor ce fac obiectul achiziției pe loturi distincte, iar în situația în care ......... nu este posibilă sau admisă, solicită anularea procedurii. [..........]

Masuri de remediere - Clarificari.pdf.p7s

Din examinarea actelor părților, Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la unele dintre pretențiile contestatoarei, publicând în SEAP sub indicativul [........] Masuri de remediere - ........... măsurile de remediere dispuse în 23.06.2022, în analiză rămânând aspectele evocate de SC ......... SRL în adresa nr. ...../28.06.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. ......./28.06.2022, prin care a răspuns punctului de vedere formulat de autoritatea contractantă. Referitor la motivul al doilea al contestației, SC ......... SRL solicită restructurarea obiectului achiziției, prin organizarea achiziției în 2 loturi, considerând că așa cum este definit obiectul contractului de achizitoare, respectiv în ghiozdane, rechizite școlare și serviciul online de acces la materiale digitale, îngrădește accesul operatorilor economici care ar avea Pagina 7 din 13

capacitatea de a furniza produsele fizice (ghiozdane, rechizite școlare) la procedura de achiziție. În susținere, contestatorul apreciază că separarea acestor bunuri și servicii pe loturi distincte deservește mai bine obiectivele autorității contractante și asigură accesul tuturor operatorilor economici ce își desfășoară activitatea în acest segment de piață. Față de această critică, se reține că prezenta procedură are ca obiect furnizarea unor pachete compuse din ghiozdan/rucsac și rechizite școlare: penar, bloc de desen, set acuarele, caiet tip 1, caiet matematică, set format din creion, gumă ascuțitoare și riglă, set stilou, set 12 carioci colorate, caiet de lucru cu noțiuni de comunicare în limba română, caiet de lucru cu noțiuni de matematică și explorarea mediului, cât și asigurarea unei platforme online care va conține cărți digitale pentru elevi în formatele: ebook, audiobook și videobook pentru derularea programului „Primul Ghiozdan” pentru elevii inscrisi in clasa pregatitoare in unitatile de invatamant din mediul rural din ........., in anul scolar 2022 – 2023. În cadrul fișei de date a achiziției, autoritatea contractantă a menționat următoarele: „II.1.6) Informații privind loturile – Contractul este împărțit în loturi: Nu”. Față de pachetul școlar pe care autoritatea contractantă urmărește să-l achiziționeze, Consiliul constată că acesta constă în furnizarea unor produse, cât și asigurarea unor servicii, care funcționează diferit și nu sunt interdependente, respectiv nu reprezintă un tot unitar, astfel încât, în cazul împărțirii pe loturi, neadjudecarea unuia dintre loturi, să creeze dificultăți în desfășurarea activității autorității, cu afectarea interesului public. Consiliul va respinge alegația autorității contractante conform căreia „o parte din produsele solicitate fizic (caiete de lucru) au legătură cu cele (manuale, caiete speciale) ce au conținut educațional online, sunt într-o strânsă dependență, completându-s , fiind necesar a fi utilizate împreună”, întrucât, urmare a studierii caietului de sarcini, a rezultat că este vorba despre un pachet format din mai multe produse și o platformă on-line care va găzdui cărți în formate electronice (ebook, audiobook și videobook) care au caracteristici diferite. Astfel, conform rubricii „Descrierea produselor”, pentru pachetul de produse ghiozdane și rechizite școlare sunt prevăzute alte condiții obligatorii față de platforma on-line, organizată ca o bibliotecă școlară digitală, unde sunt detaliate specificațiile tehnice care trebuie să ofere dezvoltarea tehnică necesară creării unui cont de utilizator elev, care poate fi accesat de pe calculator, tabletă sau telefon în vederea accesării cărților digitale. 8

În soluționare, relevante vor fi reținute următoarele dispoziții legale regăsite în Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare: - art. 2 alin. (2) lit. a), b) și e) – „Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică și a organizării concursurilor de soluții sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal, e) proporționalitatea”; - art. 3 lit. b) – „achiziţie sau achiziţie publică - achiziția de lucrări, de produse sau de servicii prin intermediul unui contract de achiziţie publică de către una ori mai multe autorități contractante de la operatori economici desemnați de către acestea, indiferent dacă lucrările, produsele sau serviciile sunt destinate ori nu realizării unui interes public”; - art. 3 lit. lit. dd) – „lot - fiecare parte din obiectul contractului de achiziţie publică, obiect care este divizat pentru a adapta dimensiunea obiectului contractelor individuale rezultate astfel încât să corespundă mai bine nevoilor autorităţii contractante, precum şi capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului”; - art. 50 alin. (1) şi (2) – „(1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenței. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenței în cazul în care achiziția ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiți operatori economici”; - art. 141 alin. (1), (2) și (3) – „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea pe loturi a contractelor de achiziție publică şi a acordurilor-cadru şi, în acest caz, de a stabili dimensiunea şi obiectul loturilor, cu condiţia includerii acestor informaţii în documentele achiziției. (2) În sensul alin. (1), autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. (3) În situaţia în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligaţia de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi.”; - art. 180 alin. (1) – „(1) Atunci când intenţionează să atribuie un contract de achiziţie publică/acord-cadru pe loturi, autoritatea Pagina 9 din 13

contractantă aplică cerinţele privind capacitatea prin raportare la fiecare lot în parte”; precum și dispozițiile art. 9 alin. (3) lit. f) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv „Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziției în legătură cu: (…) justificările privind alegerea procedurii de atribuire în situaţiile prevăzute la art. 69 alin. (2) - (5) din Lege şi, după caz, decizia de a reduce termenele în condiţiile legii, decizia de a nu utiliza împărţirea pe loturi, criteriile de calificare privind capacitatea şi, după caz, criteriile de selecţie, criteriul de atribuire şi factorii de evaluare utilizaţi”. Din economia dispozițiilor legale anterior citate, rezultă că, autoritatea contractantă are obligația de a justifica decizia sa de a nu atribui contractul pe loturi, însă, o astfel de justificare nu trebuie să fie una superficială, doar pentru a demonstra formal că obligația instituită de legiuitor în sarcina sa a fost îndeplinită. În opinia Consiliului, art. 2 alin. (2) lit. a), b) și e) din Legea nr. 98/2016 impune, în mod evident, respectarea, de către autoritatea contractantă, a principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, respectiv: nediscriminarea, tratamentul egal și proporționalitatea, care au ca scop asigurarea și mărirea concurenței, iar nu îngrădirea sau diminuarea ei prin gruparea produselor și serviciilor într-un singur lot, care ar putea fi achiziționate separat. Prin strategia de contractare nr. 12480/10.06.2022, în justificarea deciziei de neîmpărțire pe loturi a procedurii, autoritatea contractantă a specificat: „- nu se va utiliza împărțirea pe loturi având în vedere că este un singur pachet ce nu se poate diviza, având în vedere atât specificul acestuia (pachete compuse din ghiozdan/rucsac și rechizite școlare), calitatea specială a destinatarilor finali (copii înscriși în clasa premergătoare, din mediul rural), cât și scopul achiziției (stimularea elevilor, creșterea accesului la educație și reducerea abandonului școlar); -autoritatea contractantă dorește să achiziționeze pachetul de la un singur ofertant pentru a nu risca ca executarea contractului să fie dificilă din punct de vedere tehnic, în acest sens, asigurându-se cel mai bine atingerea scopului urmărit. Astfel cum a fost reținut mai sus, prin prezenta procedură se urmărește achiziționarea unui pachet de produse și a unui serviciu care funcționează independent, elemente ce nu reprezintă un tot unitar, au funcționalități diferite și sunt utilizate separat. 10

În concluzie, nu poate fi reținut argumentul autorității contractante din cadrul strategiei de contractare, cum că obiectul procedurii nu poate fi divizat. Mai mult, nici justificările prezentate de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere, referitoare la acest aspect, nu pot fi reținute, dat fiind că deși cele două componente ale pachetului școlar deservesc elevilor preșcolari, ele nu sunt interdependente, fiind destinate unor utilizări diferite, astfel că achiziționarea lor separată nu afectează activitatea educațională a preșcolarilor. Pe cale de consecință, Consiliul apreciază că, în speță, autoritatea contractantă nu a prezentat nicio justificare rezonabilă pentru decizia sa de a nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, încălcând astfel prevederile art. 141 alin. (3) din Legea nr. 98/2016. Totodată, Consiliul consideră că, prin limitarea accesului operatorilor economici doar la cei care pot oferta ambele tipuri de produse și servicii solicitate, autoritatea contractantă nu a respectat nici scopul aplicării Legii nr. 98/2016, respectiv „achiziționarea de bunuri, servicii și lucrări în condiții de eficiență economică (...)”. Deși legiuitorul a prevăzut posibilitatea autorităților contractante de a nu diviza un contract în măsura în care este adecvat și fezabil, Consiliul apreciază că această posibilitate nu trebuie folosită într-o manieră care să conducă la restrângerea liberei concurențe. Potrivit principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, o autoritate contractantă trebuie să urmărească sporirea concurenței la procedura de achiziție, iar nu îngrădirea sau diminuarea ei prin regruparea produselor și serviciilor, care ar putea fi, la fel de bine, să fie achiziționate separat. Față de cele anterior expuse, Consiliul apreciază că, prin modalitatea de contractare a produselor și serviciilor într-un lot unic, în condițiile din prezenta speță, se aduce o restrângere a accesului în mod egal a operatorilor economici la procedura de achiziție, reprezentând un obstacol de natură să restrângă concurența între aceștia. Promovarea concurenței între operatorii economici creează premisele pentru obținerea unor prețuri de achiziție corecte, în acord cu utilizarea eficientă a fondurilor publice, astfel că nevoile autorității contractante nu vor fi afectate de lotizarea achiziției, aceasta putând beneficia de respectivele produse și servicii la prețuri competitive, și în același timp, concomitent, întrucât nimic nu împiedică încheierea simultană a contractelor ce vizează loturi diferite. În consecință, Consiliul apreciază că singura posibilitate ca autoritatea contractantă să nu restrângă artificial concurența o constituie împărțirea pe loturi a achiziției, ca singură modalitate de a respecta principiile statuate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2006, cu modificările și completările ulterioare. Prin urmare, va obliga autoritatea contractantă la efectuarea modificării de mai sus, cu respectarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Pagina 11 din 13

prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, conform cărora „În cazul în care, după publicarea unui anunţ, intervin anumite modificări faţă de informaţiile deja existente în acesta, autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite spre publicare un anunţ de tip erată la anunţul iniţial, care trebuie să fie publicat nu mai târziu de 3 zile lucrătoare înainte de data stabilită pentru depunerea ofertelor sau cererilor de participare”. Remedierea anterior dispusă va conduce la respingerea solicitării de anulare a procedurii de atribuire în cauză. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită în parte contestația depusă de SC ......... SRL. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea cu respectarea prevederilor legale, să efectueze modificările dispuse privind divizarea obiectului contractului pe loturi, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la procedură, prin publicarea lor în SEAP și să stabilească un noua dată-limită de depunere a ofertelor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să efectueze modificările dispuse privind divizarea obiectului contractului pe loturi, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la procedură, prin publicarea lor în SEAP și să stabilească un noua dată-limita de depunere a ofertelor. Respinge solicitarea de anulare a procedurii de atribuire. 12

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Pagina 13 din 13