Decizie CNSC 3562/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3562 / C2 / 4393 Data: 24.11.2025 Prin contestația nr. 693/04.11.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 77694/05.11.2025, formulată de D&D INSTAL SRL, cu sediul în, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J26/380/2007, având CUI 21236641, reprezentată legal prin Degi Karoly – administrator și convențional prin Cabinet Avocat Tuțu Melinda, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în Cluj-Napoca, blvd. 21 Decembrie 1989 nr. 86, județul Cluj, împotriva raportului procedurii nr. 16787/28.01.2025 și a adresei nr. 16796/28.10.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emise de COMUNA SÎNTANA DE MUREȘ (PRIMĂRIA SÎNTANA DE MUREȘ), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Sîntana de Mureș, str. Morii nr. 26, județul Mureș, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect execuția lucrărilor de „EXTINDERE SI MODERNIZARE RETELE DE ALIMENTARE CU APA POTABILA SI CANALIZARE MENAJERA IN LOCALITATILE SANTANA DE MURES SI CURTENI, COMUNA SANTANA DE MURES, JUDETUL MURES”, s-au solicitat: 1. Anularea deciziei Autorităţii contractante prin care oferta depusă de Asocierea SCIFCAR - COMPLET INSTAL CONSTRUCT SRL a fost declarată admisibilă, conformă si câştigătoare a Procedurii de atribuire; 2. Anularea deciziei Autorităţii contractante prin care oferta subscrisei D&D INSTAL SRL a fost declarată neconformă şi inacceptabilă; 3. Anularea Raportului procedurii nr. 16787/28.01.2025 sub aspectul deciziei de desemnare ca admisibilă, conformă şi câştigătoare a ofertei depuse de SCIFCAR - COMPLET INSTAL CONSTRUCT SRL şi respingerea ofertei subscrisei ca neconformă şi inacceptabilă, precum şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii şi a actelor subsecvente acesteia; Pagina 1 din 2

4. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, în conformitate cu motivarea Deciziei ce urmează a fi pronunţată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de D&D INSTAL SRL, în contradictoriu cu COMUNA SÎNTANA DE MUREȘ (PRIMĂRIA SÎNTANA DE MUREȘ), în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……….. Data: …………. Prin contestația nr. 693/04.11.2025, înregistrată la CNSC cu nr. ……., formulată de ................... SRL, cu sediul în, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …….., având CUI ……., reprezentată legal prin ……. – administrator și convențional prin ……., cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în ………, împotriva raportului procedurii nr. 16787/28.01.2025 și a adresei nr. 16796/28.10.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emise de ………, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ………, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect execuția lucrărilor de „EXTINDERE SI MODERNIZARE RETELE DE ALIMENTARE CU APA POTABILA SI CANALIZARE MENAJERA IN LOCALITATILE …… SI …….., COMUNA ………., JUDETUL ……..”, s-au solicitat: 1. Anularea deciziei Autorităţii contractante prin care oferta depusă de Asocierea ................... - ................... SRL a fost declarată admisibilă, conformă si câştigătoare a Procedurii de atribuire; 2. Anularea deciziei Autorităţii contractante prin care oferta subscrisei ................... SRL a fost declarată neconformă şi inacceptabilă; 3. Anularea Raportului procedurii nr. 16787/28.01.2025 sub aspectul deciziei de desemnare ca admisibilă, conformă şi câştigătoare a ofertei depuse de ................... - ................... SRL şi respingerea ofertei subscrisei ca neconformă şi inacceptabilă, precum şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii şi a actelor subsecvente acesteia; 4. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, în conformitate cu motivarea Deciziei ce urmează a fi pronunţată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 5

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin intermediul căreia sunt formulate critici la adresa rezultatului procedurii în cauză. ................... SRL critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale, ca inacceptabilă și neconformă, respectiv de declarare a ofertei Asocierii ................... – ................... SRL ca admisibilă și câștigătoare. Prin adresa nr. 18287/18.11.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. …….., ..................., în calitate de autoritate contractantă, a transmis măsurile de remediere adoptate ca urmare a contestației depusă de ................... SRL, publicate în SEAP în data de 18.11.2025. În urma analizării tuturor capetelor de cerere din contestația nr. 693/04.11.2025, organizatoarea procedurii a hotărât adoptarea de măsuri de remediere, după cum urmează: 1. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16796/28.10.2025 prin care oferta depusa de Asocierea formata din ................... SA si SC ................... SRL a fost declarata admisibila. 2. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16810/28.10.2025 prin care oferta depusa de ................... - RO 21236641, a fost declarata RESPINSA. 2. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16789/28.10.2025 prin care oferta depusa de Asocierea SC ………. SRL - RO ………- Lider de Asociere + SC ………. - Asociat a fost declarata câştigătoare, dar dezavantajoasă sub aspect financiar faţă de oferta declarată câştigătoare. 3. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16790/28.10.2025 prin care oferta depusa de ……… S.R.L. - RO ………., a fost declarata câştigătoare, dar dezavantajoasă sub aspect financiar faţă de oferta declarată câştigătoare. 4. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16791/28.10.2025 prin care oferta depusa de SC ……….. SRL - RO ………, a fost declarata câştigătoare, dar dezavantajoasă sub aspect financiar faţă de oferta declarată câştigătoare. 5. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16794/28.10.2025 prin care oferta depusa de Asocierea SC ……… SRL - RO …….. - Lider de asociere + SC ………. SRL - Asociat, a fost declarata admisibila. 6. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16795/28.10.2025 prin care oferta depusa de SC CRITERIA INC SRL - RO ………, a fost declarata câştigătoare, dar dezavantajoasă sub aspect financiar faţă de oferta declarată câştigătoare. 7. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16798/28.10.2025 prin care oferta depusa de Asocierea SC ………. SRL - RO ………. - Lider de Asociere + SC ……….. SRL - Asociat, a fost declarata câştigătoare, dar dezavantajoasă sub aspect financiar faţă de oferta declarată câştigătoare. 8. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16801/28.10.2025 prin care oferta depusa de Asocierea ………. SRL - RO ……. - Lider de Asociere + ……… SRL - Asociat, a fost declarata câştigătoare, dar dezavantajoasă sub aspect financiar faţă de oferta declarată câştigătoare. Pagina 2 din 5

9. Anularea deciziei Autoritatii Contractante nr. 16802/28.10.2025 prin care oferta depusa de SC ……….. SA - RO ……., a fost declarata câştigătoare, dar dezavantajoasă sub aspect financiar faţă de oferta declarată câştigătoare. 10. Anularea raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente. 11. Continuarea procedurii prin reevaluarea tuturor ofertelor financiare depuse de ofertanti ramaşi admişi, ramaşi in procedura, cu respectarea celor dispuse cu privire la capetele de cerere de mai sus. Prin adresa nr. ………, în considerarea dispozițiilor art. 20 coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr. 101/2016, ținând cont și de prevederile art. 9 alin. (3) din același act normativ, Consiliul a solicitat reclamantei punctul de vedere față de măsurile de remediere adoptate de către autoritatea contractantă, comunicate prin adresa nr. 18287/18.11.2025. Prin adresa nr. 740/21.11.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. ………, ................... SRL a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia supune atenției faptul că este de acord parţial cu măsurile dispuse, acestea necesitând a fi clarificate de către Autoritatea Contractantă. În primul rând, reclamanta consideră neîntemeiate şi în afara oricărui cadru legal, susţinerile potrivit cărora ofertele operatorilor economici menționați la pct. 2-9 au fost declarate câștigătoare, dar dezavantajoase sub aspect financiar față de oferta declarată câștigătoare. Petenta remarcă faptul că, după cum se poate observa şi în raportul procedurii nr. 16.787/28.01.2025 (probabil 28.10.2025), aceste oferte au fost declarate admisibile şi necâștigătoare, fiind clasate pe locrile II - IX. Or, semnalează contestatoarea, ................... SRL nu a contestat admisibilitatea acestor oferte, evaluarea acestora consolidându-se. În al doilea rând, ca urmare a luării unor măsuri de remediere, reclamanta consideră inadmisibilă reevaluarea ofertelor declarate admisibile, dar necâștigătoare sub aspectul reanalizării propunerilor financiare, având în vedere că societatea sa nu le-a contestat. Aşadar, afirmă petenta, urmare a reevaluării ofertei sale, se poate modifica doar clasamentul ofertelor declarate admisibile. În concluzie, contestatoarea este de acord cu pct. 1, 2 şi 10 (sub aspectul reevaluării ofertei societății sale în conformitate cu cele semnalate) şi restabilirea clasamentului urmare a declarării ca admisibilă a ofertei sale. ................... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ……/1/07.11.2025, eliberată de CEC Bank – Sucursala …….., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. ………... Pagina 3 din 5

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ................... (PRIMĂRIA ……..), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect execuția lucrărilor de „EXTINDERE SI MODERNIZARE RETELE DE ALIMENTARE CU APA POTABILA SI CANALIZARE MENAJERA IN LOCALITATILE ……. SI ………., …….., JUDETUL …….”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ……../11.06.2025. Valoarea totală estimată a achiziției este de 10.446.334,66 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut. Nemulțumită de rezultatul procedurii în cauză, ................... SRL a depus prezenta contestație, solicitând cele prezentate în partea introductivă. Urmare a contestației, autoritatea contractantă a transmis prin intermediul adresei nr. 18287/18.11.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. …….., măsurile de remediere adoptate de membrii comisiei de evaluare, și redate în cele ce preced, acestea constând, printre altele, în anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente și reevaluarea tuturor ofertelor financiare depuse de ofertanții admiți, rămași în procedură. Din consultarea datelor cuprinse în anunțul de participare ……../11.06.2025, Consiliul observă că autoritatea contractantă a publicat în SEAP măsurile de remediere, comunicate prin adresa nr. 18287/18.11.2025. Chiar dacă măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă nu răspund decât parțial solicitărilor contestatoarei, Consiliul reține că pretențiile acesteia sunt rămase fără obiect, o analiză a aspectelor reclamate fiind de prisos, câtă vreme, chiar dacă s-ar constata temeinicia lor, ar fi inutil să se dispună modificarea rezultatului procedurii stabilit la 28.10.2025, întrucât nu ar mai produce efecte. La acest moment, orice analiză a Consiliului în legătură cu aspectele criticate prin contestație ar fi lipsită de eficiență. Este dreptul autorității contractante să adopte orice măsuri consideră necesare, conduita sa fiind în sensul celor dispuse de art. 9 din Legea nr. 101/2016 care stabilește la alin. (1) că după primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult trei zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP. Pagina 4 din 5

Pe de altă parte, nimic nu împiedică contestatoarea, dacă se va considera vătămată de noul rezultat al procedurii comunicat în urma reevaluării ofertelor, să inițieze un nou demers de contestare. Astfel fiind, în condițiile în care nu se mai poate dispune remedierea unor acte deja anulate și, cu atât mai puțin, anularea acestora, Consiliul stabilește că, în cauză, contestația ................... SRL a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ................... SRL, în contradictoriu cu ................... (PRIMĂRIA ……..), în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 5 din 5