Decizie CNSC 1338/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.1338/C10/1247 Data:29.06.2022 Prin contestaţia nr. 3257/24.05.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 26754/25.05.2022, formulată de POWER BACK-UP SERVICES SRL, cu sediul în București, Str. Popa Nan, nr. 155, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. 140/11149/2009, având Cod de identificare fiscală nr. 26238821, cu sediul de corespondență în București, Str. Popa Nan, nr. 155, sector 3, reprezentată legal de dl. Cristian Bucur, în calitate de Administrator și convențional prin Cabinet Individual de Avocat Dumitrache Solange Ingrid Marina, împotriva comunicării privind rezultatul procedurii simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția de UPS 3000VA rackabil”, cod CPV 31154000-0, organizată de INSPECTORATUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, Str. Bocu Sever, nr. 49, judeţul Timiș, cod poștal 300278, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat admiterea contestației, precum și: 1. Anularea Comunicării nr. 2712850/18.05.2022; 2. Anularea deciziei de declarare a ofertei POWER BACK-UP SERVICES SRL ca neconformă şi a deciziei de anulare a procedurii de achiziţie publică; 3. Anularea în parte a Procesului-verbal nr. 2712834/16.05.2022 şi a Raportului procedurii nr. 2712847/18.05.2022 şi a tuturor actelor subsecvente în ceea ce priveşte neconformitatea ofertei POWER BACKUP SERVICES SRL şi anularea procedurii de achiziţie publică; Pagina 1 din 2

4. Anularea deciziei de anularea a procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea ofertei POWER BACK-UP SERVICES SRL în conformitate cu prevederile Caietului de sarcini şi ale legii privind achiziţiile publice. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către POWER BACK-UP SERVICES SRL în contradictoriu cu INSPECTORATUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ TIMIȘOARA. Dispune anularea raportului procedurii nr. 2712847/18.05.2022, în partea care privește oferta contestatorului, și decizia de anulare a procedurii, precum și actele subsecvente părții anulate. Dispune continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei POWER BACK-UP SERVICES SRL potrivit motivării, în termen de 10 zile de la comunicare. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligă autoritatea contractantă la plata sumei de 2.975 lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 1164/20.06.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 30843/20.06.2022, formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin ..., împotriva documentației de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția de echipamente de protecție și dezinfectanți 3 loturi” (Lot 3 – „Dezinfectanți” contestat), cod CPV 18143000-3, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat suspendarea procedurii pentru Lotul 3 contestat, până la soluționarea fondului cauzei, obligarea autorității contractante la modificarea Caietului de sarcini al Lotului 3 – „Dezinfectanți”, precum și obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în sumă de 4.000 lei). CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 să soluționeze contestația de față, prin care ... critică prevederile Caietului de sarcini pentru Lotul 3 contestat, în cadrul procedurii antemenționată. Contestatorul solicită cele arătate în partea introductivă, respectiv suspendarea procedurii pentru Lotul 3 contestat, până la soluționarea fondului cauzei, obligarea autorității contractante la modificarea Caietului de sarcini al Lotului 3 – „Dezinfectanți”, precum și obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în sumă de 4.000 lei).

Prin adresa nr. 5632/24.06.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 31808/24.06.2022, Autoritatea contractantă a comunicat următoarele: „În urma reanalizării Caietului de sarcini, a fișelor tehnice pentru LOT 3 DEZINFECTANȚI, Autoritatea Contractantă a decis anularea procedurii pentru LOT 3 DEZINFECTANȚI și revizuirea documentației pentru acesta. În consecință, având în vedere toate argumentele de fapt și de drept de mai sus, suntem de acord cu contestația ... și efectuarea măsurilor reparatorii prin anularea procedurii pentru LOT 3 și revizuirea documentației acestuia.” Prin adresa nr. 1257/24.06.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 31863/24.06.2022, contestatorul ... a comunicat următoarele: „Primind punctul de vedere al AC adresa nr. 5632/24.06.2022, solicităm CNSC să ia act de achiesarea AC la cererea noastră de anulare a procedurii lotului 3 și, constatând că AC este în culpă procesuală iar măsura de remediere a fost dispusă dincolo de termenul prevăzut art. 9 (1) L 101/2016 (contestația a fost transmisă AC la data de 20.06.2022 iar măsura de remediere a fost adoptată la 24.06.2022) menține solicitarea noastră de obligarea AC la plata cheltuielilor de judecată.” Prin adresa nr. 1187/20.06.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 31024/21.06.2022, contestatorul a transmis recipisa de consemnare nr. ... din 20.06.2022, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, în valoare de 48.529,20 RON, reprezentând cauțiune pentru contestație, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția de echipamente de protecție și dezinfectanți 3 loturi” (Lot 3 – „Dezinfectanți” contestat), cod CPV 18143000-3, sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. CN1043545/09.06.2022, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”, iar data limită de depunere a ofertelor fiind 18.07.2022. Împotriva documentației de atribuire, respectiv a Caietului de sarcini pentru Lotul 3 – „Dezinfectanți”, ... a depus contestația în analiză, ce formează obiectul dosarului nr. .... În soluționare, Consiliul reține că, ulterior formulării contestației, Autoritatea Contractantă, prin raportul nr. 5629/24.06.2022, publicat în SEAP în aceeași dată, ora 11:32, a hotărât anularea Lotului 3 contestat. Astfel, prin anularea Lotului 3 contestat sunt anulate implicit toate documentele aferente acestuia, inclusiv documentația de atribuire, astfel încât contestația depusă de ... împotriva prevederilor Caietului de sarcini aferent Lotului 3 rămâne fără obiect. 2

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată ..., în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ... în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 29 alin. (1) din același act normativ prezenta decizie poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...