Decizie CNSC 1186/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1186/C4/976 Data: 09.06.2022 Prin contestaţia nr. 186/21.04.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 20900/26.04.2022, înaintată de SOCIETATEA DE AVOCAŢI „RAŢIU şi RAŢIU” SPARL, cu sediul social în Bucureşti, str. Elena Văcărescu nr. 15A, ap. 18, sector 1, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură Bucureşti, b-dul Mircea Eliade nr. 18, Intrarea B, etaj 6, sector 1, formulată împotriva procesului verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor, emis de COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, cu sediul în Bucureşti, Str. Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Asistenţă şi reprezentare juridică a Companiei Naţionale de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. în Instanţele Arbitrale şi de Judecată în vederea soluţionării disputelor şi litigiilor din cadrul Contractului de Execuţie lucrări: Proiectare şi Execuţie Autostrada Sebeş - Turda, Lot 2: km 17+000 - km 41+250”, s-a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 30372 din 18 aprilie 2022, cu consecinţa obligării autorităţii contractante la reevaluarea ofertei Mocanu şi Asociaţii SPRAL - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestației. Prin cererea de intervenţie nr. 2515/02.05.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 22402/03.05.2022, formulată de SOCIETATEA PROFESIONALĂ CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ „MOCANU ȘI ASOCIAŢII”, cu sediul în Bucureşti, str. Jean Louis Calderon nr. 70, sector 2, reprezentată legal prin doamna Laura MOCANU, în calitate de operator economic declarat câștigător al procedurii, în temeiul art. 68 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SOCIETATEA DE AVOCAŢI „RAŢIU şi RAŢIU” SPARL în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 24/4353/18.04.2022 și reevaluarea ofertei depusă de MOCANU ȘI ASOCIAȚII SPRL, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Respinge cererea de intervenție formulată de MOCANU ȘI ASOCIAȚII SPRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 186/21.04.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 20900/26.04.2022, înaintată de ..., cu sediul social în …, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură …., formulată împotriva procesului verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor, emis de ..., cu sediul în …., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Asistenţă şi reprezentare juridică a ….. în Instanţele Arbitrale şi de Judecată în vederea soluţionării disputelor şi litigiilor din cadrul Contractului de Execuţie lucrări: Proiectare şi Execuţie Autostrada ….”, s-a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 30372 din 18 aprilie 2022, cu consecinţa obligării autorităţii contractante la reevaluarea ofertei Mocanu şi Asociaţii SPRAL - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestației. Prin cererea de intervenţie nr. 2515/02.05.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 22402/03.05.2022, formulată de …, cu sediul în …., reprezentată legal prin doamna …, în calitate de operator economic declarat câștigător al procedurii, în temeiul art. 68 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ..., în calitate de operator economic participant la Pagina 1 din 29

procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare oferta … …. Cu titlu prealabil, contestatoarea arată că recipisa de consemnare a cauțiunii aferente acestei contestaţii este constituită şi se regăseşte depusă în dosarul CNSC nr. …. În fapt, petenta învederează că activităţile care urmează a fi desfăşurate în baza contractului sunt activităţi care au în vedere atât asistenţa juridică, cât şi reprezentarea într-o acţiune arbitrală complexă, care cel mai probabil, va presupune şi o cerere reconvenţională formulată de către pârât. Or, activitatea pe care o societate de avocaţi trebuie să o desfăşoare nu poate fi realizată în mod concret prin remiterea unei sume de bani atât de mici, precum cea ofertată de ….. La deschiderea ofertelor financiare, în data de 01.03.2021, s-a constatat că Mocanu şi Asociaţii a ofertat preţul de 238.000 lei, care reprezintă o treime din valoarea estimată şi este mai puţin de jumătate din oferta clasată pe locul 2 în procedura de atribuire. Contestatoarea arată că a formulat contestaţia ce a format obiectul dosarului nr. …, soluţionată prin Decizia CNSC nr. …., în care Consiliul nu a verificat fondul criticilor formulate, apreciind ca fiind inadmisibile la acel moment, întrucât autoritatea contractantă nu declarase oferta Mocanu şi Asociaţii ca fiind admisibilă. Prin adresa nr. 30372 din 18 aprilie 2022, autoritatea contractantă i-a comunicat rezultatul procedurii de atribuire, respectiv faptul că oferta sa a fost clasată pe locul II, iar oferta … a fost declarată câştigătoare, cu echipa formulată din avocaţi ….. Nemulțumită de rezultatul pocedurii, contestatoarea solicită anularea acestuia, pentru următoarele motive: I. Limitarea nejustificată a accesului la dosarul achiziţiei Cu titlu prealabil, arată că regimul juridic aplicabil încheierii contractelor de achiziţie publică nu este unul universal. Directivele de profil au stabilit să reglementeze un număr de proceduri considerate stricte şi care trebuie preluate ca atare în legislaţiile statelor membre. Procedurile stricte de atribuire nu se aplică atribuirii oricărui contract de achiziţie publică, ci contractelor care nu sunt excluse, total sau parţial de aplicarea directivelor şi ale căror valori depăşesc anumite praguri valorice. Cu toate acestea, chiar şi în ipoteza unor contracte, precum cel în cauză, în care nu sunt aplicabile procedurile stricte, prevăzute de directivele de profil, autoritatea contractantă este ţinută de principiile de drept ale Uniunii Europene în evaluarea ofertelor operatorilor economici. În ceea ce priveşte confidenţialitatea ofertelor, jurisprudenţa a statuat în mod constant că în materia achiziţiilor publice, asigurarea confidenţialităţii secretelor comerciale se realizează de o manieră care să asigure respectarea principiului transparenţei. Principiul transparenţei este prevăzut expres în Tratat, pornind de la preocuparea de a nu Pagina 2 din 29

permite în piaţa unică discriminarea agenţilor economici pe considerente de naţionalitate. Respectarea principiului transparenţei trebuie să ţină cont de nevoia legitimă a protejării secretelor comerciale şi a drepturilor de proprietate intelectuală, pentru a evita ca anumite informaţii să fie utilizate de operatorii economici pentru a distorsiona concurenţa, în procedura de atribuire revenind autorităţii contractante obligaţia de a stabili care sunt informaţiile ce vor fi făcute publice pentru a asigura transparenţa procedurii. Or, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă i-a limitat accesul la oferta …, refuzând să ofere informaţii din cadrul ofertei, informaţii a căror confidenţialitate nu poate fi justificată prin reglementările legale invocate de către operatorul economic. Menționează, cu titlu de exemplu, păstrarea în mod nejustificat a confidenţialităţii informaţiilor cu privire la proiectele utilizate drept experienţă similară. În acest sens arată că nu se poate justifica păstrarea confidenţialităţii tuturor documentelor depuse, acestea putând fi cenzurate cu privire la numele clientului şi celelalte elemente care ar putea determina identificarea acestuia. De asemenea, modalitatea de constituire a preţului, mai ales în situaţia prezentă în care preţul este evident nejustificat de scăzut, se impune a fi adusă la cunoştinţă în integralitate, întrucât aceasta pe de o parte, nu cuprinde informaţii de natura secretului comercial şi pe de altă parte nu se justifică prin raportare la dreptul său de a beneficia de remedii efective. Faţă de acest aspect, solicită Consiliului accesul la toate informaţiile pentru care nu se justifică caracterul confidenţial din cadrul ofertei Asocierii, urmând ca în funcţie de documentele puse la dispoziţie să detalieze motivele din contestaţie. II. Operatorul economic … nu a declarat subcontractant şi terţ susţinător sau membru al asocierii în procedură: Analizând experţii propuşi de către operatorul economic … în procedura de atribuire, petenta a constatat că din echipa propusă fac parte Avocat 1 - …. Or, analizând tabloul avocaţilor din Baroul Bucureşti se constată că …. nu este avocat în cadrul societăţii …, fiind avocat în forma de exercitare a profesiei …. Dat fiind faptul că Avocatul 2 îşi desfăşoară activitatea într-o altă formă de exercitare a profesiei decât societatea ofertantă - …., acesta ar fi trebuit să declare forma de exercitare a profesiei …. fie ca asociat, fie ca subcontractant şi terţ susţinător în procedură. Acest aspect rezultă din Invitaţia de participare, unde autoritatea contractantă a prevăzut în mod expres că în procedură sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 98/2016 privind verificarea încadrării în motivele de Pagina 3 din 29

excludere atât a membrilor asocierii, cât şi a subcontractanţilor şi terţilor declaraţi în procedură: Ofertantul va prezenta următoarele documente edificatoare care probează/confirmă neîncadrarea în situațiile prevăzute la art. 167 de mai sus, atât pentru Ofertantul asociat cât și pentru Subcontractantul/Terțul susţinător declarat în ofertă; - certificate, caziere, documente prin care se demonstrează faptul că operatorul economic poate beneficia de derogările prevăzute de art. 167 alin. (2) și art. 171 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; Având în vedere că operatorul economic nu a declarat membru al asocierii sau subcontractant …., consideră că operatorul economic nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţei de calificare privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale: În acest sens, operatorul economic organizat în una dintre formele de organizare prevăzute de Legea nr. 51/1995 - republicare (cabinete individuale, cabinete asociate, societăți civile profesionale și societățl profesionale cu răspundere limitată), care este autorizat să-și desfășoare activitatea profesională sub titlu profesional corespunzător, trebuie să facă dovada de înfiinţare a formei de organizare profesională în care îşi desfășoară activitatea, emisă de Baroul al cărui membru este. De asemenea, se vor prezenta și următoarele documente pentru membrii asocierii organizaţi în una dintre formele de organizare prevăzute de Legea nr. 51/1995, republicată (cabinete individuale, cabinete asociate, societăți civile profesionale și societăți profesionale cu răspundere limitată), care este autorizat să-și desfășoare activitatea profesională sub titlu profesional corespunzător: Totodată, arată contestatoarea, …. nu a dovedit nici îndeplinirea cerinţei de calificare privind capacitatea tehnică - experienţa similară, întrucât nu a dovedit că poate asigura personalul calificat corespunzător la îndeplinirea eficientă a obligaţiilor contractuale. Nedesfăşurându-şi activitatea în cadrul societăţii … - ofertant în procedură, experienţa …. nu poate fi luată în considerare pentru îndeplinirea acestei cerinţe. Astfel, autoarea contestației solicită reevaluarea ofertei …, în sensul respingerii ca inacceptabilă, întrucât nu îndeplineşte condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării acesteia şi neconformă întrucât nu respectă cerinţele prezentate în documentaţia de atribuire. III. Operatorul economic … nu justifică primirea unui punctaj pentru Avocatul 2: Prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă a stabilit că se vor acorda maxim 15 puncte operatorului economic, în funcţie de experienţa pe care Avocatul 2, membru al echipei propuse o are. Astfel, Avocatul 2 propus de …. nu face parte din această formă de exercitare a profesiei. Avocatul 2 - … îşi desfăşoară activitatea în forma de exercitare a profesiei …., iar cabinetul individual nu a fost declarat subcontractant în procedură. Nedeclarând subcontractant Cabinetul Individual în procedură, operatorul economic nu poate utiliza expertul …. şi experienţa pe care aceasta o deţine şi, prin urmare, nu poate primi nici punctajul de 15 puncte acordat acestui expert. Astfel, petenta consideră că se impune fie declararea ofertei ca inacceptabilă, fie recalcularea punctajului, pentru utilizarea experienţei Pagina 4 din 29

unei persoane care nu este parte a formei de organizarea a profesiei ofertante (…) şi care nu a fost declarată ca subcontractant în procedură. IV. Preţul ofertat de …. este neobişnuit de scăzut şi trebuie să atragă declararea ca neconformă a ofertei: Contestatoarea invocă jurisprudenţa CJUE, concluzionând că: (i) autorităţile contractante au obligaţia verificării ofertelor anormal de scăzute (ii) autorităţile contractante pot accepta aceste oferte doar dacă acestea au fost justificate în mod deplin şi util, astfel încât să se concluzioneze în sensul în care activităţile ce fac obiectul contractului ar fi realizate la acest preţ în condiţii de piaţă normale. Prin urmare, autoritatea contractantă are obligaţia de a respinge ofertele anormal de scăzute dacă operatorul economic nu poate prezenta o explicaţie corespunzătoare cu privire la caracterul scăzut al ofertei sale. Având în vedere jurisprudenţa CJUE, aceasta învederează că elementele luate în calcul la identificarea unei oferte serioase se identifică prin raportare la oferta depusă, fiind relevantă valoarea fiecărui element de preţ. În concret, în cazul achiziţiilor publice de servicii, lista neexhaustivă presupune verificarea: (i) fundamentării economice a modului de formare a preţului; (ii) existenţei unor condiţii deosebit de favorabile e care beneficiază ofertantul pentru prestarea serviciilor; (iii) originalitatea serviciilor propuse; (iv) respectarea reglementărilor obligatorii în domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă; (v) realizarea plăţilor către subcontractori; (vi) existenţa unor ajutoare de stat. Suplimentar, prin raportare la obiectul contractului se impune a se verifica preţul ofertat prin raportare la: complexitatea activităţilor ce urmează a fi desfăşurate, vechimea avocaţilor ce formează echipa propusă, dar şi suma aferentă litigiului ce urmează a fi instrumentat, elemente faţă de care se obişnuieşte în piaţă a se stabili onorariul propus pentru un anume dosar. A. Contestatoarea apreciază că o ofertă reprezentând 38% din valoarea estimată și 50% din valoarea următorului clasat nu poate fi decât o ofertă nejustificat de scăzută: Oferta financiară a societăţii de avocaţi …. este 238.000 lei, iar valoarea estimată a procedurii de atribuire de 615.400 lei, astfel că oferta Mocanu şi Asociaţii este de 38% din valoarea estimată. Analizând ofertele celorlalţi operatori economic, se constată că oferta clasată pe locul 2 (445.000 lei), este dublă ca valoare faţă de oferta …. Aproximativ aceeaşi diferenţă există şi faţă de oferta clasată pe locul III (479.960 lei). Astfel, niciuna dintre aceste oferte nu se situează sub valoarea de 400.000 lei, după cum urmează: …. - 479.960 lei, … - 612.500 lei. Mai mult, arată petenta, analizând ofertele depuse de … în alte proceduri privind reprezentarea în litigii arbitrale, în care volumul de Pagina 5 din 29

muncă era evident mai mic decât în cauză, întrucât respectivele dosare au fost preluate pe parcurs, având la acel moment deja redactate majoritatea documentelor de poziţie, se constată că …. a ofertat sume cu peste 100.000 lei mai mari decât în procedura în cauză. Periodic în domeniul achiziţiilor publice sunt emise reglementări care au prevăzut valori procentuale în raport de care se prezumă caracterul anormal de scăzut al unei oferte (respectiv 75% sub imperiul OUG nr. 34/2006 şi 80% în temeiul HG nr. 375/2022). B. De asemenea, contestatoarea arată că oferta financiară a … nu acoperă costurile prestării serviciilor şi nu permite realizarea unui profit rezonabil: Prin documentaţia de atribuire se stabilesc în mod clar şi concis activităţile care urmează a fi realizate în baza contractului de servicii juridice ce urmează a fi încheiat. Analizând aceste activităţi, din perspectiva unei societăţi de avocaţi cu experienţă în domeniu rezultă că, pentru realizarea contractului de servicii juridice este necesară prestarea unui număr de cel puţin 890 de ore. Petenta arată că pentru a ajunge la 890 de ore a avut în vedere serviciile juridice acordate beneficiarului, precum şi altor autorităţi contractante în litigii arbitrale, în mod concret, respectiv: a) experienţa vastă a societăţii de avocaţi în activităţi similare permite: i) accesarea unui număr semnificativ de soluţii pronunţate în speţe similare, precum şi literatura de specialitate română şi străină invocată în litigii arbitrale în ce priveşte un număr însemnat de problematici; ii) accesarea unui număr semnificativ de soluţii jurisprudenţiale şi literatură de specialitate română şi străină în legătură cu procedurile arbitrale desfăşurate în faţa Curţilor de arbitraj; b) experienţa vastă a societăţii de avocaţi în contracte de servicii similare permite utilizarea unor formulare-tip de rapoarte iniţiale, lunare şi finale şi ale altor documente/corespondenţă pe tematici specifice ce pot fi uşor adaptate necesităţilor contractului ce face obiectul procedurii/litigiului arbitral, ceea ce scurtează semnificativ timpul alocat acestui tip de activitate; c) experienţa bogată a avocaţilor propuşi în echipa de proiect în litigii similare implică cunoaşterea detaliată a regulilor de drept civil şi procedural aplicabile; d) experienţa bogată a avocaţilor propuşi în echipa de proiect a căror activitate zilnică se axează pe asigurarea consultanţei, asistenţei şi reprezentării clienţilor în etapa soluţionării amiabile a disputelor şi în faţa instanţelor arbitrale în litigii născute din sau în legătură cu contracte în care managementul s-a realizat conform Condiţiilor Generale de Contract F1D1C, ediţia 1999, Cartea Roşie sau Galbenă permite acestora: a) să identifice rapid aspectele asupra cărora se axează argumentaţia părţii adverse (când este cazul); b) să identifice rapid în documentele şi în corespondenţa transmise apărările şi probatoriile optime împotriva Pagina 6 din 29

susţinerilor părţii adverse; c) să identifice rapid în documentele şi în corespondenţa relevantă eventualele pretenţii proprii care pot fi formulate de către Client şi probatoriile optime în susţinerea acestora; d) să redacteze documente în limba engleză, fără a necesita alocarea de timp suplimentar; e) să redacteze rapid orice tip de documente ce urmează să fie depuse în cauză; f) să redacteze rapid informări, rapoarte iniţial, lunar, final, special prevăzute în documentaţia de atribuire şi ofertă etc.; e) fişele de timp şi rapoartele de activitate în alte dosare arbitrale aflate în aceeaşi fază cu proiectul supus atribuirii. Raportând numărul minim estimat de ore, necesar îndeplinirii contractului de servicii juridice în bune condiţii, la oferta financiară propusă de către …., se constată că tariful orar ofertat pentru reprezentare în litigii arbitrale ar fi de 276 lei (53 euro). Tariful orar, pentru a fi serios, trebuie să acopere costurile aferente prestării serviciilor şi să includă o marjă de profit. Pentru a determina partea din tariful orar care reprezintă cost, trebuie să se împartă cuantumul total al cheltuielile prevăzute în Declaraţiile anuale de venit pentru asocierile fără personalitate juridică și entităţile supuse regimului transparenței fiscale la numărul de avocaţi din cadrul formei de organizare a profesiei în cauză, precum şi la 12 luni, la 22 zile lucrătoare şi la 8 ore lucrătoare/zi. După scăderea costurilor obişnuite ale societăţii de avocaţi, urmează a se verifica dacă într-adevăr există un profit al societăţii …., profit care poate fi considerat rezonabil în raport de complexitatea serviciilor care se prestează în cadrul dosarului ce va fi instrumentat. Petenta subliniază că, în piaţa de servicii de reprezentare juridică din România, onorariile percepute pentru dosare arbitrale sunt semnificativ mai mari de 276 lei/oră. Această situaţie este cu atât mai mult aplicabilă în cauză având în vedere componenţa echipei propuse de …. (partener fondator şi avocat cu peste 22 ani experienţă, respectiv un avocat senior cu peste 11 ani experienţă). De asemenea, …, societate ce a declarat public, în anii anteriori, încasări de 33,47 de milioane de euro, respectiv 19,98 milioane de euro şi care oferea avocaţilor stagiari salarii de 1000 euro. Astfel, în opinia contestatoarei, un buget de 238.000 de lei, cum este cel ofertat pentru proiectul în cauză, nu doar că se situează mult sub valoarea de piaţă a serviciilor ofertate, dar este insuficient pentru a acoperi, de o manieră realistă, costurile generate de executarea contractului. O valoare atât de scăzută este ofertată cu singurul scop al obţinerii contractului de achiziţie publică cu orice preţ, fără a ţine seama de costurile efectiv generate de executarea acestuia, de necesitatea acoperirii valorii orelor de muncă alocate de avocaţii implicaţi şi care vor fi acoperite cel mai probabil din celelalte contracte încheiate de societate cu particularii. Or, dacă în raporturile dintre operatorii economici privaţi Pagina 7 din 29

astfel de demersuri sunt posibile, legislaţia achiziţiilor publice interzice acceptarea unui preţ nejustificat de scăzut. Având în vedere aspectele arătate, contestatoarea apreciază că se impune reevaluarea ofertei Mocanu şi Asociaţii în sensul respingerii ofertei ca neconformă pentru preţul neobişnuit de scăzut. Prin cererea de intervenție, …, în calitate de operator economic declarat câștigător al procedurii, a solicitat respingerea contestatiei ca nefondată, având în vedere următoarele considerente: Referitor la admisibilitatea cerereii de intervenție, aceasta invocă prevederile art. 61 alin. (1) Cod Procedura Civilă, învederând că oferta sa a fost desemnată câștigătoare în urma evaluării ofertelor depuse. Mai mult, contestația formulată vizează motive de pretinsă neconformitate a ofertei sale, sens în care apreciază că justifică un interes deplin și un drept pentru a interveni în cauză. Astfel, având în vedere: - dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 prevăd dreptul operatorilor economici participanţi la procedura de a formula cerere de interventie în litigiu; - …. are calitatea de operator economic participant la procedură, fiind desemnat câștigător al procedurii; - prin contestația formulată, ... a contestat conformitatea ofertei depuse de …; - formularea apărărilor, sub aspectul reevaluării ofertei sale, i-ar fi îngradită în cazul în care nu ar avea calitatea de parte în dosar, astfel încât să își poată proteja dreptul dobândit în calitate de ofertant declarat câștigător; intervenienta solicită admiterea cererii de intervenție ca întemeiată și introducerea sa în cauză în calitate de intervenient. În ceea ce privește netemeinicia contestației, … susține următoarele: 1. Primul aspect contestat se referă la faptul ca … nu a declarat subcontractant și terț susținător sau membru al asocierii Avocatul 2 …. Astfel, intervenienta arată că, în baza contractului de conlucrare înregistrat la Baroul Bucureşti (depus în cadrul ofertei), av. … își exercită profesia exclusiv cu …, fără a avea dreptul la clientelă proprie. De asemenea, avocat … își desfășoară activitatea profesională 8 ore/zi, 5 zile/7, 4 săptămâni/lună la sediul societății din …., exclusiv pentru clienţii …, aceasta acționând în calitate de colaborator al societății. În acest sens, intervenienta indică menţiunile din Anexa la Poliţa de asigurare profesională a societății, care fac referire și la avocat … De asemenea, aceasta precizează că echipa propusă pentru acordarea serviciilor de asistență și reprezentare juridică a autorității contractante, în măsura în care va câștiga procedura, nu este constituită doar din avocat …, ci și din av. …, care îndeplinesc cerinţele Invitației de Pagina 8 din 29

participare, atât cu privire la gradul de senioritate, cât și cu privire la experienţa profesională (fiecare având experienţa similară în minim 5 dosare arbitrale). Echipa propusă pentru această procedură (inclusiv av. …. care este colaboratorul societății începând cu data admiterii în avocatură, ca avocat stagiar) deţine o vastă experienţă în materia arbitrajelor, fiind extrem de familiarizată cu contractele de execuţie lucrări încheiate de autoritatea contractantă, de vreme ce societatea a asigurat și asigură și în prezent asistență și reprezentare juridică a … SA în cadrul mai multor dosare arbitrale (care se judecă fie după regulile ICC, fie după regulile CACI). 2. Referitor la cel de-al doilea aspect criticat de ..., respectiv că societatea nu justifică primirea punctajului pentru Avocatul 2, cât timp av. …. nu a fost declarat subcontractant în procedură, intervenienta arată că această critică reprezintă o consecinţă a primei critici, sens în care își menţine toate argumentele prezentate, cu luarea în considerare a faptului că a propus o echipă din 5 avocaţi pentru procedură, toți cu vechimea minimă solicitată de autoritatea contractantă și cu experienţa similară în minim 5 dosare arbitrale. 3. Ultima critică o vizează faptul că preţul ofertat este neobişnuit de scăzut, iar intervenienta învederează următoarele: Un preț neobişnuit de scăzut (deși la momentul iniţierii procedurii nu există niciun procent în funcţie de care autoritățile contractante să aprecieze dacă oferta financiară propusă are un preț neobişnuit de scăzut, ambele acte normative indicate de contestatoare nefiind aplicabile - primul fiind abrogat încă din anul 2016, iar al doilea nefiind în vigoare la 10.02.2022) nu este suficient pentru a respinge ca neconformă o ofertă. Astfel, potrivit art. 201 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, comisia de evaluare este obligată să solicite clarificări în legătură cu preţul ofertat. Intervenienta arată că a răspuns unei astfel de clarificări, transmițând atât justificările, cât și dovezile din care rezultă sustenabilitatea preţului prin raportare la onorariile membrilor echipei, cheltuielile administrative și la profitul apreciat de societate ca fiind corespunzător, având în vedere cheltuielile menționate și experienţa deja acumulată în astfel de proiecte. Tot ca urmare a experienţei dobândite în cadrul dosarelor arbitrale în care autoritatea contractantă a fost/este parte, a fost în măsura să estimeze și un număr de ore necesar pentru asistarea și reprezentarea …. SA în cadrul dosarului/dosarelor arbitrale/naționale având ca obiect revendicările din cadrul contractului de execuţie lucrări: „Proiectare și execuţie Autostrada …., Lot 2, km: 17+000 - km 41+250”. Cât timp serviciile achiziţionate sunt, în cea mai mare parte, servicii intelectuale, bazate în principal pe experienţa profesională a membrilor Pagina 9 din 29

echipei desemnate pentru proiect și cât timp a fundamentat preţul oferit și a dovedit cu înscrisuri costurile societății, apreciază că nu au nicio relevanță ofertele financiare depuse de ceilalţi participanţi la procedură. De asemenea, contrar susţinerilor contestatoarei, intervenienta apreciază că suma în litigiu nu are impact asupra onorariului solicitat de vreme ce activitățile juridice ce vor fi prestate în cadrul dosarului/dosarelor arbitral/arbitrale vor fi aceleaşi. În concluzie, aceasta arată că fundamentarea, rezonabilitatea și sustenabilitatea preţului rezultă din răspunsul la solicitarea de clarificări (însoțit de anexe) și nicidecum din articole de presă publicate cu mai bine de 10 ani anterior iniţierii procedurii. De altfel, concludența este dată de înscrisuri sub semnătură privată (contracte, etc.) și nicidecum de articole de presă pur speculative. Autoritatea contractantă a transmis documentele necesare și relevante în soluționarea contestației, atașat adresei nr. 32992/29.04.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 21972/29.04.2022, iar prin punctul de vedere nr. 33875/03.05.2022, înregistrat la Consiliu cu nr. 22386/03.05.2022, aceasta solicită, pe cale de excepţie, respingerea contestației ca inadmisibilă, pentru nedepunerea cauţiunii prevăzută de dispozițiile art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, iar pe fondul cauzei, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației ca nefondată și menținerea în integralitate actele contestate, având în vedere următoarele argumente: 1. Nedepunerea cauţiunii Autoritatea contractantă învederează Consiliului că, pentru soluţionarea contestației depuse, ... avea obligaţia constituirii, în prealabil, a unei cauţiuni, în cuantumul prevăzut de dispoziţiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel cum rezultă din contestația formulată, contestatoarea nu a consemnat cauţiunea prevăzută imperativ de Legea nr. 101/2016, prevalându-se de constituirea unei alte cauţiuni, într-un alt dosar, respectiv de cauţiunea consemnată în dosarul CNSC nr. ….. Respectivul dosar a fost soluţionat definitiv prin Decizia nr. …, prin care, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, a fost respinsă contestația formulată de ... ca inadmisibilă. Chiar dacă contestația ce a făcut obiectul dosarului nr. … priveşte aceeaşi procedură, autoritatea contractantă apreciază că dispoziţiile Legii nr. 101/2016 nu prevăd nicio excepţie de la regula constituirii cauţiunii în afara celei prevăzute la art. 61 ind. 1 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pe cale de consecinţă, cât timp este o contestație nouă, contestatoarea avea obligaţia de a constitui o nouă cauţiune, neputându- se folosi de o cauţiune constituită într-un alt dosar. În consecință, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, pentru nedepunerea cauţiunii. Pagina 10 din 29

2.

Confidenţialitatea

ofertelor/accesul

la

dosarul achiziției/posibilitatea suplimentării contestației Critica vizează aplicarea de către autoritatea contractantă a prevederilor legislative cu privire la caracterul confidenţial al ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire și al documentelor administrative încheiate pe parcursul procesului de evaluare. Contrar acestei critici, arată autoritatea contractantă, comisia de evaluare a aplicat pe tot parcursul procedurii de atribuire prevederile legislative în materia achiziţiilor publice, cu referire la respectarea confidențialității și secretului comercial invocat de operatorii economici prin intermediul declaraţiilor prin care au indicat părţile cu caracter confidenţial al ofertelor depuse. În acest sens, s-au avut în vedere următoarele prevederi: art. 57 alin. (1) din Legea 98/2016; art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016; art. 65 alin. (1) din Legea nr. 98/2016; art. 216 alin. (1) din Legea nr. 98/2016; art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016; art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Toţi operatorii economici care au depus oferte au completat Formularul nr. 7 „Declaraţie privind informaţiile din Propunerea Tehnică, elementele din Propunerea Financiară și/sau fundamentarea/justificarea prețurilor/costurilor transmise de Ofertanți, care au caracter confidenţial”, în vederea respectării prevederilor art. 57 din Legea nr. 98/2016 și a art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Având în vedere complexitatea ofertelor depuse de fiecare participant la procedură, documente integrate care în cuprinsul lor conţin documente proprii ale ofertanţilor, documente ale personalului propus (CV, diplome, etc.), documente experienţa similară, coroborat cu invocarea confidențialității acestor părți prin intermediul declaraţiei privind confidenţialitatea ofertelor, autoritatea contractantă a considerat demonstrat caracterul confidenţial al ofertelor, neexistând organisme de certificare independente care să certifice caracterul confidenţial al unor documente de acest fel. În ceea ce priveşte actele administrative emise de autoritatea contractantă pe parcursul procesului de evaluare a ofertelor (procese verbale, solicitări de clarificări) și documentele prezentate de ofertanți (răspunsuri la solicitările de clarificări), precizează că în cuprinsul lor conţin referinţe, trimiteri și paragrafe din cadrul ofertelor, oferte cu caracter confidenţial conform declaraţiilor prezentate de fiecare participant în parte. De asemenea, autoritatea contractantă consideră nejustificată precizarea contestatoarei privind „limitarea nejustificată a accesului la dosarul achiziţiei”, în condiţiile în care a primit accesul neîngrădit pentru consultarea documentelor neconfidențiale ale participanţilor, însă nu a dorit să facă uz de dreptul sau de a consulta dosarul achiziţiei. Pagina 11 din 29

Nu în ultimul rând, autoritatea contractantă apreciază că dezvoltarea motivelor de contestație este inadmisibilă în afara termenului legal prevăzut de art. 8 din Legea nr. 101/2016, drept pentru care orice alte critici aduse de contestatoare prin intermediul concluziilor scrise (și ulterioare studierii dosarului achiziţiei) sunt tardive introduse și se impune a fi respinse ca atare. 3. Echipa de avocaţi desemnată de ofertantul declarat câștigător Potrivit ofertei depuse de …, echipa alocată de aceasta pentru derularea contractului este formată din: avocat …., avocat .., toți avocaţii nominalizaţi îndeplinind cerinţe de experienţă profesională solicitate prin invitația de participare. În urma verificării ofertei depuse de operatorul economic …, comisia de evaluare a regăsit Contractul de conlucrare între …, din data de 01.07.2015, și Actul Adiţional din data de 22.12.2015 încheiat pentru o perioadă nedeterminată, în copii certificate conform cu originalul. În ceea ce priveşte avocatul nr. 2, respectiv avocat …, potrivit menţiunilor din contractul de conlucrare, acesta își desfășoara activitatea în mod exclusiv în cadrul societății …. Mai mult decât atât, ofertantul a prezentat, în Materialul privind îndeplinirea cerinţelor de calificare, Poliţa de asigurare profesională a societății, polița ce are anexat un tabel cu avocaţii societății ce sunt asiguraţi, printre aceștia aflându-se și avocat ….. Comisia de evaluare a apreciat că nu este necesară îndeplinirea vreunei alte formalități (acorduri de subcontractare, asocieri, etc.), cât timp avocat …. prestează servicii juridice doar pentru …. neavând dreptul la clientelă proprie și acționând practic ca un avocat intern, contractul de conlucrare fiind similar contractului de colaborare. De asemenea, autoritatea contractantă consideră că afirmaţiile contestatoarei referitoare la neîndeplinirea cerinţei de calificare privind capacitatea de exercitare a activității profesionale a doamnei avocat … - … sunt speculative, fără un fundament real. La dosarul achiziţiei se regăsesc documente care demonstrează îndeplinirea tuturor cerinţelor solicitate prin invitația de participare. … a prezentat o echipă de 5 avocaţi, toți îndeplinind cerinţele atât pentru Avocatul nr. 1, cât și pentru Avocatul nr. 2, inclusiv în ceea ce priveşte cel mai mare punctaj (reprezentarea în 5 sau mai multe litigii). De asemenea, și ceilalţi membrii propuşi, respectiv avocat …, îndeplinesc, cu acelaşi punctaj maxim, cerinţa pentru Avocatul 2. 4. Punctajul pentru Avocatul 2 Autoritatea contractantă a apreciat că experienţa av. … poate fi luată în considerare fără a fi necesară îndeplinirea altor formalități (asociere, subcontractare), având în vedere contractul de conlucrare încheiat, prin care se asigură exclusivitatea av. … de a lucra pentru …, acționând ca un avocat intern (fiind inclusiv pe lista avocaţilor societății Pagina 12 din 29

pentru care societatea a încheiat poliţa de răspundere civilă profesională). 5. Preţul ofertat de … Propunere financiară depusă de …. a fost de 238.000 lei, fără TVA. În raport de valoarea ofertată, în temeiul art. 201 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, comisia de evaluare a solicitat, prin adresa nr. 24/3350/30.03.2022, clarificări cu privire la fundamentarea economică a modului de formare a preţului. Astfel, autoritatea contractantă consideră că afirmaţiile contestatoarei sunt speculative, fără un fundament real, deoarece nu există informaţii concrete pentru a considera că operatorul economic … nu a cotat sau a cotat la un preţ neobişnuit de scăzut toate activităţile ce fac obiectul contractului. În cadrul evaluării propunerilor financiare, autoritatea contractantă a solicitat atât operatorului economic …., cât și operatorului economic …, în baza prevederilor art. 210 din Legea nr. 98/2016, cu modificările si completările ulterioare și art. 136 din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, justificări privind preţul aparent neobişnuit de scăzut în vederea îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire, cu referire la: - fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; - soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; -originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; - respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); - respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; - posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. La solicitarea de clarificări transmisă de comisia de evaluare, înregistrată la …. SA cu nr. 24/3350/30.03.2022, operatorul economic … a răspuns în termenul limită stabilit, a transmis răspunsul la solicitarea de clarificări în data de 01.04.2022, răspuns înregistrat la … SA sub nr. 92/25041/01.04.2022. Acesta a detaliat, în cuprinsul a 63 de pagini, premisele pe care le- a avut în vedere la stabilirea preţului ofertat, precizând că preţul propus în oferta financiară depusă la data de 01.03.2022 a fost stabilit prin raportare la: - onorariul mediu/oră al echipei alocate pentru proiect, fiind depuse contractele de conlucrare/colaborare cu membrii echipei și actele adiţionale la acestea; - estimarea numărului de ore pentru aducerea la îndeplinire a obiectului contractului ce urmează a fi atribuit; Pagina 13 din 29

- cheltuielile administrative (birotica, papetărie, printare/copiere documente, suport IT, poliţa de asigurare de răspundere profesională, cheltuieli cu personalul auxiliar, telefoane, curierat, alte cheltuieli: utilități, chirie, etc.), fiind depuse contractele relevante; - cota de profit. După evaluarea informaţiilor și documentelor furnizate, comisia de evaluare a apreciat că ofertantul a justificat preţul ofertat, oferta depusă fiind astfel declarată conformă. În ceea ce priveşte procentul stabilit prin OUG nr. 34/2006, autoritatea contractantă arată că acest act normativ a fost abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 98/2016, iar referitor la HG nr. 375/2022, potrivit art. IV alin. (1), aceasta se aplică procedurilor de atribuire inițiate după data intrării sale în vigoare, sens în care nici acest act normativ nu este aplicabil procedurii în cauză. Independent de pragurile abrogate anterior sau stabilite ulterior iniţierii procedurii, ofertarea unui preț sub aceste praguri nu conduce în mod automat la respingerea ofertei ca neconforme, ci doar obligă autoritatea contractantă la solicitarea de clarificări cu privire la preţul ofertat. Potrivit art. 210 alin. (3) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă evaluează informaţiile și documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preț neobişnuit de scăzut și respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse. În ceea ce priveşte susţinerile contestatoarei referitoare la alte proceduri sau la situația financiară din urmă cu mai mult de 10 ani a ofertantului declarat câștigător, autoritatea contractantă consideră că acestea nu fac obiectul procedurii în cauză, iar stabilirea conformităţii propunerii financiare se raportează la justificările aduse de ofertant în procedură, iar nu la alte onorarii ofertate în alte proceduri sau la onorariile practicate în urmă cu 10 ani de ofertant pentru alte autorități contractante/clienți. Totodată, autoritatea contractantă învederează Consiliului că Societatea de avocaţi „….” a depus contestația incompletă, și că nu există temei legal pentru motivarea acesteia în afara termenului stabilit de legiuitor, eventual după primirea dosarului achiziției publice. De asemenea, apreciază că petenta nu poate însărcina Consiliul să efectueze o cercetare in integrum a procedurii de atribuire sau o supraevaluare a ofertei concurente pe baza de supoziţii. Astfel, solicită respingerea ca nefondată a contestației formulate de Societatea de Avocaţi „….” și, în consecinţă, menţinerea ca temeinică și legală a comunicării rezultatului procedurii nr. 30372 din 18.04.2022, precum şi a tuturor actelor prin care oferta …. a fost declarată admisibilă. Pagina 14 din 29

De asemenea, autoritatea contractantă solicită respingerea capătului de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea litigiului. Urmare studierii dosarului achiziției, contestatoarea a depus concluziile scrise nr. 212/06.04.2022, înregistrate la Consiliu cu nr. 23387/09.05.2022, prin care învederează următoarele: I. Operatorul economic …. nu a declarat subcontractant şi terţ susţinător sau membru al asocierii în procedură Cabinetul Individual în care îşi exercită activitatea Expertul 2. Fără a mai reitera aspectele prezentate pe larg prin contestaţia formulată, arată că autoritatea contractantă confirmă, prin punctul de vedere depus în cadrul dosarului, că avocatul 2, …., îşi desfăşoară activitatea în altă formă de exercitare a profesiei, respectiv cabinet individual. Cu toate acestea, autoritatea contractantă a ales să ignore cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, apreciind că nu ar fi necesară declararea cabinetului individual ca subcontractant/terţ susţinător/membru al asocierii şi prin urmare, nici verificarea suplimentară necesar a fi realizată cu privire la persoana subcontractantului. Contrar susţinerilor autorităţii contractante, simpla existenţă a unui contract de conlucrare nu înlătură obligaţia operatorului economic de a declara toate formele de exercitare a profesiei din care fac parte avocaţii cooptaţi în echipă ca fiind subcontractanţi şi nici nu înlătură obligaţia de a prezenta toate documentele necesare pentru justificarea neîncadrării în motivele de excludere. Dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 stabilesc în mod clar că un cabinet individual este o formă de exercitare a profesiei distinctă de societatea de avocaţi. Convenţia de conlucrare, astfel cum este aceasta reglementată de art. 184 din Statutul profesiei de avocat adoptat prin Hotărârea nr. 64/2011, nu este de natură să afecteze existenţa niciuneia dintre formele de exercitare a profesiei care a încheiat-o. De asemenea, contrar susţinerilor intervenientei, simpla existenţă a unei clauze de exclusivitate nu este de natură să înlăture obligaţia declarării cabinetului individual ca fiind subcontractant. Cabinetul individul este o formă distinctă de exercitare a profesiei faţă de Societatea de avocaţi - ofertantul din procedură. În opinia contestatoarei, …. ar fi trebuit să declare forma de exercitare a profesiei …. Prin conduita de a nu declara subcontractant în procedură cabinetul individual, validată în mod eronat de autoritatea contractantă, ofertantul … eludează toate mecanismele de verificare a subcontractanţilor - terţi susţinători şi de asigurare a unei răspunderi solidare faţă de autoritatea contractantă, evitând a se analiza: Pagina 15 din 29

a.obligaţia subcontractantului de a respecta aceleaşi obligaţii ca şi ofertanţii în domeniul mediului, social şi ai relaţiilor de muncă stabilite prin legislaţia naţională şi europeană; b.obligaţia de a verifica dacă subcontractanţii propuşi se află într-o situaţie generatoare de conflict de interese; c.motivele de excludere prin raportare la subcontractanţii declaraţi în procedură; d.asigurarea răspunderii solidare faţă de autoritatea contractantă. Nicăieri în cadrul ofertei depuse de …. nu se poate identifica: cazierul judiciar al Cabinetului individual …, certificatele de atestare fiscală, Adeverinţa emisă de către Barou cu privire la plata obligaţiilor datorate. De asemenea, contestatoarea arată că, prin cererea de intervenţie formulată, operatorul …. încearcă să înlăture neconformitatea ofertei sale propunând o modificare nepermisă a ofertei depuse. Astfel, la momentul depunerii ofertei, operatorul economic a stabilit că experţii cheie sunt Avocat 1 - …. şi Avocat 2 …, aspect care rezultă din următoarele file ale ofertei depuse de Mocanu şi Asociaţii SRL: pagina 45 din Propunerea tehnică, pagina 84, Formularul nr. 4. Prin cererea de intervenţie formulată, aceasta îşi modifică oferta depusă, declarând că există în cadrul formei de exercitare a profesiei şi alţi avocaţi, avocaţi expres desemnaţi în ofertă ca avocaţi supleanţi, care ar îndeplini cerinţele documentaţiei de atribuire şi ar trebui luaţi în considerare. Contestatoarea susține că menţionarea altor avocaţi în calitate de avocaţi supleanţi nu este de natură a suplini neîndeplinirea de către ofertantul …. a cerinţei referitoare la Avocatul 2. Niciunul dintre avocaţii menţionaţi nu se poate subroga avocatului expres desemnat ca expert cheie în vederea acoperirii neconformităţii ofertei şi a îndeplinirii cerinţei de calificare. În susținere, autoarea contestației invocă jurisprudența Curţii de Justiţie a Uniunii Europene: hotărârea pronunţată în C-599/10 SAG ELV Siovensko şi alţii, Cauza C 131/16 Archus & Gama, Cauza T-63/06, Evropaiki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE,2, Cauza T553/11 European Dynamics Luxembourg SA c. European Central Bank (ECB). În acest context, consideră evident că operatorul economic …. nu îşi mai poate modifica oferta, propunând alţi experţi cheie decât cei declaraţi iniţial, o astfel de conduită încălcând principiul tratamentului egal, principiul transparenţei şi principiul bunei administrări. Nedesfăşurându-şi activitatea în cadrul societăţii … - ofertant în procedură, experienţa Avocatului 2, …, nu poate fi luată în considerare pentru îndeplinirea acestei cerinţe. Prin urmare, operatorul economic nu a făcut dovada îndeplinirii (i) cerinţei de calificare privind capacitatea de exercitare a activităţii Pagina 16 din 29

profesionale, (ii) cerinţei de calificare privind capacitatea tehnică - experienţa similară, şi (iii) nici nu poate primi punctajul aferent factorului de evaluare pentru Avocatul 2. Prin urmare, contestatoarea apreciază că se impune fie declararea ofertei ca inacceptabilă, fie recalcularea punctajului, pentru utilizarea experienţei unei persoane care nu este parte a formei de organizarea a profesiei ofertante (…) şi care nu a fost declarată ca subcontractant în procedură. II. Preţul ofertat de …. este neobişnuit de scăzut şi trebuie să atragă declararea ca neconformă a ofertei. Analizând explicaţiile oferite de …. la răspunsul la solicitarea de clarificări privind preţul neobişnuit de scăzut, învederează următoarele: (i) …. nu a identificat toate costurile aferente ofertei de preţ propuse: Prin caietul de sarcini, la pagina 6, punctul 5.3., autoritatea contractantă a prevăzut: „Cheltuielile efectuate de către Prestator pentru îndeplinirea activităţilor de asistenţă juridică ce fac obiectul prezentului Contract, care se referă la deplasări (transport, cazare), traduceri legalizări, translatori sunt incluse în preţul contractului, iar decontarea acestora va fi suportată de Prestator” Nicăieri în modalitatea de justificare a preţului, …. nu a avut în vedere şi nu a inclus aceste cheltuieli. Din explicaţiile oferite, rezultă că … a avut în vedere doar următoarele categorii de cheltuieli: (i) onorariul retrocedat al avocaţilor, membrii ai echipei şi (ii) cheltuielile administrative aferente prestării serviciilor juridice solicitate. Categoriile de cheltuieli constând în traduceri, legalizări, translator, deplasări nu au fost prevăzute în preţul ofertat, deşi acestea au fost menţionate în mod expres prin caietul de sarcini, iar operatorul economic a cunoscut existenţa lor şi şi le-a asumat prin oferta depusă. Or, chiar şi o componentă de preţ nejustificat de scăzută atrage respingerea ofertei operatorului economic. (ii) Preţul ofertat de …. este nejustificat de scăzut: Din explicaţiile oferite rezultă că Mocanu şi Asociaţii a estimat un număr de 1750 ore necesare pentru realizarea proiectului. În acest context, tariful orar ofertat pentru reprezentare în litigii arbitrale este de 136 lei. Or, în piaţa de servicii de reprezentare juridică din România, onorariile percepute pentru dosare arbitrale sunt semnificativ mai mari de 136 lei/oră. Această situaţie este cu atât mai mult aplicabilă în cauză având în vedere componenţa echipei propuse de …. (partener fondator și avocat cu peste 22 ani experiență, respectiv un avocat senior cu peste 11 ani experiență). Însă, împărţind costul total cu echipa de avocaţi, de 170.302,98 lei, la numărul de ore estimate, 1750 ore, rezultă un onorariu de 97 lei pe Pagina 17 din 29

oră/avocat. Deşi este imposibil ca un avocat să poată factura un număr de 8 ore pe zi, chiar şi la un calcul de 8 ore facturabile, ar rezulta că fiecare dintre avocaţii propuşi ar trebui să primească, în decursul unei luni, o sumă de 15.520 lei pentru serviciile prestate. (97 x 8 ore/zi x 5 zile lucrătoare pe săptămână x 4 săptămâni pe lună). Pentru fiecare dintre avocaţi, ar rezulta un venit anual de numai 186.240 lei pe an. Confirmarea faptului că aceste sume sunt reale nu se poate realiza decât prin prezentarea declaraţiilor anuale de venit depuse la ANAF şi nicidecum prin simpla declarare, de plano, a acestora. De asemenea, analizând valoarea pretins a fi cheltuieli administrative, nu se poate deduce decât faptul că o parte dintre aceste cheltuieli nu au fost avute în vedere la momentul justificării preţului. Raportând suma de 46.135,39 - cheltuieli administrative, la numărul de ore propuse 1750, rezuită cheltuieli fixe/avocat/oră în cuantum de aproximativ 26 lei/avocat/oră, o sumă în mod evident mult prea mică pentru o societate în care avocaţii îşi desfăşoară activitatea 8 ore pe zi, 5 zile pe săptămână la sediu. La un număr de 19 avocaţi, identificaţi în anexa la poliţa de asigurare de răspundere profesională, rezultă că în Declaraţiile unice privind impozitul pe venit şi contribuţiile sociale datoare de avocaţii asociaţi ar trebui să fie identificate cheltuieli în cuantum de 839.040 lei, ceea ce nu este cazul. Contestatoarea precizează că acest cuantum al cheltuielilor a fost calculat raportând cheltuielile la numărul de avocaţi din firmă şi un număr mediul de 20 zile lucrătoare pe lună, în care au fost avute în vedere zilele libere legale, precum şi zilele de concediu ale avocaţilor. 23 lei x 8 ore x 19 avocaţi x 20 zile lucrătoare x 12 luni În acest context, este evident că profitul pretins a fi realizat într-un cuantum infim de aproximativ 10.000 lei pe an, este doar un profit declarat scriptic, care în realitate nu va fi obţinut. Petenta reiterează că, în două proceduri de achiziţie privind asistenţa şi reprezentarea juridică a … S.A., în două dosare arbitrale în vederea soluţionării disputelor şi litigiilor din cadrul Contractului de Execuţie lucrări Proiectare şi Execuţie Autostrada Sebeş - Turda, Lot 1: km 00+000 ~ km 17 - 000", respectiv Lot 3 km: 41 -f 250 - km - 53 + 700, ofertantul Mocanu și Asociații a avut o propunere financiară de 334.000,00 lei, respectiv 330.000,00 lei. … a depus ofertele financiare respective în contextul în care, în dosarele privind procedurile anterior menţionate, erau deja redactate majoritatea documentelor de poziţie şi avuseseră loc deja câteva termene. În opinia petentei, modalitatea de justificare a preţului este pur scriptică şi nu atestă realitatea costurilor pe care o societate de avocaţi le are. Având în vedere aspectele arătate, apreciază că se impune reevaluarea ofertei …. în sensul respingerii ofertei ca neconformă pentru preţul neobişnuit de scăzut. Pagina 18 din 29

Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii, în valoare de 12.308,00 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 28.04.2022. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat la 18.02.2022, procedura proprie în baza procedurii interne a ... aprobată prin decizia Directorulului General nr. 152/2022 privind atribuirea contractului având ca obiect „Asistenţă şi reprezentare juridică a … în Instanţele Arbitrale şi de Judecată în vederea soluţionării disputelor şi litigiilor din cadrul Contractului de Execuţie lucrări: Proiectare şi Execuţie Autostrada Sebeş - Turda, Lot 2: km 17+000 - km 41+250”. Procedura se derulează în conformitate cu prevederile art. 29¹ din Legea nr. 98/2016, cod CPV – 79110000-8 – Servicii de consultanță și de reprezentare juridică, cod unic de identificare a procedurii – 16054368/2021/2378/S/2. Valoarea estimată a procedurii de atribuire este de 615.400 lei, fără TVA, termen stabilit pentru depunerea ofertelor 01.03.2022, ora 12:00. Criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate-preț”. Potrivit Procesului verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 24/2174/01.03.2022, în cadrul procedurii de atribuire au depus oferte 4 societăți de avocatură, respectiv ..... Împotriva acestuia a formulat contestație ofertantul ...., prin care solicită „obligarea autorității contractante să evalueze oferta ...., în sensul respingerii acesteia dat fiind prețul neobișnuit de scăzut”. Prin decizia nr. 693/C4/579 pronunțată în data de 31.03.2022, Consiliul a respins ca inadmisibilă contestația. După finalizarea procedurii de atribuire, comisia de evaluare a întocmit raportul procedurii cu nr. 24/4353/18.04.2022 comunicând rezultatul acesteia cu adresa nr. 92/30372/18.04.2022. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, .... a formulat contestația ce face obiectul prezentei cauze prin care solicită anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire cu consecința obligării autorității contractante la reevaluarea ofertei .... La dosarul cauzei a fost formulată cerere de intervenție de către ... prin care solicită încuviințarea de principiu a cererii și introducerea sa în cauză în calitate de intervenient și respingerea contestației ca neîntemeiată. În speță, se poate observa că motivarea intervenientei ... se suprapune celei a autorității contractante, interesul ambelor fiind de a Pagina 19 din 29

obține respingerea contestației și confirmarea legalității actului autorității de atribuire a contractului. Obiectul cererii de intervenție în litigiu, respectiv solicitarea de respingere a contestației, este similar cu obiectul exprimat de ... în punctul său de vedere. Așadar, în privința cererii de intervenție formulată, Consiliul, văzând că societatea are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim în pricină prin promovarea cererii, în calitate de ofertantă declarată câștigătoare, în conformitate cu art. 64 alin. (2) Cod de procedură civilă, o încuviințează în principiu. Astfel, Consiliul se va pronunța cu precădere asupra excepției inadmisibilității contestației, invocată de către autoritatea contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de art. 61¹ alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din același act normativ, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei” urmând a o respinge. În luarea acestei decizii, Consiliul are în vedere că, într-adevăr, la dosarul cauzei a fost depusă, anexat contestației recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207906510/1 din data de 10.03.2022, în valoare de 12.308,00 lei, emisă de CEC Bank - Sucursala …, cauțiune constituită pentru contestația anterioară ce a făcut obiectul dosarului nr. 579/2022, apreciind că este valabilă și pentru soluționarea contestației din prezenta cauză. Însă, ulterior, la solicitarea Consiliului cu adresa nr. …/C4/28.04.2022, contestatoarea a transmis dovada constituirii cauțiunii nr. 208018941/1 din data de 28.04.2022, emisă de CEC Bank - Sucursala …, situație față de care obligația constituirii cauțiunii a fost îndeplinită. Un prim aspect supus analizei Consiliului a fost acela al limitării nejustificate de către autoritatea contractantă a accesului contestatoarei la documentele dosarului achiziției, solicitând totodată accesul la toate informațiile pentru care nu se justifică caracterul confidențial din cadrul ofertei câștigătoare, urmând ca în funcție de documentele puse la dispoziție să detalieze motivele contestației. Cu adresa nr. …./C4/04.05.2022, Consiliul a invitat contestatoarea la sediul CNSC pentru a consulta dosarul cauzei, au fost puse la dispoziție documentele solicitate iar cu adresa nr. 212, în data de 06.05.2022, prin email, au fost transmise concluzii scrise, înregistrate sub nr. 23387/09.05.2022, prin care au fost detaliate aspectele criticate prin contestație. Astfel, având în vedere că cererea contestatoarei de a i se pune la dispoziție documentele dosarului achiziției, a fost acceptată, aceasta a rămas fără obiect. O primă critică a contestatoarei se referă la faptul că .... nu a declarat expertul propus avocat 2 în procedura de față, ca subcontractant, terț susținător sau membru al asocierii în cadrul Pagina 20 din 29

procedurii de atribuire având în vedere că Avocatul 2 – .... își desfășoară activitatea într-o formă de exercitare a profesiei alta decât societatea ofertantă, motiv pentru care aceasta trebuia să declare forma de exercitare a profesiei Cabinet Individual ...., fie ca asociat fie ca subcontractant și terț susținător. Ca o consecință a faptului că nu a fost declarat subcontractant, asociat sau terț susținător Avocatul 2, contestatoarea consideră neîndeplinită cerința de calificare privind experiența similară, situație în care nu îi poate acorda nici punctajul de 15 puncte, întrucât nu a dovedit că poate asigura personalul calificat corespunzător pentru îndeplinirea contractului, motive pentru care solicită respingerea ofertei ca inacceptabilă pentru nerespectarea cerințelor prezentate în documentația de atribuire. Analizând prevederile documentației de atribuire, Consiliul constată că potrivit invitației de participare, la punctul 3 Capacitatea tehnică – experiență similară, autoritatea contractantă a stabilit că „Prestatorul are obligația să asigure personal calificat corespunzător în îndeplinirea eficientă a obligațiilor contractuale”, iar criteriul de atribuire a fost stabilit „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru cei doi Avocați autoritatea contractantă a stabilit cerințe minime de calificare, pentru Avocat 2 fiind impuse următoarele: „Competențe și abilități: - avocat înscris pe tabloul avocaților cu drept de a profesa și care face parte dintr-un barou de avocați înscriși în U.N.B.R.; - pe lângă avocați permanenți, pot face parte orice alți avocați din categoria 1, cu putere de autoritate deplină, să desfășoare individual sau împreună atribuțiile; - abilități de comunicare și relații interpersonale; - bune abilități de negociere; - familiarizat cu regulamentele și procedurile de arbitraj ale Tribunalului Arbitral de pe lângă Camera Internațională de Comerț cu sediul la Paris; - excelent vorbitor de limbă engleză; Experiență profesională: - 3 ani experiență ca avocat (se va depune copie a deciziei pivind înscrierea ca avocat definitiv în tabloul avocaților); - experiență deținută în reprezentarea beneficiarului/clientului într- un litigiu național în fața Instanței Arbitrale de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României cu sediul la București (CCIR) sau într-un litigiu internațional în fața Instanței Arbitrale de pe lângă Camera Internațională de Comerț cu sediul la Paris (ICC), litigii care au presupus aplicarea procedurii de arbitraj iar managementul contractului s-a realizat conform Condițiilor Generale de Contract FIDIC, ediția 1999, Cartea Roșie sau galbenă. Pagina 21 din 29

Nota: se vor prezenta documente relevante care să ateste experiența”. În cadrul criteriului de atribuire au fost stabiliți ca factori de evaluare, prețul ofertei 65%, Avocat 1, 20% și Avocat 2, 15%, pentru fiecare dintre aceștia fiind stabilit un algoritm de calcul. În propunerea tehnică a ofertantului ...., la punctul 4.2. Precizări specifice privind atribuțiile, a fost propus ca Avocat 1 - .... iar Avocat 2 – ..... Avocatul 2 nu este angajat al ofertantului, ci este Cabinet de avocat „....”, care prestează servicii juridice în numele și pentru ofertantul ... Având în vedere că pentru Avocat 2 au fost stabilite cerințe de calificare, iar îndeplinirea acestora are pondere și în cadrul punctajului, cesta trebuia să facă dovada îndeplinirii lor. Însă forma de exercitare a profesiei de avocat conform Legii nr. 51/1995 este cea de Cabinet de avocat, prin urmare, avocatul ... putea participa în prezenta procedură de atribuire în calitate de asociat sau subcontractant. Consiliul reține că natura juridică a Contractului de conclucrare depus de ofertant este aceea a unui contract de prestări servicii juridice de către Cabinetul de avocat „....”, respectiv prestarea de servicii juridice de către un avocat (cabinet individual) către o societate civilă profesională cu răspundere limită, așa cum sunt acestea constituite potrivit Legii nr. 51/1995. Obiectul contractului prezentei proceduri îl constituie servicii juridice situație în care prestarea acestora se poate face în formele de exercitare a profesiei stabilită de legiuitor, astfel încât Cabinetul de avocat „...” putea participa la procedura de atribuire ca asociat sau subcontractant al ... Dovedirea cerințelor de calificare se realizează, în materia achizițiilor publice, în persoana ofertantului sau a grupului de operatori participant în procedură, și nu în persoana prestatorilor. În acest sens, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: - Art. 163 din Legea nr. 98/2016 – „Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii de calificare şi selecţie referitoare la: a) motive de excludere a candidatului/ofertantului; b) capacitatea candidatului/ofertantului. -Art. 170. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a verifica inexistenţa unei situaţii de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi 167 în legătură cu subcontractanţii propuşi. (2) În cazul în care este identificată o situaţie de excludere, cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor art. 171, autoritatea contractantă solicită ofertantului/candidatului o singură dată să înlocuiască un subcontractant în legătură cu care a rezultat, în urma verificării, că se află în această situaţie. Pagina 22 din 29

(3) În scopul verificării prevăzute la alin. (1), subcontractantul completează declaraţia pe proprie răspundere în conformitate cu prevederile art. 193-195, precizând că nu se află în niciuna dintre situaţiile ce atrag excluderea din procedura de atribuire; -Art. 172 – „(4) Autoritatea contractantă nu poate stabili cerinţe de participare pentru subcontractanţii propuşi de ofertant/candidat în ofertă sau solicitarea de participare, dar ia în considerare capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi pentru partea lor de implicare în contractul care urmează să fie îndeplinit, dacă documentele prezentate sunt relevante în acest sens”; - Art. 182. - (1) Operatorul economic are dreptul, dacă este cazul şi în legătură cu un anumit contract de achiziţie publică/acord-cadru, să invoce susţinerea unui/unor terţ/terţi în ceea ce priveşte îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară şi/sau a criteriilor privind capacitatea tehnică şi profesională, indiferent de natura relaţiilor juridice existente între operatorul economic şi terţul/terţii respectiv/respectivi. (2) În ceea ce priveşte îndeplinirea criteriilor referitoare la calificările educaţionale şi profesionale prevăzute la art. 179 lit. g) sau la experienţa profesională relevantă, operatorul economic poate să se bazeze pe capacitatea terţului susţinător doar atunci când acesta va desfăşura efectiv lucrările sau serviciile în legătură cu care sunt necesare respectivele calificări. (3) În cazul în care operatorul economic îşi demonstrează situaţia economică şi financiară şi/sau capacitatea tehnică şi/sau profesională invocând şi susţinerea acordată, în conformitate cu prevederile alin. (1) şi (2), de către unul sau mai mulţi terţi, atunci operatorul economic are obligaţia de a dovedi autorităţii contractante că a luat toate măsurile necesare pentru a avea acces în orice moment la resursele necesare, prezentând un angajament în acest sens din partea terţului/terţilor. (4) Odată cu angajamentul de susţinere, ofertantul/candidatul are obligaţia să prezinte documente transmise acestuia de către terţul/terţii susţinător/susţinători, din care să rezulte modul efectiv prin care terţul/terţii susţinător/susţinători va/vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament. Deci, pentru a beneficia de susținerea prestatorului respectiv în dovedirea capacității tehnice, ofertanta câștigătoare trebuia să îl declare terț susținător sau subcontractant. Situația din speța de față este clară, fiind evident că existând prevăzute în documentație criterii de calificare, acestea trebuie dovedite în persoana ofertantului, și nu în persoana unui alt operator, fără calitate în procedură. Pagina 23 din 29

De altfel, Consiliul reține că prin documentația de atribuire autoritatea contractantă a stabilit, la punctul 2 Capacitatea de exercitare a activității profesionale, că: „În acest sens, operatorul economic organizat în una dintre formele de organizare prevăzute de Legea nr. 51/1995 – republicare (cabinetele individuale, cabinete asociate, societăți civile profesionale și societăți profesionale cu răspundere limitată), care este autorizat să-și desfășoare activitatea profesională sub titlu profesional corespunzător, trebuie să facă dovada de înființare a formei de organizare profesională în care își desfășoară activitatea, emisă de Baroul al cărui membru este. De asemenea, se vor prezenta și următoarele documente pentru membrii asocierii organizați în una dintre formele de organizare prevăzute de Legea nr. 51/1995, republicată (cabinete individuale, cabinete asociate, societăți civile profesionale și societăți profesionale cu răspundere limitată), care este autorizat să-și desfășoare activitatea profesională sub titlu profesional corespunzător: (...)”. De aici rezultă că inclusiv în cazul unui Cabinet individual acesta trebuie să facă dovada îndeplinirii cerințelor privind exercitarea profesiei cât și cerințe minime de calificare, iar pentru acordarea punctajului să facă dovada experienței solicitată pentru Avocat 2 propus. Or, în cazul în care Cabinetul de avocat „...” ar fi avut calitatea de asociat sau subcontractant îi reveneau toate obligațiile prevăzute legislația în achiziții publice cât și cele prevăzute în invitația de participare la punctul III „Ofertantul/Ofertantul asociat trebuie să demonstreze că nu se încadrează în situațiile de excludere prevăzute la art. 167 din Legea nr. 98/2016”, documente care nu au fost depuse, ofertantul apreciind că un contract de conlucrare (prestări servicii) poate fi considerat suficient în evaluarea ofertei sale, în condițiile în care cabinetul individual este o formă independentă de exercitare a profesiei motiv care trebuia declarat asociat sau subcontractant. Față de situația constatată anterior, Consiliul reține că avocatul .... nu poate fi propus ca Avocat 2 cu experiența pe care acesta o deține și nu i se poate acorda punctaj în evaluarea ofertei depusă de ..., fără a avea calitatea de asociat, terț susținător sau subcontractant, cu toate obligațiile ce decurg sin aceste calități. Consiliul reține, de asemenea, că prin cererea de intervenție, ofertantul .... își apără poziția, arătând că echipa propusă nu este formată doar din avocat ... și avocat ..., „ci și din av. ..., av. ... și av. ... care îndeplinesc cerințel Invitației de participare, atât cu privire la gradul de senioritate, cât și cu privire la experiența profesională (fiecare având experiența similară în minim 5 dosare arbitrale)”. O astfel de situație poate fi interpretată ca o modificare a propunerii tehnice, în condițiile în care în etapa de evaluare a ofertelor nu poate fi înlocuit un expert propus în dovedirea experinței similare și, cu atât mai Pagina 24 din 29

mult, un expert pentru care urmează să se stabilească punctajului în cazul unuia dintre factorii de evaluare, în speță Avocat 2. Însă, având în vedere că în cazul Cabinetului de avocat „....” era necesară stabilirea calității acestuia ca asociat sau subcontractant cu toate obligațiile ce decurg din acestea, apar ca nerelevante orice susțineri referitoare la punctare, conformitatea ofertei fiind cea care este analizată în prealabil și în funcție de aceasta se acordă sau nu punctaj. Or, în speță oferta depusă de ... este o ofertă inacceptabilă de vreme ce ofertantul nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței privind Avocații Permanenți, respectiv Avocat 1 și Avocat 2, situație în care Consiliul constată caracterul fondat al criticilor contestatoarei. O altă critică a contestatoarei se referă la prețul ofertei ..., preț care este considerat neobișnuit de scăzut situație care, în opinia sa, trebuia să atragă declararea neconformă a ofertei. Contestatoarea arată că jurisprudența a stabilit obligația autorității contractante de a verifica ofertele anormal de scăzute cât și faptul că aceastea pot fi acceptate doar dacă au fost justificate în mod deplin în sensul că activitățile ce fac obiectul contractului pot fi relizate la acest preț în condiții de piață normale. Susține de asemenea că plecând de la obiectul contractului se impune a se verifica prețul ofertat prin raportare la complexitatea activităților ce urmează a fi desfășurate, vechimea avocaților ce formează echipa propusă, dar și suma aferentă litigiului ce urmează a fi instrumentat, elemente față de care se obișnuiește în piață a se stabili onorariul propus pentru un anume dosar. Contestatoarea consideră că o ofertă reprezentând 38% din valoarea estimată și 50% din valoarea următorului clasat nu poate fi decât o ofertă nejustificat de scăzută, aducând ca argument faptul că în alte proceduri de atribuire în care volumul de muncă era evident mai mic ... ... a ofertat sume cu peste 100.000 lei mai mari. Este criticat totodată faptul că propunerea financiară a ofertantului ... nu acoperă costurile prestării serviciilor și nu permite realizarea unui profit rezonabil, în condițiile în care sunt necesare cel puțin 890 ore, iar tariful orar ofertat ar fi de 276 lei (53 euro). În susținerea criticilor contestatoarea arată că ofertantul este continuatoarea ... iar potrivit informațiilor publice veniturile acestora sunt impresionante iar salariile avocaților stagiari ajung la 1000 euro, ceea ce demonstrează că onorariile percepute în mod curent nu pot fi la nivelul de doar 276 lei/oră. Prin concluzii scrise, contestatoarea arată că prin modalitatea de justificare a prețului ofertantul nu a avut în vedere cheltuielile stabilite prin caietul de sarcini la pagina 6, punctul 5.3. Verificând modul în care autoritatea contractantă a procedat la evaluarea propunerii financiare a ofertantului ..., Consiliul reține că în ședința din data de 30.03.2022, membrii comisiei de evaluare au stabilit, așa cum au consemnat și în procesul verbal nr. 24/3349/30.03.2022, că Pagina 25 din 29

sunt necesare solicitări de clarificări, motivat de faptul că s-au constatat următoarele: „Ținând cont de valoarea estimată a prezentului contract, respectiv 615.400 lei, fără TVA și având în vedere că propunerea dvs. financiară este de 238.000 lei, fără TVA, comisia de evaluare consideră că aceasta are un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu serviciile care fac obiectul contractului de achiziție publică. SOLICITARE DE CLARIFICARE 1: Având în vedere cele menționate, comisia de evaluare vă solicită în baza prevederilor art. 210 din legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, justificări privind prețul aparent neobișnuit de scăzut în vederea îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire, cu referire la: a)fundamentarea economică a modului de formare a prețului, prin raportare la procesul de producție, serviciile furnizate sau metodele de construcție utilizate; b)soluțiile adoptate și/sau orice condiții deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c)originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d)respectarea obligațiilor prevăzute la art. 51 alin. (1), e)respectarea obligațiilor prevăzute la art. 218; f)posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat”. Solicitarea de justificare a prețului s-a materializat în adresa nr. 24/3350/30.03.2022 la care ofertantul a răspuns cu adresa nr. 2335/31.03.2022, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 92/25041/01.04.2022, justificările transmise au fost analizate în data de 06.04.2022 conform procesului verbal nr. 24/3709/06.04.2022. În conținutul acestuia comisia de evaluare a consemnat concluziile rezultate, respectiv: „(...). În răspunsul său, Ofertantul a detaliat premisele pe care le-a avut în vedere la stabilirea prețului ofertat. Ofertantul a precizat că prețul propus în oferta financiară depusă la data de 01.03.2022 a fost stabilit luând în considerare: costul cu echipa de avocați (170.302,98 lei), costul cheltuielilor administrative aferente prestării serviciilor juridice solicitate 946.135,39 lei), precum și o marjă de profit (9,06%), rezultând prețul total al serviciilor ofertate, respectiv 238.000 lei fără TVA. De asemenea, ofertantul a menționat că pentru a stabili totalul cheltuielilor cu avocații colaboratori implicați a avut în vedere un număr total estimat la 1.750 ore pentru aducerea la îndeplinire a obiectului contractului, iar pentru determinarea cheltuielilor adminitrative a avut în vedere durata de implementare a contractului de servicii juridice, estimată de CNAIR S.A., la 24 de luni. Celelalte costuri pentru prestarea Pagina 26 din 29

serviciilor care formează obiectul contractului au fost estimate pe baza experiențelor anterioare în litigii similare”. Verificând conținutul justificărilor transmise de ofertantul Mocanu și Asociații SPRL, Consiliul constată că a prezentat detaliat o serie de informații necesare verificării prețului ofertat, însă comisia de evaluare, în mod greșit, a stabilit că acest preț, situat la nivelul a 38% din valoarea estimată, nu intra în categoria unui preț neobișnuit de scăzut. Consiliul reține că obiectul contractului îl reprezintă servicii de asistență juridică iar tarifele stabilire de aceștia nu sunt limitate la un anumit plafon minim, situație în care prestatorii unor astfel de servicii sunt singurii în măsură să stabilească, în funcție de experiența dobândită și capacitatea de analiză a unor situații în litigiu, care este timpul necesar și prețul pentru care își oferă astfel de servicii, cu condiția justificării prețurilor ofertate conform dispozițiilor legale aplicabile. În acest sens, Consiliul reține ca aplicabile speței dispozițiile art. 136 din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „(1) În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţa în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. (2) Explicaţiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. (3) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă”. Astfel, dacă restul cheltuielilor apar ca justificate de către ofertantul Mocanu și Asociații SPRL, în ceea ce privește criticile formulate cu privire la cheltuielile prevăzute în caietul de sarcini la punctul 5.3, potrivit cărora categoriile de chletuieli constând în traduceri, legalizări, translator, deplasări nu au fost prevăzute în prețul ofertat, se dovedesc fondate. Potrivit punctului 5.3 din caietul de sarcini: „Cheltuielile efectuate de către Prestator pentru îndeplinirea activităților de asistență juridică ce fac obiectul prezentului Contract, care se referă la deplasări (transport, cazare), traduceri, legalizări, translatori, sunt incluse în prețul contractului, iar decontarea acestora va fi suportată de Prestator”. Pagina 27 din 29

În justificarea prețului, Consiliul constată că în ceea ce privește cheltuilile privind traduceri, legalizări, translatori, că acestea au fost justificate, ofertantul arătând că: „Faptul că, întrucât procedura arbitrală ce urmează a se iniția pentru recuperarea sumei de 28.294.902,17 Lei (fără TVA)(astfel cum a fost desrisă în Clarificaea nr. 1 din 25.02.2022), se va desfășura în limba română, efectuarea unor traduceri (verificarea acuratețea traducerilor furnizate de către traducători) de către avocații colaboratori nu va fi necesară sau se va realiza în mod excepțional, ceea ce permite alocarea timpului care ar fi fost alocat pentru aceste activități către alte activități (aceste aspecte fiind valabile și pentru orice alte dispute/litigii ce ar putea deriva din același contract de execuție lucrări)”. Însă, în ceea ce privește cheltuielile referitoare la deplasări și cheltuieli de cazare, acestea nu au fost justificate deși erau menționate în mod distinct și punctual în caietul de sarcini, motiv pentru care trebuiau să se regăsească în justificarea prețului. Astfel, Consiliul constată că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat o justificare pertinentă și detaliată a tuturor elementelor prețului ofertat, cheltuielile de transport și cazare prevăzute în caietul de sarcini la punctul 5.3. Personal suport și costuri nefiind justificate, situație în care devin aplicabile dispozițiile art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016. Astfel, față de cele constatate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată caracterul fondat al unor critici, motiv pentru care va admite contestația formulată de ... în contradictoriu cu ... și va obliga autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 24/4353/18.04.2022 și va dispune reevaluarea ofertei depusă de ...., conform considerentelor de mai sus. Având în vedere decizia luată de Consiliu cu privire la contestația formulată de ..., cererea de intervenție formulate de …. va fi respinsă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 24/4353/18.04.2022 și reevaluarea ofertei depusă de ...., conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Pagina 28 din 29

Respinge cererea de intervenție formulată de ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, …. Redactată în 5 exemplare, conţine 29 (douăzecișinouă) pagini. Pagina 29 din 29