Decizie CNSC 1086/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1086/C4/1148 Data: 25.05.2022 Prin contestaţia nr. 717/13.05.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 24899/16.05.2022, formulată de SC DDS DIAGNOSTIC SRL, cu sediul în București, str. Sergovia nr. 1, bl. C8, sc. 3, ap. 39, sector 3, înregistrată la Oficiului Registrului Comerțului sub nr. J40/4867/2002, având CUI 14688172, reprezentată legal de doamna Dana Stan - administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 10229/02.05.2022, emis de SPITALUL CLINIC SFÂNTA MARIA, cu sediul în București, B-dul Ion Mihalache nr. 37-39, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate privind atribuirea acordului cadru având ca obiect „teste rapide antigen SARS COV 2”, anunț nr. SCN1102991/17.03.2022, s-a solicitat anularea procesului-verbal nr. 7466/29.03.2022, a raportului procedurii nr. 10196/02.05.2022, publicat în SEAP pe data de 05.05.2022, a comunicării rezultatului procedurii nr. 10229/02.05.2022, publicat în SEAP pe 05.05.2022, anularea tuturor actelor administrative anterioare și/sau ulterioare, care au un conținut similar sau au ca fundament cele două acte administrative menționate, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei, precum și a celei depuse de ofertantul declarat câștigător, SC TODY LABORATORIES SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 1

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge contestaţia formulată de SC DDS DIAGNOSTIC SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC SFÂNTA MARIA, în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 717/13.05.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 24899/16.05.2022, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., reprezentată legal de doamna ... - administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 10229/02.05.2022, emis de ...., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate privind atribuirea acordului cadru având ca obiect „teste rapide antigen SARS COV 2”, anunț nr. ...., s-a solicitat anularea procesului-verbal nr. 7466/29.03.2022, a raportului procedurii nr. 10196/02.05.2022, publicat în SEAP pe data de 05.05.2022, a comunicării rezultatului procedurii nr. 10229/02.05.2022, publicat în SEAP pe 05.05.2022, anularea tuturor actelor administrative anterioare și/sau ulterioare, care au un conținut similar sau au ca fundament cele două acte administrative menționate, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei, precum și a celei depuse de ofertantul declarat câștigător, SC .... SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 24899/16.05.2022, SC .... SRL critică rezultatul procedurii, solicitând anularea procesului-verbal nr. 7466/29.03.2022, a raportului procedurii nr. 10196/02.05.2022, publicat în SEAP la data de 05.05.2022, a comunicării rezultatului procedurii nr. 10229/02.05.2022, 1

publicat în SEAP la data de 05.05.2022, anularea tuturor actelor administrative anterioare și/sau ulterioare, care au un conținut similar sau au ca fundament cele două acte administrative menționate, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale, precum și a celei depuse de ofertantul declarat câștigător, SC .... SRL. Prin adresa nr. 25282/1148-C4/17.05.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, conform art. 61 ind. 1 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. SC .... SRL a primit adresa Consiliului transmisă prin e-mail, în data de 17.05.2022, iar prin poștă, în data de 20.05.2022, conform datei înscrise pe confirmarea de primire, însă, până la data prezentei, contestatoarea nu a răspuns în niciun fel. Reţinând, aşadar, culpa contestatoarei, prin neconstituirea cauțiunii, Consiliul va face aplicarea dispoziţiilor imperative ale art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii și va constata că SC .... SRL nu s-a conformat obligaţiei de constituire a cauțiunii. Conform Legii nr. 101/2016, în redactarea de la data la care a fost formulată şi transmisă contestaţia: Art. 611. - (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. Faţă de cele ce preced, Consiliul urmează a aplica normele obligatorii ale art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, evidenţiate mai sus şi, pe cale de consecinţă, va respinge contestația SC .... SRL. Văzând că normele supracitate au prevalenţă în aplicare şi împiedică organul de jurisdicţie să analizeze contestaţia pe fond sau din punct de vedere al excepţiilor, contestaţia este respinsă, indiferent şi independent de analiza pe excepţie sau pe fond a ei. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestaţia formulată de SC .... SRL. 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge contestaţia formulată de SC ...., în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3