Decizie CNSC 3518/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3518/C7/4483 Data: 20.11.2025 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, datată 11.11.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 79414/11.11.2025, DAROCONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Municipiul Iaşi, str. Aurel Vlaicu 76 A Bl. C1 Et. 1 Ap. BIR. 1, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J22/1774/2005, având CUI 17749762, reprezentată legal de dna. Fedoreac Nicoleta, în calitate de administrator, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA „MIHAI, TĂNASE ȘI ASOCIAȚII”, din București, Bd. Libertății nr. 22, bl. 102, sc. 6, et. 1, ap. 109, sector 5, persoana desemnată cu primirea corespondenței fiind av. Ana Erhan, formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire, organizată de COMUNA GHERĂEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Comuna Gherăești, str. Vasile Alecsandri nr. 56, cod poștal 617205, județul Neamț, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Achiziție publică pentru servicii de elaborare documentație tehnico-economică, asistență tehnică pe perioada de execuție a lucrărilor și execuție lucrări de construcții privind obiectivul de investiții «Amenajarea, reabilitarea și modernizarea străzii Vasile Alecsandri, sat Gherăești»”, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1169665 din data de 03.11.2025, s-au solicitat următoarele: I. În principal, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, se solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea parţială a documentaţiei de atribuire, astfel încât documentaţia de atribuire să respecte principiile atribuirii contractelor de achiziţie publică prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, şi anume: modificarea factorilor de evaluare cuprinşi în Capitolul II.2.5 din Fişa de date şi în documentul publicat de autoritatea contractantă intitulat „CRITERII de atribuire - PROIECTARE ȘI EXECUȚIE- DRUM-GHERAESTI, NEAMŢ”, după cum urmează: 1. Eliminarea factorului de evaluare - 3. NIVEL DE INSTRUIRE; 2. În principal, eliminarea factorului de evaluare - 4. EMISII DE CO2/SCHIMBĂRI CLIMATICE - UTILAJE SUSTENABILE PENTRU CONSTRUCŢII, iar în subsidiar, redimensionarea procentului acordat pentru acest factor de evaluare prin diminuarea ponderii acestuia; Pagina 1 din 2

3. În principal, eliminarea factorului de evaluare - 5. ECONOMIE CIRCULARĂ, iar în subsidiar, redimensionarea procentului acordat pentru acest factor de evaluare prin diminuarea ponderii acestuia; 4. Eliminarea factorului de evaluare - 7. EXISTENŢA LA NIVEL DE ORGANIZAŢIE A CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCĂ; 5. Ca urmare a eliminării/modificării factorilor de evaluare nr. 3, 4, 5 şi 7, modificarea ponderilor factorilor de evaluare pentru asigurarea unei ponderi totale de 100%; 6. Publicarea modificărilor efectuate în SEAP în atenţia tuturor operatorilor economici interesaţi, într-un termen rezonabil de la pronunţarea deciziei CNSC; 7. Stabilirea unui nou termen pentru depunerea ofertelor; II. În subsidiar, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016, se solicită anularea procedurii de achiziţie publică în măsura în care modificarea documentaţiei nu va putea fi realizată fără încălcarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; III. În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se solicită suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea contestaţiei; IV. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, se solicită obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de DAROCONSTRUCT S.R.L, în contradictoriu cu COMUNA GHERĂEȘTI, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..... Data: ..... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, datată 11.11.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...)., cu sediul în (...), înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. (...), având CUI (...), reprezentată legal de dna. (...), în calitate de administrator, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la (...)”, din (...), persoana desemnată cu primirea corespondenței fiind av. (...), formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire, organizată de (...), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în (...), (...), în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Achiziție publică pentru servicii de elaborare documentație tehnico-economică, asistență tehnică pe perioada de execuție a lucrărilor și execuție lucrări de construcții privind obiectivul de investiții «Amenajarea, reabilitarea și modernizarea (...)»”, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. (...) din data de 03.11.2025, s-au solicitat următoarele: I. În principal, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, se solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea parţială a documentaţiei de atribuire, astfel încât documentaţia de atribuire să respecte principiile atribuirii contractelor de achiziţie publică prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, şi anume: modificarea factorilor de evaluare cuprinşi în Capitolul II.2.5 din Fişa de date şi în documentul publicat de autoritatea contractantă intitulat „CRITERII de atribuire - PROIECTARE ȘI EXECUȚIE- ...”, după cum urmează: 1. Eliminarea factorului de evaluare - 3. NIVEL DE INSTRUIRE; 2. În principal, eliminarea factorului de evaluare - 4. EMISII DE CO2/SCHIMBĂRI CLIMATICE - UTILAJE SUSTENABILE PENTRU CONSTRUCŢII, iar în subsidiar, redimensionarea procentului acordat pentru acest factor de evaluare prin diminuarea ponderii acestuia; 3. În principal, eliminarea factorului de evaluare - 5. ECONOMIE CIRCULARĂ, iar în subsidiar, redimensionarea procentului acordat pentru acest factor de evaluare prin diminuarea ponderii acestuia; 4. Eliminarea factorului de evaluare - 7. EXISTENŢA LA NIVEL DE ORGANIZAŢIE A CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCĂ; 5. Ca urmare a eliminării/modificării factorilor de evaluare nr. 3, 4, 5 şi 7, modificarea ponderilor factorilor de evaluare pentru asigurarea unei ponderi totale de 100%; Pagina 1 din 4

6. Publicarea modificărilor efectuate în SEAP în atenţia tuturor operatorilor economici interesaţi, într-un termen rezonabil de la pronunţarea deciziei CNSC; 7. Stabilirea unui nou termen pentru depunerea ofertelor; II. În subsidiar, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016, se solicită anularea procedurii de achiziţie publică în măsura în care modificarea documentaţiei nu va putea fi realizată fără încălcarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; III. În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se solicită suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea contestaţiei; IV. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, se solicită obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de (...). Prin adresa nr. (...), transmisă prin e-mail la adresa de poștă electronică indicată în contestație (ana.erhan@avocati-mta.ro), Consiliul i-a solicitat contestatoarei, următoarele: „în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicați în termen de o zi de la primirea prezentei, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege (5 zile de la sesizarea Consiliului), respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat și anume 35.000,00 lei În temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, cauțiunea se constituie la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC și se depune în original la Consiliu. Lipsa constituirii cauțiunii în termen de maxim 5 zile de la data sesizării Consiliului (11.11.2025), atrage respingerea contestației ca inadmisibilă”. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. (...), răspunzând adresei nr. (...), contestatorul (...). comunică Consiliului decizia de a nu consemna cauțiunea. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată a contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziție publică pentru servicii de elaborare documentație tehnico- economică, asistență tehnică pe perioada de execuție a lucrărilor și execuție lucrări de construcții privind obiectivul de investiții «Amenajarea, reabilitarea și modernizarea (...)»”, cod CPV 45233120-6 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. (...) la data de 03.11.2025, stabilind data limită de depunere a ofertelor la 19.11.2025, criteriul de atribuire fiind Pagina 2 din 4

„cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată de 6.266.559,37 RON, fără TVA. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. (...), Consiliul i-a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, în termen de 1 zi de la primirea adresei, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege (5 zile de la sesizarea Consiliului), respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat și anume 35.000,00 lei, cu precizarea că aceasta se constituie în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. (...), răspunzând adresei nr. (...), contestatorul (...). comunică Consiliului decizia de a nu consemna cauțiunea. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...) a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de (...)., în contradictoriu cu (...), în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de (...), în contradictoriu cu (...), pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4