Decizie CNSC 913/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 913/C10/953 Data: 04.05.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 20472/20.04.2022, depusă de SF TRAVEL SRL, cu sediul în municipiul București, str. Candiano Popescu, nr. 41, sector 4, având număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerțului J40/6756/1998 și CUI RO10818970, reprezentată prin administrator Simionescu Dan, privind procedura de atribuire a contractului de servicii având ca obiect ”Achiziție de servicii pentru organizarea participării agenților economici la târgurile internaționale și misiunile economice, Târgul internațional Mostra Convegno Expocomfort Milano, din perioada 28.06 - 01.07.2022”, cod CPV 79956000-0, organizată de MINISTERUL ANTREPRENORIATULUI ȘI TURISMULUI, cu sediul în municipiul București, str. Calea Victoriei nr. 152, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, împotriva adresei nr. 220.751/14.04.2022, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatorului a fost declarată neconformă, contestatorul a solicitat: -admiterea contestației astfel cum a fost formulată; -anularea actul contestat; -obligarea autorității contractante la reevaluarea obiectivă a ofertei contestatorului prin prisma criteriului determinant declarat, respectiv: "Cel mai bun raport calitate-preţ", având ca vectori de evaluare oferta tehnică şi oferta financiară; -declararea ofertei contestatorului ca admisibilă şi conformă cu reglementările legale în materie şi cu caietul de sarcini. Cu cheltuieli în sarcina Autorităţii Contractante. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SF TRAVEL SRL în contradictoriu cu MINISTERUL ANTREPRENORIATULUI ȘI TURISMULUI, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., str. ...., nr. 41, ........., având număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerțului ......... și CUI ....., reprezentată prin administrator ........., privind procedura de atribuire a contractului de servicii având ca obiect ”Achiziție de servicii pentru organizarea participării agenților economici la târgurile internaționale și misiunile economice, Târgul internațional ...., din perioada 28.06 - 01.07.2022”, cod CPV 79956000-0, organizată de ........., cu sediul în municipiul ........., ........., ........., în calitate

de

autoritate

contractantă,

împotriva

adresei

nr. 220.751/14.04.2022, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatorului a fost declarată neconformă, contestatorul a solicitat: -admiterea contestației astfel cum a fost formulată; -anularea actul contestat; -obligarea autorității contractante la reevaluarea obiectivă a ofertei contestatorului prin prisma criteriului determinant declarat, respectiv: "Cel mai bun raport calitate-preţ", având ca vectori de evaluare oferta tehnică şi oferta financiară; -declararea ofertei contestatorului ca admisibilă şi conformă cu reglementările legale în materie şi cu caietul de sarcini. Cu cheltuieli în sarcina Autorităţii Contractante. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin Pagina 1 din 3

care ......... SRL reclamă rezultatul procedurii conform căruia oferta sa a fost declarată neconformă. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor legale prevăzute de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, privind dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire a contractului de servicii având ca obiect ”Achiziție de servicii pentru organizarea participării agenților economici la târgurile internaționale și misiunile economice, Târgul internațional ...., din perioada 28.06 - 01.07.2022”, cod CPV 79956000-0. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de publicitate nr. ....., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva rezultatului procedurii nr. 220.751/14.04.2022, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ... Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b”. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că, deși a depus contestația în data de 20.04.2022, aceasta fiind înregistrată la sediul instituției sub nr. ...., până la data emiterii prezentei decizii, ......... SRL nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul stabilit de prevederile legale antemenționate. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că ......... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. 2

(1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în termenul prevăzut de lege. Întrucât ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 3 din 3