Decizie CNSC 912/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 912/C10/969 Data: 04.05.2022 Prin contestaţia nr. 758/21.04.2022 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 20869/21.04.2022, depusă de către SC URBIOLED SRL, cu sediul în Iași, str. Teodor Codrescu nr. 6, sc. A, et. 1, ap. 7, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/1956/2016, având Cod Unic de Înregistrare RO32614831, reprezentantă legal prin administrator Ciotir Ana Maria și convențional prin S.C.P.A. „Ceparu și Irimia” cu sediul în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, împotriva documentației de atribuire elaborată de către ORAȘUL SÂNTANA, cu sediul în localitatea Sântana, str. Muncii nr. 120A, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări în vederea realizării obiectivului investițional Reabilitarea, modernizarea și eficientizarea sistemului de iluminat public în orașul Sântana”, cod CPV 45316110-9, s-a solicitat: -Admiterea prezentei contestaţii; -Obligarea Autorităţii contractante la eliminarea cerinţei restrictive şi nelegale din cadrul Documentaţiei de atribuire indicată în cuprinsul contestației. -Obligarea Autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere a Documentaţiei de atribuire în sensul celor indicate în cuprinsul contestației şi, în consecinţă, prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 153 din Legea nr. 98/2016; -Obligarea Autorităţii contractante să publice un anunţ de tip erată prin care să aducă la cunoştinţa operatorilor economici modificările respective; în temeiul art. 22 din Legea 101/2016, în scopul prevenirii unei pagube iminente, contestatorul solicită admiterea cererii de Pagina 1 din 2

suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei contestaţii, -Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator pentru soluţionarea prezentei contestaţii, potrivit dispoziţiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC URBIOLED SRL în contradictoriu cu ORAȘUL SÂNTANA. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestaţia nr. ... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ...., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentantă legal prin administrator ......... și convențional prin ... cu sediul în ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de către ..........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări în vederea realizării obiectivului investițional Reabilitarea, modernizarea și eficientizarea sistemului de iluminat public în orașul .........”, cod CPV 45316110-9, s-a solicitat: -Admiterea prezentei contestaţii; -Obligarea Autorităţii contractante la eliminarea cerinţei restrictive şi nelegale din cadrul Documentaţiei de atribuire indicată în cuprinsul contestației. -Obligarea Autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere a Documentaţiei de atribuire în sensul celor indicate în cuprinsul contestației şi, în consecinţă, prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 153 din Legea nr. 98/2016; -Obligarea Autorităţii contractante să publice un anunţ de tip erată prin care să aducă la cunoştinţa operatorilor economici modificările respective; în temeiul art. 22 din Legea 101/2016, în scopul prevenirii unei pagube iminente, contestatorul solicită admiterea cererii de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei contestaţii, -Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator pentru soluţionarea prezentei contestaţii, potrivit dispoziţiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă documentația de atribuire, respectiv cerința de la nivelul fișei tehnice nr. 4 – Sistem de telegestiune iluminat public, pct. 1.31, apreciind cerința restrictivă și nelegală. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă notifică Consiliul că a adoptat măsuri de remediere ca urmare a contestației formulate de SC ......... SRL, acestea fiind publicate în SEAP, Erata nr. .... Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ..., SC ......... SRL a informat Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul cauzei, având în vedere măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........... Cu privire la solicitarea contestatorului de restituire a cauțiunii, Consiliul învederează că aceasta se va soluționa în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu . .......... . Pagina 2 din 2