Decizie CNSC 871/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 871/C3/923 Data: 28.04.2022 Prin contestația nr. 151/15.04.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 19835/18.04.2022, înaintată de CENTRAL BOARD OF SMART CONSULTANTS SRL, cu sediul în București, Intrarea Dinamicii, nr. 8A, parter, camera 3, sector 3, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J40/9928/2017, având CUI 37809184, formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de autoritatea contractantă SECTORUL 6 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Plevnei, nr. 147 – 149, sector 6, în procedura licitație deschisă având ca obiect Servicii de elaborare Proiect Tehnic de Execuție, Detalii de Execuție, Caiete Sarcini, asistență tehnică din partea Proiectantului și execuție lucrări pentru MODERNIZAREA ȘI REABILITAREA TERMICĂ a unității de învățământ din Sectorul 6 în cadrul "Programului de Eficiență Energetică a Clădirilor Publice din Sectorul 6 - Lotul 1 - Servicii de proiectare și execuția lucrărilor pentru modernizarea și reabilitarea termică a Grădinițelor nr. 208, nr. 230, nr. 274 și Școlii Generale nr. 117 - Grădinița nr. 170 - Lot 2 - Servicii de proiectare și execuția lucrărilor pentru modernizarea și reabilitarea termică a Școlii Gimnaziale nr. 309, Grădinița Paradisul Piticilor și Grupului Școlar Industrial "Petru Poni”, ce a fost inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1039874/02.03.2022, s-a solicitat admiterea contestației, obligarea autorității contractante la formularea unor răspunsuri clare, complete și explicite, astfel încât operatorii economici să își poată dimensiona corect oferta tehnică și financiară, la prelungirea termenului de depunere a ofertelor, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a cauzei. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 1100/C3/923 din 20.04.2022. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 3

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația nr. 151/15.04.2022, formulată de CENTRAL BOARD OF SMART CONSULTANTS SRL, în contradictoriu cu SECTORUL 6 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei, Nicoleta PÎRVAN

Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 2 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 871/C3/923 Data: 28.04.2022 Prin contestația nr. 151/15.04.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 19835/18.04.2022, înaintată de .................................................................. SRL, cu sediul în ........., Intrarea Dinamicii, nr. 8A, parter, camera 3, ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., Calea Plevnei, nr. 147 – 149, ........., în procedura licitație deschisă având ca obiect Servicii de elaborare Proiect Tehnic de Execuție, Detalii de Execuție, Caiete Sarcini, asistență tehnică din partea Proiectantului și execuție lucrări pentru MODERNIZAREA ȘI REABILITAREA TERMICĂ a unității de învățământ din Sectorul 6 în cadrul "Programului de Eficiență Energetică a Clădirilor Publice din Sectorul 6 - Lotul 1 - Servicii de proiectare și execuția lucrărilor pentru modernizarea și reabilitarea termică a Grădinițelor nr. 208, nr. 230, nr. 274 și Școlii Generale nr. 117 - Grădinița nr. 170 - Lot 2 - Servicii de proiectare și execuția lucrărilor pentru modernizarea și reabilitarea termică a Școlii Gimnaziale nr. 309, Grădinița Paradisul Piticilor și Grupului Școlar Industrial "Petru Poni”, ce a fost inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1039874/02.03.2022, s-a solicitat admiterea contestației, obligarea autorității contractante la formularea unor răspunsuri clare, complete și explicite, astfel încât operatorii economici să își poată dimensiona corect oferta tehnică și financiară, la prelungirea termenului de depunere a ofertelor, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a cauzei. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 1100/C3/923 din 20.04.2022. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Prin contestația nr. 151/15.04.2022, înregistrată la Consiliul Național de

Soluționare

a

Contestațiilor

cu

nr. 19835/18.04.2022, .................................................................. SRL atacă documentația de atribuire elaborată de autoritatea contractantă ........., în procedura menționată în partea introductivă a deciziei, criticând pentru nelegalitate și netemeinicie clarificările din oficiu și răspunsurile la solicitările de clarificări postate de către autoritatea contractantă, pe care le apreciază ca fiind incomplete, neclare și neexplicite. Autoritatea contractantă ......... a inițiat, la 02.03.2022, o licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1039874 și a documentației de atribuire. Împotriva clarificărilor din oficiu și răspunsurile formulate de către autoritatea

contractantă

din

cadrul

documentației

de atribuire, .................................................................. SRL a înaintat contestația de față solicitând cele menționate mai sus. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 20136/923/C3/19.04.2022, în temeiul dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) și (2¹) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatorului transmiterea, în original, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării acestuia (18.04.2022), a dovezii constituirii cauțiunii, în cuantumul prevăzut de lege. Până

la

data

emiterii

prezentei decizii, .................................................................. SRL nu a dat curs solicitării Consiliului, deși corespondența a fost recepționată de aceasta la data de 19.04.2022, ora 11:49, la adresa de e-mail de la care a fost transmisă contestația (.........). Contestatoarea nu a indicat niciun număr de fax sau de telefon. Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă, în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează (...). Așadar, cauțiunea trebuia depusă până la data de 26.04.2022 (prima zi lucrătoare după data de 23.04.2022). Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, pe fond, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată Pagina 2 din 3

de .................................................................. SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge

contestația

nr.

151/15.04.2022,

formulată de .................................................................. SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei, Nicoleta PÎRVAN

Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3