Decizie CNSC 797/2022

DECIZIE Nr. 797/C8/796 Data: 14.04.2022 Prin contestația nr. 22038/31.03.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16963/01.04.2022, înaintată de MG MEDICAL ECOLINE SRL, cu sediul în Buftea, B-dul Mihail Eminescu nr. 42 județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/111/2016, având CUI RO33801315, reprezentată legal prin administrator Marian Ghinescu, împotriva rezultatului procedurii emis de MUNICIPIUL REȘIȚA, cu sediul în Reșița, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1 A, județul Caraș-Severin, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „FURNIZARE APARAT RADIOLOGIE TIP C-ARM DIGITAL (LOT 1) ȘI LAMPĂ DE OPERAȚII CU CAMERĂ VIDEO ȘI MONITOR (LOT 2)”, cu referire exclusivă la lot 1 ” Furnizare aparat radiologie tip C-arm digital” s-a solicitat: - anularea raportului procedurii cu nr. 21782/28.03.2022 și a documentelor care îl constată; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile și conforme, depuse în cadrul procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de MG MEDICAL ECOLINE SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘIȚA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., înaintată de ....., cu sediul în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ...., împotriva rezultatului procedurii emis de ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.....”, cu referire exclusivă la lot 1 ” .....” s-a solicitat: - anularea raportului procedurii cu nr. ..... și a documentelor care îl constată; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile și conforme, depuse în cadrul procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Aceasta arată că oferta sa a fost admisibilă, dar având în vedere adresa nr. .... transmisă de Direcția de Buget, Finanțe, Contabilitate, Resurse Umane ca răspuns la dresa nr. ...., prin care se aduce la cunoștință membrilor comisiei de evaluare imposibilitatea asigurării fondurilor bugetare necesare pentru încheierea contractului, comisia de evaluare a propus anularea procedurii de atribuire. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Această adresă a fost transmisă contestatoarei la adresele de e- mail: ..... și ...., precum și la nr. de fax: ...... Prin punctul de vedere nr. ...., înregistrat la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulate de ....., ca neîntemeiată. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pagina 1 din 3

....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată pentru atribuirea contractului având ca obiect „.....”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ....., valoarea estimată fiind de ..... lei, fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maxim 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (2¹) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, ..... nu a constituit cauțiunea legală. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea să își constituie cauțiunea astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ..... Redactat practicaua deciziei Mirela-Cerasela RADU Pagina 3 din 3