Decizie CNSC 793/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 793/C7/827 Data: 14.04.2022 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent din 04.04.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17456/04.04.2022, formulată de către NOVART ENGINEERING S.R.L., în calitate de lider al asocierii NOVART ENGINEERING S.R.L. – GLEEDS ROMANIA S.R.L. – PRODESIGN ENGINEERING & CONSTRUCTION S.R.L. – PRO CONSULTING S.R.L., cu sediul în Tulcea, str. Sabinelor nr. 1, bloc E3, scara A, ap. 13, județul Tulcea, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J36/684/2008, având CUI RO24648388, împotriva adresei nr. 10.3/802/23.03.2022 de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către SECTORUL 4 (PRIMĂRIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI), cu sediul în București, bd. George Coșbuc nr. 6-16, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Acord cadru – Servicii de Dirigenție de șantier, SSM și Supervizare pentru investițiile derulate la nivelul Sectorului 4 al Municipiului București”, se solicită admiterea contestației, anularea adresei nr. 10.3/802 de comunicare a rezultatului procedurii, punerea la dispoziție a proceselor- verbale întocmite de comisia de evaluare, anularea proceselor-verbale privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, anularea raportului procedurii nr. P.10.3/792 din 23.03.2022 și a tuturor actelor subsecvente acestuia, obligarea autorității contractante la reluarea evaluării într-un mod obiectiv și corect a tuturor ofertelor, în special a ofertelor declarate câștigătoare și respingerea acestora ca neconforme și inadmisibile, precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la momentul evaluării ofertelor tehnice și declararea ofertei sale ca fiind conformă și admisibilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către NOVART ENGINEERING S.R.L., în calitate de lider al asocierii NOVART ENGINEERING S.R.L. – GLEEDS ROMANIA S.R.L. – PRODESIGN ENGINEERING & CONSTRUCTION S.R.L. – PRO CONSULTING S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către NOVART ENGINEERING S.R.L., în calitate de lider al asocierii NOVART ENGINEERING S.R.L. – GLEEDS ROMANIA S.R.L. – PRODESIGN ENGINEERING & CONSTRUCTION S.R.L. – PRO CONSULTING S.R.L., cu sediul în Tulcea, str. Sabinelor nr. 1, bloc E3, scara A, ap. 13, județul Tulcea, în contradictoriu cu SECTORUL 4 (PRIMĂRIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI), cu sediul în București, bd. George Coșbuc nr. 6-16, sectorul 4, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent din 04.04.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17456/04.04.2022, formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... – ... – ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva adresei nr. 10.3/802/23.03.2022 de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Acord cadru – Servicii de Dirigenție de șantier, SSM și Supervizare pentru investițiile derulate la nivelul ...”, se solicită admiterea contestației, anularea adresei nr. 10.3/802 de comunicare a rezultatului procedurii, punerea la dispoziție a proceselor- verbale întocmite de comisia de evaluare, anularea proceselor-verbale privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, anularea raportului procedurii nr. P.10.3/792 din 23.03.2022 și a tuturor actelor subsecvente acestuia, obligarea autorității contractante la reluarea evaluării într-un mod obiectiv și corect a tuturor ofertelor, în special a ofertelor declarate câștigătoare și respingerea acestora ca neconforme și inadmisibile, precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la momentul evaluării ofertelor tehnice și declararea ofertei sale ca fiind conformă și admisibilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... – ... – ... critică decizia autorității contractante de declarare ca și inacceptabilă a ofertei sale. Pagina 1 din 4

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Acord cadru – Servicii de Dirigenție de șantier, SSM și Supervizare pentru investițiile derulate la nivelul ...”, cod CPV 71520000-9 Servicii de supraveghere a lucrărilor (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată a contractului de servicii fiind de 375.000.000,00 lei fără TVA. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că, în speță sunt incidente prevederile art. VIII alin. (3) din O.U.G. nr. 114/2020 potrivit căruia: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național pentru Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece potrivit procedurii prevăzute de legislația în vigoare la data la care au fost începute”, și, având în vedere că ... a depus prezenta contestație la data de 04.04.2022, fiind înregistrată la CNSC sub nr. 17456/04.04.2022, respectiv după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 114/2020, sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost modificate prin art. IV pct. 38 din O.U.G. nr. 114/2020, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie,

în t d max 5 z d l d se C , o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către ... a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, din documentele aflate la dosarul cauzei Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită până la data emiterii prezentei decizii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările aduse prin O.U.G. nr. 114/2020, data limită fiind 11.04.2022. Pagina 2 din 4

Prin adresa nr. 17766/827/C7/05.04.2022, Consiliul a pus în vedere contestatorului ... să comunice, în termen de 3 zile de la data primirii adresei, „în original, dovada (recipisa) constituirii cauțiunii, în termen de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului, respectiv de la data de 04.04.2022 și cuantumul prevăzut de lege.” Prin e-mail-ul transmis de către ... la data de 13.04.2022, înregistrat la Consiliu cu nr. 19279/13.04.2022, contestatorul a precizat că: „Suntem în imposibilitatea de a constitui cauțiunea”. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările ulterioare, aduse prin O.U.G. nr. 114/2020, Consiliul constată că ... a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 04.04.2022, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 17456/04.04.2022,

însă,

deși

a

primit

adresa nr.17766/827/C7/05.04.2022, prin care i se solicita dovada (recipisa) constituirii cauțiunii, prin e-mail, la adresa ... (adresă indicată în cadrul contestației), în data de 06.04.2022, ora 10:09 și, astfel cum rezultă din confirmarea de e-mail existentă la dosarul cauzei, nu s-a conformat solicitării Consiliului, depășind astfel termenul maxim legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen care s-a împlinit în data de 11.04.2022, iar la data de 13.04.2022, a răspuns astfel: „Suntem în imposibilitatea de a constitui cauțiunea”. Mai mult, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatorului posibilitatea să își constituie cauțiunea, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care petentul nu s-a achitat. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr.101/2016, cu modificările aduse prin O.U.G. nr. 114/2020, privind modificarea şi completarea unor acte normative cu impact în domeniul achiziţiilor publice, publicată în M.Of. în data de 13.07.2020, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., ca inadmisibilă, Pagina 3 din 4

pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... – ... – ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... – ... – ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... – ... – ..., cu sediul ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4