Decizie CNSC 787/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 787/C4/660 Data: 13.04.2022 Prin contestația nr. 198/15.03.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13717/16.03.2022, formulată de SC ELGONAV SRL, cu sediul în Galați, Aleea Plopilor nr. 7, jud. Galați, reprezentată de administrator Ionuț Bălan, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J17/1043/1995, având CUI RO7542556, împotriva rezultatului procedurii cuprins în adresa de comunicare nr. 569/09.03.2022, emisă de SOCIETATEA COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, cu sediul în Târgu Jiu, str. Alexandru loan Cuza nr. 5, jud. Gorj, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată a contractului de achiziție sectorială având ca obiect „Reparație motoare electrice de 0,4 KV” – SE CRAIOVA II Cod CPV 50532100-4. Lot 1 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având puteri cuprinse între 45 KW – 132 KW”; Lot 2 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având puteri cuprinse între 11 KW – 18,5 KW”; Lot 3 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având puteri cuprinse între 2,2 KW – 6,8 KW”, s-a solicitat: anularea adresei de comunicare nr. 569/09.03.2022 și obligarea entității contractante la continuarea procedurii de atribuire a contractului, cu luarea în considerare și a ofertei financiare a SC ELGONAV SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ELGONAV SRL, în contradictoriu cu COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 4 exemplare, conţine 12 (douăsprezece) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........... Data: ........ Prin contestația nr. 198/15.03.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13717/16.03.2022, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., reprezentată de administrator ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva rezultatului procedurii cuprins în adresa de comunicare nr. 569/09.03.2022, emisă de ... SA, cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată a contractului de achiziție sectorială având ca obiect „Reparație motoare electrice de 0,4 KV” – SE ... II Cod CPV 50532100-4. Lot 1 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având puteri cuprinse între 45 KW – 132 KW”; Lot 2 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având puteri cuprinse între 11 KW – 18,5 KW”; Lot 3 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având puteri cuprinse între 2,2 KW – 6,8 KW”, s-a solicitat: anularea adresei de comunicare nr. 569/09.03.2022 și obligarea entității contractante la continuarea procedurii de atribuire a contractului, cu luarea în considerare și a ofertei financiare a SC ... SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire a contractului sectorial, comunicat prin adresa nr. 6910/16.02.2022, prin care solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Preliminar, contestatoarea arată că după înscrierea în procedură, la toate cele 3 loturi, a depus în SEAP documentele solicitate conform procedurii, îndeplinind astfel condițiile de participare. Prin adresa nr. 376/14.02.2022, autoritatea contrantantă a solicitat următoarele clarificări: „Având în vedere cap. III.2 - Specificații tehnice minimale din caietul de sarcini, respectiv: „....asigurarea documentației tehnice necesare pentru repararea respectiv demontarea/montarea Pagina 1 din 13

motoarelor, efectuarea probelor de verificare precum și pentru piesele și materialele care vor înlocui pe cele defecte, sunt în sarcina ofertantului” vă solicităm prezentarea documentației tehnice necesare, prezentarea Buletinului de încercări electrice și mecanice, asigurarea cu personal de specialitate, utilaje, instalații, mijloace de transport, echipamente tehnice de care dispuneți pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului”. Contestatoarea susține că a răspuns în termen la solicitările de clarificări, pentru toate cele 3 loturi, documentele depuse fiind: - Lista de operațiuni; - Nota de constatare; - Lista cu cantități materiale predate; - Lista cu personalul de specialitate; - Buletin de încercări; - Lista cu utilaje, instalații, mijloace de transport, echipamente tehnice. Conform raportului procedurii nr. 807/08.03.2022, oferta depusă pentru loturile 1, 2 și 3 a fost declarată inacceptabilă, întrucât răspunsul la solicitarea de clarificări a fost unul neconcludent, motivat astfel: „lista de operații prezentată nu este adaptată operațiilor posibil a fi efectuate la reparația unui motor electric; prezintă reparația unui rotor pentru un motor cu rotorul bobinat, iar motoarele de reparat din caietul de sarcini sunt motoare cu rotorul în scurtcircuit”. În opinia petentei, modul în care au fost analizate documentele transmise urmare a solicitării de clarificări, respectiv aprecierea că răspunsul transmis a fost unul neconcludent, este neîntemeiată, întrucât Lista de operațiuni în vederea reparației a motoarelor asincrone cu rotorul în scurtcircuit este un document ce prezintă totalitatea operațiunilor necesar a fi efectuate pentru reparația unui motor electric cu rotorul în scurtcircuit și care stau la baza fiecărei reparații. Doar după îndeplinirea fiecarei operațiuni din acest document, urmează întocmirea Notei de constatare, întrucât doar după parcurgerea tuturor pașilor premergători se poate întocmi o notă de constatare completă asupra defectelor motorului electric. Lista de operațiuni din documentul transmis prezintă detaliat toate operațiunile necesare de la ridicare, transport, descărcare, inspecție vizuală, demontare, rebobinare, reparații mecanice, remontare, vopsire, inscripționare, transport către beneflciar. Contestatoarea precizează că în lista de operațiuni prezentată sunt incluse toate operațiunile cerute prin lista din anexa nr. 2 din caietul de sarcini nr. 18126/SEC/29.12.2021, respectiv: Nr. Crt. Denumire operațiune conform Anexa nr. 2 Corespondent operațiune conform "Operațiuni de efectuat" / Propunere tehnică Pagina 2 din 13

1 Transport de la beneficiar și pregătire pentru constatare (demontarea motorului în părți componente) Vezi pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Vezi și propunere tehnică pag. 3. 2 Efectuare constatare în prezența beneficiarului Dacă aceasta dorește, această cerință s-a însușit în cadrul propunerii tehnice, pagina 3. 3 Rebobinare stator cu cupru nou Vezi pct. 10, 11, 12, 13, 14. Vezi și propunere tehnică pag. 3 – „pentru reparații se vor utiliza numai piese noi, care să corespundă d.p.d.v. calitativ etc", „rebobinare înfășurări statorice cu cupru nou” *Rebobinarea unui stator nici nu ar fi posibilă cu cupru, altul decât nou. 4 Impregnare și uscare bobinaj statoric Vezi pct. 15. Vezi și propunere tehnică pag. 3 - impregnare bobinaj statoric. 5 Verificare cote ax rotor Vezi pct.8; Vezi și propunere tehnică pag 3. 6 Refacere cote ax (dacă este cazul) Vezi pct. 8; Vezi și propunere tehnică pag. 3 - refacere cote 7 Echilibrare rotor Vezi propunere tehnică pag. 3 - echilibrare rotor (dacă este cazul) 8 Înlocuire rulmenți Vezi pct. 7; Vezi și propunerea tehnică pag. 3 - înlocuire rulmenți. 9 Verificare cote scuturi și piese de montaj parte tracțiune cât și parte opusă tracțiune (set/motor) Vezi pet. 3, 6; Vezi și propunere tehnică pag. 3 - verificare cote scuturi și piese de montaj tracțiune/parte opusă tracțiune 10 Remediere defecțiuni scuturi (dacă este cazul) Vezi pct. 4; Vezi și propunere tehnică pag. 3 - remediere defecțiuni scuturi (dacă este cazul). 11 Înlocuire ventilator parte opusă tracțiune (dacă este cazul) Vezi pct. 5; Vezi și propunere tehnică pag. 3 - înlocuire ventilator parte opusă tracțiune (dacă este cazul) 12 Înlocuire cutie de borne (dacă este cazul) Vezi pct. 9; Vezi și propunere tehnică pag. 3 - înlocuire cutie de borne (dacă este cazul) 13 Înlocuire ansamblu placă de borne (dacă este cazul) Vezi pct. 9; Vezi și propunere tehnică pag. 3 - înlocuire ansamblu placă de borne (dacă este cazul) 14 Montaj motor și pregătire pentru efectuare probe Vezi pct 16 - pregătirea motorului pentru remontare. Vezi și propunere tehnică pag. 4 - montaj motor și pregătire pentru efectuare probe 15 Efectuare probe funcționale conform PE 116/94 (rezistență izolație, rezistență ohmică, probe de mers în gol, etc) cu emitere buletine de verificare Vezi pct. 17 - probe și încercări, emitere buletine de verificări Vezi și propunere tehnică pag. 4 - efectuare probe și emitere buletine de verificări 16 Vopsire Vezi pct. 18 — Pregătirea pentru expediție - Vopsirea motorului Pagina 3 din 13

Vezi și propunere tehnică pag. 4 - Vopsire motor 17 Inscripționare motor Vezi pct. 18 - Pregătirea pentru expediție - Aplicarea plăcii de timbre Vezi și propunere tehnică pag. 4 - Inscripționare motor cu următoarele date: tensiunea de alimentare, curentul nominal, puterea motorului, turația motorului, numărul de fabricație, data reparației și operatorul care a efectuat reparația. 1 18 Transport la beneficiar Vezi pct 18 - Pregătirea pentru expediție - Încărcarea și transportul catre beneficiar. Vezi și propunerea tehnică pag. 4 - Transport motor reparat la sediul beneficiarului. Din tabelul de mai sus se poate observa că toate operațiunile cerute prin Anexa nr. 2 se regăsesc în documentul „Operațiuni de efectuat", coroborat cu documentul propunere tehnică. De asemenea, pentru operațiunile eventual a fi considerate ca nefiind însușite prin documentul „Operațiuni de efectuat", în urma parcurgerii pașilor pentru constatarea tuturor defectelor, urmează întocmirea documentului "Nota de constatare", în care sunt prezentate toate defectele constatate și lucrările mecanice ce trebuiesc efectuate (refacere cote ax, echilibrare rotor, refacere cote scuturi etc.). Contestatoarea susține că toate aceste lucrări au fost însușite prin propunerea tehnică și, implicit, sunt necesare pentru îndeplinirea corectă și profesională a contractului. Totodată, susține că niciuna dintre aceste operațiuni nu ar putea fi ignorată, întrucât ele se succed, iar motoarele reparate urmează să fie însoțite de certificate de calitate și garanție, predarea urmând a se efectua cu probe în prezența beneficiarului, aspecte ce au fost însușite prin propunerea tehnică. În ceea ce privește afirmația autorității contractante că ... SRL prezintă reparația unui rotor pentru un motor cu rotorul bobinat, iar motoarele de reparat din caietul de sarcini sunt motoare cu rotorul în scurtcircuit, contestatoarea reiterează că Lista de operațiuni în vederea reparației a motoarelor asincrone cu rotorul în scurtcircuit este un document ce prezintă totalitatea operațiunilor necesare a fi efectuate pentru reparația unui motor electric cu rotorul în scurtcircuit, acest document stând la baza fiecărei reparații. Aceasta arată că operațiunile ce trebuie efectuate în cadrul reparației unui motor electric cu rotorul in scurtcircuit, pentru partea de rotor, au fost evidențiate (pct. 8) ca fiind extragerea rotorului și verificarea acestuia: - Extragere rotor (din stator); - Așezare rotor pe dispozitiv sau capre pentru a putea fi rotit; - Curățarea/suflarea cu aer/ștergerea rotorului; Pagina 4 din 13

- Verificarea vizuală și constatarea defecțiunilor; - Verificarea integrității barelor (doar la rotoarele în scurtcircuit); - Remedierea defectelor (dacă este cazul); - Depozitarea. Contestatoarea consideră susținerea entității contractante conform căreia aceste operațiuni prezintă reparația unui rotor pentru motor cu rotorul bobinat, ca fiind total greșită și neargumentată. Prin comparație, lista de operațiuni pentru reparația unui motor cu rotorul bobinat cuprinde mai multe operațiuni de efectuat decât cea pentru reparația unui motor cu rotorul în scurtcircuit, după cum urmează: Denumire operațiune nr.crt.Motor cu colector (cu rotorul bobinat) Motor cu rotorul în scurtcircuit 1 Extragere rotor Extragere rotor 2 Așezare rotor pe dispozitiv sau capre pentru a putea fi rotit Așezare rotor pe dispozitiv sau capre pentru a putea fi rotit 3 Curățarea/suflarea cu aer/ștergerea rotorului Curățarea/suflarea cu aer/ștergerea rotorului 4 Verificarea vizuală Verificarea vizuală 5 Verificarea circuitului magnetic Verificarea integrității barelor 6 Verificarea înfășurărilor NU ESTE CAZUL 7 Măsurarea rezistenței de izolație NU ESTE CAZUL 8 Constatarea defecțiunilor Constatarea defecțiunilor 9 Ridicarea schemei bobinajului rotoric: Identificarea bobinelor Ridicarea datelor primare (secțiuni, nr. pas, spire, etc). Ridicarea schemei propiru-zise NU ESTE CAZUL â 10 Demontarea penelor de crestatură a rotorului: Scoaterea penelor din crestăturile rotorice prin glisare sau fărâmițare; Verificarea și depozitarea penelor intacte; Scoaterea ștraifurilor de prespan. NU ESTE CAZUL 11 Demontarea bobinajului rotoric: Tăierea bandajului; Extragerea bobinajului din rotor; Curățirea și colectarea sârmei de cupru; NU ESTE CAZUL 12 Curățirea fierului magnetic: Curățirea crestăturilor de vechea izolație; Suflarea/spălarea/uscarea cu aer NU ESTE CAZUL 13 Remedierea defectelor fierului magnetic (dacă este cazul): Îndreptarea deformațiilor tolelor; Ajustarea crestăturilor; Retușări ale fierului magnetic prin izolări totale între tole, cu mică și lac; Suflarea/spălarea/uscarea cu aer NU ESTE CAZUL Pagina 5 din 13

14 Izolarea crestăturilor rotorice: Tăierea izolatiei dupa contur; Fasonarea izolației după crestatură; Introducerea izolației în crestături. NU ESTE CAZUL 15 Rebobinarea rotorului: Efectuarea bobinelor: Introducerea bobinelor în crestături. NU ESTE CAZUL 16 Introducerea penelor de crestătură: Introducerea forțată a calibrului pe fiecare crestătură; Verificarea și ajustarea penelor de crestătură; Introducerea penelor în crestături; Taierea penelor la lungimea crestăturii. NU ESTE CAZUL 17 Centrarea și bandajarea bobinajului rotoric: Fasonarea și centrarea bobinajului; Încercarea bobinajului d.p.d.v. al volumului exterior; Tăierea și introducerea izolației de capăt; Legarea provizorie a izolației; Montarea clemelor; Realizarea bandajului de sârmă pe cele două capete; Strângerea bandajului; Presarea penelor de bandaj; Curățirea, cositorirea și finisarea lipiturii. NU ESTE CAZUL 18 Efectuarea legăturilor de înseriere: Formarea capetelor de bobine; Curățirea capetelor de izolație; Executarea legăturilor; Curățirea și izolarea legăturilor. NU ESTE CAZUL 19 Impregnarea bobinajului rotoric: Preîncălzirea rotorului în vederea împregnării; Impregnare cu lac prin scufundarea; Scurgerea de lac; Uscarea în cuptor. NU ESTE CAZUL 20 Curățirea rotorului de lac: Curățirea crustelor de lac depuse la baza rotorului; Ștergerea și suflarea cu aer. NU ESTE CAZUL 21 Probe și încercări: Efectuarea de probe și încercări electrice și mecanice; Întocmirea buletinului de verificare . NU ESTE CAZUL 22 Verificarea suportului portperiilor si remedierea defectelor: Verificarea suportului portperiilor; Formarea periilor vechi sau înlocuirea cu altele noi, după caz; Înlocuirea arcurilor deteriorate. NU ESTE CAZUL 23 Verificarea colectorului și remedierea defectelor: Curățirea colectorului; Verificarea colectorului sau a inelelor colectoare; Remedierea defectelor. NU ESTE CAZUL Astfel, solicită Consiliului să rețină că documentul prezentat, „Operațiuni de efectuat", în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, prezintă operațiuni superioare, ce includ totalitatea operațiunilor solicitate de entitatea contractantă prin caietul de sarcini și documentația de atribuire. Pagina 6 din 13

În cazul operațiunilor ce trebuie efectuate în cazul unei reparații a unui motor cu rotorul bobinat, numărul și complexitatea operațiunilor este cu mult mai mare decât cel în cazul reparației unui motor cu rotorul în scurt-circuit, asemenea celor ce fac obiectul acestei proceduri, toate operațiunile enumerate fiind conforme cu normele generale, ce se pot regăsi în toate cărțile de specialitate. Față de argumentele prezentate mai sus, contestatoarea solicită Consiliului obligarea entității contractante la anularea raportului procedurii și a comunicării rezultatului procedurii, revenirea asupra evaluării ofertelor cu includerea ofertei SC ... SRL între ofertele admisibile, întrucât răspunsul transmis la solicitarea de clarificări este unul concludent, pertinent și superior, ce răspunde și îndeplinește condițiile impuse prin caietul de sarcini și documentația de atribuire. Față de contestația depusă, ... SA a formulat punctul său de vedere, transmis cu adresa nr. 1923/18.03.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 14696/21.03.2022, prin care solicită respingerea contestației, pe cale de excepție, pentru neîndeplinirea obligației de constituire a cauțiunii în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, iar în subsidiar, pe fond solicită respingerea contestației ca nefondată. Pe cale de excepție, autoritatea contractantă invocă excepția neconstituirii cauțiunii în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Întrucât valoarea estimată a procedurii de achizitie contestată este de 96.115,00 lei, petenta trebuia să depună o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, respectiv trebuia să constituie o cauțiune de 1922,30 lei, sub sancțiunea respingerii contestației. Pe fondul cauzei, sub aspectul criticilor formulate, entitatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea actelor sale ca temeinice și legale. Aceasta învederează că în urma analizei documentelor DUAE și informațiilor prezentate în acestea, ofertele depuse au fost considerate admisibile, fiind calificate pentru evaluarea tehnică, iar în urma evaluării ofertelor tehnice depuse de către SC ... SRL pentru loturile 1, 2 și 3, comisia de evaluare a considerat că se impune solicitarea de clarificări, conform art. 221 alin. (1) din Legea nr. 99/2016. Drept urmare, a solicitat prezentarea documentației tehnice necesare, respectiv prezentarea Buletinului de încercări electrice și mecanice, asigurarea cu personal de specialitate, utilaje, instalații, mijloace de transport, echipamente tehnice pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului. Ofertantul a răspuns în SEAP în data de 17.02.2022, însă a transmis un răspuns neconcludent, oferta depusă pentru loturile 1, 2 și 3 fiind declarată inacceptabilă, raportat la dispozițiile art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016. Așadar, răspunsul transmis de SC ... SRL la solicitările de clarificări nu a fost concludent, întrucât lista de operații prezentată nu Pagina 7 din 13

a fost adaptată conform anexelor caietului de sarcini, prezentând totalitatea operațiilor posibil a fi efectuate la reparația unui motor electric și reparația unui rotor pentru motor cu rotorul bobinat, însă motoarele de reparat din caietul de sarcini sunt motoare cu rotorul în scurtcircuit. Comisia de evaluare, ținând cont de art. III. 1 „Motoarele solicitate a fi reparate echipează diverse echipamente (pompe, ventilatoare, acționări de benzi transportoare etc.), ce deservesc instalațiile tehnologice aferente Sucursalei Electrocentrale ... II" și luând în considerare și standardelor naționale: - SR CEI 60034-17:2003 - Mașini electrice rotative. Partea 17: Motoare asincrone cu rotor în colivie alimentate prin convertizoare de frecvență. Ghid de aplicare - SR EN 60529:1995/A1:2003 - Grade de protecție asigurate prin carcase (Cod IP). - SR CEI 60072-1:1994 „Dimensiuni și serii de puteri ale mașinilor electrice rotative. Partea 1. Carcase între 56 și 400 și flanșe între 55- 1080. - ST 36-2006 „Motoare asincrone trifazate cu rotorul în scurtcircuit pentru uz general tip ASU, ASI. - ST 40-2006 „Motoare asincrone trifazate cu rotorul în scurtcircuit pentru uz general tip ASAU, precum și standardele internaționale: IEC-34-1; IEC-34-5; IEC-34- 6; IEC-34-7; IEC-34-9; IEC-34-14; IEC 72 - DIN VDE 0530; DIN IEC 34; DIN ISO 2373; DIN 42673; DIN 42677, a concluzionat că motoarele de reparat din caietul de sarcini erau motoare cu rotorul în scurtcircuit, însă oferta tehnică depusă de SC ... SRL a fost prezentată la un mod general, cu toate operațiile ce pot fi făcute în cadrul reparației unui motor electric. În urma clarificărilor transmise a reieșit o propunere tehnică pentru un alt tip de motor electric care nu este trecut în caietul de sarcini. Entitatea contractantă consideră că prin răspunsul la clarificări transmis petenta a modificat oferta tehnică inițială, motiv pentru care oferta a fost declarată inacceptabilă. Concluzionând, ... SA solicită Consiliului ca, prin decizia pe care o va pronunța, să constate și să dispună că derularea procedurii de achiziție s-a realizat cu deplina respectare a dispozițiilor legale, că susținerile contestatoarei nu sunt întemeiate și să respingă contestația formulată de SC ... SRL ca nefondată, cu menținerea actelor pe care le-a emis ca temeinice și legale. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de entitate contractantă, ... SA a inițiat o procedură de atribuire simplificată, pe loturi, a contractului de achiziție sectorială având ca obiect „Reparație motoare electrice de 0,4 KV” – SE ... II Cod CPV 50532100-4 lot 1 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având Pagina 8 din 13

puteri cuprinse între 45 KW – 132 KW”; lot 2 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având puteri cuprinse între 11 KW – 18,5 KW”; lot 3 – „Reparație motoare electrice de 0,4 KV având puteri cuprinse între 2,2 KW – 6,8 KW”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1100217/25.01.2022, împreună cu documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată totală a contractului este de 96.115 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost „prețul cel mai scăzut ”. Potrivit procesului-verbal de vizualizare a ofertelor nr. 436/08.02.2022 și a declarației de participare publicată în SEAP în data de 19.01.2022, au depuse oferte pentru fiecare dintre cele 3 loturi 3 operatori economici, printre care și contestatoarea. Conform raportului procedurii nr. 807/08.03.2022, oferta depusă de SC ... SRL a fost respinsă, ca inacceptabilă, în temeiul art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016, întrucât răspunsul la solicitările de clarificări nu a fost concludent, fiind declarată câștigătoare, pentru fiecare lot oferta depusă de SC ... SRL. Împotriva acestui rezultat, SC ... SRL, a formulat prezenta contestație. După depunerea contestației, SC ... SRL a transmis dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, în cuantum de … lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala ... a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. …, suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru contestația aferentă dosarului nr. …. Consiliul constată, astfel, că SC ... SRL a constituit cauțiunea în suma și termenul indicat în adresa nr. 14143/...-C…/17.03.2022, motiv pentru care va respinge excepția neconstituirii cauțiunii. Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Pe fondul cauzei, Consiliul constată că oferta contestatoarei a fost respinsă întrucât răspunsul acesteia la solicitarea de clarificări a fost considerat neconcludent, pentru următoarele motive: „lista de operații prezentată nu este adoptată conform anexelor caietului de sarcini din documentația de atribuire; prezintă totalitatea operațiilor posibil a fi efectuate în reparația unui motor electric; prezintă reparația unui rotor pentru motor cu rotorul bobinat, iar motoarele de reparat din caietul de sarcini sunt motoare cu rotorul în scurtcircuit”. În documentația de atribuire a fost prevăzut modul de întocmire a propunerii tehnice, astfel: - pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fișa de date: „Este obligatorie întocmirea propunerii tehnice astfel încât, în procesul de evaluare, informațiile din propunerea tehnică să permită Pagina 9 din 13

identificarea facilă a corespondenței cu cerințele tehnice din caietul de sarcini nr. 18126/sec/29.12.2021 și anexa acestuia. Propunerea tehnică va fi astfel întocmită urmărind structura de conținut și cerințele din caietului de sarcini, încât să rezulte clar, detaliat și punctual descrierea completă a serviciului.” - pct. VI. 1. Cerinţe privind prezentarea propunerii tehnice din caietul de sarcini: „Propunerea tehnică va fi elaborată în limba română şi va prezenta detaliat serviciul ofertat. Propunerea tehnică va fi întocmită urmărind structura de conţinut şi cerinţele din prezentul caiet de sarcini, astfel încât aceasta să respecte în totalitate cerinţele prevăzute în acesta. Anexele nr. 1 şi 2, fară valori financiare, devin anexe la propunerea tehnică.” Consiliul constată că în propunerea sa tehnică, contestatoarea nu a depus anexele 1 și 2, așa cum s-a solicitat prin caietul de sarcini. Anexa 2 reprezintă un tabel cu 18 operațiuni, numerotate de la 1 la 18, care reprezintă operațiunile de reparație propriu-zisă a motorului. Este drept, că în propunerea sa tehnică, SC ... SRL a prezentat la pag. 3-4 din oferta pentru fiecare lot operațiunile pe care se va efectua, respectiv un număr de 22 de astfel de operațiuni (22 liniuțe). Evident, că operațiunile din ofertă nu corespund cu operațiunile din anexa 2. Astfel, deși, potrivit prevederilor caietului de sarcini, asumarea anexei 2 și prezentarea acesteia în ofertă era obligatorie, SC ... SRL nu a prezentat această anexă în ofertă, iar în oferta prezentată a prezentat operațiuni care nu se regăsesc în anexa 2, așa cum sunt, debobinare înfășurări statorice și curățare canale stator. Este important ca ofertantul să prezinte în ofertă tabelul din anexa 2, întrucât, așa cum se precizează în caietul de sarcini, acesta stă la baza calculării prețului ofertei și în baza prețurilor pentru aceste operațiuni se va face decontarea pe parcursul derulării contractului, dar și compararea ofertelor în etapa evaluării. Având în vedere discrepanțele între operațiunile prevăzute în anexa 2 și operațiunile pe care ofertantul le-a prevăzut în propunerea tehnică, apare ca legitimă solicitarea de clarificare formulată de autoritatea contractantă. Prin răspunsul la solicitarea autorității contractante nr. 376/14.02.2022, SC ... SRL a transmis documentul „Lista de operațiuni în vederea reparației a motoarelor asincrone cu rotorul în scurtcircuit”, în care prezintă un număr de 18 operațiuni care urmează a fi efectuate, care sunt cu totul altele decât cele din anexă sau din ofertă, niciuna dintre operațiunile din răspunsul la clarificări neregăsindu-se între cele din anexă sau din ofertă. Pagina 10 din 13

Consiliul prezintă comparativ cele 18 operațiuni prevăzute în anexa 2 a caietului de sarcini și cele 18 operațiuni din răspunsul la solicitarea de clarificări: Nr. crt . Operațiuni prevăzute în anexa 2 Operațiuni care urmează a se efetua- conform răspunsului la clarificări 1 Transport de la beneficiar și pregătire pentru constatare (demontarea motorului în părți componente) Ridicare și transport de la beneficiar 2 Efectuare

constatare

în

prezența beneficiarului Primirea motorului 3 Rebobinare stator motor cu cupru nou Defretarea semicuplei (dacă este cazul) 4 Impregnare și uscare bobinaj statoric Demontarea capacului ventilatorului 5 Verificare cote ax rotor Demontarea ventilatorului 6 Refacere cote ax (dacă este cazul) Demontarea palierelor 7 Echilibrare rotor Demontarea și montarea rulmenţilor 8 Înlocuire rulmenţi Extragerea rotorului și verificarea acestuia 9 Verificare cote scuturi si piese de montaj parte tractiune cat si parte opusa tractiune (set/motor) Demontarea plăcii de borne 10 Remediere defecţiuni scuturi (dacă este cazul) Curățarea și verificarea statorului 11 Înlocuire ventilator parte opusă tracțiune (dacă este cazul) Ridicarea schemei bobinajului 12 Înlocuire cutie de borne (dacă este cazul) Demontarea bobinajului statoric 13 Înlocuire ansamblu placă de borne (dacă este cazul) Curatarea si remedierea defectelor fierului magnetic 14 Montaj motor și pregătire pentru efectuare probe Rebobinarea statorului 15 Efectuare probe funcţionale conform PE 116/94 (Rezistență izolaţie, rezistență ohmică, probe de mers în gol etc) cu emitere buletine de verificare Impregnarea bobinajului statoric 16 Vopsire Pregătirea motorului pentru remontare 17 Inscripţionare motor Probe și încercări 18 Transport la beneficiar Pregătirea pentru expediţie Prin urmare, contestatoarea nu a prevăzut în răspunsul la clarificări niciuna dintre operațiunile obligatorii a se efectua conform anexei 2. Mai mult, prin răspunsul său, contestatoarea a modificat oferta inițială, menționând cu totul alte operațiuni decât cele prevăzute inițial în ofertă, ceea ce face să devină aplicabile prevederile art. 140 alin. (5) din HG nr. 394/2016, potrivit cărora: „În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” Nu pot fi reținute susținerile contestatoarei, potrivit cărora, în lista de operațiuni prezentată prin răspunsul la clarificăria a inclus toate operațiunile solicitate în anexa 2 a caietului de sarcini, din moment ce sunt operațiuni din anexa 2 care nu au corespondent în operațiunile din răspunsul la solicitările de clarificări, așa cum sunt și operațiuni din Pagina 11 din 13

anexa 2 cărora le corespund mai multe operațiuni din răspunsul la clarificări și invers. Astfel, așa cum rezultă din tabelul de la pag 3 din contestație (pag. 3-4 din prezenta decizie), operațiunii nr. 1 din anexă - „Transport de la beneficiar și pregătire pentru constatare (demontarea motorului în părți componente)” îi corespund 10 operațiuni (de la 1 la 10) din răspunsul la clarificări, operațiunii 3 din anexa 2 „Rebobinare stator motor cu cupru nou” îi corespund 5 operațiuni (numerele 10-14) din răspunsul la clarificări, operațiunile 2 („Efectuare constatare în prezența beneficiarului”) și 7 („Echilibrare rotor”) nu au niciun corespondent în operațiunile din răspunsul la clarificări, sau că la 3 operațiuni din răspunsul la clarificări (nr. 16-18) le corespunde o singură operațiune 18 („Transport la beneficiar”) din anexa 2. Pentru toate aceste motive, Consiliul consideră că autoritatea contractantă a aplicat în mod corect prevederile legale incidente și ale documentației de atribuire și a respins, ca inacceptabilă oferta depusă de SC ... SRL. Este lipsit de relevanță dacă operațiunile indicate în răspunsul la solicitarea de clarificări se referă la un motor cu rotor în scurtcircuit sau cu rotor bobinat, atâta vreme cât, pe de o parte, în caietul de sarcini nu s-a specificat dacă motoarele care urmează a fi reparate fac parte dintr- una sau alta din aceste două categorii și, pe de altă parte, că, în principal, neconcludența răspunsului la clarificări a constat în aceea că prin răspunsul la clarificări nu au fost menționate operațiunile care au fost prevăzute în anexa 2, ci alte operațiuni. Având în vedere toate acestea, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... SA Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 12 din 13

Redactată în 4 exemplare, conţine 12 (douăsprezece) pagini. Pagina 13 din 13