Decizie CNSC 734/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 734/C4/760 Data: 06.04.2022 Prin contestația nr. 1665/28.03.2022, înregistrată la Consiliul Național sub nr. 16103/29.03.2022, formulată de SC CORAL IMPEX SRL, cu sediul în Ploiești, str. Peneș Curcanu nr. 8, bloc 151C, sc. A, ap. 10, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/2811/1993, CUI RO 4986244, reprezentată convențional prin av. Laurențiu Vețeleanu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, bd. Libertății nr. 1, sector 4, împotriva documentației de atribuire elaborată de MUNICIPIUL REGHIN, cu sediul în Reghin, Piața Petru Maior nr. 41, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierea acordului-cadru având ca obiect «Delegarea gestiunii Serviciului de Salubrizare prin Acord-cadru de servicii pentru activitatea specifică [A11] „Dezinsecție, dezinfecție și deratizare” la nivelul Municipiului Reghin, județul Mureș» , s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință: I. În principal: a) suspendarea procedurii de atribuire a contractului, până la soluționarea contestației; b) obligarea autorității contractante la emiterea unui act prin care să adopte măsuri de remediere a documentației de atribuire; c)publicarea unui anunț tip erată, la anunțul inițial, care să cuprindă modificările aduse informațiilor publicate inițial, precum și documentele prin care s-au dispus măsuri de remediere. II. În subsidiar: a) studiul dosarului achiziției publice; b) amânarea pronunțăii deciziei la o dată ulterioară accesului la dosarul achiziției și a depunerii concluziilor scrise; Pagina 1 din 2

c) în situația admiterii contestației, decalarea termenului de depunere a ofertelor; d) în situația în care nu pot fi adoptate măsuri de remediere a documentației de atribuire, anularea procedurii de atribuire; e) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC CORAL IMPEX SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA REGHIN. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 1665/28.03.2022, înregistrată la Consiliul Național sub nr. 16103/29.03.2022, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI RO ..., reprezentată convențional prin av. ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de MUNICIPIUL ..., cu sediul în ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierea acordului-cadru având ca obiect «Delegarea gestiunii Serviciului de Salubrizare prin Acord-cadru de servicii pentru activitatea specifică [A11] „Dezinsecție, dezinfecție și deratizare” la nivelul Municipiului ..., județul ...» , s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință: I. În principal: a) suspendarea procedurii de atribuire a contractului, până la soluționarea contestației; b) obligarea autorității contractante la emiterea unui act prin care să adopte măsuri de remediere a documentației de atribuire; c)publicarea unui anunț tip erată, la anunțul inițial, care să cuprindă modificările aduse informațiilor publicate inițial, precum și documentele prin care s-au dispus măsuri de remediere. II. În subsidiar: a) studiul dosarului achiziției publice; b) amânarea pronunțăii deciziei la o dată ulterioară accesului la dosarul achiziției și a depunerii concluziilor scrise; c) în situația admiterii contestației, decalarea termenului de depunere a ofertelor; Pagina 1 din 4

d) în situația în care nu pot fi adoptate măsuri de remediere a documentației de atribuire, anularea procedurii de atribuire; e) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de SC ... SRL, prin care se critică documentația de atribuire elaborată de către MUNICIPIUL .... În urma analizării contestației dedusă soluționării, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii de atribuire și reluarea acesteia sub o altă formă, la o dată ulterioară, măsură comunicată prin adresa nr. 33214/01.04.2022. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, MUNICIPIUL ... a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Delegarea gestiunii Serviciului de Salubrizare prin Acord-cadru de servicii pentru activitatea specifică [A11] ”Dezinsecție, dezinfecție și deratizare” la nivelul Municipiului ..., județul ...”, prin publicarea în SEAP a invitației de participare nr. .../18.03.2022. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul, constată următoarele: Împotriva documentației de atribuire, SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația de față, îndeplinind procedura stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și depunând Recipisa de consemnare nr. ..., în valoare de ...0 lei, constituită la CEC BANK - Sucursala .... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Analizând prezenta cauză, Consiliul constată că, potrivit adresei nr. 33214/01.04.2022, autoritatea contractantă face dovada anulării procedurii de atribuire criticată, ca urmare a analizării aspectelor semnalate prin contestație, aspect ce concordă cu solicitarea din contestația formulată de SC ... SRL, respectiv „în situația în care apreciați că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere a documentației de atribuire, solicităm anularea procedurii de atribuire”. Ținând cont de aspectele mai sus reținute, precum și de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care prevăd că: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel Pagina 2 din 4

mult trei zile de la primirea contestație

i. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data- limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul consideră că pentru a asigura respectarea prevederilor legale mai sus menționate, autoritatea contractantă, a luat, în mod corect, măsurile de remediere în sensul solicitat de contestatoare, respectiv anularea procedurii de atribuire. Astfel, contestația formulată de SC ... SRL a fost transmisă simultan Consiliului și autorității contractante, atât prin intermendiul poștei electronice, cât și prin intermediul serviciului poștei române, la data de 28.03.2022 (luni), ora 22:41, fiind înregistrată la Consiliu la data de 29.03.2022 (marți), iar la autoritatea contractantă în data de 31.02.2022 (joi), iar trei zile, respectiv 1 zi mai târziu, adică în data de 01.04.2022, autoritatea contractantă a luat decizia de anulare a procedurii, încadrându-se în termenul de trei zile stabilit de legiuitor. Față de cele prezentate anterior, Consiliul stabilește că, în cauză, cererile contestatoarei referitoare la remedierea documentației de atribuire sau anularea procedurii au rămas fără obiect și urmează a fi respinse ca atare, întrucât acestea concordă cu măsurile luate de autoritatea contractantă. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA .... În ceea ce privește solicitarea de acordare a cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației, Consiliul urmează să o respingă, în conformitate cu art. 454 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia: „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere”. În cauză, autoritatea contractantă a luat măsuri de remediere rapid, cu respectarea termenului legal de 3 zile de la primirea contestației, potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, neputându- se reține culpa sa procesuală. În genere, instanțele au reținut culpa procesuală a autorității contractante doar în situația în care măsurile de remediere nu au fost luate în timp util, în rest aplicând prevederile art. 454 din Codul de procedură civilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 3 din 4

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. . Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim. Pagina 4 din 4