Decizie CNSC 666/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 666/C10/448 Data:29.03.2022 Prin contestația nr. 397/23.02.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 9771/24.02.2022, depusă de către GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO 10421821, reprezentată convențional prin Cabinet de avocat Tomescu Codruța, formulată împotriva raportului procedurii nr. 37616/11.02.2022 al loturilor 1, 5, respectiv a raportului nr. 31896/17.02.2022 al lotului 3, emis în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, online organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Dezinfectanți suprafețe și dezinfectant instrumentar medical”, cod CPV 33631600-8, de către DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECŢIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREŞTI, cu sediul în Bucureşti, str. Olari nr. 15, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea rapoartelor susmenționate și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire a acordurilor cadru ale loturilor 1, 3 și 5; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație (constând în onorariu de avocat în sumă de 2.200 lei conform art. 26 alin. 9 din Legea nr. 101/2016). CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge excepția lipsei de obiect a contestației formulată de SC GB INDCO SRL, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată SC GB INDCO SRL în contradictoriu cu DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECŢIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREŞTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 666/C10/448 Data:29.03.2022 Prin contestația nr. înregistrată la CNSC cu nr. , depusă de către SRL, cu sediul în ........., , înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată convențional prin ........., formulată împotriva raportului procedurii nr. al loturilor 1, 5, respectiv a raportului nr. , emis în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, online organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Dezinfectanți suprafețe și dezinfectant instrumentar medical”, cod CPV 33631600-8, de către ......... ........., cu sediul în ........., str. nr. 15, ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea rapoartelor susmenționate și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire a acordurilor cadru ale loturilor 1, 3 și 5; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație (constând în onorariu de avocat în sumă de 2.200 lei conform art. 26 alin. 9 din Legea nr. 101/2016). CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC SRL, reclamă raportul nr. 37616/11.02.2022 al loturilor 1, 5, respectiv a raportului nr. 31896/17.02.2022 al lotului 3, privind Pagina 1 din 13

decizia autorității de anulare a acordurilor cadru ale loturilor 1, 3 și 5, considerând-o nelegală. 2. Pe fond, contestatorul arată că, prin raportul 1 (pag.3) și raportul 2 (pag.3), autoritatea contractantă a publicat decizia de anulare a procedurilor loturilor 1, 3 și 5 ale achiziţiei cu următoarea motivare: „Având în vedere că: -la acest moment autoritatea contractantă este în imposibilitatea adoptării unor măsuri de remediere care să satisfacă pretențiile contestatorului; -complexitatea documentaţiei tehnice și imposibilitatea de a asigura operatorilor economici interesați de participarea la aceasta procedură o informare corectă, completă și precisă cu privire la specificaţiile tehnice ale produselor care fac obiectul loturilor 1 și 5; -necesitatea asigurării respectării principiilor achiziţiilor publice și prevederilor legale privind achiziţia de dezinfectanți, autoritatea contractantă hotărăşte anularea LOTURILOR 1 și 5 din cadrul procedurii de Achiziţie dezinfectanți suprafeţe și dezinfectant instumentar medical, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. 1) lit. c) clin Legea 98/2016: Articolul 212 (1) Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului;” respectiv „Având în vedere că: - la acest moment autoritatea contractantă este în imposibilitatea adoptării unor măsuri de remediere care să satisfacă pretentiile contestatorului; - complexitatea documentatiei technice și imposibilitatea de a asigura operatorilor economici interesați de participarea la aceasta procedura o informare corecta, completa si precisa cu privire la specificaţiile tehnice ale produselor care fac obiectul lotului 3; - necesitatea asigurării respectării principiilor achiziţiilor publice si prevederilor legale privind achiziţia de deziinfectanți, autoritatea contractantă hotărăşte anularea LOTULUI 3 din cadrul procedurii de Achiziţie dezinfectanți suprafeţe și dezinfectant instrumentar medical, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. 1) lit. c) din Legea 98/2016: Articolul 212 (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri. c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului;” În preambulul deciziei de anulare, contestatorul arată că, autoritatea contractantă a învederat următoarea situație de fapt (pag.2- 3 Raport 1 și Raport 2): „Licitația deschisă a fost contestată la CNSC cu nr. , dosar pentru care autoritatea contractantă a hotarat luarea unor masuri de remediere conform adresei , urmate de modificarea caietului de sarcini, respectiv a anexei nr 1 cu specificaţii tehnice. La masurile de remediere luate de autoritatea contractanta, operatorul economic contestatar (SC SRL) a ridicat obiecţiuni conform adresei înregistrate cu nr Pagina 2 din 13

Totodata operatorul economic înaintează o noua contestaţie, înregistrata la CNSC cu nr 7172/10.02.2022, avand ca obiect noul caiet de sarcini întocmit in urma masurilor de remediere in care reitereaza aceleaşi obiecţiuni transmise anterior.” Respectiv, „Licitația deschisă a fost contestata la CNSC cu nr. , dosar- pentru care autoritatea contractanta a hotarat luarea unor masuri de remediere conform adresei , urmate de modificarea caietului de sarcini, respectiv a anexei nr 1 cu specificării tehnice. La masurile de remediere luate de autoritatea contractanta, operatorul economic contestatar (SC SRL) a ridicat obiecţiuni conform adresei înregistrate cu nr. Totodată operatorul economic înaintează o noua contestaţie, înregistrată la CNSC cu nr, avand ca obiect noul caiet de sarcini întocmit in urma masurilor de remediere in care reitereaza aceleaşi obiecţiuni transmise anterior.” În opinia contestatorului, decizia autorității contractante este nelegală, neîntemeiată și abuzivă.

Astfel, contestatorul menționează că, din expunerea de motive la măsura anularii rezultă că autoritatea contractantă, fiind nemulțumită de contestațiile sale vizând caietul de sarcini loturi 1, 3 și 5, s-a declarat: „in imposibilitatea adoptarii unor masuri de remediere care sa satisfaca pretentiile contestatorului;” Așadar, contestatorul consideră că, imposibilitatea invocată de autoritatea contractantă nu este detaliată: una de natură juridică sau de natura tehnică sau de ordin psihic (poate oboseala/plictiseala personalului angrenat în gestionarea achiziţiei) sau (lista ipotezelor rămâne deschisă - și nu a menționat/insistat pe cele care ar indica un interes de altă natură decât cel public pentru anularea unei achiziţii care nu ar mai putea fi dirijată dacă autoritatea contractantă ar fi obligată să adopte măsurile de remediere solicitate prin contestațiile sale - care, n.b., nu au acelaşi obiect, nu „reitererează aceleaşi obiecțiuni transmise anterior”). Oricum, contestatorul susține că, rostul măsurilor de remediere este acela de a îndrepta eventualele erori săvârșite de o autoritate contractantă în întocmirea caietului de sarcini loturi (în situația dată), sesizate de aceasta în urma promovării unei contestații, iar nu acela al admiterii (fără o analiză prealabilă) pretenţiilor la remediere ale unui contestator. De asemenea, contestatorul arată că, potrivit art. 2 alin. (1) lit.d) din Lege: „d) măsuri de remediere - acele măsuri adoptate de autoritatea/entitatea contractantă, în urma primirii unei contestaţii, cu scopul de a corecta o decizie adoptată în cadrul procedurii de atribuire”.

Mai mult, contestatorul apreciază motivul invocat de autoritatea contractantă: „complexitatea documentației tehnice și imposibilitatea de a asigura operatorilor economici interesați de participarea la aceasta procedura o informare corecta, completa si precisa cu privire la specificaţiile tehnice ale produselor care fac obiectul loturilor 1 și 5;” ca fiind „o simplă declaraţie, fără vreo concretizare”. În speţa dată, contestatorul susține că este vorba de prevederile caietului de sarcini loturi 1, 3 și 5 (iar nu ale „documentaţiei tehnice" cum emfatic enunţă autoritatea contractantă), al căror aspect în sine nu este deloc atât de „complex precum îl afirmă autoritatea contractantă: LOT 1 Pagina 3 din 13

1. DEZINFECTANT PULBERE Dezinfecţia de rutină a spaţiilor deschise, grupurilor sanitare, suprafeţelor dure. pardoselilor, pereţilor, uşilor. • Eficient împotriva unui spectru larg de agenţi patogeni cauzatori de boli; • Să aibă o eficacitate demonstrată împotriva virusurilor, bacteriilor, fungilor; • Să poată fi folosit pe toate suprafeţele; • Aspect: pulbere; • Miros: plăcut; • Să fie prevăzut cu lingură dozatoare; • Solubilitate: rapidă în apă prin agitare; • Eticheta privind compoziţia produsului, instrucţiunile de utilizare şi măsurile de protecţie să fie traduse în limba română (pe fiecare flacon); • Ambalat la flacon de min. 500 gr; • Termen de garanţie a produsului: cel puţin 12 luni de la livrare; • Stabilitatea soluţiei de lucru rezultată este de min. 4 zile; • Substanţa activă: bis(peroximonosulfat) bis(sulfat) de potasiu. Având în vedere că produsul intră în categoria de produse biocide, se solicită: - Aviz sanitar de plasare pe piaţă, conform prevederilor legale în vigoare; - Fişa tehnică a produsului, conform prevederilor legale în vigoare; - Fişa cu date de securitate, conform prevederilor legale în vigoare; - Aviz de prelungire, unde este cazul. LOT 3 3. DEZINFECTANT TABLETE Dezinfectant pe bază de sodium dichloroisocyanurate min. 70%. Destinat a se folosi pentru: -Dezinfecţia suprafeţelor (inclusiv a celor pe care se procesează alimentele); -Dezinfecţia suprafeţelor care vin în contact cu alimentele, vesela, tacâmurile, biberoanele, tetinele; -Dezinfecţia lenjeriei; -Dezinfecţia apei, vase WC, canalizări; -Agent antimicrobian eficient asupra unui număr de microorganisme cum ar fi: bacterii (inclusiv salmonela), fungi, ciuperci, virusuri, spori, ctc; -Să prezinte efect bactericid, fungicid, tuberculocid, micobactericid şi virulicid; -Tablete de culoare albă ambalate în recipicnt de plastic cu capac; - Stabilitatea soluţiei de lucru rezultată este de min. 24 ore: - Termen de valabilitate al produsului: cel puţin 12 luni din momentul livrării; -Modalitate de ambalare: min. 250 tablete/cutie; Eticheta privind compoziţia produsului, instrucţiunile de utilizare şi măsurile de protecţie să fie traduse în limba română (pe fiecare cutie). Având în vedere că produsul intră în categoria de produse biocide, se solicită: -Aviz sanitar de plasare pe piaţă, conform prevederilor legale în vigoare; - Fişa tehnică a produsului, conform prevederilor legale în vigoare; -Fişa cu date de securitate, conform prevederilor legale în vigoare; -Aviz de prelungire, unde este cazul. LOT 5 5. DEZINFECTANT PENTRU INSTRUMENTAR MEDICAL Dezinfecţie de nivel înalt prin imersie a instrumentarului medical, obiectelor de inventar: • Aspect: lichid; • Să prezinte efect bactericid, levuricid, fungicid, micobactericid. tuberculocid şi virulicid; • Soluţia să fie gata de utilizat; • Ambalaj: în flacoane de polietilenă; • Capacitate: flacon min. I litru; • Etichetare: va fi inscripţionat cu instrucţiuni de folosire, metode de protecţie, termen de garanţie, in limba română; marcaj CE conform Directivei Dispozitivelor Medicale (MDD): • Termen de valabilitate: 24 luni de la data livrării. Având în vedere că produsul intră în categoria de produse biocide, se solicită: -Aviz sanitar de plasare pe piaţă, conform prevederilor legale în vigoare; - Fişa tehnică a produsului, conform prevederilor legale în vigoare; - Fişa cu date de securitate, conform prevederilor legale în vigoare; -Aviz de prelungire, unde este cazul În ceea ce privește pregătirea tehnico-juridică a acestor prevederi ale CS loturi 1, 3 și 5, contestatorul apreciază că trebuie avute în vedere menţiunile din CS achiziţie, care atestă gradul corespunzător de informare a autorității contractante asupra reglementărilor aplicabile achiziţiei: 13. LEGISLAŢIE Pagina 4 din 13

13.1. Ordonanţa nr.21/1992 privind protecţia consumatorilor, cu modificările şi completările ulterioare 13.2. Legea nr.449/2003 privind vânzarea produselor şi garanţiile asociate acestora cu toate modificările şi completările ulterioare 13.3. Legea nr.319/2006 a securităţii şi sănătăţii în muncă 13.4. O.U.G. nr. 195/2005 privind protecţia mediului 13.5. Ordin nr. 1082/731/2016 pentru aprobarea modelului dc documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide 13.6. Ordin nr. 1071/16413/2017 privind modificarea anexei nr.3 la Ordinul ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice nr. 1082/731/2016 pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide 13.7. Ordin 10/368/11/2010 cu modificările şi completările ulterioare 13.8. Ordin nr. 1761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia 13.9. SR EN 14885/2015 13.10.Legea nr.98/2016 cu completările şi modificările ulterioare, priv ind achiziţiile publice 13.11.11.G. nr.395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare Ia atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr.98/2016 privind achiziţiile publice și  Anexa 1 — Specificaţii tehnice "Dezinfectând suprafeţe şi dezinfectant instrumentar medical" Conform Ordin nr.1082/731/2016 pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide, Anexa 3: 1. Produsele trebuie să deţină aviz valabil la data depunerii ofertelor, eliberat în baza Ordinului Ministrului Sănătăţii, al Ministrului Mediului şi Pădurilor şi al Preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr.l0/368/11/2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României, cu modificările şi completările ulterioare, sau o formă de autorizaţie de punere pe piaţă eliberată conform Hotărârii Guvernului nr.617/2014 privind stabilirea cadrului instituţional şi a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr.528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, emise de Comisia Naţională pentru Produse Biocide. 2. Produsul biocid să facă parte din lista de biocide din Registrul actualizat al biocidelor de pe sitc-ul oficial al Institutului Naţional de Sănătate Publică. 3. Rezultatele de laborator din care să rezulte cficacitatca produsului, conform Ordin nr. 1761/2021, în original sau copie „conform cu originalul", semnată şi ştampilată de reprezentantul legal. 4. Fişa tehnică a produsului originală şi/sau tradusă în limba română, cu următoarele informaţii: -Denumirea comercială; -Tipul de produs biocid, conform anexei V la Regulamentul (UE) nr.528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, cu toate modificările şi completările ulterioare; -Domeniul de utilizare corespunzător tipului de produse biocide, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare); -Forma de condiţionare (de ex: concentrat lichid, granule, aerosoli, pulbere), modul de ambalare şi cantităţile exprimate în unităţi metrice; Pagina 5 din 13

-Compoziţia chimică: identitatea fiecărei substanţe active (denumirea, nr. CAS, nr. CE) şi concentraţia în unităţi metrice. 5. Fişa cu date de securitate a produsului, întocmită conform art.31 din Regulamentul (CE) nr.l907/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice (REACIi), de înfiinţare a Agenţiei Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei Comisiei nr. 1999/45/CE şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr.793/93 al Consiliului şi a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei precum şi a Directivei nr.2000/21/CE ale Comisiei, cu amendamentele ulterioare, în limba română. 6.Eticheta, cu text în limba română, care să cuprindă următoarele informaţii: -Denumirea produsului; -Data fabricaţiei; - Denumirea producătorului; -Termenul de valabilitate; -Cantitatea de produs; -Numărul sau denumirea lotului de fabricaţie şi data expirării în condiţii normale de depozitare; -Forma de condiţionare, cum ar fi: concentrat lichid, gel, granule, pulbere, tablete, aerosol pulverizabil şi altele; -Utilizările pentru care produsul biocid este avizat/autorizat, cum ar fi: dezinfecţie (pentru igiena umană, instrumentar, suprafeţe); -Indicaţiile de folosire şi dozaj pentru fiecare utilizare, conform condiţiilor prevăzute în aviz/autorizaţie, exprimate în unităţi metrice;  -Detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sănătate şi mediu care pot apărea şi instrucţiuni de prim ajutor, acolo unde este cazul; - Instrucţiuni pentru eliminarea în siguranţă a produsului biocid şi a ambalajului său, inclusiv o interdicţie de refolosire a ambalajului pentru produsele biocide destinate şi publicului larg; -Perioada de timp necesară pentru efectul biocid, intervalul care trebuie respectat între utilizările produsului biocid sau, acolo unde este cazul, informaţii privind: următoarea aplicare pe materialul tratat ori primul acces al oamenilor în zone în care s-a folosit produsul biocid; -Indicaţii cu privire la metodele şi măsurile de decontaminare şi perioada de aerisire necesară pentru zonele tratate; -Detalii cu privire la curăţarea corespunzătoare a echipamentelor; măsurile de precauţie pe perioada utilizării, depozitării şi transportului, de ex: îmbrăcămintea şi echipamentele de protecţie ale personalului, măsuri de protecţie împotriva incendiilor, acoperirea mobilierului, îndepărtarea alimentelor şi hranei; -Categoriile de utilizatori pentru care produsul biocid este restricţionat; -Informaţiile asupra oricărui risc specific pentru mediu, în special pentru protejarea organismelor care nu sunt vizate şi pentru evitarea contaminării apei. 7. Documentele se prezintă în limba română. Contestatorul precizează faptul că, cererile sale de remediere a specificaţiilor tehnice greşite sau insuficiente din caietul de sarcini loturi 1, 3 și 5 urmăresc tocmai asigurarea scopului legal prevăzut de art. 154 din Legea nr.98/2016 în sarcina unei autorități contractante - și recunoscut și de autoritatea contractantă atunci când afirmă (dar într-un scop fraudulos) că doreşte anularea procedurilor pentru a asigura „o informare corectă, completă și precisă cu privire la specificațiile tehnice ale produselor care fac obiectul loturilor 1 și 5;” În fine, contestatorul arată că autoritatea contractantă invocă și „necesitatea asigurării respectării principiilor achiziţiilor publice și prevederilor legale privind achiziţia de dezinfectați”, care în opinia sa este Pagina 6 din 13

„tot o declaraţie şablonardă, lipsita de temei concret și - chiar și în condiţiile formulării emise - vădit nefondată”; mai mult, contestatorul precizează faptul că, procedurile de contestare, inițiate în temeiul Legii, au tocmai scopul de a asigura respectarea principiilor enunțate de autoritatea contractantă. Așadar, evitarea pronunţării unor soluţii judiciare care ar dispune măsuri neconvenabile de remediere a CS (în spiritul principiilor amintite de autoritatea contractantă) pe calea unei asemenea măsuri (de anulare a procedurilor de achiziţie) înseamnă, în opinia contestatorului, de fapt, substituirea unei autorități administrative în poziţia organismului de administrare a justiției (în speţă, C.N.S.C.). În ceea ce priveşte întemeierea în drept a măsurii anularii procedurilor loturilor 1, 3 și 5 (art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016), contestatorul susține că este vădit inaplicabilă pentru situația de fapt invocată de autoritatea contractantă (și analizată în rândurile de mai sus).  Astfel, se arată că textul legal invocat este următorul: „Art.212 (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului;”. Așadar, contestatorul arată că, autoritatea contractantă nu precizează pe care dintre cele două ipoteze legale ale lit.c) invocă în motivarea anulării procedurilor loturilor 1 și 5, dar - din modul de articulare a motivării de fapt - rezultă că este vorba de situația în care „încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire." Mai mult, se arată că alin.(2) al art. 212 din Legea nr. 98/2016 defineşte astfel situația legală citată: „(2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)”. Totodată, contestatorul arată că procedura de atribuire este abia la început, fiind în dezbatere prevederi ale documentaţiei de atribuire; în urma acestor dezbateri și pe baza pronunţării C.N.S.C. asupra modificărilor solicitate prin cele două contestații anterioare se va stabili cadrul legal în care trebuie să se desfășoare procedura de atribuire. De asemenea, contestatorul consideră că, abia după aceste clarificări ale prevederilor CS loturi se poate constata, analizându-se conduita ulterioară a autorității contractante în derularea procedurii de atribuire, astfel legal întemeiată pe soluţii ale C.N.S.C., dacă aceasta a săvârșit „erori sau omisiuni" în deciziile sale și dacă acestea conduc la încălcarea principiilor prevăzute de art.2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Contestatorul arată că, niciuna dintre criticile contestațiilor, chiar de-ar fi admise de C.N.S.C., nu afectează procedura de atribuire, ci are menirea, dimpotrivă, să asigure un temei legal și temeinic desfășurării Pagina 7 din 13

acesteia, ulterior publicării documentaţiei de atribuire (prin configurarea unor specificaţii tehnice în acord cu prevederile normative tehnico-juridice aplicabile).  Astfel, contestatorul susţine deci că nu există nici temei de fapt, nici temei de drept pentru decizia autorității contractante de anulare a procedurilor de atribuire a acordurilor cadru ale loturilor 1 și 5. Pentru motivele arătate, contestatorul solicită admiterea contestației. Cu adresa nr. înregistrată la CNSC cu nr., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestaţia formulată de SC SRL(dosar nr.), solicitând, respingerea, pe cale de excepţie, ca lipsită de obiect și pe fond, respingerea ca nefondată, În motivare, - ......... prezintă un scurt istoric al procedurii și arată că, a demarat procedura de licitație deschisă prin publicarea în SEAP a Documentaţiei de atribuire , iar ca urmare a publicării acestei documentării, ANAP a respins documentaţia de atribuire pentru Achiziţie dezinfectanți suprafeţe și dezinfectat instrumentar medical în data de, prin Avizul conform condiţionat nr. (decizia de verificare nr.). Astfel, autoritatea precizează că, în urma implementării măsurilor de remediere dispuse de ANAP prin avizul conform condiționat nr., a fost publicat în SEAP anunţul de participare. Mai mult, se arată că, deși procedura de licitație deschisă a avut iniţial ca dată limită de depunere a ofertelor data de 15.02.2022, ora 15,00, aceasta dată a fost prelungită ca urmare a contestării caietului de sarcini, până la data de 02.03.2022, ora 15,00. Înainte de data limită de depunere a ofertelor, autoritatea contractantă precizează că, SC SRL a contestat caietul de sarcini postat în SEAP prin contestaţia înregistrată la CNSC cu nr. (dosar complet 10), cu privire la care a dispus măsuri de remediere, refăcând caietul de sarcini, care a fost transmis în totalitate către contestator. Totodată, autoritatea menționează faptul că, caietul de sarcini refăcut (care conţinea măsurile de remediere) a fost transmis în SEAP pentru publicare în data de, deoarece procedura se află în control ex- ante, acest document nu a fost publicat, primind aviz conform conditionat în data de. Conform recomandărilor din aviz, autoritatea arată că a publicat în data de doar anexa 1- specificaţiile tehnice „dezinfectanți suprafeţe și dezinfectant instrumentar medical” din cadrul caietului de sarcini, puse în antiteză cu specificaţiile tehnice iniţiale contestate. De asemenea, autoritatea contractantă menţionează, referitor la aceste specificaţii tehnice care reprezintă măsuri de remediere, că contestatorul a transmis pe e-mail răspuns la măsurile de remediere, înregistrat de autoritate sub nr. și care face obiectul dosarului nr., nefiind de acord nici cu măsura de remediere adoptată de autoritatea contractantă și prin care informează că urmează să formuleze o noua contestație privitoare la noua structură a specificaţiilor tehnice. Pagina 8 din 13

Mai mult, autoritatea contractantă arată că, în data de, SC SRL a contestat modificarea caietului de sarcini refăcut care conţinea implementarea măsurilor de remediere prin contestaţia înregistrată la CNSC cu nr. (dosar, complet 10). Autoritatea contractantă precizează că, prin Raportul nr. a hotărât anularea loturilor 1 și 5 din cadrul procedurii de achiziţie dezinfectanți suprafeţe și dezinfectant instrumentar medical, deoarece se află în imposibilitatea adoptării unor măsuri de remediere care să satisfacă pretențiile contestatorului și în acelaşi timp să satisfacă și necesitățile proprii. Astfel, autoritatea arată că, a considerat necesar să reanalizeze referatele de necesitate ale beneficiarilor din cadrul........, care au stat la baza documentaţiei de atribuire pentru achiziţia produselor din cadrul loturilor 1 și 5, astfel încât să se poată stabili cu exactitate tipurile de produse necesare. Luând în calcul a doua contestație și discuţiile purtate cu ANAP (procedura fiind luata în control ex-ante) autoritatea contractantă arată că a prelungit din nou termenul limită de depunere al ofertelor până la data de. La momentul reanalizării referatelor de necesitate ale beneficiarilor din cadrul ,,,, ........., care au stat la baza întocmirii specificaţiilor tehnice pentru lotul 3 și ținând cont de pretențiile contestatorului cu privire la lotul anterior menționat, autoritatea a considerat că se află în imposibilitatea adoptării măsurilor de remediere și a hotărât prin Raportul nr. anularea lotului 3 din cadrul procedurii de achiziţie dezinfectante suprafeţe și dezinfectant instrumentar medical. Ulterior, în data de autoritatea contractantă arată că a primit de la CNSC decizia nr. prin care Consiliul a respins ca rămase fără obiect contestațiile formulate de SRL. În emiterea Deciziei nr. prin care a respins ca lipsite de obiect contestațiile anterioare, Consiliul a luat act de decizia autorității contractante de a anula lotul 1 și 5 și respectiv lotul 3, reiterând faptul că „prin anularea loturilor sunt anulate implicit toate documentele aferente acesteia, inclusiv documentaţia de atribuire", care au făcut obiectul contestațiilor depuse. Așadar, autoritatea contractantă apreciază că, „depunerea unei noi contestații nu dovedeşte decât reaua credinţă a contestatorului în modul în care uzează de căile de atac, având în vedere faptul că pentru aceasta procedura Consiliul s-a mai pronuntat anterior și a respins contestațiile anterioare”. Astfel, întrucât în data de, SC SRL a contestat Raportul nr. și Raportul nr. prin contestaţia înregistrată la CNSC cu nr. (dosar, complet 10) prin care autoritatea a anulat loturile 1, 3 si 5, cu privire la această contestație, autoritatea contractantă consideră că afirmaţiile operatorului economic SC SRL sunt tendenţioase și fără obiect, făcând insinuări lipsite de sens cu privire la personalul angajat sau la „interese de altă natură, decât cel public”. Totodată, menţionează faptul că ,,,, ......... a avut încheiat un acord cadru cu acest operator economic și nu au existat interese de altă natură, care să justifice sus menționate afirmaţiile. Pagina 9 din 13

Referitor la afirmaţia conform căreia autoritatea trebuia să precizeze care dintre cele două ipoteze legale ale lit. c) din art. 212 din Legea nr. 98/2016 sunt invocate în motivarea anulării, ,,,, ......... învederează faptul că, în legislaţie nu se menționează că trebuie să aleagă jumătăți dintr-o literă a unui articol. Reiterează faptul că autoritatea contractantă: -s-a aflat în imposibilitatea de a adopta măsuri care să nu conducă la încălcarea principiilor; -și-a propus să-și reanalizeze necesitățile tocmai pentru că indiferent de măsurile de remediere adoptate, contestatorul și-a manifestat nemulţumirea, căutând să impună autorității măsuri de remediere care să conducă numai către produsele comercializate de acesta. Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de contestator, autoritatea contractantă solicită respingerea acestora ca neîntemeiate și accesoriu la primul capăt de cerere. Pe cale de consecinţă, autoritatea contractantă consideră contestaţia înaintată de SC SRL ca fiind lipsită de obiect și nefondată, solicitând respingerea acesteia. În drept, se invocă dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr., înregistrată la CNSC cu, contestatorul a răspuns în replică la punctul de vedere al autorității contractante nr., învederând următoarele: 1. contestă imparțialitatea completului 10 în soluționarea cauzei și a formulat cerere de recuzare a membrilor săi; 2.contestă temeinicia și legalitate decizia CNSC nr. și urmează a o ataca; 3. avându-se în vedere caracterul previzibil atât al soluției ce se va da cererii sale de recuzare, cât și al celei ce se va da contestației sale de către completul 10, urmează a ataca și aceste din urmă soluții nelegale ale CNSC. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitaţie deschisă, online în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Dezinfectanți suprafețe și dezinfectant instrumentar medical”, cod CPV în referire la lotul 1,3, și 5, sens în care, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”, iar data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită inițial la, modificată ulterior prin erata, la data de. Împotriva documentației de atribuire, respectiv a caietului de sarcini și a măsurilor adoptate de autoritatea contractantă în cadrul procedurii, în referire la lotul 1, 3 și 5, SC SRL a depus contestațiile ce au fost soluționate prin Decizia nr. acestea fiind respinse ca rămase fără obiect, Pagina 10 din 13

ca urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă prin raportul nr. , respectiv prin raportul nr. , care a hotărât anularea lotului 1, 3 și 5. Ulterior, împotriva deciziei autorității contractante de anulare a loturilor 1, 3, 5, contestatorul a depus contestația în cauză ce formează obiectul dosarului nr. . Prin Încheierea nr. , Consiliul a respins cererea de recuzare a membrilor completului de soluționare nr. 10, formulată de către SRL. Împotriva Deciziei nr. , SC SRL a formulat plângere, ce formează obiectul dosarului nr. , aflat pe rolul Curții de apel ........., având termen stabilit pentru data de Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond. În ceea ce privește excepția invocată de autoritatea contractantă de a se respinge contestaţia ca „lipsită de obiect”, Consiliul o va respinge, în situatia în care, din analiza contestaţiei în cauză rezultă că aceasta are, în mod evident, obiect, respectiv o solicitare pe care persoana vătămată o adresează organului administrativ-jurisdicţional, solicitare care poate fi încadrată între cele enumerate la art. 2 alin. (1) din Lege. Pe fondul contestației formulate de SC SRL, Consiliul retine urmatoarele: Contestatorul critica decizia autoritatii contractante de anulare a procedurii de licitaţie deschisă, demarata prin anunțul de participare nr. în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Dezinfectanți suprafețe și dezinfectant instrumentar medical”, în referire la loturile 1, 3, și 5. Consiliul retine ca documentatia de atribuire pentru cele trei loturi mentionate a fost contestata anterior si analizand continutul documentatiei precum si problemele care au facut obiectul contestatiilor, autoritatea contractanta a decis anularea procedurii pentru loturile 1, 3, și 5. Potrivit prevederilor art. 212 din Legea nr. 98/2016: „Art. 212. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă; b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare; c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; d) Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sau instanţa de judecată dispune modificarea/eliminarea unor specificaţii tehnice/cerinţe din caietul de sarcini ori din alte documente emise în legătură cu procedura de atribuire astfel încât nu mai poate fi atins în Pagina 11 din 13

mod corespunzător scopul achiziţiei, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere, fără ca acestea să afecteze principiile achiziţiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2);". e) dacă contractul/acordul-cadru nu poate fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită câştigătoare din cauza faptului că ofertantul în cauză se află într-o situaţie de forţă majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul/acordul-cadru şi nu există o ofertă clasată pe locul următor admisibilă. (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2).” Consiliul retine ca autoritatii contractante i s-au reclamat posibile „incalcari ale prevederilor legale” in continutul caietului de sarcini pentru cele trei loturi si a considerat, in deplina legalitate in aprecierea Consiliului, ca „se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)” sau, pentru ca procedura se afla in faza anterioara depunerii ofertelor, a considerat ca modificarea caietului de sarcini ar contraveni necesitatilor sale reale. Este o diferenta fundamentala intre o decizie de anulare a procedurii in faza de dupa depunerea ofertelor atunci cand, fara dubiu, in cauza sunt operatori economici care pot invoca calitatea de parte vatamata raportat la o astfel de decizie drastica si situatia unei decizii de anulare a procedurii in faza anterioara depunerii ofertelor. In faza anterioara depunerii ofertelor, decizia de anulare a procedurii este o optiune perfect legala a oricarei autoritati/entitati contractante pentru motive care pot excede prevederilor art. 212 din Legea nr. 98/2016 (articol de lege care instituie obligatia autoritatii contractante) cum ar fi constatarea faptului ca achizitia produselor/serviciilor sau lucrarilor nu mai este necesara, pierderea finantarii sau omisiunile masive din documentatie a caror corectare poate sa conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege. În concluzie, Consiliul apreciaza ca, in faza anterioara depunerii ofertelor, decizia de a anula (integral sau pe anumite loturi) o procedura de achizitie publica este un drept al autoritatii/entitatii contractante, exercitarea acestui drept nefiind de natura a vatama interesele operatorilor economici. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată SC SRL în contradictoriu cu ......... ..........

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 12 din 13

În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge excepția lipsei de obiect a contestației formulată de SC SRL, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată SC SRL în contradictoriu cu ......... .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

......... ......... .........

Pagina 13 din 13