Decizie CNSC 619/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 619/C4/578 Data: 23.03.2022 Prin contestaţia datată 08.03.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 12370/09.03.2022, formulată de SC CYBER DACIANS SRL, cu sediul social în Cluj-Napoca, str. Pasteur nr. 44, bl. 6A, sc. 1, ap. 4A, jud Cluj, înregistrată la Oficiului Registrului Comerțului sub nr. J12/536/2019, CUI RO 40633664, reprezentată legal de Felix Staicu - administrator, împotriva rezultatului procedurii cuprins în adresa de comunicare nr. 64495/08.03.2022, emisă de către UM 0929- BUCUREȘTI, cu sediul în București, str. Franceză nr. 48-50, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „servicii de audit tehnic”, aferentă anunțului de participare SCN1098926 din 20.12.2021, s-a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 64495/08.03.2022, obligarea autorității contractante la reintroducerea ofertei SC CYBER DACIANS SRL în deliberare, recunoașterea dreptului de a fi un participant eligibil la această licitație și recunoașterea interesului legitim. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC CYBER DACIANS SRL, în contradictoriu cu UM 0929-BUCUREȘTI, pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... Data: .......... Prin contestaţia datată 08.03.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 12370/09.03.2022, formulată de SC ... SRL, cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiului Registrului Comerțului sub nr..., CUI RO ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva rezultatului procedurii cuprins în adresa de comunicare nr. 64495/08.03.2022, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „servicii de audit tehnic”, aferentă anunțului de participare ... din 20.12.2021, s-a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 64495/08.03.2022, obligarea autorității contractante la reintroducerea ofertei SC ... SRL în deliberare, recunoașterea dreptului de a fi un participant eligibil la această licitație și recunoașterea interesului legitim. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii cuprins în adresa de comunicare a rezultatului procedurii, prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Pagina 1 din 3

..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului având ca obiect „servicii de audit tehnic”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... din data de 20.12.2021. Valoarea estimată a contractului este de 199.271,90 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016 a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. ..., să depună dovada constituirii cauțiunii. Până la momentul emiterii prezentei decizii, SC ... SRL nu a răspuns adresei Consiliului și nu prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva adresă la data de 11.03.2022, ora 10:19, la adresa de e-mail precizată în contestație și de la care a transmis contestația. În soluționarea cauzei sunt relevante următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: 1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice, la data de 08.03.2022, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termenul care a fost luni 14.03.2022. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 08.03.2022 și a transmis-o la CNSC la aceeași dată fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei, deși Pagina 2 din 3

dovada a fost solicitată inclusiv prin adresa Consiliului nr. 12890/578- C4/11.03.2022. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim Pagina 3 din 3