Decizie CNSC 573/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 573/C4/380 Data: 16.03.2022 Prin contestaţia nr. 294/17.02.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 8653/18.02.2022, înaintată de SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL, cu sediul social în București, B-dul Ion Mihalache nr. 113, ap. 33, sector 1, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/11850/1991, având CUI 1583808, reprezentată legal de domnul Dorin-Mircea Dumitrescu, în calitate de administrator, iar convenţional de Societatea Civilă de Avocați Fenechiu, Savu & Asociaţii, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Turnul Eiffel nr. 6, sector 2, formulată împotriva raportului procedurii nr. 92/8540 din 04.02.2022 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 92/9056 din 07.02.2022, documente emise de COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, cu sediul în Bucureşti, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Asistență tehnică pentru implementarea și integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A 1 Sibiu - Holdea”, cod CPV 71241000-9, s-a solicitat: - anularea deciziei autorității contractante de a respinge ca neconformă oferta SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL, urmare Deciziei CNSC nr. 67854/3084/C4/28.12.2021, emisă de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA sub nr. 92/9056 din 07.02.2022 şi a oricăror acte subsecvente acestei manifestări de voinţă; - anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, emisă de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. sub nr. 92/8540 din 04.02.2022 și a raportului procedurii 92/9056 din 07.02.2022 şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, în sensul declarării ofertei SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL ca fiind acceptabilă şi conformă, cu respectarea Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 2869/C4/3084 din data de 27.12.2021, a legislatiei aplicabile privind achizițiile publice și a considerentelor expuse în motivarea deciziei Consiliului. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 92/8540/04.02.2022 cu privire la oferta depusă de SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 294/17.02.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 8653/18.02.2022, înaintată de SC ...SRL, cu sediul social în …., reprezentată legal de domnul Dorin- Mircea Dumitrescu, în calitate de administrator, iar convenţional de Societatea …, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în …., formulată împotriva raportului procedurii nr. 92/8540 din 04.02.2022 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 92/9056 din 07.02.2022, documente emise de ..., cu sediul în …., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Asistență tehnică pentru implementarea și integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A 1 ...”, cod CPV 71241000-9, s-a solicitat: - anularea deciziei autorității contractante de a respinge ca neconformă oferta SC ...SRL, urmare Deciziei CNSC nr. 67854/3084/C4/28.12.2021, emisă de ... sub nr. 92/9056 din 07.02.2022 şi a oricăror acte subsecvente acestei manifestări de voinţă; - anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, emisă de …. S.A. sub nr. 92/8540 din 04.02.2022 și a raportului procedurii 92/9056 din 07.02.2022 şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, în sensul declarării ofertei SC ...SRL ca fiind acceptabilă şi conformă, cu respectarea Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. … din data de 27.12.2021, a legislatiei aplicabile privind achizițiile publice și a considerentelor expuse în motivarea deciziei Consiliului. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...SRL, în calitate de operator economic participant la Pagina 1 din 32

procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorității contractante de a respinge oferta sa ca fiind neconformă. În fapt, prin decizia Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 2869/C4/3084 din data de 27.12.2021, contestația anterioară a fost admisă, raportul procedurii nr. 92/93113/15.11.2021 a fost anulat, iar autoritatea contractantă a fost obligată să reevalueze oferta SC ...SRL, conform considerentelor obligatorii ale deciziei, în care s-au reținut următoarele: - neîndeplinirea de către membrii comisiei de evaluare a atribuțiilor prevăzute de art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016, aceștia limitându-se „la a consemna în procesul-verbal de evaluare concluzia că cerința nu este îndeplinită fără a se cunoaște motivele concrete pentru care aceste cerințe nu au fost îndeplinite, respectiv care sunt motivele pentru care pozițiile ocupate de cei doi experți nu pot fi asimilate cu cele stabilite în documentația de atribuire, așa cum au fost denumite”. - nerespectarea dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 98/2016, în condițiile în care în cuprinsul adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire se regăseau „aceleași informații cu cele consemnate în procesul-verbal din data de 11.11.2021, respectiv faptul că pozițiile ocupate de cei doi experți nu pot fi asimilate celor prevăzute în documentația de atribuire, fără a se prezenta vreun motiv concret pentru care acestea nu pot fi asimilate, motiv care să fi avut la bază analiza răspunsului și a informaţiilor cuprinse în documentele atașate acestuia." Urmare punerii în aplicare a deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a emis adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 92/9056 din 07.02.2022, oferta petentei fiind declarată neconformă. Petenta critică faptul că, în Raportul procedurii nr. 92/8540 din 04.02.2022, la Cap. 3.2.2, s-a menționat că rezultatul evaluării se găseşte în procesul verbal nr. 24/1185 din data de 03.02.2022, document ce nu i-a fost comunicat. În opinia sa, prin maniera în care s-a efectuat reevaluarea, autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 28 alin (1) din Legea nr. 101/2016, decizia Consiliului fiind obligatorie, dar și prevederile art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016, având în vedere că prin Decizia nr. 2869/C4/3084 din data de 27.12.2021, Consiliul a reținut încălcarea de către autoritatea contractantă a obligației de a expune și de a detalia motivele concrete pentru care cerințele prescrise în documentația de atribuire nu au fost îndeplinite, respectiv care sunt motivele pentru care pozițiile ocupate de cei doi experți nu pot fi asimilate cu cele stabilite în documentația de atribuire. Petenta menționează că, în întocmirea ofertei, a acordat o atenţie sporită prezentării experţilor principali. Astfel, pentru fiecare expert principal a prezentat Formularul 13, CV-ul care conţine detaliat următoarele: Pagina 2 din 32

- prezentarea contractelor și activităţilor desfăşurate, poziţia ocupată, perioada și operatorul economic; - calificările obţinute după obţinerea licenţei, pe durata angajării la SC ...SRL (Doctorat, masterat, titluri ştiinţifice conform Statului cercetătorilor, cursuri de calificare - toate în domeniul ITS); - Participare la proiecte europene de armonizare ITS; - Publicaţii în domeniul ITS, apartenenţa la grupuri de experţi europene în domeniul ITS. În ofertă sunt prezentate următoarele: - Documente justificative: Contractele proiectelor selectate, recomandarea Beneficiarului la finalizarea cu succes a serviciilor sau aviz CTE …. (Anexa 1 la oferta tehnică); - Strategia de constituire a echipei şi managementul resursei umane (prezentate în ofertă). Totodată, contestatoarea învederează că răspunsul său nr. 11.1/3 noiembrie 2021 și Anexa 2, urmare solicitării de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, a fost însoțit de documente emise de beneficiarii serviciilor prestate de cei doi experți, în conținutul cărora sunt prezentate activitățile prestate, însă nu rezultă că în procesul de evaluare au fost verificate aceste informații. Aceasta apreciază că oferta sa a fost evaluată într-o manieră confuză și incorectă, astfel: - Autoritatea contractantă caută să identifice responsabilităţile aferente poziţiei experților și nu, cum ar fi fost temeinic și corect, activităţile desfăşurate de aceștia din care să reiasă elementele solicitate în vederea demonstrării îndeplinirii cerinţelor obligatorii solicitate prin caietul de sarcini și prin clarificările din oficiu, având în vedere că: • În caietul de sarcini, la cap 8.1, pag. 36 sunt trecute resursele de personal minime, cu specificarea rolului experților și responsabilităţile aferente fiecarui rol, respectiv: A. Pentru poziția de „ARHITECT DE SOLUTIE SISTEM”, Cap. 8.1 din caietul de sarcini descrie resursele de personal minime și specifică: Categorie de profesii/domeniu al specializării Număr de experți [...] Arhitect de soluție sistem - va fi responsabil cu descrierea sistemului în SF/DALI, cu proiectarea sistemului atât pentru PAC cât şi în cadrul Proiectului Tehnic de Execuţie, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va coordona echipa tehnică şi va avea responsabilitatea găsirii unei soluţii corecte de implementare a componentelor şi pregatirii întregii documentaţii de suport. 1 [...] B. Pentru poziția de „DESIGNER/INTEGRATOR DE APLICAȚIE”, Cap. 8.1 din caietul de sarcini (pag. 36) descrie resursele de personal minime și specifică: Pagina 3 din 32

Categorie de profesii/domeniu al specializării Număr de experți [...] Designer/Integrator de Aplicație - va răspunde de proiectarea și integrarea aplicațiilor implementând logica de business conform cerințelor proiectului 1 [...] • În caietul de sarcini, la cap 8.3 Profilul experților principali, coroborat cu clarificările din oficiu, apare Experienţa profesională specifică pentru fiecare categorie de experți principali, astfel: A. Pentru poziția de „ARHITECT DE SOLUȚIE SISTEM”, Cap. 8.3 din caietul de sarcini (pag. 37-39) prevede „Profilul experților principali”, așa cum au fost aceste prevederi modificate în mod succesiv prin clarificările din oficiu nr. 92/51660/24.06.2021, nr. 92/58464/16.07.2021 și, în cele din urmă, în mod final prin clarificarea din oficiu nr. 92/65804/11.08.2021. B. Pentru poziția de „DESIGNER/INTEGRATOR DE APLICATIE”, Cap. 8.3 din caietul de sarcini (pag. 37-39) prevede „Profilul experților principali”, așa cum au fost modificate în mod succesiv prin clarificările din oficiu nr. 92/51660/24.06.2021, nr. 92/58464/16.07.2021 și, în cele din urmă, în mod final prin clarificarea din oficiu nr. 92/65804/11.08.2021. - În caietul de sarcini, cap 8.6. Alte cerinţe legate de personalul direct implicat în prestarea serviciilor, se precizează: Contractantul trebuie să se asigure și să urmărească cu strictețe ca oricare dintre experții principali propuși să cunoască foarte bine și să înțeleagă cerințele, scopul și obiectivele contractului, cerințele legislației române și europene, relevante, specificul activităților pe care urmează să le desfășoare în cadrul contractului, precum și a responsabilltăților atribuite. Ofertantul trebuie să se asigure și să garanteze autorității contractante că „experții-cheie” pe care îi propune sunt disponibili pe întreaga durată a contractului pentru realizarea activităților prevazute și obținerea rezultatelor agreate prin intermediul contractului, indiferent de numărul de zile lucrătoare prevăzute pe expert și/sau perioada de desfășurare a activităților în cadrul contractului. • În formularul 13 sunt trecute datele ce trebuie furnizate de ofertant pentru îndeplinirea cerințelor de experiență specifică. Exemplu: extras din Formularul 13 completat de expert principal …. Nr. crt. Perioada Locul Operatorul economic Poziţia ocupata Descrierea contractelor și activitătilor desfășurate din care să reiasă elementele solicitate în vederea acordării punctajului/ în vederea demonstrării îndeplinirii cerințelor obligatorii solicitate prin caietul de sarcini Pagina 4 din 32

1 Iul

2020 Mar 2021 Bucureşti …. Proiectant ITS DALI pentru achiziţionarea „Sistemului de monitorizare şi informare asupra traficului şi condiţiilor de circulaţie pe Autostrada A1 Bucureşti-Piteşti, Autostrada A2 Bucureşti- Cernavoda Autostrada A3 Bucureşti- Ploieşti, DN1 Bucureşti- Ploieşti" Activităţi: Elaborare soluţii tehnologice / scenarii Definire bugete Elaborare DALI Prezentare şi avizare DALI in CTE ...nr. 4998/06.11.2020

şi

MTI

nr. 33/12/27.01.2021 2 Oct 2018 Apr 2021 Brăila NBI Roma- Filiala Bucuresti/ ... Expert trafic /modelare trafic Proiectare ITS si estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare si executie << Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunare in zona Braila>> Activităţi: Proiectare concept Proiect Tehnic şi DDE Estimarea costurilor 3 Sep 2018 Feb 2021 Brăila … Electronic Designer Proiectare subsisteme elctronice/IT din cadrul Drum expres - pod suspendat peste Dunare - Braila Activităţi: Proiectare de ansamblu CCTV / Supraveghere video Sistem comunicatii/ Reţea date Sistem Scada Totodată, arată că în formularul 13, întocmit şi semnat de fiecare expert principal, completat riguros conform modelului, sunt clar prezentate pentru fiecare proiect, atât poziţia ocupată, cât şi descrierea contractelor și activităţilor desfăşurate din care să reiasă elementele solicitate în vederea demonstrării îndeplinirii cerinţelor obligatorii solicitate prin caietul de sarcini, pentru comparare cu responsabilităţile aferente expertului. Descrierea contractelor şi activităţile desfăşurate de experţi sunt coroborate şi cu documentele justificative prezentate, respectiv: - Contract de servicii între consultant, SC ...SRL şi beneficiar, care prezintă denumirea proiectului, etape şi activităţi, durata, valoarea; - Recomandare Beneficiar/Aviz CTE Beneficiar care prezintă denumirea proiectului, activităţile realizate, experţii şi rolul acestora, durata, valoarea, finalizarea cu succes a contractului. Referitor la cerinţele din cap 8.6 al caietului de sarcini, contestatoarea arată că acestea sunt pe deplin îndeplinite, deoarece: - Echipa cu cei patru experţi principali propusă lucrează de 8 ani împreună la proiecte cu obiectiv și activităţi similare, finalizate cu succes; - Societatea, în calitate de ofertant, împreună cu societatea EXPLAN SRL, în calitate de subcontractor, garantează abordarea eficientă atât a părții electronice – IT, cât și a construcţiilor suport (canalizare, Pagina 5 din 32

stâlpi, pasarele), EXPLAN SRL fiind specializată în SF - Proiectare autostrăzi/drumuri expres noi; - Dintre proiectele selectate ca experienţă specifică de …, patru (nr. 1,2,3,4) au obiectiv și activităţi identice cu cele solicitate în prezenta licitaţie şi au ca beneficiar direct sau Beneficiar final ..., patru sunt proiecte de armonizare ITS la nivel european cu obiectiv şi activităţi similare (nr. 5,6,7,8) și unul are obiectiv și activităţi identice, dar cu aplicabilitate în modul de transport fluvial; - Dintre proiectele selectate ca experienţă specifică de …-…, trei (nr. 1,2,3) au obiectiv și activităţi identice cu cele solicitate în prezenta licitaţie şi au ca Beneficiar direct sau Beneficiar final …, două sunt proiecte de armonizare ITS la nivel European cu obiectiv şi activităţi similare (nr. 4,7) și două au obiectiv și activităţi similare (nr. 5,6), dar cu aplicabilitate în reţeaua rutieră urbană; - După obţinerea licenţei în domeniul Telecomenzi şi Electronică în Transporturi, domnul … şi-a continuat perfecţionarea profesională prin Doctorat în domeniul ITS, 3 calificări IT în domeniul Transporturilor şi prin realizare de lucrări de cercetare şi publicaţii de specialitate, care au condus la obţinerea prin concurs a Gradului ştiinţific de Cercetător Principal în Telecomenzi şi Electronică în Transporturi şi prin apartenenţa la patru grupuri de experţi europeni în domeniul ITS; - După obţinerea licenţei în domeniul Telecomenzi şi Electronică în Transporturi, doamna … şi-a continuat perfecţionarea profesională prin Masterat în domeniul ITS, prin 11 calificări IT în domeniul Transporturilor şi prin realizarea de lucrări de cercetare şi publicaţii de specialitate, care au condus la obţinerea prin concurs a Gradului ştiinţific de Cercetător în Telecomenzi şi Electronică în Transporturi; - Toţi experţii principali oferiţi sunt angajaţi cu contract de muncă pe durată nelimitată, ceea ce garantează mobilizarea pentru realizarea activităţilor asumate şi flexibilitatea în cazul unor evenimente neprevăzute; - La ambii experţi la proiectul nr. 1 se specifică că funcţiile ocupate de experţi nu se regăsesc în Avizul CTE …; - Într-adevăr, echipa de realizare și rolurile acestora nu se regăsesc în Aviz, dar comisia de evaluare a autorității contractante omite în mod voit să prezinte ca Avizul CTE pentru DALI este un formular tipizat, conform HG 907/2016, ANEXA 5 şi ca atare este semnat de proiectant, SC ...SRL la nivel de administrator și de … la nivelul conducerii. - Experţii principali, aceiaşi cu cei propuşi în prezenta licitaţie, sunt nominalizaţi în Memoriul care pregăteşte DALI și în anexele sale - proiectul tehnic de ansamblu. Acestea se găsesc în cadrul Departamentului Cooperare Interinstituţională Trafic Rutier - Serviciu ITS şi Dezvoltare Aplicaţii Interne, care administrează toate proiecte ITS ale …. În opinia sa, dacă erau neclarităţi, comisia de evaluare putea să ceară lămuriri fie colegilor din cadrul autorității contractante, fie putea solicita Pagina 6 din 32

o clarificare care să vizeze aceste aspecte, autoritatea contractantă având dreptul de a solicita clarificări conform art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, contestatoarea precizează următoarele: - Proiectul nr. 1 DALI este o etapă în pregătirea investiţiei. Activitatea continuă cu Elaborarea documentaţiei de atribuire, consultanţă și asistență tehnică pe toată perioada derulării procedurii de achiziţie a proiectului „Sistem de monitorizare şi informare asupra traficului şi a condiţiilor de circulaţie pentru ….estiţia „Sistem de monitorizare şi informare asupra traficului şi a condiţiilor de circulaţie pentru ….”, este atât pentru …, cât şi pentru Consultantul SC ...SRL, proiectul de cea mai mare anvergura şi complexitate; Acoperă cu infrastructura ITS într-un singur proiect 370 Km de autostrăzi (Autostrada A1 …) şi un drum naţional, DN1 Bucureşti — Ploieşti care se realizează independent şi etapizat, dar se integrează într-un singur Centru de Monitorizare şi Informare, cu valoarea proiectului 112 mil lei. Având în vedere că SC ...SRL și ...au rafinat în consultări repetate aspectele tehnice şi de implementare ale acestui proiect de 3-4 ori mai complex (ca dimensiune, buget, soluţii de integrare) ca proiectul actualei licitaţii şi că acesta a fost avizat de ...și MTI, a propus în propunerea tehnică, Cap. 1 Sinteză, pag. 5, ca acest proiect să fie luat ca model de abordare pentru Sibiu-Holdea. - La celelalte proiecte, pentru ambii experţii, comisia de evaluare a declarat că sunt prezentate poziţiile deţinute în fiecare proiect, dar nu sunt prezentate responsabilităţile aferente poziţiei. Contestatoarea precizează că pentru poziția de „ARHITECT DE SOLUȚIE SISTEM”, în desemnarea unui expert Arhitect de soluție sistem, corespunzător acestui rol a coroborat denumirea de „Arhitect de soluție sistem” cu cerințele relative la responsabilități, experiența profesională generală și experiența profesională specifică. Astfel, expertul propus, Dl. Dr. Ing. …, are rolul mai concret definit de Arhitect de sistem ITS/...şi îndeplineşte atât Responsabilităţile cât şi Experiența profesională generală și Experiența profesională specifică, astfel: a. Experiența profesională generală: • Diplomă de inginer: 2005, Universitatea … (durata 5 ani, media la Diplomă: 10 - Şef de promoţie) - prezentată în Oferta Tehnică - Anexa 1, pag 33-34; • Diploma de Doctor: 2013, Universitatea …, Teza: Contribuţii privind procesarea informaţiei în sisteme multisenzor - cu aplicabilitate în transporturi - prezentată în Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 35-36; • Certificat CCNA 1 Networking Basics, 2003, CISCO Academy Networking - prezentat în Oferta Tehnică - Anexa 1, pag. 37; • Certificat Introduction to Public Transport Modelling with Visum, 2017, PTV Group prezentat în Oferta Tehnică - Anexa 1, pag. 38; Pagina 7 din 32

• Titular al cursurilor: prezentate în Oferta Tehnică - Anexa 1, pag. 28; - Sisteme de Operare - Microprocesare la Universitatea …, Facultatea …. Gradul profesional: Cercetător ştiinţific Gradul III, ocupat prin concurs conform Statutului personalului din cercetare-dezvoltare. • Angajat al SC ...SRL, 01.08.2015 - prezent - în baza unui contract individual de muncă pe durată nelimitată, Funcţia: Cercetător în Telecomenzi şi Electronică în Transporturi (COR 215232) - conform Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 28; b. Experiența profesională specifică a expertului propus pentru poziția de „Arhitect de soluție sistem”, domnul Dr. Ing. ..., este prezentată în tabelul de mai jos, în mod comparativ, prin raportare la experiența profesională specifică, justificată și dovedită pentru acest expert prin participarea la cele 3 (trei) proiecte pe care le-a detaliat și le- a dovedit atât în Oferta Tehnică și Anexa 1 - Documente experți principali la aceasta, dar și prin răspunsul cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021 și în Anexa 2 la răspuns, față de solicitarea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, astfel: Responsabilitati cerute prin caietul de sarcini şi asumate de ...prin oferta tehnică Activităti realizate in Proiectul 1: Proiectare ITS si estimarea costurilor, ca parte

a

proiectului „Proiectare si executie Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunare in zona Braila Activitati realizate în Proiectul 2: Servicii de consultanta

tehnica privind

contractarea serviciilor „Studiu si proiect pilot pentru realizarea

Centrului National de Informare asupra Traficului din Programul TEN-T MIP II (EASYWAY)" Activitati realizate în Proiectul

3: „Elaborare studiu si consultanta pentru up-

gradarea sistemului VTMIS pe canalele navigabile si interoperabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunare- etapa a II-a" Pagina 8 din 32

Descrierea sistemului în SF/ DALI, cu proiectarea sistemului

atât pentru PAC cât şi în cadrul

Proiectului Tehnic de Execuţie, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va Coordona echipa tehnică şi va avea responsabilitatea găsirii unei soluţii corecte

de implementare

a componentelor

şi pregătirii

întregii documentaţii

de suport. Proiectare concept sistem ITS Proiect tehnic Detalii de Execuţie Estimarea costurilor Interfaţare cu alte sisteme sau echipamente Asistentă la Întrunirile cu Antreprenorul

şi Beneficiarul final Rol in proiect: Expert ITS Proiect avizat de Beneficiarul final - …. Recomandare: Beneficiar direct - NBI Analiza stadiului naţional şi internaţional referitor la informarea privind traficul Elaborare CS pentru Proiect pilot Elaborare CS pentru Strategie ITS Definire

Valoarea estimată, criterii de atribuire Evaluarea tehnica a ofertelor Rol in proiect: Expert ITS Recomandare: Beneficiar direct ... Evaluarea

situatiei existente Elaborare arhitectură şi structura sistem RIS (=sstem ITS naval) Elaborare studiu de fezabilitate Elaborare specificaţii tehnice Estimare preţ si program de realizare Elaborare Documentaţie

de licitaţie Rol in proiect: Expert in integrare sisteme RIS Recomandare: Beneficiar direct CN

Administratia Canalelor Navigabile Proiect avizat de Min Transporturilor Documente justificative prezentate Autoritatii Contractante Anexa 2 la Raspunsul subscrisei cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare ce ne-a fost remisa de Autoritatea Contractanta sub

nr. 92/88565/29.10.2021: Pag. 3-4 Contract NBI - Obiectiv şi activitati Pag. 17 - Recomandare NBI - Activităti si rol expert Anexa 2 la Raspunsul subscrisei cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare ce ne-a fost remisa de Autoritatea Contractanta sub

nr.

92/88565/ 29.10.2021: Pag. 19-20 Contract

...- Activitati/Rapoarte Pag. 20-21 Recomandare

...- Activitati si rol expert Anexa 2 la Raspunsul subscrisei cu nr. 11.1/3

noiembrie 2021,

fata

de Solicitarea

de clarificare ce ne-a fost

remisa

de Autoritatea Contractanta sub nr. 92/88565/29.10.202 1:Pag 24,33 Contract CNACN-Faze, Activitati Pag 35 Recomandare CN ACN – Activitati si rol expert c. Concluzii cu privire la experiența profesională specifică a expertului propus pentru poziția „Arhitect de soluție sistem”, domnul Dr. Ing. ….: 1. Primele 2 (două) proiecte de referinţă prezentate pentru acest expert reprezintă proiecte ITS pe autostrăzi/drumuri expres cu acelaşi obiectiv şi activităţi necesare și pentru proiectul în cauză, şi anume: - Componența ITS + Centru de Management trafic + Staţie de taxare trecere pod pentru Drum expres …., care include şi podul suspendat peste Dunăre - Componenta ITS + Centru de Management trafic pentru Autostrada A1 Bucureşti Piteşti. 2. Poziţia în aceste proiecte este de Expert principal (Expert ITS) 3. Activităţile realizate sunt practic aceleaşi cu activităţile necesare proiectul ce face obiectul procedurii în cauză. Pagina 9 din 32

4. Ambele proiecte au ca beneficiar final ...şi au recomandări sau/şi avize ale .... 5. Al treilea proiect de referinţă pentru expertul propus, domnul Dr. Ing. ..., este tot un proiect ITS, dar care face managementul traficului de nave pe o cale navigabilă, utilizând aceleaşi tehnologii şi aceleaşi activităţi pentru realizarea lui. Pe lângă recomandarea beneficiarului, petenta menționează că proiectul are aviz CTE al CN …, pentru investiție și a fost implementat cu succes. 6. În răspunsul la clarificare a selectat trei proiecte, pentru a reduce timpul de evaluare, dar în oferta tehnică sunt prezentate 9 (nouă) proiecte, ca referință. 7. Dr. ing. ... este expert reprezentativ al domeniului ITS, recunoscut naţional şi internaţional, având în vedere că: - Este absolvent cu licenţă al singurei specializări ITS - Telecomenzi şi electronică în Transporturi din România şi are media la licenţa 10 (şef de promoţie); - Are diploma de doctor cu teza în domeniul ITS; - Lucrează de aproximativ 12 ani la proiecte de armonizare europeană ITS, cu contribuţii active şi lucrări publicate (EASYWAY, SEE- ITS, European ITS Platform, European ITS Platform +, Linking Danube, DATEX II, CROCODILE, EU-ITS Platform, Open Jurney Planner for Danube, NAPCORE); - A obţinut prin concurs gradul profesional de Cercetător Ştiinţific Gradul III în domeniul Telecomenzi şi Electronică în Transporturi; - Este angajat al SC ELECTRINIC SOLUTIONS SRL pe funcţia ocupaţională Cercetător în telecomenzi şi Electronică în Transporturi; - Este ales de comunitatea ITS Naţională (Organizaţia ITS Romania) în funcţia de Vicepreşedinte şi de comunitatea ITS Europeana (Network of National ITS Associations) în funcţia de Vicepreşedinte, cu două mandate consecutive. În ceea ce privește poziția de DESIGNER/INTEGRATOR DE APLICAŢIE, în desemnarea unui expert Designer/Integrator de Aplicaţie, corespunzător acestui rol, petenta învederează că a coroborat denumirea de „Designer/Integrator de Aplicaţie” cu cerințele relative la responsabilități, experiența profesională generală și experiența profesională specifică. Expertul propus - doamna Ing. ..., are rolul Proiectant electronist şi Integrator de aplicaţii IT şi îndeplineşte atât responsabilităţile cât şi experiența profesională generală și experiența profesională specifică, astfel: a. Experiență profesională generală: - Diplomă de licenţă 2014, …., Facultatea Transporturi, Specializarea Telecomenzi şi Electronică în Transporturi (media la Diplomă: 9.50) - Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 61-62; Pagina 10 din 32

- Diplomă de Master 2016, … din Bucureşti, Facultatea Transporturi, Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 63-64; - 11 Certificări în IT şi Simulare-modelare trafic Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 65-75; - Angajat al SC ...SRL, 01.09.2013 - prezent - CIM pe durată nelimitată, Funcţia/gradul profesional Cercetător în Telecomenzi şi Electronică în Transporturi/Analist Oferta Tehnică - Anexa 1, pag. 56; b. Experiența profesională specifică a expertului propus pentru rolul de „Designer/Integrator de Aplicaţie”, doamna Ing. ..., este prezentată în tabelul de mai jos, în mod comparativ, prin raportare la experiența profesională specifică, justificată și dovedită pentru acest expert prin participarea la cele 3 (trei) proiecte, pe care le-a detaliat și le-a dovedit atât în Oferta Tehnică și Anexa 1 - Documente experți principali la aceasta, dar și prin răspunsul nr. 11.1/3 noiembrie 2021 și în Anexa 3 la răspuns, față de solicitarea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, astfel: Responsabilitati cerute prin caietul de sarcini şi asumate de ...prin oferta tehnică Activităti realizate in Proiectul 1: Proiectare ITS

si

estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare si

executie

Drum expres, inclusiv pod suspendat

peste Dunare in zona Braila Activitati realizate în Proiectul 2: Servicii de consultanta tehnica privind contractarea serviciilor „Studiu si proiect pilot pentru realizarea Centrului National

de Informare

asupra Traficului

din Programul TEN-T MIP II (EASYWAY)” Activitati

realizate

în Proiectul 3: „Elaborare studiu si consultanta pentru up- gradarea sistemului VTMIS

pe

canalele navigabile

si interoperabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunare- etapa a II-a” Descrierea sistemului în SF/

DALI,

cu proiectarea sistemului atât pentru PAC cât şi în cadrul Proiectului Tehnic de Execuţie, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va Coordona echipa tehnică şi va avea responsabilitatea găsirii

unei

soluţii corecte

de implementare

a componentelor

şi pregătirii

întregii documentaţii de suport. Proiectare

concept sistem ITS Proiect tehnic Detalii de Execuţie Estimarea costurilor Interfaţare cu alte sisteme

sau echipamente Asistentă la Întrunirile cu Antreprenorul

şi Beneficiarul final; Rol in proiect: Expert ITS; Proiect

avizat

de Beneficiarul final – ... Recomandare: Beneficiar direct - NBI Analiza

stadiului naţional

şi internaţional referitor la informarea privind traficul; Elaborare CS pentru Proiect pilot; Elaborare CS pentru Strategie

ITS; Definire

Valoarea estimată, criterii de atribuire

Evaluarea tehnica a ofertelor; Rol in proiect: Expert ITS; Recomandare: Beneficiar direct ... Evaluarea

situatiei existente;

Elaborare arhitectură şi structura sistem RIS (=sstem ITS naval); Elaborare studiu de fezabilitate;

Elaborare specificaţii

tehnice; Estimare preţ si program de realizare; Elaborare Documentaţie de licitaţie; Rol in proiect: Expert in integrare sisteme RIS; Recomandare: Beneficiar direct CN Administratia Canalelor Navigabile Proiect avizat

de

Min Transporturilor Pagina 11 din 32

Documente justificative prezentate Autorității Contractante Anexa

2

la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare

nr. 92/88565/29.10.2021: Pag. 3-4 Contract NBI - Obiectiv şi activitati, Pag. 18 - Recomandare NBI Activităti și rol expert Anexa

2

la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3

noiembrie 2021,

fata

de Solicitarea

de clarificare

nr. 92/88565/ 29.10.2021: Pag. 19-20 Contract ELECTRA – Obiect, etape și activități Pag. 18 Recomandare NBI– Activități și rol expert Anexa 2 la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare

nr. 92/88565/29.10.2021: Pag 24 Contract Primăria Ploiești

–

Obicet

și responsabilități prestator; Pag

29

Recomandare Primăria Ploiești - Activitati și rol expert c. Concluzii cu privire la experiența profesională specifică a expertului propus pentru poziția de „Designer/Integrator de Aplicaţie”, Doamna Ing. ...: 1. Primele 2 (două) proiecte de referinţă prezentate pentru acest expert reprezintă proiecte ITS pe autostrăzi/drumuri expres cu acelaşi obiectiv şi activităţi necesare și pentru proiectul licitat în prezenta procedură („Asistenţă tehnică pentru implementarea şi integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A1 Sibiu Holdea”), şi anume: - Componenta ITS + Centru de Management trafic + Staţie de taxare trecere pod din proiectul Drum expres Brăila-Jijila, care include şi podul suspendat peste Dunăre; - Componenta electronică, de telecomunicaţii şi IT trecere pod pentru drumul espres pe podul suspendat peste Dunăre din proiectul Drum expres Brăila-Jijila, care include şi podul suspendat peste Dunăre. 2. Poziţia în aceste proiecte este de expert principal. 3. Activităţile realizate sunt practic aceleaşi cu activităţile necesare proiectul de față („Asistenţă tehnică pentru implementarea şi integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A1 …”). 4. Ambele proiecte au ca beneficiar final ...(și au avize pozitive) şi au recomandări de la beneficiarul direct. 5. Al treilea proiect de referinţă este tot un proiect ITS, dar care face managementul traficului pe reţeaua rutieră urbană, utilizând aceleaşi tehnologii şi aceleaşi activităţi pentru realizarea lui. 6. Doamna Ing. ... este expert reprezentativ al domeniului ITS, recunoscut naţional şi internaţional, având în vedere că: - este absolventă cu licenţă a singurei specializări ITS - Telecomenzi şi electronică în Transporturi din România (cu media 9,50); - este absolventă a Masteratului Sisteme Inteligente pentru Transporturi (cu media 10); - Lucrează de 6 ani la proiecte de armonizare europeană ITS (European ITS Platform +, LinkingDanube, DATEX II, EU-ITS Platform, Open Jurney Planner for Danube, NAPCORE), cu contribuţii active; - A obţinut prin concurs gradul profesional de Cercetător Ştiinţific în domeniul Telecomenzi şi Electronică în Transporturi; Pagina 12 din 32

- Este angajat al SC ...SRL, succesiv pe funcţiile ocupaţionale de asistent cercetare în telecomenzi şi Electronică în Transporturi şi Analist. Astfel, petenta apreciază că, în cadrul reevaluării, conform noului raport al procedurii, comisia de evaluare a menționat că a găsit denumirea poziţiei ocupată de fiecare expert, dar nu a identificat responsabilităţile, în final declarând: Comisia de evaluare a constatat că documentația depusă de ...SRL nu conţine informații punctuale, precise cu privire la poziţiile de experţi avute de domnul …, nominalizat în poziţia de Arhitect de soluţie sistem, și doamna …. nominalizată în poziţia de Designer/Integrator de Aplicaţie în fiecare dintre cele nouă respectiv şapte contracte prezentate, cât și cu privire la responsabilităţile aferente acestor poziţii de experţi regăsindu- se în documentaţie doar menţiuni generice care induc existența experienţei specifice solicitate de autoritatea contractantă pentru poziţiile de experţi cheie principali Arhitect de soluţie sistem și Designer/ Integrator de Aplicaţie. În aceste condiții, aceasta apreciază că există o totală contradicţie între concluzia finală reținută de comisia de evaluare cu privire la pretinsa neconformitate a ofertei sale şi motivele prezentate prin analiza detaliată a proiectelor, astfel: i. Documentaţia depusă nu conţine informaţii punctuale, precise cu privire la poziţiile avute de domnul … şi de doamna …, deşi în prezentarea detaliată a proiectelor a găsit poziţiile avute în 8, respective 6 proiecte și ii. În documentaţie se găsesc menţiuni care induc existența experienţei specifice solicitate de autoritatea contractantă pentru poziţiile de experţi cheie principali Arhitect de soluţie sistem și Designer/ Integrator de Aplicaţie. Prin urmare, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu a respectat dispoziţiile art. 133 alin. (2) coroborate cu art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016 care presupune verificarea propunerilor tehnice prezentate de ofertanţi, din punct de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor minime din caietul de sarcini, și nici obligația expresă de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei oferte, impunându-se reevaluarea propunerii sale tehnice. În opinia sa, asumarea răspunderii autorităţii contractante cu privire la evaluarea experienţei profesionale a personalului-cheie cerute prin documentația de atribuire nu este relevantă câtă vreme decizia autorităţii contractante nu este justificată în mod corespunzător, în cazul de față oferta sa satisfăcând în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, astfel nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, așa cum a reținut în mod netemeinic și nelegal autoritatea contractantă. Pagina 13 din 32

Procedând astfel în evaluarea ofertei sale, contestatoarea susține că autoritatea contractantă a încălcat atât principiul proporționalității prevăzut la art. 2 alin. (2) litera e) din Legea nr. 98/2016, cât și dispozițiile Instrucţiunii nr. 1/2017 emisă de preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016, respectiv a art. 192 lit. g) şi a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016. Totodată, petenta arată că, având în vedere maniera în care ...a înțeles să anuleze procedura, aduce un risc major de dezangajare a fondurilor europene de finanţare a proiectului, în condițiile în care, în ultimii ani, implementarea sistemelor inteligente de transport în România a devenit prioritate pentru atingerea obiectivelor de Transport sustenabil şi Digitalizarea Transporturilor. În acest context, aceasta precizează că ...a depus, în septembrie 2020, aplicaţia de finanţare pentru „Asistență tehnică pentru implementarea şi integrarea sistemelor ITS și Dezvoltarea Arhitecturii Naţionale STI” prin Programul Operaţional Infrastructura Mare 2014- 2020. Aplicaţia, publicată şi pe site ..., conţine patru proiecte printre care Obiectivul 2, ce face obiectul procedurii în cauză: - Obiectivul 1: Asistenţă tehnică implementare şi integrare sisteme ITS pe autostrada A1 ….; - Obiectivul 2: Asistenţă tehnică implementare şi integrare sisteme ITS pe autostrada A1 ...; - Obiectivul 3: Asistenţă tehnică implementare şi integrare sisteme ITS pe autostrada A3 Tg …, Estimându-se ca proiectele, care realizează studii de fezabilitate, proiectare şi documentaţia de licitaţie a investiţiei sunt finanţate prin POIM 2014-2020 şi vor fi realizate, M.T.I./C.N.A.I.R. a introdus în Planul Național de Rezilienţă şi Redresare realizarea investiţiei pentru cele trei proiecte. Cu toată această planificare riguroasă, însoţită de asigurarea finanţării din fonduri europene nerambursabile, există un risc major de dezangajare a fondurilor europene de finanţare și creează riscul major de dezangajare din POIM 2014-2020 a proiectului de consultanţă- proiectare, şi apoi din PNRR a proiectului de investiţie, prin maniera în care a acționat ..., încălcând atât principiile proporționalității și asumării răspunderii conform prevederilor legale, cât și dispozițiile legale în materia evaluării ofertei, respectiv art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016 și înfrângând astfel însuși scopul legii achizițiilor publice, anume realizarea unei achiziţionari de servicii în condiţii de eficienţă economică și socială. Autoritatea contractantă a transmis documentele relevante în soluționarea contestației, atașat punctului de vedere nr. 13837/23.02.2022, înregistrat la Consiliu cu nr. 9719/23.02.2022, prin Pagina 14 din 32

care solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și nefondată potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările si completările ulterioare. În fapt, în data de 04.02.2022, a fost aprobat Raportul procedurii nr. 92/8540/04.02.2022, ca urmare a reevaluării ofertei conform Deciziei CNSC nr. 2869/C4/3084 din 27.12.2021. Referitor la aspectele invocate de …. SRL, autoritatea contractantă apreciază că aceasta induce în eroare prin expunerea experienţei personalului nominalizat, prezentând contracte „relevante”, activităţi desfăşurate în poziţia ocupată, calificări obţinute după obţinerea licenţei (doctorat, masterat, titluri ştiinţifice, cursuri de calificare etc.) sau participarea la proiecte europene de armonizare ITS. Autoritatea contractantă a avut în vedere, la întocmirea caietului de sarcini, selectarea unui operator economic care a mai derulat proiecte similare și care are în organigrama de personal angajaţi sau colaboratori care au mai ocupat poziţii și responsabilităţi identice. Conform cerinţelor caietului de sarcini, cap. 8.1, autoritatea contractantă a solicitat operatorilor economici, pentru realizarea activităţilor din cadrul contractului, să asigure resursele de personal minime, astfel: - Coordonator de Proiect - va avea responsabilitatea administrării şi coordonării întregului proiect - număr minim de experţi: 1; - Arhitect de soluţie sistem – va fi responsabil cu descrierea sistemului în SF/DALI, cu proiectarea sistemului atât pentru PAC, cât şi în cadrul Proiectului Tehnic de Execuţie, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va coordona echipa tehnică şi va avea responsabilitatea găsirii unei soluţii corecte de implementare a componentelor şi pregătirii întregii documentaţii de suport - număr minim de experţi: 1; - Designer/lntegrator de Aplicaţie - va răspunde de proiectarea şi integrarea aplicaţiilor implementând logica de business conform cerinţelor proiectului - număr minim de experţi: 1; - Arhitect Comunicaţii - va fi responsabil de evaluarea necesităţilor de comunicaţii, precum şi de consultant pentru Beneficiar, în implementarea părţii de comunicaţii din proiect - număr minim de experţi: 1; - Arhitect software - va fi responsabil de evaluarea necesităţilor software, precum şi de asigurarea consultanţei pentru Beneficiar, în implementarea soluţiilor software din proiect - număr minim de experţi: 1; - Expert baze de date - se va ocupa de verificarea managementului şi optimizării tabelelor, procedurilor şi regulilor de funcţionare din baza de date aferentă soluţiei informatice - număr minim de experţi: 1; Pagina 15 din 32

- Topograf - va răspunde de activităţile de măsurători efectuate atât în vederea avizelor şi autorizaţiilor de construcţie, cât şi în vederea realizării Detaliilor de Execuţie - număr minim de experţi: 1. A) În oferta tehnică depusă de operatorul economic SC … SRL, domnul domnul inginer ... a fost nominalizat în poziţia de Arhitect de soluţie sistem. Conform cerinţelor caietului de sarcini, operatorul economic trebuia să prezinte dovezi (copii după documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat în Anexa la Formulând 13) privind îndeplinirea condiţiilor de experienţă profesională specifică, şi anume: experienţă în activităţile de prestare servicii în poziţia de arhitect de soluţie/proiectant de sistem, prin participarea în cadrul a cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate şi/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Nefiind îndeplinite condițiile caietului de sarcini, comisia de evaluare a transmis, în data de 29.10.2021, solicitarea de clarificare nr. 92/88565. Ofertantul SC ...SRL a răspuns prin adresa nr. 92/89984/04.11.2021, încărcând în SEAP, sub semnătura electronică extinsă, documentele solicitate. Din cele 9 proiecte transmise de SC ...SRL reiese: - În cadrul contractului/proiectului nr. 1: DALI pentru achiziţionarea „Sistemului de monitorizare şi informare asupra traficului şi condiţiilor de circulaţie pe …" - în documentele prezentate în cadrul ofertei tehnice, și anume Document de Avizare CTE ...SA nr. 4998/06.11.2020, domnul … nu apare cu funcţia de Expert integrare ITS, aşa cum se susţine în Formularul nr. 13; - În cadrul contractului/proiectului nr. 2: Proiectare ITS şi estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare şi execuţie Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona ….”, domnul … a ocupat poziţia de Expert ITS, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Expert ITS; - În cadrul contractului/proiectului nr. 3: Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres - pod suspendat peste Dunăre – Brăila, domnul … a ocupat poziţia de ..., dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de ...; - În cadrul contractului/proiectului nr. 4: Servicii de consultanţă tehnică privind contractarea serviciilor „Studiu şi proiect pilot pentru realizarea Centrului Naţional de Informare asupra Traficului din Programul TEN-T MIPII (EASYWAY)”, domnul … a ocupat poziţia de Expert ITS, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Expert ITS; - În cadrul contractului/proiectului nr. 5: 2013-EU-50001-S- European ITS Platform+domnul … a ocupat poziţia de Expert Principal, Pagina 16 din 32

dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Expert Principal; - În cadrul contractului/proiectului nr. 6: 2012-EU-50005- S/EUROPEANITS Platform (EIP) for the harmonization of ITS services in thefield of the trans European transport networks (TEN-T), domnul NICULESCU Mihai-Costin a ocupat poziţia de expert principal ITS, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de expert principal ITS; - În cadrul contractului/proiectului nr. 7: SEE/D/0099/3.2/X- intelligent Transport Systems in South East Europe-SEE-ITS, domnul ...a ocupat poziţia de expert principal ITS, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de expert principal ITS; - În cadrul contractului/proiectului nr. 8: Linking transnational, multimodal traveller information and journey planners for environmentally-friendly mobility in the Danube Region, domnul ...a ocupat poziţia de lider comunicare în cadrul aplicaţiei WP2, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de expert comunicare; - În cadrul contractului/proiectului nr. 9: „Elaborare studiu şi consultanţă pentru up-gradarea sistemului VTMIS pe canalele navigabile şi interoperabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunăre-etapa a I l- a”, domnul ...a ocupat poziţia de Expert în integrare sisteme RIS, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Expert în integrare sisteme RIS. Comisia de evaluare consideră că doar în cadrul a trei proiecte au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de Fezabilitate şi/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/ implementare sisteme de transport inteligente, și anume: - Proiectare ITS şi estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare şi execuţie Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila”. - „Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres - pod suspendat peste ….”. - „Elaborare studiu şi consultanţă pentru up-gradarea sistemului VTMIS pe canalele navigabile şi interoperabilitatea acestuia cu sistemul ROIS pe Dunăre-etapa a II-a”. În primul proiect, poziţia ocupată de domnul … a fost de …., iar comisia de evaluare a considerat că poziţia ocupată de ...nu poate fi asimilată cu poziţia de arhitect de soluţie/proiectant de sistem, neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și cererile de clarificare. În cel de-al doilea proiect, poziţia ocupată de domnul ...a fost de ..., iar comisia de evaluare a considerat că poziţia ocupată de ... nu poate fi asimilată cu poziţia de arhitect de soluţie/proiectant de sistem, neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și cererile de clarificare. Pagina 17 din 32

În cel de-al treilea proiect, în cadrul contractului nr. 105 din 18.07.2007, domnul …. a fost responsabilul tehnic cu proiectarea (şef de proiect), iar în recomandarea nr. 7707/04.05.2010, dl ...a fost Expert în integrarea sistemelor RIS. Comisia de evaluare a considerat că poziţia ocupată de Expert în integrarea sistemelor ITS nu poate fi asimilată cu poziţia de arhitect de soluţie/proiectant de sistem, neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și cererile de clarificare. Ca urmare analizării şi verificării ofertei tehnice şi a răspunsului la cererea de clarificare nr. 92/88565/29.10.202, comisia de evaluare a considerat că experienţa profesională a domnului Ing. ... nu întruneşte condiţiile minime, deoarece rolul avut de acesta, de Expert ITS/xpert Integrare ITS/ITS&RIS Expert/Expert Cheie ITS, nu sunt în concordanţă cu cerinţele autorităţii contractante. B) În oferta tehnică depusă de operatorul economic ELECTRONIC SOLUTION SRL, doamna Ing. Silvia-Andreea DUCA (VOICU) a fost nominalizată în poziţia de Designer/Integrator de Aplicaţie. Conform cerinţelor din caietul de sarcini, operatorul economic trebuia să prezinte dovezi (copii după documente relevante/ recomandări emise de Beneficiar/ Angajator, pentru fiecare proiect prezentat în Anexa la Formularul 13) privind îndeplinirea condiţiilor de experienţă profesională specifică, şi anume: „Experienţă în activităţile de prestare servicii de proiectare şi integrare a datelor şi aplicaţiilor IT, în poziţia de Designer/Arhitect de Aplicaţie prin participarea la cel puţin 2 proiecte/ contracte în cadrul cărora au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate şi/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente". Nefiind îndeplinite cerințele caietului de sarcini, comisia de evaluare a transmis, în data de 29.10.2021, solicitarea de clarificare nr. 92/88565. Ofertantul ...a răspuns în termen la cererea de clarificare, prin adresa nr. 92/89984/04.11.2021, încărcând în SEAP, sub semnătura electronică extinsă, documentele solicitate. Din cele şase proiecte transmise de …, reiese: - În cadrul contractului/proiectului nr. 1: DALI pentru achiziţionarea „Sistemului de monitorizare şi informare asupra traficului şi condiţiilor de circulaţie … ...SA - Consiliul Tehnico-Economic, doamna ...nu apare cu funcţia de Proiectant ITS, aşa cum se susţine în Formularul nr. 13; - În cadrul contractului/proiectului nr. 2: „Proiectare ITS şi estimarea costurilor, ca parte a proiectului - Proiectare şi execuţie «Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila”, doamna ...a ocupat poziţia de Expert trafic / modelare trafic, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Expert trafic / modelare trafic; - În cadrul contractului/proiectului nr. 3: Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres - pod suspendat peste Dunăre – Pagina 18 din 32

Brăila, doamna ...a ocupat poziţia de Electronic designer, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Electronic designer; - În cadrul contractului/proiectului nr. 4: Linking transnaţional, multimodal traveller informaţion and journey planners for environmentally-friendly mobility in the …, doamna ...a ocupat poziţia de ITS Expert, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de ITS Expert; - În cadrul contractului/proiectului nr. 5: „Studiu de oportunitate privind înfiinţarea şi organizarea serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în oraşul Otopeni”, doamna ...a ocupat poziţia de Expert ITS, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Expert ITS; - În cadrul contractului/proiectului nr. 6: DALI - Centru de modernizare trafic beneficiar Municipiul …., doamna ...a ocupat poziţia de Consultant asistent, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Consultant asistent; - În cadrul contractului/proiectului nr. 7: 2013-EU-50001-S- European ITS Platform + doamna ...a ocupat poziţia de Expert Cheie, dar nu sunt prezentate responsabilităţi aferente poziţiei de Expert Cheie. Comisia de evaluare a considerat că doar în cadrul a trei contracte au fost elaborate şi/sau revizuite şi/ sau completate Studii de Fezabilitate şi/ sau Proiecte Tehnice pentru lucrările de instalare/implementare sisteme de transport inteligente, şi anume: - „Proiectare ITS şi estimarea costurilor, ca parte a proiectului Proiectare şi execuţie «Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila”; - „Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres - pod suspendat peste Dunăre – Brăila”; - „Centru de modernizare trafic” - beneficiar Municipiul Ploieşti. În primul proiect, poziţia ocupată de … a fost de Expert trafic/modelare trafic. Comisia de evaluare a considerat că poziţia ocupată de Expert trafic/modelare trafic nu poate fi asimilată cu poziţia de Designer/Integrator de aplicaţie, neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și cererile de clarificare. În cel de-al doilea proiect, poziţia ocupată de dna ... a fost de Electronic Designer. Comisia de evaluare a considerat că poziţia ocupată de Electronic Designer nu poate fi asimilată cu poziţia de Designer/Integrator de aplicaţie, neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și cererile de clarificare. În cel de-al treilea proiect, poziţia ocupată de dna ... a fost de Consultant asistent. Comisia de evaluare a considerat că poziţia ocupată de Consultant Asistent nu poate fi asimilată cu poziţia de Designer/Integrator de aplicaţie, neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și cererile de clarificare. Pagina 19 din 32

Ca urmare analizării şi verificării ofertei tehnice şi a răspunsului la cererea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, comisia de evaluare a considerat că experienţa profesională a doamnei Ing. ... nu întruneşte condiţiile minime, deoarece rolul avut de aceasta, în contractele menţionate, fiind de Expert trafic/modelare trafic, … asistent, nu sunt în concordanţă cu cerinţele autorităţii contractante. Astfel, autoritatea contractantă apreciază contestaţia ca fiind neîntemeiată, în acest sens invocând spețe similare soluționate de CNSC prin Deciziile nr. … din 12.01.2022 și … din 15.02.2022. De asemenea, aceasta precizează că, în Raportul Procedurii nr. 92/8540/04.02.2022 s-a consemnat, din eroare, numărul adresei deciziei CNSC în loc de numărul deciziei, astfel că va emite o erată în vederea corectării acestei erori de redactare. Astfel, comisia de evaluare îşi menţine raportul procedurii de reevaluare nr. 92/8540/04.02.2022, conform deciziei CNSC nr. … Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat la 17.06.2021, procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Asistență tehnică pentru implementarea și integrarea sistemelor ITS ... ...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare CN1031966 și a documentației de atribuire, valoarea estimată fiind de 1.584.660 lei, fără TVA, termen stabilit pentru depunerea ofertelor 26.07.2021, ora 15:00. Criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate-preț”. În cadrul procedurii de atribuire a fost depusă o singură ofertă, respectiv SC ...SRL, contestatoarea din prezenta cauză. Preliminar analizei contestației, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207840341/1, în valoare de 31.693,20 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 16.02.2022. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. Analizând contestația formulată în prezenta cauză, Consiliul constată că anterior acesteia SC ...SRL a formulat contestație prin care a criticat rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 92/93328/15.11.2021. Cu privire la aceasta Consiliul s-a pronunțat prin Decizia nr. 2869/C4/3084 din data de 27.12.2021, ocazie cu care a dispus: „În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 92/93113/15.11.2021 cu privire la oferta depusă de SC Pagina 20 din 32

...SRL și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus”. Ulterior primirii deciziei de la CNSC, autoritatea contractantă a procedat la reevaluarea ofertei, aspectele verificate fiind consemnate în Procesul – verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, nr. 24/03.02.2022, noul rezultat al procedurii de atribuire fiind comunicat cu adresa nr. 92/9056 din 07.02.2022. Consiliul constată că în urma reevaluării ofertei, comisia de evaluare a stabilit, și de această dată, caracterul neconform al acesteia, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice „Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerințele prezentate în documentele achiziției [...]” și art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, „nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini”, indicând ca motive concrete de respingere a ofertei, următoarele: „A)Din analiza tuturor documentelor depuse de operatorul economic ...SRL, atât în propunerea tehnică cât și ca răspuns la cererile de clarificare, comisia de evaluare a constatat că expertul propus, și anume domnul ...nu îndeplinește condițiile prevăzute în caietul de sarcini și în clarificările din oficiu «Experiența în activitățile de prestare servicii de proiectare și integrare a datelor și aplicațiilor IT, în poziția de arhitect de soluție/proiectant de sistem, prin participarea în cadrul a cel puțin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente», reținând următoarele: -În cadrul contractului/proiectului nr. 1. DALI pentru achiziționarea «Sistemului de monitorizare și informare asupra traficului și condițiilor de circulație pe Autostrada A1 București-Pitești, Autostrada A2 București- Cernavodă, Autostrada A3 București-Ploiești, DN1 București-Ploiești» - în documentele prezentate în cadrul ofertei tehnice, și anume Document de Avizare CTE ...SA nr. 4998/06.11.2020 domnul ...nu se regăsește ocupând funcția de Expert integrare ITS așa cum se susține în Formularul nr. 13; -În cadrul contractului/proiectului nr. 2: Proiectare ITS și estimarea costurilor, ca parte a proiectului «Proiectare și execuție Drum exprs, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila» domnul ...a ocupat poziția de Expert ITS, dar nu sunt prezentate responsabilitățile aferente poziției de Expert ITS; -În cadrul contractului/proiectului nr. 3: Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres – pod suspendat peste Dunăre – Brăila domnul ...a ocupat poziția de ..., dar nu sunt prezentate responsabilitățile aferente poziției de ...; -În cadrul contractului/proiectului nr. 4: Servicii de consultanță tehnică privind contractarea serviciilor «Studiu și proiect pilot pentru realizarea Centrului Național de Informare asupra Traficului din Programul TEN-T MIP II (EASYWAY» domnul ... a ocupat poziția de ...dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de Expert ITS; Pagina 21 din 32

-În cadrul contractului/proiectului nr. 5: 2013-EU-50001-S-European ITS Platform + domnul ...a ocupat poziția de Expert principal dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de Expert Principal; -În cadrul contractului/proiectului nr. 6: 2012-EU-50005-S/EUROPEAN ITS Platform (EIP) for theharmonization of ITS services in thefield of thetransEuropena transport netwoek (TEN-T) domnul ...a ocupat poziția de expert principal ITS dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de expert principal ITS; -În cadrul contractului/proiectului nr. 7:SEE/D/0099/3.2/X-intelligent Transport Systems în South East Europe-SEE-ITS domnul ... a ocupat poziția de expert principal ITS dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de expert principal ITS; -În

cadrul

contractului/proiectului

nr.

8:Linkingtransnational, multimodaltravellerinformationandjourneyplanners

for

environmentally- friendlymobility in theDanubeRegion domnul ...a ocupat poziția de lider comunicare în cadrul aplicației WP2 dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de expert comunicare; -În cadrul contractului/proiectului nr. 8: „Elaborare studiu și consultanță pentru up-gradarea sistemului VTMIS pe canalelel navigabile și interopeabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunăre-etapa a I-a domnul ...a opcupat poziția de Expert in intergrare sisteme RIS dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de Expert in integrare sisteme RIS. Raportat la cele de mai sus, Comisia de evaluare a constatat că nu au fost precizate responsabilitățile funcțiilor ocupate de domnul ...în cadrul celor nouă contracte/proiecte, în condițiile în care existau cerințe exprese în capitolul 8.1 Numărul de experți pe categorie de expertiză necesară din caietul de sarcini privind responsabilitățile aferente poziției de Arhitect de soluție sistem în corelare cu expereineța specifică, astfel cum s-a solicitat de către Autoritatea Contractantă la capitolul 8.3 Profilul Experților principali din caietul de sarcini pentru respectiva poziție de expert. Astfel, Comisia de Evaluare a constatat că documentația depusă de Operatorul economic ...SRL nu conține informații punctuale și precise cu privire la pozițiile de expert avute de domnul ...în fiecare dintre cele nouă contracte prezentate, cât și cu privire la responsabilitățile aferente acestor poziții de experți, regăsindu-se în documentația doar mențiuni generice care induc existența experienței specifice solicitate pentru poziția de Arhitect de soluție sistem. B)Din analiza tuturor documentelor depuse de operatorul economic ...SRL, atât în propunerea tehnică cât și ca răspuns la cererile de clarificare, comisia de evaluare a constatat că expertul propus, și anume doamna VOICU Sivia- Andreea nu îndeplinește condițiile prevăzute în caietul de sarcini și în clarificările din oficiu «Experiență în activitățile de prestare servicii de proiectare și integrare a datelor și aplicațiilor IT, în poziția de Designer/Integrator de Aplicație prin participarea la cel puțin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente» reținând următoarele: Pagina 22 din 32

-În cadrul contractului/proiectului nr. 1: DALI pentru achiziționarea «Sistemului de monitorizare și informare asupra traficului și condițiilor de circulație pe Autostrada A1 București-Pitești, Autostrada A2 București- Cernavodă, Autostrada A3 București-Ploiești, DN1 București-Ploiești» - din documentele prezentate «Document de Avizare» ...SA – Consiliul Tehnic-Economic doamna ...nu se regăsește ocupând funcția de Proiectant ITS așa cum se susține în Formularul nr. 13; -În cadrul contractului/proiectului nr. 2: «Proiectare ITS și estimarea costurilor, ca parte a proiectului Proiectare și execuție Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila» doamna ...a ocupat poziția de Expert trafic/modelare trafic dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de Expert trafic/modelare trafic; -În cadrul contractului/proiectului nr. 3: Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres – pod suspendat peste Dunăre – Brăila doamna ...a ocupat poziția de Electronic designer, dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de Electronic designer; -În cadrul contractului/proiectului nr. 4: Linkingtransnational, multimodaltravellerinformationandjourneyplanners

for

environmentally- friendlymobility în the Danube Region doamna ...a ocupat poziția de ITS Expert, dar nu sunt prezentate responsabilități afernte poziției de ITS Expert; -În cadrul contractului/proiectului nr. 5: «Studiu de oportunitate privind înființarea și organizarea serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în orașul Otopeni» doamna ...a ocupat poziția de Expert ITS, dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de Expert ITS; -În cadrul contractului/proiectului nr. 6: DALI – Centru de modernizare trafic beneficiar Minicipiul Ploiești doamna ...a ocupat poziția de Consultant asistent, dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de Consultant asistent; -În cadrul contractului/proiectului nr. 7: 2013-EU-50001-S-European ITS Platform + doamna ...a ocupat poziția de Expert Cheie dar nu sunt prezentate responsabilități aferente poziției de Expert Cheie. Raportat la cele de mai sus, Comisia de evaluare a constatat că nu au fost precizate responsabilitățile funcțiilor ocupate de doamna ...în cadrul celor șapte contracte/proiecte, în condițiile în care existau cerințe exprese în capitolul 8.1 Numărul de experți pe categorie de expertiză necesară din caietul de sarcini privind responsabilitățile aferente poziției de Designer/Integrator de aplicație în corelare cu experiența specifică, astfel cum s-a solicitat de către Autoritatea Contractantă la capitolul 8.3 Profilul Experților principali din caietul de sarcini pentru respectiva poziție de expert. Astfel, Comisia de Evaluare a constatat că documentația depusă de Operatorul economic ...SRL nu conține informații punctuale și precise cu privire la pozițiile de expert avute de doamna ...în fiecare dintre cele șapte contracte prezentate, cât și cu privire la responsabilitățile aferente acestor poziții de experți, regăsindu-se în documentație doar mențiuni generice care includ existența experienței specifice solicitate pentru poziția de Designer/Integrator de aplicație. Pagina 23 din 32

Comisia de evaluare a constatat că documentația depusă de ELECTRONIC SOLUTION SRL nu conține informații punctuale, precise cu privire la pozițiile de experți avute de domnul NICULESCU Mihai-Cosmin, nominalizat în poziția de Arhitect de soluție sistem, și doamna ...nominalizată în poziția de Designer/Integrator de Aplicație în fiecare dintre cele nouă respectiv șapte contracte prezentate, cât și cu privire la responsabilitățile aferente acestor poziții de experți regăsindu-se în documentație doar mențiuni generice care includ existența experienței specifice solicitate de Autoritatea Contractantă pentru pozițiile de experți cheie principali Arhitect de soluție sistem și Designer / Integrator de Aplicație. În baza prevederilor art. 215 alin. (5) Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerințele prezentate în documentele achiziției, [...] din LEGEA 98/2016 privind achizițiile publice - cu modificările și completările ulterioare și art. 137 alin. (3) lit. a) nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini din HG 395/2026 privind aprobarea NORMELOR METODOLOGICE de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, deoarce documentația nu respectă cu strictețe cerințele stabilite prin documentația de atribuire fiind obligatorii și nu formale iar prin depunerea ofertei ...SRL a acceptat și și-a însușit condițiile impuse de autoritatea contractantă, deci implicit conținutul fișei de date a achiziției și al caietului de sarcini, motiv pentru care avea obligația, potrivit art. 123 din HG 395/2016, de a elabora oferta în conformitate cu documentația de atribuire. De asemenea, vă aducem la cunoștință că procedura de atribuire a fost anulată conform art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, respectiv: (1)Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului – cadru în următoarele cazuri: a)dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă”. Consiliul constată că rezultatul reevaluării ofertei contestoarei cu privire la documentele depuse în dovedirea îndeplinirii cerinței referitoare la experții ...și ...se regăsesc la paginile 26-30 din Procesul verbal nr. 24/1185/03.02.2022, concluzii care au fost preluate atât în raportul procedurii de atribuire cât și în adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire cu nr. 92/9056/07.02.2022. O primă critică a contestatoarei se referă la faptul că autoritatea contractantă nu a respectat Decizia nr. ... din data de 27.12.2021, potrivit căreia comisia de evaluare avea obligația de a detalia motivele concrete pentru care cerințele prescrise în documentația de atribuire nu au fost îndeplinite, respectiv care sunt motivele pentru care pozițiile ocupate de cei doi experți nu pot fi asimilate cu cele stabilite prin documentația de atribuire. Astfel, se poate concluziona că autoritatea contractantă a luat, în mod nefondat și neîntemeiat, anterior decizia de respingere pentru imposibilitatea de asimilare a funcțiilor ocupate de experți cu cele solicitate prin caietul de sarcini, motiv pentru care a invocat cu totul alte motive de respingere a ofertei de această dată. Pagina 24 din 32

Parcurgând motivele concrete de respingere a ofertei SC ...SRL citate mai sus, Consiliul constată că de această dată autoritatea contractantă a invocat alte motive de respingere a acesteia prin urmare nu a respectat decizia Consiliului, motiv pentru care criticile vor fi admise. În soluționarea contestației, Consiliul constată, de asemenea, că autoritatea contractantă a reanalizat răspunsul nr. 11.1/3.11.2021 (înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. 92/89984/04.11.2021) transmis de către contestatoare la solicitarea de clarificări nr. 92/88565/29.10.2021. Pentru a soluționa prezenta contestație, Consiliul va avea în vedere prevederile caietului de sarcini de la punctul 8.1 și 8.3, invocate de către autoritatea contractantă în luarea deciziei de respingere a ofertei ca neconformă, arătând că: „Raportat la cele de mai sus, Comisia de evaluare a constatat că nu au fost precizate responsabilitățile funcțiilor ocupate de domnul NICULESCU Mihai-Cosmis în cadrul celor nouă contracte/proiecte, în condițiile în care existau cerințe exprese în capitolul 8.1 Numărul de experți pe categorie de expertiză necesară din caietul de sarcini privind responsabilitățile aferente poziției de Arhitect de soluție sistem în corelare cu expereiența specifică, astfel cum s-a solicitat de către Autoritatea Contractantă la capitolul 8.3 Profilul Experților principali din caietul de sarcini pentru respectiva poziție de expert”. Legat de acest aspect, Consiliul reține ca fondate criticile contestatorei potrivit cărora autoritatea contractantă a căutat să identifice responsabilitățile aferente poziției experților și nu activitățile desfășurate de aceștia din care să reiasă dovedirea îndeplinirii cerințelor din caietul de sarcini având în vedere activitățile pe care urmează a le desfășura acești experți conform punctelor 8.1 și 8.2 din caietul de sarcini, având în vedere considerentele de mai jos. Procedând la verificarea acestor prevederi, Consiliul constată că în caietul de sarcini, la punctul 8.3 Profilul experților, pentru cei doi experți autoritatea contractantă a adus modificări prin clarificările nr. 92/51660/24.06.2021,

nr.

92/58464/16.07.2021

și

nr. 92/65804/11.08.2021 publicate în SEAP, pentru cerința privind „Experiența profesională specifică”. Astfel, prin ultima clarificare, respectiv prin Clarificarea nr. 92/65804/11.08.2021 „Experiența profesională specifică”, pentru: Arhitect de soluție sistem, a devenit „Experiență în activitățile de prestare servicii în poziția de arhitect de soluție/proiectant de sistem, prin participarea în cadrul a cel puțin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Pagina 25 din 32

Dovada se va face prin prezentarea de copii după documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat” iar pentru Designer/Integrator de Aplicație a devenit: „Experiență în activitățile de prestare servicii de proiectare și integrare a datelor și aplicațiilor IT, în poziția de Designer/Arhitect de Aplicație prin participarea la cel puțin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Dovada se va face prin prezentarea de copii după documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat”. Consiliul constată că în ceea ce privește punctul 8.1 din caietul de sarcini, acesta nu a suportat modificări, având următorul conținut: „8.1 Numărul de experți pe categorie de expertiză necesară Prestatorul va purta întreaga responsabilitate pentru îndeplinirea corectă a sarcinilor descrise. În cazul în care, pentru îndeplinirea în bune condiții a sarcinilor definite în cadrul contractului, Prestatorul va avea nevoie de mai mult persoanl decât cel specificat în Caietul de Sarcini, acesta va răspunde pentru asigurarea necesarului de resurse umane, fără a solicita costuri suplimentare. Prestatorul va include în oferta sa numele și CV-urile numai pentru experții cheie. Prestatorul este liber să-și stabilească strategia proprie privind personalul, astfel încât să se asigure pe toată durata contractului. Experiența personalului cheie și a celui secundar va face referire atât la partea de instalare/implementare a sistemelor inteligente de transport pe sectoare de autostradă, cât și cea de conectare și transmitere a informațiilor acestora la Centre de Monitorizare și Informare. Pentru realizarea activităților în cadrul Contractului, Autoritatea Contractantă va trebui să asigure resursele de personal minime, astfel: (...) Arhitect de soluție sistem – va fi responsabil cu descrirea sistemului în SF/DALI, cu proiectarea sistemului atât pentru PAC cât și în cadrul Proiectului Tehnice de Execuție, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va coordona echipa tehnică și va avea responsabilitatea găsirii unei soluții corecte de implementare a componentelor și pregătirii întregii documentații de suport. Designer/Integrator de Aplicație – va răspunde de proiectarea și integrarea aplicațiilor implementând logica de business conform cerințelor proiectului. (...)”. Din conținutul prevederilor de la punctul 8.1 din caietul de sarcini nu rezultă obligația ofertanților de a prezenta în ofertă care au fost Pagina 26 din 32

responsabilitățile din contractele în care au avut calitatea de experți persoanele desemnate, ci sunt menționate care sunt responsabilitățile pe care experții le vor avea în viitorul contract din prezenta procedură de atribuire, așa cum rezultă din modul în care au fost redactate, prin folosirea sintagmelor „va fi responsabil”, „va coordona”, „va avea”, „va răspunde de proiectarea”. Așa cum s-a reținut și în decizia anterioară, pentru dovedirea îndeplinirii cerințelor pentru cei doi experți principali, ofertantul a indicat în propunerea tehnică, la pagina 55/70, în tabelul prezentat la poziția 2 Arhitect de soluție sistem pe Dr. ing. ... și la poziția 3 Designer/Integrator de Aplicație Ing. ..., cu precizarea că ambele persoane sunt angajate „ELSOL CIM durată nedeterminată”. În propunerea tehnică au fost depuse documente în dovedirea îndeplinirii cerințelor pentru cele două poziții, însoțite de Anexa la Formularul nr. 13 „Experiența relevantă a experților cheie în vederea acordării punctajului” pentru Arhitect de soluție sistem - dl. ..., în conținutul căreia au fost indicate 9 contracte iar pentru poziția de Designer/Integrator de Aplicație - dna ... pentru care în Anexa la Formularul nr. 13 au fost indicate 7 contracte, informații confirmate de autoritatea contractantă prin indicarea acestora în adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire. În etapa de evaluare a ofertei comisia a solicitat SC ...SRL cu adresa nr. 92/88565/29.10.2021 clarificări cu privire la demonstrarea condițiilor minime a experienței profesionale specifice a experților principali, în temeiul art. 209 din Legea nr. 98/2016, iar pentru cei doi experți pentru care oferta a fost declarată neconformă au fost solicitate următoarele clarificări: „2) Să puneți la dispoziția comisiei de evaluare documente relevante din care să reiasă că domnul ...nominalizat în poziția de Arhitect de soluția sistem îndeplinește întocmai cerințele privind Experiența profesională specifică și anume: Experiență în activitatea de prestare servicii în poziția de arhitect de soluție/proiectant de sistem, prin participarea în cadrul a cel puțin 2 proiecte/contracte cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Dovada se va face prin prezentarea de copii după documente relevante/recomnadări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat. 3) Să puneți la dispoziția comisiei de evaluare documente relevante din care să reiasă că doamna ...nominalizată în poziția de Designer/Integrator de Aplicație îndeplinește întocmai cerințele privind Experiența Profesională specifică. Experiență în activitățile de prestare servicii de proiectare și integrare a datelor și aplicațiilor IT, în poziția de Designer/Arhitect de Pagina 27 din 32

Aplicație prin participarea la cel puțin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrîri de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Dovada se va face prin prezentarea de copii după documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat”. SC ...SRL a răspuns solicitării cu adresa nr. 11.1 din 03.11.2021 și a prezentat pentru fiecare dintre cei doi experți principali următoarele documente: ...– Arhitect de soluție de sistem 1.Proiectare ITS și estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare și execuție «Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila»”; Poziția ocupată – Expert ITS Documente justificative Contract nr. 8.5 din 07.08.2018 Recomandare nr. 03/13.05.2021 2.Servicii de consultanță tehnică privind contractarea serviciilor „Studiu și proiect pilot pentru realizarea Centrului Național de Informare asupra Traficului din Programul TEN-T MIP II (EASYWAY)”; Poziția ocupată – Expert ITS Documente justificative Contract nr. 93/20685/28.10.2008/Act adițional nr.2 Recomandare nr. 92/3791 din 28.01.2010 3.„Elaborare studiu și consulatanță pentru up-gradarea sistemului VTMIS pe canalele navigabile și interoperabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunăre-etapa a II-a”; Poziția ocupată – Expert în integrare sisteme RIS Documente justificative Contract nr. 105 din 18.07.2007 Act adițional nr. 1 Act adițional nr. 2 Recomandare nr. 7707 din 04.05.2010 ...– Designer/Integrator de Aplicație 1.Proiectare ITS și estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare și execuție «Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre zona Brăila»; Poziția ocupată – Expert trafic/modelare trafic Documente justificative Contract nr. 8.5 din 07.08.2018 Recomandare nr. 03 din 13.05.2021 2.Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres – pod suspendat peste Dunăre – Brăila Poziția opcupată – Electronic designer Pagina 28 din 32

Documente justificative Contract nr. 9.3/07.09.2018 Recomandare nr. 787/24.03.2021 3.„Servicii de proiectare – DALI Centru modernizare management trafic”; Poziția ocupată – Consultant asistent Documente justificative Contract nr.020279 din 10.11.2014 Recomandare nr. 1722 din 26.10.2015. Prin decizia nr. 2869/C4/3084 din data de 27.12.2021, Consiliul a reținut că „răspunsul la solicitarea de clarificări a fost însoțit de documente emise de către beneficiarii serviciilor prestate de către cei doi experți, în conținutul cărora sunt prezentate activitățile prestate însă, din procesul verbal nr. 24/1288/11.11.2021 nu reiese că membrii comisiei de evaluare nu au verificat aceste informații”. În soluționarea prezentei contestații, Consiliul are în vedere faptul că prin caietul de sarcini la punctele 8.1 și 8.3, așa cum rezultă din prevederile citate mai sus, nu se regăsește obligația ofertanților de a prezenta responsabilitățile funcțiilor ocupate, așa cum susține nefondat autoritatea contractantă, prin urmare, motivul de respingere a ofertei potrivit căruia: „Raportat la cele de mai sus, Comisia de evaluare a constatat că nu au fost precizate responsabilitățile funcțiilor ocupate de domnul ...în cadrul celor nouă contracte/proiecte, în condițiile în care existau cerințe exprese în capitolul 8.1 Numărul de experți pe categorie de expertiză necesară din caietul de sarcini privind responsabilitățile aferente poziției de Arhitect de soluție sistem în corelare cu experiența specifică, astfel cum s-a solicitat de către Autoritatea Contractantă la capitolul 8.3 Profilul Experților principali din caietul de sarcini pentru respectiva poziție de expert”, se dovedește a fi nefondat, excedând astfel prevederilor caietului de sarcini. Mai mult decât atât, Consiliul constată, așa cum a reținut și prin decizia anterioară, că din documentele depuse cu adresa nr. 11.1/03.11.2021, rezultă care sunt activitățile prestate astfel încât în funcție de acestea autoritatea contractantă să aprecieze care au fost responsabilitățile experților pentru funcțiile ocupate, aceasta cu atât mai mult cu cât, în mare parte beneficiarul final al serviciilor a fost chiar autoritatea contractantă (...). Prin urmare, având în vedere că nu a existat obligația de a se prezenta responsabilitățile experților în contractele indicate ca experiență specifică, autoritatea contractantă nu poate invoca nerespectarea unei prevederi din documentația de atribuire care nu există. Astfel, aprecierea membrilor comisiei de evaluare că ar fi necesară prezentarea unor astfel Pagina 29 din 32

de informații este excesivă raportat la prevederile documentației de atribuire. Consiliul va reține, de asemenea, caracterul nefondat al motivelor de respingere a ofertei având în vedere că o parte din documentele depuse ca urmare a solicitării de clarificări cu adresa 11.1/03.11.2021 sunt emise chiar de autoritatea contractantă, ambii experții participând chiar și la aceleași proceduri derulate de ...SA în care acesta a fost beneficiar final. Este adevărat că în documentele depuse nu sunt evidențiate pe fiecare expert în parte responsabilitățile acestora în executarea contractelor ci doar activitățile desfășurate de mai mulți experți, printre care și cei doi. Însă, pe de o parte, o astfel de prevedere nu există în documentația de atribuire, iar pe de altă parte, unele dintre documentele depuse de ofertantul contestator sunt emise chiar de autoritatea contractantă, motiv pentru care aceasta nu poate susține că nu cunoaște care au fost responsabilitățile celor doi experți în cadrul contractelor derulate cu ...SA. În acest context, Consiliul reține că nu erau necesare alte solicitări de clarificări în temeiul art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cum apreciază contestatoarea. În sensul celor de mai sus, Consiliul va analiza cu titlu de exemplu, Contractul nr. 8.5 din 07.08.2018, încheiat între SC ...SRL și NBI S.p.A Roma Sucursala București, care a avut ca obiect principal, conform art. 4.1 „Prestatorul se obligă să presteze servicii pentru proiectarea Serviciilor Inteligente de Transport și estimarea costurilor preliminare, în cadrul proiectului «Proiectare și execuție Pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila», (…)”. Potrivit recomandării emise de NBI S.p.A. Roma Sucursala București, beneficiarul final este ..., din echipa indicate la punctul 8 a făcut parte atât ... – ...cât și Silvia – Andreea-Voicu – Expert trafic/Modelare trafic, iar obiectul contractului a fost „Proiectare ITS și estimarea costurilor, ca parte a proiectului Proiectare și execuție «Drum expres, inlcusiv pod suspendat peste …»”. Ca un alt exemplu, Consiliul constată că în Recomandarea emisă de SC … SRL, unde la punctul 7 este menționată „Echipa de consultanță”, printre care și ... – … – Electronic designer, în cadrul contractului „Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres – pod suspendta peste Dunăre – Brăila” , nr. 9.3 /07.09.2018 – „Beneficiar final Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere”, sunt prezentate la punctul 6: „Activitățile realizate: Proiectarea în cele trei etape de mai sus a subsistemelor: -CCTV/video surveillance -Intruder alarm -Aviation warning light system -Marine navigation system -Data Netwoek/Communication system Pagina 30 din 32

-Scada System”. Concluzionând, Consiliul constată că autoritatea contractantă a luat decizia de respingere a ofertei ca neconformă, pentru neîndeplinirea unor cerințe care nu există în caietul de sarcini. Față de cele constatate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată caracterul fondat al criticilor din contestație motiv pentru care va admite contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu ... și va obliga autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 92/8540/04.02.2022 și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și dispune reevaluarea ofertei depusă de SC ...SRL, conform considerentelor de mai sus. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 92/8540/04.02.2022 cu privire la oferta depusă de SC ...SRL și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … Pagina 31 din 32

Redactată în 4 exemplare, conţine 31 (treizecișiuna) pagini. Pagina 32 din 32