Decizie CNSC 236/2022

DECIZIE Nr. 236/C8/180, 181 Data: 02.02.2022 Prin contestația nr. 121773/25.01.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4129/26.01.2022, formulată de ANADOLU AUTOMOBIL ROM SRL, cu sediul în Ciolpani, IF, Șos. București - Ploiești nr. 110, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/1349/2006, având CIF RO13610337, reprezentată legal de administrator Aykol Huseyin Ulvi și convențional de „MUSAT & ASOCIAŢII" S.P.A.R.L, cu sediul în București, B-dul Aviatorilor nr. 43, sector 1, sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire întocmită de MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE, cu sediul în localitatea Sfântu Gheorghe, str. 1 Decembrie nr. 2, județul Covasna, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIONARE AUTOBUZE ELECTRICE ȘI STAȚII DE ÎNCĂRCARE CU MONTARE ȘI PUNERE ÎN FUNCȚIUNE”, s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. - pe fondul cauzei, în principal, obligarea autorității contractante la luarea masurilor de remediere, constând în eliminarea/modificarea unor cerințe și specificații tehnice din caietul de sarcini și din fișa de date nr. DF1135255/15.01.2022, precum și la stabilirea unui nou termen-limită pentru depunerea ofertelor. - în subsidiar, anularea procedurii, în măsura în care nu este posibilă luarea măsurilor de remediere. Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4130/26.01.2022, formulată de BMC TRUCK & BUS SA, cu sediul în comuna Ciorogârla, satul Ciorogârla, Șos. București nr. 24, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/190/2002, având CIF RO14442959, reprezentată legal de președintele consiliului de administrație, Sinan Kilic și convențional de SCA Țuca Zbârcea & Asociații, cu sediul în București, Șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, America House, Aripa de Vest, etaj 8, sector 1, sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire întocmită de MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE, cu sediul în localitatea Sfântu Gheorghe, str. 1 Decembrie nr. 2, județul Covasna, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIONARE AUTOBUZE ELECTRICE ȘI STAȚII DE ÎNCĂRCARE CU MONTARE ȘI PUNERE ÎN FUNCȚIUNE”, s-a solicitat: Pagina 1 din 2

- modificarea documentației de atribuire, în sensul eliminării nivelului maxim al puterii nominale a unității de tracțiune, eliminării limitelor superioare impuse în cazul capacității bateriilor electrice și autonomiei de transport, eliminării obligativității echipării autobuzelor cu supercapacitori, modificării cerinței privind capacitatea tehnică și/sau profesională, prin eliminarea condiției ca produsele să fi fost livrate pe teritoriul Uniunii Europene, distincției dintre autobuzele electrice în funcție de lungimea acestora și cantității produselor sau, alternativ, a plafonului valoric; - obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen- limită pentru depunerea ofertelor. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile formulate de ANADOLU AUTOMOBIL ROM SRL și BMC TRUCK & BUS SA în contradictoriu cu MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE, ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestația nr. 121773/25.01.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4129/26.01.2022, formulată de ...., cu sediul în ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având ..., reprezentată legal de administrator .... și convențional de „...., cu sediul în ...., sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire întocmită de ...., cu sediul în localitatea ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIONARE AUTOBUZE ELECTRICE ȘI STAȚII DE ÎNCĂRCARE CU MONTARE ȘI PUNERE ÎN FUNCȚIUNE”, s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. - pe fondul cauzei, în principal, obligarea autorității contractante la luarea masurilor de remediere, constând în eliminarea/modificarea unor cerințe și specificații tehnice din caietul de sarcini și din fișa de date nr. DF1135255/15.01.2022, precum și la stabilirea unui nou termen-limită pentru depunerea ofertelor. - în subsidiar, anularea procedurii, în măsura în care nu este posibilă luarea măsurilor de remediere. Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4130/26.01.2022, formulată de ...., cu sediul în ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CIF ...., reprezentată legal de președintele consiliului de administrație, .... și convențional de ..., cu sediul în ...., sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire întocmită de ..., cu sediul în localitatea ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIONARE AUTOBUZE ELECTRICE ȘI STAȚII DE ÎNCĂRCARE CU MONTARE ȘI PUNERE ÎN FUNCȚIUNE”, s-a solicitat: - modificarea documentației de atribuire, în sensul eliminării nivelului maxim al puterii nominale a unității de tracțiune, eliminării limitelor superioare impuse în cazul capacității bateriilor electrice și autonomiei de transport, eliminării obligativității echipării autobuzelor cu supercapacitori, modificării cerinței privind capacitatea tehnică și/sau profesională, prin eliminarea condiției ca produsele să fi fost livrate pe teritoriul Uniunii Europene, distincției dintre autobuzele electrice în funcție de lungimea acestora și cantității produselor sau, alternativ, a plafonului valoric; Pagina 1 din 4

- obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen- limită pentru depunerea ofertelor. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestațiile formulate, ... și ... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei, nemulțumite fiind de o serie de prevderiu ale documentației de atribuire. Prin adresa nr. 6203/28.01.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 4871/28.01.2022.2021, autoritatea contractantă a transmis la dosarul cauzei documentul ”Decizie de anulare”, comunicând Consiliului că”(...) sunt îndeplinite condițiile de la art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, în vederea anulării procedurii în cauză”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Licitația deschisă, desfășurată în conformitate cu art. 71 și următoarele din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare a fost inițiată de .... în data de 15.01.2022, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIONARE AUTOBUZE ELECTRICE ȘI STAȚII DE ÎNCĂRCARE CU MONTARE ȘI PUNERE ÎN FUNCȚIUNE”, prin transmiterea în SEAP a anunțului de participare CN1038518, criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată fiind de 34.207.800,00 lei, fără TVA. Verificând în SEAP stadiul procedurii de atribuire, Consiliul reține că procedura a fost anulată în data de 28.01.2022, de către autoritatea contractantă. Preliminar, Consiliul constată că, .... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...., eliberată de CEC Bank la data de 28.01.2022, în cuantum de 220.000 lei. De asemenea, se constată că, la rândul său, ...., Consiliul constată că autoarea contestației a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207793591/1, eliberată de CEC Bank la data de 26.01.2022, în cuantum de 220.000 lei. În soluționarea contestațiilor, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: Pagina 2 din 4

„Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Constatând că procedura a cărei documentație de atribuire o contestă a fost anulată de autoritatea contractantă, este evident că o modificare a documentației de atribuire, chiar și în situația în care s-ar aprecia că aceasta s-ar impune, nu mai este posibilă. Prin urmare, Consiliul apreciază că solicitările celor două contestatoare au rămas fără obiect. În ceea ce privește contestația formulată de .... această constatare se impune cu atât mai mult cu cât însăși contestatoarea a solicitat, în subsidiar, anularea procedurii. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestațiile formulate de ... SRL și ... SA în contradictoriu cu ..., ca urmare a anulării procedurii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzelor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile formulate de .... și ... în contradictoriu cu ..., ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 3 din 4

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4