Decizie CNSC 156/2022

DECIZIE Nr. 156/C8/58 Data: 21.01.2022 Prin contestația fără număr de înregistrare din data de 06.01.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 1139/10.01.2022, DIPLO CARE SRL, cu sediul social în Iași, Șoseaua Bucium nr. 75E, etaj 1, județul Iași, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J22/3454/2018, având CIF RO 40307757, reprezentată legal de Moruzi Ioana-Cristina, împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 27061/28.12.2022 emis de SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE „SF. PARASCHEVA” IAȘI, cu sediul în Iași, str. Octav Botez nr. 2, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „PRESTĂRI SERVICII DE LIVRĂRI DE HRANĂ PENTRU PACIENȚII INTERNAȚI ÎN CADRUL SPITALULUI CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE „SF. PARASCHEVA” IAȘI”, s-a solicitat:

- anularea raportului procedurii nr. 26469/17.12.2021 publicat în SEAP data de 29.12.2021 și a actelor subsecvente acestuia, respectiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 27061/28.12.2021, și pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor Legii nr. 100/2016; - reevaluarea ofertei DIPLO CARE SRL și declararea ei ca fiind conformă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de DIPLO CARE SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE „SF. PARASCHEVA” IAȘI, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. ..... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare din data de ....., înregistrată la Consiliu cu nr. ....., ....., cu sediul social în ....., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ....., având CIF RO ...., reprezentată legal de ....., împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. ..... emis de ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „.....”, s- a solicitat:

- anularea raportului procedurii nr. .... publicat în SEAP data de .... și a actelor subsecvente acestuia, respectiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. ....., și pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor Legii nr. 100/2016; - reevaluarea ofertei ..... și declararea ei ca fiind conformă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în termen de trei zile de la data primirii solicitării, să facă dovada constituirii unei cauțiuni stabilite de legiuitor în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (......), potrivit dispozițiilor art. 61¹ alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Această adresă a fost transmisă contestatoarei la adresa de e-mail: ...... Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Prin adresa nr. ....., înregistrată la Consiliu cu nr. ....., autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere, solicitând respingerea contestației formulată de ....., ca nefondată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „.....”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ....., valoarea estimată fiind de ..... lei, fără TVA. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: Pagina 1 din 3

- art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […] a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); […] (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. ” Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, ..... nu a constituit cauțiunea legală. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea să își constituie cauțiunea astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 2 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, …… …… ……. Redactat practicaua deciziei Mirela-Cerasela RADU Pagina 3 din 3