Decizie CNSC 260/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 260/C9/3122 Data: 03.02.2023 Prin contestația nr. 1317/19.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 62283/19.12.2022, depusă de Titan Edilitara SRL, cu sediul în Brăila, str. Mihai Eminescu nr. 56, județul Brăila, având CUI RO11605016, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J09/73/1999, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de Spitalul Clinic Județean de Urgență „Pius Brînzeu” Timișoara, cu sediul în Timișoara, str. Liviu Rebreanu nr. 156, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Servicii de preparare și livrare - asigurare a hranei, cod CPV 55523000-2 Servicii de catering pentru alte societăți sau instituții (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea procesului-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, ca urmare a deciziei Consiliului nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022, înregistrat sub nr. 63344/27.10.2022, precum și a procesului-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare ca urmare a deciziei Consiliului nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022, înregistrat sub nr. 53258/09.09.2022, în partea privind evaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum și a actelor subsecvente, inclusiv a documentului intitulat Evaluare tehnică Răspuns clarificări Mark'us Unltd SRL, nr. 63343/27.10.202; anularea procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, ca urmare a deciziei nr. 1837/C9/1926/01.09.2022, înregistrat sub nr. 63946/ 31.10.2022, precum și a procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, ca urmare a deciziei nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022, înregistrat sub nr. 63352/27.10.2022, în partea privind evaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum și a actelor subsecvente; obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire și la reevaluarea ofertei Pagina 1 din 3

depusă de Mark'us Unltd SRL, de la etapa evaluării propunerii tehnice; accesul la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 64243/29.12.2022, Mark'us Unltd SRL, cu sediul în Arad, str. Prof. Dr. Aurel Ardelean nr. 16, județul Arad, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului Arad sub nr. J02/198/2004, având CUI RO16124609, cu sediul procesual ales în Arad, b-dul Decebal nr. 18, ap. 4, județul Arad, prin „Hosszu, loniţă, Gera, Doboş și Asociații SPARL”, formulează cerere de intervenție în interesul autorității contractante prin care solicită admiterea cererii de intervenție; respingerea contestației depuse de către Titan Edilitara SRL și publicată în SEAP în data de 20.12.2022 ca tardivă, lipsită de interes și neîntemeiată și menținerea, ca fiind legale, a actelor atacate. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Prin Încheierea nr. 62/C9/3122/10.01.2023, Consiliul a suspendat soluționarea contestației, până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 7/59/2023. Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a pronunțat prin decizia nr. 60/18.01.2023, în sensul respingerii plângerii formulată de Titan Edilitara SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca prematur formulată, contestația Titan Edilitara SRL, în contradictoriu cu Spital Clinic Județean de Urgență „Pius Brînzeu” Timișoara. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Mark'us Unltd SRL și o admite. În temeiul art. 26 alin. (9) din lege, admite solicitarea Mark'us Unltd SRL de acordare a cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației și obligă Titan Edilitara SRL la plata către intervenientă a sumei de 3000 lei, reprezentând onorariu avocat. Pagina 2 din 3

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 260/C9/3122 Data: 03.02.2023 Prin contestația nr. 1317/19.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 62283/19.12.2022, depusă de Titan Edilitara SRL, cu sediul în Brăila, str. Mihai Eminescu nr. 56, județul Brăila, având CUI RO11605016, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J09/73/1999, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de Spitalul Clinic Județean de Urgență „Pius Brînzeu” Timișoara, cu sediul în Timișoara, str. Liviu Rebreanu nr. 156, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Servicii de preparare și livrare - asigurare a hranei, cod CPV 55523000-2 Servicii de catering pentru alte societăți sau instituții (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea procesului-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, ca urmare a deciziei Consiliului nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022, înregistrat sub nr. 63344/27.10.2022, precum și a procesului-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare ca urmare a deciziei Consiliului nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022, înregistrat sub nr. 53258/09.09.2022, în partea privind evaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum și a actelor subsecvente, inclusiv a documentului intitulat Evaluare tehnică Răspuns clarificări Mark'us Unltd SRL, nr. 63343/27.10.202; anularea procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, ca urmare a deciziei nr. 1837/C9/1926/01.09.2022, înregistrat sub nr. 63946/ 31.10.2022, precum și a procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, ca urmare a deciziei nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022, înregistrat sub nr. 63352/27.10.2022, în partea privind evaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum și a actelor subsecvente; obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire și la reevaluarea ofertei Pagina 1 din 11

depusă de Mark'us Unltd SRL, de la etapa evaluării propunerii tehnice; accesul la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 64243/29.12.2022, Mark'us Unltd SRL, cu sediul în Arad, str. Prof. Dr. Aurel Ardelean nr. 16, județul Arad, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului Arad sub nr. J02/198/2004, având CUI RO16124609, cu sediul procesual ales în Arad, b-dul Decebal nr. 18, ap. 4, județul Arad, prin „Hosszu, loniţă, Gera, Doboş și Asociații SPARL”, formulează cerere de intervenție în interesul autorității contractante prin care solicită admiterea cererii de intervenție; respingerea contestației depuse de către Titan Edilitara SRL și publicată în SEAP în data de 20.12.2022 ca tardivă, lipsită de interes și neîntemeiată și menținerea, ca fiind legale, a actelor atacate. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Prin Încheierea nr. 62/C9/3122/10.01.2023, Consiliul a suspendat soluționarea contestației, până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 7/59/2023. Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a pronunțat prin decizia nr. 60/18.01.2023, în sensul respingerii plângerii formulată de Titan Edilitara SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care Titan Edilitara SRL critică modul în care a fost evaluată oferta depusă de Mark'us Unltd SRL, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea prezintă situația de fapt, prezentând motivele de nelegalitate cu privire la evaluarea ofertei depusă de Mark'us Unltd SRL. Se arată că evaluarea realizată de autoritatea contractantă cu privire la oferta depusă de Mark'us Unltd SRL a avut loc cu încălcarea dispoziţiilor legale incidente în materia achiziţiilor publice, astfel cum rezultă din actele existente la dosarul nr. 2798/C9/2022, studiate la sediul Consiliului la data de 08.12.2022, cu luarea la cunoştinţă despre actele nelegale ale autorităţii contractante, din cuprinsul cărora rezultă că evaluarea ofertei de mai sus a înregistrat abateri de la cadrul legal, oferta acestui ofertant impunându-se a fi declarată ca fiind neconformă și inadmisibilă. Contestatoarea invocă practica Consiliului și practica instanțelor de judecată. Pagina 2 din 11

Totodată, sunt prezentate motive de nelegalitate a actelor contestate, cu necesitatea excluderii din procedura de atribuire a ofertei Mark'us Unltd SRL, astfel: Nerespectarea cerinţei de a aloca un spaţiu doar pentru prepararea hranei pentru pacienți: Prin documentaţia de atribuire, punctul III. Obligaţiile prestatorului din caietul de sarcini, a fost instituită următoarea obligaţie în sarcina ofertanţilor: Prestatorul se obligă, să asigure hrana bolnavilor internaţi, în mod continuu, zilnic, conform orarului stabilit cu beneficiarul, în conformitate cu necesităţile calorice, cantitative, calitative şi de regimuri alimentare prescrise, cu respectarea întocmai a dispoziţiilor H.G. nr. 470/2021 actualizată şi a Normelor sanitare, sanitar-veterinare aplicabile la orice dată, într-un spaţiu dedicat numai preparării hranei pentru pacienţi. Astfel cum rezultă din dosarul achiziţiei, Mark'us Unltd SRL nici în etapa de reevaluare a ofertei sale, nu a făcut dovada existenţei unui spaţiu dedicat (separat) exclusiv preparării hranei pentru pacienţi şi a delimitării totale, respectiv cu linie de aprovizionare, depozitare, preparare, livrare, vestiare, etc., cum a fost solicitat în mod explicit prin documentaţia de atribuire. Contestatoarea invocă cele reținute prin decizia Consiliului nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022, potrivit căreia autoritatea contractantă avea obligaţia ca, în temeiul cerinţei instituită de aceasta la nivelul caietului de sarcini, să verifice modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind alocarea unei suprafeţe exclusiv pentru prepararea hranei pentru pacienţi. Astfel cum reiese din răspunsul furnizat de Mark'us Unltd SRL cu privire la solicitarea de clarificări referitoare la cerinţa privind dedicarea unui spaţiu exclusiv preparării hranei pentru pacienţi, acesta, din nou, se rezumă la a preciza, fără ca acest fapt să fie susţinut de dovezi, faptul că, deţine un teren de 7900 mp ocupat de construcţii în suprafaţă totală de aproximativ 2000 mp dintre care 569,75 mp alocaţi strict preparării hranei pentru pacienţi. Pe scurt, având în vedere că, cerinţa prin care a fost solicitat un spaţiu dedicat numai preparării hranei pentru pacienţi, a fost impusă tocmai pentru considerentele expuse anterior de subscrisa, respectiv pentru a se asigura că elemente precum personalul desemnat, instrumentarul, caserole, etc. vor fi folosite doar pentru a deservi unităţi spitaliceşti, respectiv doar pacienţi (în considerarea faptului că, această categorie de persoane necesită adoptarea unor măsuri speciale, datorită stării de sănătate a acestora), se impunea ca, în momentul evaluării, autoritatea contractantă să dea dovadă de o diligenţă sporită şi să constate că, în fapt, răspunsul furnizat de ofertant nu este unul concludent, întrucât, prin informaţiile furnizate, nu se demonstrează că, în fapt, ofertantul deţine un spaţiu delimitat fizic, care va fi destinat Pagina 3 din 11

numai preparării hranei pentru pacienţi, cu toate elementele pe care această delimitare le implică şi care au fost detaliate anterior. Referitor la nerespectarea cerinţei privind timpul de transport al hranei şi temperatura acesteia, contestatoarea susține că, deși prin decizia anterior amintită, Consiliul a obligat autoritatea la reevaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL, cu respectarea celor din motivare, autoritatea, în mod nejustificat, a apreciat răspunsul Mark'us Unltd SRL la solicitarea de clarificări ca fiind concludent, cu toate că acesta nu a făcut dovada faptului că, va transporta hrana la rece și că, ulterior, înainte de servirea acesteia bolnavilor, o va readuce la o temperatură de minimum 60°C, cum impuneau atât dispoziţiile legale, cât şi cerinţele obligatorii ale documentaţiei de atribuire.  În continuare sunt redate cele reținute prin decizia Consiliului nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022 și se arată că, deși prin decizie Consiliul a indicat în mod clar operaţiunile pe care autoritatea avea obligaţia să le întreprindă, precum şi aspectele ce se impuneau a fi avute prin acestea, astfel cum reiese din extrasul din decizie, autoritatea contractantă s-a rezumat la a formula o solicitare de clarificări cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind transportul hranei, fără a analiza, în concret, documentele depuse de Mark'us Unltd SRL şi măsura în care aceasta poate îndeplini cerinţele obligatorii ale documentaţiei.  Față de cele de mai sus, contestatoarea solicită constatarea caracterului nelegal al actelor emise de autoritatea contractantă, prin care s-a reţinut conformitatea ofertei Mark'us Unltd SRL, în susţinerea criticii noastre, învederăm că, deşi, în mod evident, Răspunsul furnizat de Mark'us Unltd SRL, este în contradicţie cu cerinţa documentaţiei de atribuire şi cu aspectele reţinute de Consiliu în decizia nr. 1837/C9/1926 din data de 01.09.2022, autoritatea contractantă a apreciat răspunsul Mark'us Unltd SRL ca fiind concludent. Referitor la autorizația sanitar-veterinară prezentată de Mark'us Unltd SRL, susține că autoritatea contractantă a solicitat prezentarea dovezii că prestatorul deţine autorizaţii de funcţionare, emise de DSP şi DSV, atât pentru activitatea de preparare hrană, cât şi pentru spaţiile de preparare hrană. Respectând decizia Consiliului nr. 1837/C9/1926/01.09.2022, autoritatea contractantă a solicitat clarificări ofertantului Mark'us Unltd SRL, inclusiv cu privire la autorizaţiile de funcţionare, solicitate, în urma cărora ofertantul a transmis o serie de precizări, precum şi Autorizaţia sanitar-veterinară nr. 2915/13.09.2022, emisă de DSVSA Arad pentru activităţi de catering cu o capacitate de producţie autorizată (tone/săptămână produse finite) de 8 tone/săptămână. Apreciază că Mark'us Unltd SRL nu a făcut dovada că poate asigura, în baza autorizaţiei depuse, inclusiv prepararea hranei pentru Spitalul Clinic Judeţean De Urgenţă "Pius Brînzeu" Timişoara, capacitatea de producţie fiind depăşită, se constată că, autoritatea contractantă a Pagina 4 din 11

efectuat o evaluare superficială a ofertei depusă şi a Răspunsului la solicitarea de clarificări, neverificând, în fapt informaţiile prezentate de Mark'us Unltd SRL. Referitor la suprafaţa spaţiului alocat de Mark'us Unltd SRL pentru desfăşurarea activităţii, susține că, din documentele existente la dosarul nr. 2798/C9/2022, studiat de subscrisa la sediul Consiliului în data de 08.12.2022, anume din cuprinsul legendei Planului de situaţie, prezentat la pagina 99 din dosarul nr. 2798/C9/2022, se constată următoarele aspecte cu privire la activitatea desfăşurată de Mark'us Unltd SRL, astfel: - preparare mâncare pentru spital (primire materie primă, depozitare materie primă, preparare materie primă, bucătărie caldă, bucătărie rece, zonă ambalare, zonă încărcare), în total, însumând suprafaţa de 569,75 mp; - vestiare, toalete, duşuri- suprafaţă totală de 51,2 mp; - bucătărie destinată sălii de evenimente- suprafaţă totală de 211,2 mp, însumând suprafeţele indicate la punctele anterioare, rezultă o suprafaţă totală de 832,15 mp. După cum recunoaște Mark'us Unltd SRL că spaţiul destinat exclusiv preparării mâncării pentru spital este în suprafaţă de 569,75 (depunând în acest sens Planul de situaţie aferent sediului din Arad, strada Prof. Dr. Aurel Ardelean, nr. 16, judeţul Arad), iar, din acest spaţiu, minim 350 mp sunt destinaţi exclusiv preparării hranei pentru bolnavii internaţi la SCJU Arad, spaţiul care mai rămâne la dispoziţie pentru prepararea hranei pentru Spitalul Clinic Judeţean De Urgenţă "Pius Brînzeu" Timişoara, şi pentru SCM dr. Gavril Curteanu Oradea, este de doar 269,75 mp, suprafaţă care, în mod evidentă, este insuficientă faţă de obiectul contractului ce face subiectul procedurii de atribuire de referinţă.  Astfel, Mark'us Unltd SRL nu poate îndeplini cerinţa caietului de sarcini referitoare la prepararea hranei într-un spaţiu dedicat numai preparării hranei pentru pacienţi. În acest sens, contestatoarea invocă caracterul nelegal al actelor emise de autoritatea contractantă în ceea ce priveşte oferta Mark'us Unltd SRL, întrucât, deşi ofertantul nu a făcut dovada faptului că poate asigura un spaţiu suficient, dedicat numai preparării hranei pentru pacienţi, autoritatea a concluzionat, în mod nefondat, conformitatea ofertei prezentate. Referitor la cerinţa privind deţinerea unui dietetician angajat, susține că, din răspunsul furnizat de Mark'us Unltd SRL la data de 16.05.2022, la solicitarea de clarificări a autorităţii, rezultă că acesta susţine că are angajat un dietetician (conform legislaţiei în vigoare care concepe reţetarele şi meniurile zilnice - am ataşat în procedură Contractul de prestări servicii încheiat cu SC Policlinica Laser System SRL nr. 3/07.01.2019 în vederea prestării serviciilor în specialitatea nutriţie. Ataşat actul privind exercitarea profesiei de medic- specialitatea diabet Pagina 5 din 11

zaharat, nutriţie şi boli metabolice- grad profesional primar şi adeverinţă angajat pentru dr. Koss Etelca. Contestatoarea susține că depunerea unor noi documente prin care să fie completată o ofertă poate fi acceptată doar în situaţia în care sunt respectate principiile egalităţii de tratament şi transparenţei şi fară a se aduce vreun avantaj evident în favoarea unui ofertant; ori, pentru ca aceste exigenţe să fie respectate, era necesar ca documentele noi depuse, în speţa de faţă, Declaraţia de disponibilitate a dnei Toma Mariana, să se refere la informaţii deja precizate în cuprinsul ofertei depusă iniţial, fără a i se putea permite ofertantului să-şi completeze oferta cu informaţii/documente noi şi care nu se bazează pe informaţii precizate în oferta iniţială. O astfel de completare, cum este cea a acceptării depunerii dovezii îndeplinirii cerinţei cu privire la deţinerea unui dietetician angajat în cadrul societăţii, reprezintă, un avantaj evident în favoare ofertantului Mark'us Unltd SRL; în mod cert, nu poate fi vorba de o clarificare sau de o confirmare, cât timp, suntem în prezenţa unei informaţii lipsă din oferta iniţială, iar nu a unei informaţii neclare, care ar fi necesitat o clarificare sau o confirmare. Contestatoarea afirmă că procesul de evaluare nu a fost unul corect, autoritatea contractantă avea obligaţia de a relua acest proces de evaluare cu privire la toate aspectele ce priveau oferta Mark'us Unltd SRL inclusiv cele ce nu au format obiect al demersului anterior, acest aspect rezultând inclusiv din decizia nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022, prin care Consiliul a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL, cu respectarea documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale. În acest sens, oferta trebuia respinsă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. În concluzie, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei, cu consecinţa obligării autorităţii contractante la anularea actelor criticate şi la reevaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL. Mark'us Unltd SRL a formulat cerere de intervenție în interesul autorității contractante solicitând admiterea cererii de intervenție; respingerea contestației depuse de către Titan Edilitara SRL și publicată în SEAP în data de 20.12.2022 ca tardivă, lipsită de interes și neîntemeiată și menținerea, ca fiind legale a actelor atacate. Prin adresa nr. 73132/22.12.2022, înregistrată la Consilu sub nr. 63103/22.12.2022, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca tardivă, având în vedere faptul că este formulată în data de 19.12.2022, iar actele contestate au fost luate la cunoștință începând cu data de 09.11.2022. Prin adresa nr. 1331/23.12.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 63509/23.12.2022, contestatoarea a formulat concluzii scrise cu privire la excepția tardivității invocată de autoritatea contractantă, solicitând respingerea acesteia, deoarece dreptul său de a contesta oferta s-a Pagina 6 din 11

născut la data de 08.12.2022, când a luat la cunoștință despre actele autorității considerate nelegale, ca urmare a studierii dosarului cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr. 2798/2022 constituit la Consiliu. Consiliul, prin adresele nr. 63747/C9/3122/27.12.2022 și 63749/C9/3122/27.12.2022, cu respectarea prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a solicitat transmiterea, punctului de vedere cu privire la excepţia prematurității contestației depuse, invocată, având în vedere că, prin decizia Consiliului nr. 2627/C9/2798 din 12.12.2022, s-a dispus reevaluarea ofertei Mark`us Unltd, iar din documentele aflate la dosarul cauzei nu rezultă că această evaluare ar fi fost finalizată. Prin adresa nr. 77070/28.12.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 63969/28.12.2022, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca prematur introdusă, având în vedere că a primit decizia Consiliului nr. 2627/C9/2798 din 12.12.2022, în original, în data de 22.12.2022, aflându-se în imposibilitatea de a o pune în aplicare, datorită contestației înaintate. Prin adresa nr. 1342/29.12.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 64250/29.12.2022, contestatoarea formulează concluzii scrise cu privire la excepția prematurității contestației, invocată din oficiu de Consiliu, apreciind că se impune respingerea acesteia. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 797/06.01.2023, intervenienta a formulat cerere de acordare a cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației constând în onorariu avocațial, atașând factura seria SPARL nr. 1820/05.01.2023. Prin Încheierea nr. 62/C9/3122 din 10.01.2023, Consiliul a suspendat soluționarea contestației, până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 7/59/2023. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 5045/01.02.2023, Mark'us Unltd SRL a înaintat decizia nr. 60/18.01.2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 7/59/2023. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de preparare și livrare - asigurare a hranei, cod CPV 55523000-2 Servicii de catering pentru alte societăți sau instituții (Rev. 2), SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „PIUS BRINZEU” TIMIȘOARA, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1040412/17.03.2022. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului - cadru de servicii este de 13.104.000,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 18.04.2022, ora 15:00. Pagina 7 din 11

Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, Titan Edilitara SRL a înaintat contestația în analiză, sens în care a constituit cauțiunea în sumă de 131.040,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208681055/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Brăila, la data de 20.12.2022. Totodată, în cadrul aceleiași proceduri, Titan Edilitara SRL și Mark'us Unltd SRL au depus contestații care a fost admise, prin deciziile nr. 1837/C9/1926 din 01.09.2022 și 2627/C9/2798 din 12.12.2022. Împotriva ultimei decizii Titan Edilitara SRL a formulat plângere la Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, care a format obiectul dosarului nr. 7/59/2023. Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 7/59/2023, a respins plângerea formulată de Titan Edilitara SRL. În cauza aflată în analiză, prin contestația formulată de Titan Edilitara SRL, sunt criticate aspecte legate de evaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL. În ceea ce privește cererea de intervenție depusă de Mark'us Unltd SRL, văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, oferta sa fiind declarată admisibilă prin actele criticate, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. Analizând prioritar excepția tardivității formulării contestației invocată de autoritatea contractantă și de intervenientă prin cererea de intervenție, se constată că societatea contestatoare se raportează în calcularea termenului la data studierii dosarului cauzei, respectiv 08.12.2022. În concluziile scrise nr. 1331/23.12.2022, Titan Edilitara SRL a invocat decizii ale Consiliului și ale Curții de Apel Iași, Secția contencios administrativ și fiscal, în care termenul pentru formularea contestației s- a calculat de la data luării la cunoștință a documentelor criticate, în speță, studiul dosarului la Consiliu. Mai mult, s-a reiterat faptul că procesele-verbale contestate sunt singurele documente în cadrul cărora au fost detaliate motivele pentru care oferta Mark'us Unltd SRL a fost considerată conformă. Față de cele de mai sus, apreciind că termenul pentru depunerea contestației se raportează la data luării la cunoștință de actele atacate, Consiliu constată a fi depusă în termen contestație raportat la data de 08.12.2022, data studierii documentelor atacate. Trecând la analiza excepției prematurității contestației, invocată din oficiu de Consiliu și de intervenientă prin cererea de intervenție, Consiliul reține că, prin decizia nr. 2627/C9/2798 din 12.12.2022, Consiliului admis contestația depusă de Mark'us Unltd SRL, în contradictoriu cu Pagina 8 din 11

Spital Clinic Județean de Urgență „Pius Brînzeu” Timișoara, și a anulat raportul procedurii nr. 66268/09.11.2022, în partea care privește oferta contestatoarei și oferta declarată câștigătoare, precum și comunicările privind rezultatul procedurii transmise acestor ofertante. Consiliul a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei depuse de Mark'us Unltd SRL cu transmiterea unei noi solicitări de clarificare pentru depunerea Declarației de neîncadrarea în prevederile art. 59, 60, 164, 165, 167 din Legea nr. 98/2016, în termen de o zi lucrătoare, și finalizarea evaluării ofertelor, în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a prevederilor legale în vigoare. Împotriva acestei decizii a formulat plângere Titan Edilitara SRL, plângere respinsă de Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, prin decizia nr. 60/18.01.2023. Astfel fiind, se constată că decizia Consiliului a rămas definitivă, oferta Mark'us Unltd SRL trebuind a fi reevaluată. În punctul său de vedere nr. 77070/28.12.2023, Spitalul Clinic Județean de Urgență ”Pius Bînzeu” Timișoara a explicat că a primit decizia Consiliului nr. 2627/C9/2798 din 12.12.2022 în data de 22.12.2022, însă s-a aflat în imposibilitatea de a o pune în aplicare din cauza contestației înaintate de Titan Edilitara SRL. Așadar, se poate observa că raportul procedurii nr. 66268/ 09.11.2022, prin care a fost respinsă oferta Mark'us Unltd SRL și declarată câștigătoare oferta Titan Edilitara SRL, a fost anulat de Consiliu, fiind dispusă reevaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL. Până la momentul pronunțării deciziei, spitalul nu a efectuat reevaluarea dispusă de Consiliu, după cum a precizat în adresa mai sus amintită. Prin urmare, se poate concluziona că, atât timp cât nu este finalizată evaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL, criticarea acestei oferte este prematur formulată, neputându-se cunoaște rezultatul reevaluării, respectiv dacă câștigătoarea procedurii va fi contestatoarea sau Mark'us Unltd SRL. De altfel, cum a arătat și intervenienta, este și lipsită de interes criticarea unei oferte pentru care nu a fost finalizată reevaluarea dispusă de Consiliu, cu atât mai mult cu cât, în urma reevaluării, există posibilitatea de a fi declarată câștigătoare chiar oferta Titan Edilitara SRL, situație în care nu s-ar justifica criticarea unei oferte respinse sau clasată pe un loc inferior. Mai mult, nimic nu împiedică autoritatea contractantă să verifice în etapa de reevaluare a ofertei Mark'us Unltd SRL toate aspectele sesizate prin contestația în analiză și să stabilească rezultatul procedurii în funcție de cele constatate. Pagina 9 din 11

În considerarea celor prezentate, întrucât decizia Consiliului prin care a fost dispusă reevaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL a rămas definitivă, prin respingerea plângerii formulate de Titan Edilitara SRL, iar autoritatea contractantă nu a procedat la reevaluarea ofertei Mark'us Unltd SRL, conform celor decise, Consiliul va respinge, ca prematură, contestația în analiză. Fiind respinsă contestația, va fi admisă cererea de intervenție formulată de Mark'us Unltd SRL. În privința cheltuielilor solicitate de intervenientă, Consiliul constată că au fost depuse la dosarul cauzei factura seria SPARL nr. 1820/05.01.2023, emisă de „Hosszu, loniţă, Gera, Doboş și Asociații SPARL”, în valoare de 5950 lei, și dovada plății acestei sume. Întrucât a fost admisă cererea de intervenție va fi admisă cererea privind plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea litigiului. De asemenea, față de documentele întocmite și complexitatea cauzei, ținând seama și de faptul că a fost respinsă excepția tardivității invocată de intervenientă, Consiliul va diminua onorariu avocat până la suma de 3000 lei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca prematur formulată, contestația Titan Edilitara SRL, în contradictoriu cu Spital Clinic Județean de Urgență „Pius Brînzeu” Timișoara. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Mark'us Unltd SRL și o admite. În temeiul art. 26 alin. (9) din lege, admite solicitarea Mark'us Unltd SRL de acordare a cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației și obligă Titan Edilitara SRL la plata către intervenientă a sumei de 3000 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 10 din 11

Sanda IOANIȚESCU Eugen Ștefan Dorel COJOACĂ Grațiela Magdalena GAIDARGI Redactat practicaua deciziei Daniela Ghiță Redactată în 5 exemplare, conține 10 pagini Pagina 11 din 11