Decizie CNSC 12/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 12/C1/3259 Data: 04.01.2022 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 65338/15.12.2021, formulată de MATEI VASILE, cu sediul în București, B-dul George Coșbuc, nr. 31-37, sc. A, Ap. 7, sector 5, împotriva procedurii de atribuire prin licitație publică având ca obiect: „Concesionarea imobilului teren extravilan în suprafață totală de 2.312.090 mp situat în extravilanul Comunei Ulmu, județul Călărași”, inițiată de către COMUNA ULMU, cu sediul în Comuna Ulmu, Județul Călărași, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea procedurii și reluarea licitației prin reevaluarea ofertelor depuse. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de MATEI VASILE către Tribunalul Călărași. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Călărași, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 12/C1/3259 Data: 04.01.2022 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 65338/15.12.2021, formulată de ........., cu sediul în ........., ........., ........., împotriva procedurii de atribuire prin licitație publică având ca obiect: „Concesionarea imobilului teren extravilan în suprafață totală de 2.312.090 mp situat în extravilanul Comunei ...., județul .........”, inițiată de către ........., cu sediul în ........., Județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea procedurii și reluarea licitației prin reevaluarea ofertelor depuse. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, contestatorul precizează că în urma anunțului privind organizarea unei licitații pentru concesiunea de bunuri private, postat pe site-ul Primăriei Comunei ...., a procedat la achiziționarea caietului de sarcini, ulterior, depunând oferta, însoțită de documentația solicitată pentru 7 din cele 11 loturi scoase la licitație. Menționează că din conținutul raportului procedurii nr. 4067/ 26.11.2021 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 4089/02.12.2021, rezultă că loturile au fost atribuite ofertantului SC .... SRL. În vederea soluționării contestației, prin adresele nr. 65803/C1/ 3259/16.12.2021 (pentru .........) și nr. 65803/C1/3259/ 16.12.2021 (pentru .........), transmise inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, CNSC solicită acestora opinia referitoare la excepția necompetenței materiale a Consiliului. ......... răspunde prin adresa nr. 4473/21.12.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 66447/21.12.2021, precizând următoarele: „Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu este competent din punct de vedere material să soluționeze prezentul litigiu”. Până la data prezentei, contestatorul nu a transmis un punct de vedere. Pagina 1 din 4

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., a inițiat procedura de concesiune de servicii, având ca obiect: „Concesionarea imobilului teren extravilan în suprafață totală de 2.312.090 mp situat în extravilanul Comunei ...., județul ...”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe site-ul propriu, la secțiunea anunțuri: http://........ro/ files/30645_ANUNT.pdf, documentația de atribuire aferentă. Potrivit caietului de sarcini aflat la dosar, obiectul concesiunii îl constituie „terenul extravilan în suprafață totală de 2.312.090 mp situat în extravilanul Comunei ...., județul ........., înregistrat în domeniul privat al comunei, aflat în administrarea Consiliului Local al Comunei ....”. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau art. 50 din Legea nr. 100/2016, ci a recurs la o procedură de atribuire a unui contract de concesiune, conform prevederilor HCL 33/26.11.202 și a OUG nr. 57/03.07.2019, așa cum rezultă din „Anunţ licitaţie pentru concesiune bunuri PRIVATE”, publicat pe site-ul primăriei la secțiunea anunțuri: http://........ro/ files/ 30645_ANUNT.pdf. Întrucât, contractul de concesiune care urmează a fi încheiat prin prezenta procedură publică nu face parte din lista de tipuri de contracte limitativ prevăzută la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 iar procedura proprie, în speță, nu este una din procedurile de atribuire expres prevăzute la art. 82 din Legea nr. 99/2016, art. 68 din Legea nr. 98/2016 sau art. 50 din Legea nr. 100/2016, Consiliul va reține incidența prevederilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” și alin. (2) „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Față de dispozițiile de mai sus, competența de soluționare a CNSC se limitează doar la contestațiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune și nu la proceduri destinate altor tipuri de contracte/acorduri.

Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competența materială a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea contestațiilor ce vizează proceduri/demersuri/ etape unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. 98/ 2016, Legii nr. 99/2016 sau a Legii nr. 100/2016. Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 sau a Legii nr. 100/2016. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor în domeniul achizițiilor publice, competența materială aparține tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul inițiatorului prezentei licitații publice, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de ........., către Tribunalul .......... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 3 din 4

DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de ......... către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE .... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei .....

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini.