Decizie CNSC 2906/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2906/C3/3386 Data: 31.12.2021 Prin contestația nr. 1651/27.12.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 67538/27.12.2021, înaintată de K1 TOT S.R.L., cu sediul în București, str. Burdujeni, nr. 1, bl. A12, sc. 5, ap. 53, sector 3, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J40/494/2014, CUI 32677449, reprezentată legal prin Dumachita Cosmin Alexandru, administrator, formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 38083/22.12.2021 și a raportului procedurii de atribuire nr. 38078/22.12.2021, întocmite de autoritatea contractantă MUNICIPIUL BRĂILA, cu sediul în Brăila, P-ta Independenței, nr. 1, cp 810210, județul Brăila, în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de curățenie”, ce a fost inițiată cu anunțul de participare simplificat nr. SCN1097287/17.11.2021, s-a solicitat anularea proceselor-verbale intermediare, a raportului procedurii de atribuire, a rezultatului procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la reanalizarea și reevaluarea ofertei depuse de SC ALPINPOLARIS S.R.L. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de K1 TOT S.R.L., în contradictoriu cu MUNICIPIUL BRĂILA, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2906/C3/3386 Data: 31.12.2021 Prin contestația nr. 1651/27.12.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 67538/27.12.2021, înaintată de ......... S.R.L., cu sediul în ........., str. ... ........., înregistrată în registrul comerțului sub nr. ........., CUI ........., reprezentată legal prin ........., administrator, formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 38083/22.12.2021 și a raportului procedurii de atribuire nr. 38078/22.12.2021, întocmite de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., P-......, județul ........., în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de curățenie”, ce a fost inițiată cu anunțul de participare simplificat nr. SCN1097287/17.11.2021, s-a solicitat ......... S.R.L. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 1651/27.12.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 67538/27.12.2021, ......... S.R.L. atacă rezultatul procedurii de atribuire de mai sus, organizată de autoritatea contractantă ........., prin care oferta sa a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, fiind clasată pe locul doi, după cea depusă de SC ...... S.R.L. Contestatoarea critică decizia autorității contractante de a admite și declara câștigătoare oferta depusă de SC ...... S.R.L., susținând că, în realitate, aceasta este neconformă și se încadrează în cazurile enunțate de art. 137 din H.G. nr. 395/2016. Prin adresa nr. 38715/30.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 68337/30.12.2021, ......... a transmis că a decis să dispună măsuri de remediere, în conformitate cu prevederile art. 9 din Legea nr. 101/2016, prin reluarea etapei de verificare a propunerilor financiare. De asemenea, autoritatea contractantă susține că a comunicat, în data de 29.12.2021, măsurile de remediere amintite tuturor participanților la procedură, inclusiv contestatoarei. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Pagina 1 din 2

Autoritatea contractantă ......... a inițiat la 17.11.2021 o procedură simplificată, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de curățenie”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1097287și a documentației de atribuire. Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, respectiv de clasarea pe locul doi a ofertei sale și declararea câștigătoare a ofertei depuse de SC ...... S.R.L., ......... S.R.L. a formulat contestația de față, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Consiliul reține că autoritatea contractantă a înțeles să adopte măsuri de remediere, în sensul reluării procedurii de la etapa de verificare a propunerilor financiare, decizie comunicată tuturor participanților la procedură. În acest context, rezultă că actele atacate de contestatoare au fost revocate de către autoritate, în temeiul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (”După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei”), autoritate care a declarat că va proceda la o nouă evaluare a ofertelor. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... S.R.L., în contradictoriu cu ........., ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... S.R.L., în contradictoriu cu ........., ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ....... .... ......

.............................. Pagina 2 din 2