Decizie CNSC 2605/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2605/C4/2738 Data: 23.11.2021 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 54913/20.10.2021, depusă de către SC KATAR CONNEG SRL cu sediul în Negreşti, str. Florilor nr. 5, judeţul Vaslui, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J37/889/2018 şi Cod Unic de Înregistrare 40314681, lider al Asocierii SC KATAR CONNEG SRL-SC CONEDIL IAŞI SRL, formulată împotriva procedurii simplificate online privind atribuirea contractului având ca obiect „Construire sală de sport şi anexe Şcoala gimnazială Titu Maiorescu”, organizată de către ŞCOALA GIMNAZIALĂ TITU MAIORESCU cu sediul în Iaşi, Aleea Decebal nr. 10, judeţul Iaşi, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2677/12.10.2021 şi nr. 2679/12.10.2021; - obligarea autorităţii contractante la reanalizarea ofertei depuse de PRIMA CONSTRUCT; - stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile, - în subsidiar, în cazul vicierii grave a procedurii, anularea întregii proceduri. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 56906/01.11.2021, SC PRIMA CONSTRUCT SRL cu sediul în Iaşi, strada Tabacului nr. 30C, judeţul Iaşi, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J22/288/2002 şi Cod Unic de Înregistrare 14530430, reprezentată convenţional prin Cabinet de Avocat Matei Ştefănescu, formulează cerere de intervenţie faţă de contestaţia formulată de către SC KATAR CONNEG SRL împotriva procedurii de atribuire antemenţionate, în care solicită admiterea cererii de intervenţie atât în principiu, cât şi pe fond, cu consecinţa respingerii ca nefondată a contestaţiei şi obligarea SC KATAR CONNEG SRL la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.950 ron. CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC KATAR CONNEG SRL, în contradictoriu cu ŞCOALA GIMNAZIALĂ TITU MAIORESCU. În temeiul art. 66 din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenţie formulată de către SC PRIMA CONSTRCT SRL în contradictoriu cu SC KATAR CONNEG SRL. Obligă contestatoarea SC KATAR CONNEG SRL la achitarea către intervenienta SC PRIMA CONSTRCT SRL a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 54913/20.10.2021, depusă de către SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., lider al Asocierii SC ... SRL-SC ... SRL, formulată împotriva procedurii simplificate online privind atribuirea contractului având ca obiect „Construire sală de sport şi anexe Şcoala gimnazială Titu Maiorescu”, organizată de către ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2677/12.10.2021 şi nr. 2679/12.10.2021; - obligarea autorităţii contractante la reanalizarea ofertei depuse de .... - stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile, - în subsidiar, în cazul vicierii grave a procedurii, anularea întregii proceduri. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 56906/01.11.2021, SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată convenţional prin Cabinet de Avocat ..., formulează cerere de intervenţie faţă de contestaţia formulată de către SC ... SRL împotriva procedurii de atribuire antemenţionate, în care solicită admiterea cererii de intervenţie atât în principiu, cât şi pe fond, cu consecinţa respingerii ca nefondată a contestaţiei şi obligarea SC ... SRL la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.950 ron. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 54913/20.10.2021, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică Pagina 1 din 44

decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei sale admisibilă şi clasată pe locul doi. 1. Contestatoarea, menţionează că prin documentaţia de atribuire respectiv prin fişa de date a achiziţiei, se solicită la cap. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale: "1. Persoane juridice /fizice române: certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerţului. Informaţiile cuprinse în certificatul constatator trebuie să fie reale/valide la momentul prezentării certificatului. Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în domeniile de activitate înscrise în documentele prezentate. În situaţia în care vor fi executate părţi din contract de către subcontractanţi, dovada înregistrării şi corespondenţa activităţilor principale/secundare din cadrul acestuia cu obiectul achiziţiei se va prezenta obligatoriu şi de către subcontractanţi, pentru partea din contract pe care o vor realiza." Aferent lucrărilor de Montaj Platforma liftată pentru persoane cu dizabilităţi, ofertanţii SC ... SRL şi Asocirea SC ... SRL nu au declarat că vor subcontracta lucrările aferente acestei categorii de lucrări, ofertanţii menţionaţi mai sus neavând ca domeniu de activitate montajul echipamentelor de ridicat şi manipulat şi nici nu sunt autorizaţi în acest domeniu specific. Autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări privind acest aspect niciunuia dintre ofertantii menţionaţi. De asemenea ofertantul SC ... SRL şi Asocirea SC ... SRL nu au făcut nici dovada capacităţii şi a autorizării pentru execuţia lucrărilor aferente, pe care SC ... SRL le-a dovedit în totalitate: - Instalării şi întreţinerii sistemelor şi instalaţiilor de limitare şi stingere a incendiilor, cu excepţia celor care conţin anumite gaze fluorurate cu efect de seră; - Proiectării sistemelor şi instalaţiilor de limitare şi stingere a incendiilor; - Proiectarea, instalarea, modificarea sau întreţinerea componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei; - Termoprotecţiei cu vopsele termospumante; - Toate aceste autorizări fiind emise de către instituţii abilitate ale statului (IGPR, IGSU). Prin urmare, ofertanţii mai sus menţionaţi împreună cu asociaţii şi sau subcontractanţii lor nu pot face dovada acoperirii tuturor domeniilor ce fac obiectul contractului supus prezentei proceduri şi prin urmare nu îndeplinesc cerinţele privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale. 2. Referitor la documentele prezentate pentru dovedirea experienţei similare, ofertantul SC ... SRL nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţei aşa cum aceasta a fost formulată în fişa de date a achiziţiei, Cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, respectiv nu a făcut dovada încadrării în categoria de importanta "C" a clădirilor ce fac Pagina 2 din 44

obiectul celor două contracte prezentate în susţinerea experienţei similare. Cerinţa a fost: "Prin lucrări similare, se înţelege: - lucrări de construire /reabilitare/ modernizare /extindere clădiri cuprinse cel puţin în categoria de importanţă C, clasa II, conform prevederilor HG nr. 766/1997 actualizată, dintre care minim un contract de constructii de clădiri pe structura metalică". Cu privire la solicitare de clarificări nr. 2565/30.09.2021 prin care autoritatea contractantă solicită transmiterea documentelor justificative DUAE, în susţinerea experienţei sale similare, ofertantul SC ... SRL transmite în cadrul răspunsului nr. 1228/07.10.2021, două contracte de lucrări, respectiv: - Contract de execuţie lucrări nr. A-1766/15.09.2015 - Lucrări de interventie la Pavilionul A din cazarma 3215 lasi; - Contract de execuţie lucrări nr. 157/18.05.2018 - Construire parc logistic -Hale, servicii, depozitare, showroom, service, depozitare, împreună cu acte adiţionale la contracte şi PVRL-urile aferente. Din niciun document prezentat nu reiese îndeplinirea cerinţei cu privire la încadrarea căldirilor ce au făcut obiectul celor două contracte în categoria de importanţă solicitată prin fişa de date, respectiv categoria de importanţă "C". Mai mult, în cadrul contractului nr. 157/18.05.2018 prezentat, se prezintă la pag. 52/57-fisier „Documente suport DUAE ...pdf" un PVRL, nr. 116/05.06.2019 cu toţi executanţii care au participat la execuţia lucrărilor, printre care se regăseşte şi ..., însă nu se regăseşte niciun centralizator valoric din care să rezulte valoarea finală a lucrărilor executate efectiv de ofertantul SC ... SRL, prin care să demonstreze efectiv îndeplinirea cerinţei cu privire la valoarea solicitată pentru experienţa similară, însemnând restul de 2.645.400 lei fără TVA. De asemenea, nu îndeplinesc solicitarea autorităţii contractante cu privire la marcarea tuturor documentelor transmise cu menţiunea „conform cu originalul". 1. Cu privire la Graficul Gantt: În conformitate cu cerinţele exprese din fişa de date a achiziţiei, cap. IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice "Ofertontii vor întocmi propunerea tehnică astfel încât să asigure posibilitatea verificării corespondenţei propunerii tehnice cu cerinţele/specificaţiile prevăzute în cadrul prezentei secţiuni şi cu cele prevăzute în cadrul caietelor de sarcini şi a documentelor anexate la acestea”. Propunerea tehnică se va întocmi într-o manieră organizată, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor să permită identificarea facilă a Pagina 3 din 44

corespondentei informaţiilor cuprinse în ofertă cu cerinţele caietelor de sarcini şi va cuprinde cel puţin următoarele capitole/ secţiuni:.............. b5) drumul critic clar identificat în planificarea activităţilor. Graficul de îndeplinire a contractului va surprinde execuţia lucrărilor urmând să fie întocmit pe categorii de activităţi, ...........şi cu indicarea drumului critic, a interdependenţelor dintre activităţi şi a reperelor critice (jaloane/milestones)." Graficul prezentat de către ofertantul SC ... SRL în vol. propunere tehnică 3, de la pag. 262 la pag 263 nu respectă din niciun punct de vedere ceinţele aferente graficului Gantt aşa cum acestea au fost formulate în documentaţia de atribuire respectiv în fişa de date a achiziţiei şi în Formularul nr. 7 Planul de lucru. Graficul Gantt prezentat de SC ... SRL este o simplă înşiruire de activităţi, fără a fi reprezentate grafic toate legăturile între activităţile contractului. Nefiind realizat într-un program/soft specializat, de planificare a execuţiei lucrărilor şi neavând definite toate legăturile între activităţile contractului, nici drumul critic nu a putut fi generat întrucât nu au fost îndeplinite toate condiţiile generării acestuia, respectiv condiţionările dintre activităţile contractului. Dacă condiţionările ar fi fost corect definite de către ofertantul SC ... SRL (respectv condiţionările de tip start to start, start to finish, finish to start, finish to finish) legăturile ar fi fost şi ele corect realizate, astfel că la momentul închiderii/finalizării elaborării graficului, ar fi apărut marcat cu roşu drumul critic, ca o succesiune de activităţi legate între ele şi care determină durata maximă de execuţie a contractului. Activităţile de pe drumul critic sunt considerate activităţi critice, iar suma duratei acestora reprezintă durata drumului critic respectiv determină durata proiectului/contractului. Se dovedeşte astfel că ofertantul prin graficul prezentat nu îndeplineşte cerinţa din documentaţia de atribuire precum şi faptul că la momentul elaborării ofertei nu a avut o viziune de ansamblu corectă din punct de vedere tehnic şi tehnologic asupra organizării şi derulării activităţilor contractului. De asemenea, ofertantul SC ... SRL nu a respectat nici următoarea cerinţă din fişa de date a achiziţiei legată de grafic: "Ofertantul va prezenta/cuantifica necesarul de resurse tehnice şi materiale disponibilizate pentru execuţia lucrărilor, respectiv utilaje, echipamente de construcţie, mijloace de transport, precum şi necesarul de resurse de personal pentru conducerea lucrărilor, asigurarea calităţii lucrărilor, SSM şi întreg personalul necesar execuţiei lucrărilor pentru toate categoriile de lucrări evidenţiate în caietul de sarcini, astfel încât să fie demonstrată capacitatea tehnică şi profesională de a se susţine cadenţa de execuţie a lucrărilor propusă în cadrul Graficelor fizice de îndeplinire a lucrărilor aferente contractului." Pagina 4 din 44

În propunerea tehnică a ofertantului SC ... SRL nu se regăseşte în graficul prezentat nicio alocare de resurse nici de forţă de muncă şi nici de utilaje/echipamente/mijloace de transport necesare execuţiei fiecărei categorii de lucrări/activităţi/deviz. A prezentat de la pag 330 la pag 332 din vol propunere tehnică 4.df, doar trei liste cu forţa de muncă pe care ofertantul împreună cu subontractanţii declară că o vor aloca pentru execuţia lucrărilor. Dar comparând aceste liste cu necesarul de forţă de muncă rezultat din listele de cantităţi de lucrări (Formularul C7p) prezentat de SC ...SRL în vol. propunere tehnică 3.pdf de la pag. 264-265, rezultă că acesta nu a dimensionat corespunzător volumul de forţă de muncă necesar nici numeric dar nici ca tipuri de meserii, foarte multe dintre acestea neregăsindu-se în listele cu personalul ce va fi alocat execuţiei lucrărilor. Este evident şi faptul că listele de resurse alocate execuţiei lucrărilor nu sunt în corelaţie cu volumul, natura şi durata lucrărilor de executat aşa cum acestea au fost incluse în graficul de execuţie prezentat. Meseriile incluse în listele din vol propunere tehnică 4, pag. 330- 332 nu acoperă în totalitate categoriile de personal muncitor din lista cu resursele de forţă de muncă (Formular C7p). Ex.: asfaltatori, betonişti, izolator hidrofug, faianţar, mozaicar, pavator, parchetar, tinichigiu, etc., meserii care nu se regăsesc în listele cu personalul ce va fi alocat pentru execuţia lucrărilor. Toate acestea datorită unei planificări defectuoase şi a unor erori în elaborarea graficului de execuţie. Având în vedere cele menţionate mai sus, se dovedeşte că cerinţa de la al. b5), al cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date nu este îndeplinită. Faţă de caracterul obligatoriu al documentaţiei de atribuire şi a prevederilor art. 123 din Normele metodolgice, ... avea obligaţia de a depune din start în ofertă un Grafic Gantt în care să fie evidenţiat drumul critic. Având în vedere nerespectarea acestei cerinţe exprese a caietului de sarcini, autoritatea contractantă avea obligaţia de a respinge oferta ca neconformă în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi al art. 137 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice. În ceea ce priveşte propunerea financiară, ofertantul a obţinut reducerea ofertei financiare prin reducerea majoră a manoperelor din cadrul normelor de deviz, cu pondere, prevăzute de către proiectant sau prin neadaptarea la preţurile practicate în piaţa construcţiilor la momentul actual, după cum urmează: - CG42A01+ Şapă de egalizare mp 1,800.00 - cu o manopera de montaj de 4.4 lei/mp în condiţiile în care nu există în piaţă manopera de turnare şapă mai mică de 12 lei/mp CD07A1QS0-01 Zidărie din blocuri BCA grosime 20 cm mc 40.00 - cu o manoperă de montaj de 65.60 Pagina 5 din 44

lei/mc valoare care se situează undeva la 40% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii, - CD08E1QS0-01 Zidărie din blocuri BCA grosime 15 cm mc 99.10 - cu o manoperă de montaj de 77.40 lei/mc valoare care se situează undeva la 40% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CFB21B+ Tencuiala, adeziv, amorsă 2 straturi mp 1,555.00 - cu o manoperă de montaj de 6.20 lei/mp valoare care se situează undeva la 40% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CQ04D+ Pereţi despărţitori din plăci de gipscarton, montant simplu, structura metalică, h max = 2,75 m de 12,5 mm grosime, în două straturi (2+2)...Montant CW 75, distanţa între montanţi 60 cm, grosime totală perete 125 mm mp 1,990.00 - cu o manoperă de montaj de 23.00 lei/mp valoare care se situează undeva la 60% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CF23C01+ Glet Knauf pentru interior aplicat pe,...pe gips-carton mp 2,232.50- cu o manoperă de montaj de 5.00 lei/mp valoare care se situează undeva la 30% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CQ16A+ Tavane false executate din plăci de gips-carton, montat pe schelet metalic de susţinere suspendat cu elemente de tip NONIUS...executat cu un strat de plăci de gips-carton mp 355.00 - cu o manoperă de montaj de 17.00 lei/mp valoare care se situează undeva la 50% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CD42B06+ Sistem de panouri sandwich pentru pereţi inclusiv accesorii montaj mp 1,177.50 - cu o manoperă de montaj de 9.00 lei/mp valoare care se situează undeva la 20% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CD43A07+ Sistem panouri sandwich pentru acoperiş, inclusiv accesorii mp 1,465.00- cu o manoperă de montaj de 7.00 lei/mp valoare care se situează undeva la 15% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CB02A1 Cofraje pentru beton în elevaţie, din panouri refolosibile, cu astereala din scânduri de răşinoase, scurte si subscurte inclusiv sprijinirile la ziduri drepte având înălţimea de 0-3m, mp 626.74 - procurare şi montaj 21.37lei/mp valoare care se situează undeva la 40% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CA07D1 Turnarea cu pompa a betonului armat în elementele construcţiilor, exclusiv cele executate în cofraje glisante în radiere (placi, grinzi), fundaţii continue şi pereţi (sub cota ± 0,00) a construcţiei la adâncime de pompare pâna la 10 m şi distanţe până la 15 m, inclusiv mc 880.02 - cu o manopera de turnare de 11.40 lei/mc valoare care se situează undeva la 20% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - CFB10C+ Termosistem pt. soclu, polistiren extrudat, aplicat pe soclu din zidărie cu hidroizol. pe bază de ciment şi polimeri mp 133.93 - Pagina 6 din 44

cu o manoperă de montaj (însemnând aplicare strat adeziv polistiren, montare plasă, montaj polistiren şi dibluri prindere apoi aplicare tencuială) de 17.00 lei/mp, valoare care se situează undeva la 30% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - Intreruptoare manuale unipolare, construcţie normală sau impermeabilă (flans), montat îngropat, exclusiv doza de aparat - cu o manoperă de montaj de 1.95 lei/buc, valoare care se situează undeva la 30% din preţul cu care lucrează toate firmele de constructii. - EE09A# Corp de iluminat special...tip plafonieră sau pendulă, difuzantă, montat pe dibluri din material plastic - cu o manoperă de montaj de 2.25 lei/buc, valoare care se situează undeva la 10% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. - IF02A01+ Tubulatură Pex cu barieră de oxigen D=17 mm pentru încălzirea prin pardoseală, prin fixare pe placă cu nituri m 3,500.00- cu o manoperă de montaj de 0.50 lei/m, valoare care se situează undeva la 10% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii. Or, în condiţiile în care şi manopera, precum şi toate preţurile materialelor au crescut semnificativ, ofertantul distorsionează în mod flagrant realitatea cu privire la costurile cu care se execută lucrările. În opinia contestatoarei, ofertantul nu poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii calitativi şi cantitativi solicitaţi în caietul de sarcini, oferta financiară depusă de acesta fiind neobişnuit de scăzută prin încălcarea obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă cu privire cel puţin la articolele menţionate/identificate mai sus, în contradicţie cu declaraţia pe propria răspundere privind respectarea condiţiilor de muncă depusă, potrivit cerinţei din fişa de date a achiziţiei, cap. IV.4.1. Solicitarea justificării preţului aparent neobişnuit de scăzut nu trebuie să fie un act formal, ci autoritatea contractantă are obligaţia verificării justificării formulate de ofertant, de analizare a dovezilor concludente ce însoţesc explicaţiile în conformitate cu prevederile art. 136 din HG nr. 395/2016, coroborat cu art. 210 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă pentru a preveni vicierea rezultatului de către operatorii economici prin ofertarea unor consumuri de ore cu mâna de lucru care nu pot fi justificate, în baza unor supoziţii proprii, are obligaţia de a evalua ofertele financiare ţinând seama de toate elementele avute în vedere la elaborarea caietului de sarcini, pentru a se asigura de fezabilitatea şi sustenabilitatea preţului propus în acest sens. Altfel spus, deşi operatorii economici, în cadrul prezentei proceduri, au dreptul de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, aceştia trebuiau să fie în măsură de a le şi justifica, astfel încât să fie sustenabile şi să nu aibă ca efect vicierea rezultatului prin ofertarea unor elemente ce formează preţul ce nu corespund realităţii şi distorsioneaza concurenţa. Pagina 7 din 44

Necesitatea solicitării de clarificări s-ar fi impus cu atât mai mult cu cât oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului, astfel preţul final ofertat nu este prezumat a fi valabil şi admis, fără a identifica corespondentul acestora cu cerinţele tehnice din caietul de sarcini, ci reprezintă elementele esenţiale ale propunerii financiare a căror realitate trebuie să fie verificată de comisia de evaluare, în baza art. 136 alin. (2) din HG nr. 395/2016 şi confirmate de ofertant prin documentele înaintate autorităţii contractante. Orice decizie a autorităţii privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată conform art. 210 din Legea nr. 98/2016, pe o evaluare temeinică sub toate aspectele acesteia, şi pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Ofertantul nu are cotată poziţia 1.3. Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea terenului la starea iniţială - 2.500 lei fără TVA din cadrul fişei de date. Având în vedere prevederile art. 209 din Legea nr. 98/2016, în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Autoritatea

contractantă

nu

are

dreptul

ca

prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat. Acceptarea acestei informaţii (sau lipsa ei) poate constitui o atingere a principiului transparenţei şi tratamentului egal, chiar şi comparabilitatea ofertelor (în condiţiile în care alţi ofertanţi au avut aceste informaţii în vedere la elaborarea ofertei). Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere nr. 2768/22.10.2021, înregistrat la Consiliu sub nr. 55755/25.10.2021, cu privire la contestaţia formulată de către SC ... SRL. În combaterea motivelor şi a argumentelor invocate de contestatoare, autoritatea contractantă consideră că ofertantul ... îndeplineşte cerinţa contestată şi anume obiectul contractului are corespondent în domeniile de activitate înscrise în documentele prezentate iar pentru părţile din contract realizate de către subcontractanţi are dovada înregistrării şi corespondenţa activităţilor principale/secundare din cadrul acestuia cu obiectul achiziţiei se va prezenta obligatoriu şi de către subcontractanţi, pentru partea din contract pe care o vor realiza." Pagina 8 din 44

Referitor la lucrările de Montaj Platformă liftată pentru persoane cu dizabilităţi, ofertantul ... precizează în fişa tehnică nr. 38 - Utilajul, echipamentul tehnologic: Platforma liftantă, la punctul 3, că predarea se face cu aviz de expediţie, însoţit de proces verbal de montaj, certificat de garanţie şi instrucţiuni de folosire. Furnizorul/producătorul acestui echipament probabil va realiza şi montajul acestuia. În caz contrar, ofertantul poate declara noi subcontractanţi ulterior semnării contractului, cu acordul autorităţii contractante, conform Legii nr. 98/2016, Cap. V Executarea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru, Secţiunea 1, Subcontractarea, art. 218 (4) Autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita, la încheierea contractului de achiziţie publică sau atunci când se introduc noi subcontractanţi, prezentarea

contractelor

încheiate

între

contractant

şi subcontractant/subcontractanţi nominalizaţi în ofertă sau declaraţi ulterior, astfel încât activităţile ce revin acestora, precum şi sumele aferente prestaţiilor, să fie cuprinse în contractul de achiziţie publică, Art. 219*) - (1) Autoritatea contractantă solicită contractantului, cel mai târziu la momentul începerii executării contractului, să îi indice numele, datele de contact şi reprezentanţii legali ai subcontractanţi lor săi implicaţi în executarea contractului de achiziţie publică, în măsura în care aceste informaţii sunt cunoscute la momentul respectiv, (3) Contractantul are dreptul de a implica noi subcontractanţi, pe durata executării contractului de achiziţie publică, cu condiţia ca nominalizarea acestora să nu reprezinte o modificare substanţială a contractului de achiziţie publică, în condiţiile art. 221. (4) În situaţia prevăzută la alin. (3), contractantul va transmite autorităţii contractante informaţiile prevăzute la alin. (1) şi va obţine acordul autorităţii contractante privind eventualii noi subcontractanţi implicaţi ulterior în executarea contractului. (5) Atunci când înlocuirea sau introducerea unor noi subcontractanţi are loc după atribuirea contractului, aceştia transmit certificatele şi alte documente necesare pentru verificarea inexistenţei unor

situaţii

de

excludere

şi,

respectiv,

a

existenţei resurselor/capacităţilor corespunzătoare părţii lor de implicare în contractul care urmează să fie îndeplinit. In HG 395/2016, se precizeaza urmatoarele: Cap. IV Executarea contractului de achiziţie publică/ acordului-cadru Secţiunea 1 Subcontractarea, art. 151 - înlocuirea/implicarea subcontractanţilor de către contractant în perioada de implementare a contractului poate interveni în următoarele situaţii: b) declararea unor noi subcontractanţi ulterior semnării contractului de achiziţie publică în condiţiile în care lucrările/serviciile ce urmează a fi subcontractate au fost prevăzute în ofertă fără a se indica iniţial opţiunea subcontractării acestora. Art. 152 - în situaţiile prevăzute la art. 151, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita prezentarea contractelor încheiate între contractant şi subcontractanţii declaraţi ulterior, care să conţină obligatoriu, cel puţin următoarele elemente: Pagina 9 din 44

a) activităţile ce urmează a fi subcontractate; b) numele, datele de contact, reprezentanţii legali ai noilor subcontractanţi; c) valoarea aferentă prestaţiilor noilor subcontractanţi. Art. 153 - în situaţiile prevăzute la art. 151, noii subcontractanţi au obligaţia de a prezenta o declaraţie pe propria răspundere prin care îşi asumă respectarea prevederilor caietului de sarcini şi a propunerii tehnice depuse de către contractant la ofertă, aferentă activităţii supuse subcontractării. Art. 154 - Contractele menţionate la art. 152 şi declaraţiile menţionate la art. 153 vor fi prezentate cu cel puţin 15 zile înainte de momentul începerii executării lucrărilor/prestării serviciilor de către noii subcontractanţi. Art. 155 - în situaţiile prevăzute la art. 151, noii subcontractanţi au obligaţia de a transmite certificatele şi alte documente necesare pentru verificarea inexistenţei unor situaţii de excludere şi a resurselor/capabilităţilor corespunzătoare părţilor de implicare în contractul de achiziţie publică. Art. 156 - înlocuirea/implicarea subcontractanţilor de către contractant în perioada de implementare a contractului se realizează cu acordul autorităţii contractante. De asemenea, Asocirea SC ...SRL a fost descalificată la evaluare tehnică, propunerea tehnică fiind considerată inacceptabilă. De asemenea autoritatea contractantă menţionează că ofertantul SC PRIMA CONSTRUCT SRL face dovada capacităţii şi a autorizării pentru execuţia lucrărilor aferente, astfel: - În ACORDUL DE SUBCONTRACTARE nr. 1/07.07.2021 încheiat cu SC ...SRL, obiectul acordului este reprezentat de lucrări instalaţii stingere incendiu şi lucrări instalaţii semnalizare, avertizare şi detecţie incendiu, - În ACORDUL DE SUBCONTRACTARE nr. 2/07.07.2021 încheiat cu SC ... SRL, obiectul acordului este reprezentat de lucrări alimentare cu energie electrică, lucrări instalaţii electrice şi lucrări prize de pământ şi paratrasnet, - În ACORDUL DE SUBCONTRACTARE nr. 3/07.07.2021 încheiat cu SC ... SRL, obiectul acordului este reprezentat de lucrări instalaţii (ventilare, termice, sanitare) - În ACORDUL DE SUBCONTRACTARE nr. 4/07.07.2021 încheiat cu SC ... AG SRL, obiectul acordului este reprezentat de lucrări manoperă infrastructură. Ofertantul ... prezintă în propunerea tehnică, în documentul denumit AUTORIZAŢII, atât lista autorizaţiilor despre care contestatara precizează că nu există, cât şi copii după aceste autorizaţii. De asemenea, Asocirea SC ... SRL a fost descalificată la evaluare tehnică, propunerea tehnică fiind considerată inacceptabilă, neavând niciun rost menţionarea acestuia în contestaţie. Pagina 10 din 44

Autoritatea contractantă consideră că ofertantul SC ... SRL a făcut dovada îndeplinirii cerinţei aşa cum aceasta a fost formulată în fişa de date, cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică si/sau profesională, respectiv nu a făcut dovada încadrării în categoria de importanţă "C" a clădirilor ce fac obiectul celor două contracte prezentate în susţinerea experienţei similare. Cerinţa a fost: "Prin lucrări similare, se înţelege: - lucrări de construire /reabilitare/modernizare /extindere clădiri cuprinse cel puţin în categoria de importanţă C, clasa II, conform prevederilor H.G. nr.766/1997 actualizată, dintre care minim un contract de construcţii de clădiri pe structura metalică". Chiar dacă ofertantul ... nu a menţionat expres că acele contracte prezentate la experienţa similară se încadrează la cel puţin categoria de importanţă C, acest lucru a putut fi verificat de comisia de evaluare conform HG nr.766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea în construcţii, cu modificările şi completările ulterioare, în Regulamentul privind stabilirea categoriei de importanţă a construcţiei. Având în vedere obiectul celor două contracte prezentate de ofertantul câştigător ..., drept experienţă similară, respectiv Contract de execuţie lucrări nr. A-1766/15.09.2015 - Lucrări de intervenţie la Pavilionul A din cazarma 3215 Iaşi şi Contract de execuţie lucrări nr. 157/18.05.2018 - Construire parc logistic -Hale, servicii, depozitare, showroom, service, depozitare, rezultă că aceste construcţii sunt construcţii de importanţă normală, construcţii cu funcţii obişnuite a căror îndeplinire nu implică riscuri majore pentru societate şi natură. Astfel, comisia de evaluare nu a avut motive să interpreteze altfel lucrările aferente celor două contracte, rezultând din obiectul acestora că lucrările fac parte din categoria de importanţă C. Referitor la PVRL, nr. 116/05.06.2019 cu toţi executanţii care au participat la execuţia lucrărilor, cei din urmă au fost subcontractanţi. Respectivul contract a fost încheiat doar între ... şi ... SRL, de unde reiese, aşa cum precizează şi ofertantul, că ... este contractant unic şi prin urmare, se ia în calcul toată valoarea contractului pentru experienţa similară. Toate documentele justificative DUAE transmise de ofertantul ... sunt însuşite de acesta prin semnătură electronică. Autoritatea contractantă face precizarea că nu a solicitat ofertanţilor prezentarea graficului de execuţie sub un anumit format, sau folosirea unui anumit soft şi culori de reprezentare. Conform cerinţei din fişa de date, graficul de execuţie trebuia să fie întocmit pe categorii de activităţi, şi cu indicarea drumului critic, a interdependenţelor dintre activităţi şi a reperelor critice. Fiecare ofertant participant la procedură a avut libertatea de a alege modul de reprezentare grafică a acestui grafic de execuţie. Analizând graficul de execuţie prezentat de ofertantul câştigător, respective ..., comisia de evaluare a considerat că acesta îndeplineşte cerinţele minime impuse prin documentaţia de atribuire. Pagina 11 din 44

Ofertantul ... a prezentat în cadrul propunerii tehnice, necesarul de resurse tehnice şi umane pe care le-a considerat necesare îndeplinirii contractului. Alocarea acestor resurse este în corelare cu lucrările ce urmează a fi executate şi ţin de modul de organizare a constructorului. Faptul că ofertantul ... nu a menţionat resursele alocate în graficul de execuţie nu poate constitui un motiv de neconformitate. Aceasta nu a constituit o cerinţă în documentaţia de atribuire. În etapa de evaluare a propunerii financiare depuse de ofertantul câştigător, autoritatea contractantă a analizat şi încadrarea valorii ofertei în valoarea estimată publicată în documentaţia de atribuire. Comisia de evaluare a constatat că valoarea ofertei depusă de SC ... SRL se încadrează în valoarea estimată și reprezintă 96,65% din aceasta. Având în vedere acest aspect, comisia de evaluare nu a avut niciun motiv să considere oferta depusă de SC ... SRL ca având un pret neobişnuit de scăzut. Astfel, nu s-a impus necesitatea de a solicita ofertantului justificarea preţurilor ofertate. În ceea ce priveşte expunerea contestatarei cu privire la existenţa unor preţuri ofertate care ar fi sub preţurile minime practicate pe piaţa construcţiilor, autoritatea contractantă face precizarea că piaţa construcţiilor este o piaţa liberă concurenţială şi este impropriu să se considere că unele preţuri ale manoperei sau materialelor ar fi minim posibile. Nu este cunoscut reperul la care se raportează contestatara atunci când afirmă că un preţ anume pentru manoperă nu poate fi practicat pe piaţa liberă a construcţiilor. Autoritatea contractantă precizează că nu a publicat în documentaţia de atribuire liste de cantităţi pentru poziţia 1.3. Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea terenului la starea iniţială, lăsând la latitudinea ofertantului prezentarea acesteia. Ofertantul ..., deşi cotează aceste lucrări cu 0 lei în F1 - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv, precizează în propunere tehnică 3 că le va efectua, la pag. 271 - 272, astfel: "Referitor la protecţia mediului se vor avea în vedere: - Organizarea funcţională a incintelor de şantier; - Se va elabora şi implementa un plan de gestionare a deşeurilor; - Implementarea măsurilor de protecţie a solului împotriva eventualelor contaminări accidentale; - Reparaţiile la utilajele şi vehiculele folosite, precum şi schimbul de ulei să se facă numai în ateliere specializate; - Delimitarea zonelor în vederea minimizării distrugerilor solului şi vegetaţiei - Aducerea la starea iniţială a zonelor afectate; - Drumurile de şantier să fie permanent întreţinute prin nivelare şi stropire pentru reducerea prafului; - Se va evita amplasarea materialelor de construcţie direct pe sol; Pagina 12 din 44

- Pământul excedentar rezultat după reumplerea tranşeelor, va fi utilizat ca material de umplutură în locaţiile indicate de autorităţile locale; - Deşeurile menajere rezultate în amplasamente de la personalul de execuţie, vor fi depozitate la locurile de muncă în containere şi eliminate periodic prin firme specializate; Depozitarea materialelor necesare bunei desfăşurări a activităţilor se va face într-o zonă care va fi stabilită înainte de începerea lucrărilor, locul acesteia va fi stabilit cu beneficiarul lucrării. Depozitarea provizorie a materialelor pe amplasament se va realiza astfel încât să se reducă riscul poluării solurilor şi a apei freatice. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 56906/01.11.2021, SC ... SRL formulează cerere de intervenţie faţă de contestaţia formulată de către SC ... SRL împotriva procedurii de atribuire antemenţionate, în care solicită admiterea cererii de intervenţie atât în principiu cât şi pe fond, cu consecinţa respingerii ca nefondată a contestaţiei şi obligarea SC ...SRL la plata cheltuielilor de judecată. Intervenienta învederează faptul că în cadrul contestaţiei formulate, ... invocă un ansamblu de alegaţii nedovedite, analizând exagerat şi distorsionat multiple aspecte ale propunerii tehnice şi financiare, precum şi la nivelul experienţei similare, evaluate deja într-o manieră detaliată şi temeinică de către autoritatea contractantă. În realitate, deşi tratează aspecte ale fiecărei componente a documentaţiei depuse, cu titlu exemplificativ intervenienta precizează faptul că: (i) ... „introduce" cerinţe de autorizare nespecificate de procedura de atribuire pentru furnizarea unor bunuri sau prestarea unor servicii cu totul adiacente activităţii de lucrări de construcţii, ce ţin exclusiv de autorizarea unor furnizori ai societăţii şi nu reprezentau cerinţe de calificare în cadrul procedurii de atribuire - aspecte generale de respectare a legislaţiei, dar care revin în sfera de responsabilitate a furnizorului, iar nu în obiectul criteriilor de calificare ale procedurii de atribuire. (ii) Contestatoarea critică experienţa similară a intervenientei într-o manieră vădit exagerată şi netemeinică şi încearcă să introducă cerinţe extrem de formaliste şi minuţioase, care nici nu au fost introduse în cadrul documentaţiei de atribuire şi nici solicitate de către autoritate, dat fiind că nu formau cadrul de ansamblu al procedurii de atribuire, precum şi (iii) prezintă distorsionat şi cu ignorarea întregii imagini de ansamblu numeroase aspecte din cadrul propunerii tehnice şi respectiv propunerii financiare depuse de .... În esenţă, ... nu precizează nici măcar o singură neconformitate efectivă, certă a propunerii tehnice ori financiare, ci exclusiv încearcă să adauge cerinţelor documentaţiei de atribuire ori să distorsioneze aceste Pagina 13 din 44

cerinţe, pentru a acorda o interpretare proprie, formalistă şi exagerată, realizată cu unicul scop de a identifica pretinse vicii ale propunerii intervenientei. Cu privire la documentele de calificare depuse de Societate - caracterul distorsionat şi nereal al susţinerilor Contestatorului Referitor la afirmaţia contestatarului potrivit căreia SC ... SRL nu respectă cerinţa din fişa de date cap. III. 1.1 .b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale prin care se solicită: "7. Persoane juridice /fizice române: certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerţului. Informaţiile cuprinse în certificatul constatator trebuie să fie reale/valide la momentul prezentării certificatului. Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în domeniile de activitate înscrise în documentele prezentate. În situaţia în care vor fi executate părţi din contract de către subcontractanţi, dovada înregistrării şi corespondenţa activităţilor principale/secundare din cadrul acestuia cu obiectul achiziţiei se va prezenta obligatoriu şi de către subcontractanţi, pentru partea din contract pe care o vor realiza”, intervenienta precizează faptul că formularea prezentată de contestatar ca reprezentând un criteriu de calificare în cadrul fişei de date este viciată, distorsionată şi trunchiată, menită să inducă în eroare Consiliul, fiind în realitate o menţiune nereală, citată absolut trunchiat de către contestator. Formularea reala, prevăzută expres în fişa de date, impune exclusiv dovedirea autorizării obiectului de activitate pe care îl presupune executarea contractului, o cerinţă raţională existentă în majoritatea procedurilor de atribuire: "Operatorii economici care depun ofertă trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara de rezidenţă, din care să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situaţiile de anulare a constituirii sale precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului. Modalitatea prin care poate fi demonstrată îndeplinirea cerinţei: Se va completa DUAEde către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire cu informaţiile aferente situaţiei lor. Documentul justificativ care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, respectiv certificatul constatator emis de ONRC, sau în cazul ofertanţilor persoane juridice/fizice străine, documentele echivalente emise în ţara de rezidenţă, traduse în limba română, urmează să fie prezentate, la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Activitatea trebuie să fie autorizată conf. art. 15 din Legea 359/2004 cu modificările şi completările ulterioare. In situaţia în care vor fi executate părţi din contract de către subcontractanţi, dovada înregistrării şi corespondenţa activităţilor principale/secundare din cadrul acestuia cu obiectul achiziţiei se va Pagina 14 din 44

prezenta obligatoriu şi de către subcontractanţi, pentru partea din contract pe care o vor realiza”. Această cerinţă se referă la forma de înregistrare a operatorilor economici care se demonstrează prin prezentarea Certificatului constatator emis de ONRC şi autorizarea obiectului de activitate, iar nu la obligaţia operatorului economic de a prezenta anumite autorizaţii pentru diverse activităţi realizate de terţi furnizori, care nu au fost solicitate în fişa de date şi în caietul de sarcini. i. Aşadar, în dovedirea cerinţei mai sus menţionate, achizitorul a solicitat ofertanţilor doar certificatul ONRC şi dovada autorizării obiectului de activitate aferent executării contractului, criterii complinite de intervenientă prin depunerea celor solicitate în fapt, o cerinţă comună în cadrul procedurilor de atribuire de lucrări de construcţii, după cum şi contestatorul cunoaşte, cerinţă pe care orice societate relevantă care acţionează în piaţa construcţiilor o respectă, indiferent de contractele pe care le încheie sau de procedurile în care participă. Prin intermediul acestei cerinţe, autoritatea contractantă a dorit să se asigure că ofertanţii sunt înregistraţi într-un registru profesional, respectiv la ONRC. ii. În lipsa oricăror altor menţiuni precise, nu se poate deduce în niciun caz obligaţia de prezentare sau de deţinere de către ofertant a anumitor certificate/autorizaţii, ce ar rezulta din activităţi incluse în contract, care are obiectul definit în anunţul de participare: CONSTRUIRE SALĂ DE SPORT ŞI ANEXE "ŞCOALA GIMNAZIALĂ TITU MAIORESCU" IAŞI. De altfel, contestatorul nici măcar nu identifică vreun temei juridic pentru care ar fi fost necesară deţinerea acestor autorizaţii de către ofertant, iar nu de către furnizorii acestuia, ci exclusiv invocă critici externe cerinţelor contestaţiei, prin construirea unor criterii de calificare false şi artificiale, în afara sferei de impunere a procedurii de atribuire. iii. Existenţa unei activităţi, în documentaţia tehnică, faţă de care achizitorul nu a impus cerinţe de calificare specifice prestatorului ei, nu poate conduce la obligarea prezentării autorizaţiei în ofertă, implicit nici la declararea, ca subcontract, a furnizorului. Obligaţia furnizorului de a deţine acele autorizaţii intră în sfera obligaţiilor legale generale ale acestuia din urmă şi poate reprezenta o componentă a obligaţiei de garanţie faţă de Antreprenorul principal din lucrare, dar în niciun caz nu generează un raport obligational în cadrul procedurii de atribuire. O interpretare contrară (aşa cum pretinde contestatorul), ar însemna ca ofertantul, pentru orice livrare de produse/servicii prestate în cadrul contractului, pentru care nu deţine personal de specialitate/autorizat, şi pentru care, implicit, va recurge la un terţ- persoană juridică, să îl declare subcontractant (de exemplu, firma care va realiza tâmplăria; firma care va realiza placarea cu alucobond, firma care va realiza protecţia la foc cu vopsea termospumantă etc..), obligaţie absolut inexistentă şi care nu poate fi „născută" prin voinţa Pagina 15 din 44

nemulţumirilor ofertantului clasat pe locul 2, care doreşte cu orice preţ să identifice pretexte artificiale de excludere. Mai mult decât atât, o eventuală obligare a ofertanţilor la includerea în propunerea tehnică a tuturor dovezilor de calificare profesională, privind executarea tuturor activităţilor contractului (cum ar fi cea de prezentare a autorizaţiilor pentru toate activităţile ce vor fi prestate de terţi furnizori/prestatori de servicii), ar fi constituit o cerinţă excesivă, o sarcină administrativă împovărătoare, atât pentru participantul la procedura de atribuire (în elaborarea ofertei), cât şi pentru comisia de evaluare (în analizarea documentelor). În acest sens, CJUE s-a pronunţat, în 8 iulie 2021, în cauza C- 295/20, „Sanresa" UAB: „(62). În plus, în temeiul articolului 58 din Directiva 2014/24, un ofertant este obligat, pentru a putea fi admis să participe la o procedură de atribuire a unui contract, să demonstreze că îndeplineşte, la momentul depunerii ofertei sale, criteriile calitative de selecţie enumerate la articolul 58 alineatul (1) primul paragraf literele (a)- (c) din această directivă. În schimb, el poate aştepta să i se atribuie contractul pentru a face dovada că îndeplineşte condiţiile de executare a contractului. Astfel, criteriile calitative de selecţie permit autorităţii contractante să nu admită să participe decât operatori economici ale căror capacităţi tehnice şi profesionale, întemeiate pe experienţa lor recentă, lasă să se înţeleagă că vor fi în măsură să execute contractul în discuţie, obţinând, dacă este nevoie, autorizaţiile sau logistica necesare, în plus, a constrânge ofertanţii să îndeplinească toate condiţiile de executare a contractului încă de la prezentarea ofertei lor constituie o cerinţă excesivă, care riscă, aşadar, să descurajeze aceşti operatori să participe la procedurile de achiziţii publice şi încalcă prin aceasta principiile proporţionalităţii şi transparenţei, garantate la articolul 18 alineatul (1) din directive menţionată. (63). În aceste condiţii, trebuie să se răspundă la a treia întrebare că articolul 70 din Directiva 2014/24 coroborat cu articolul 18 alineatul (1) din această directivă trebuie interpretat în sensul că se opune ca oferta unui ofertant să fie respinsă pentru simplul motiv că acesta nu face dovada, la momentul depunerii ofertei sale, că îndeplineşte o condiţie de executare a contractului în discuţie”. Din jurisprudenţa citată, rezultă inclusiv faptul că în cazul în care ar exista cerinţe efective, prevăzute expres în cadrul procedurii de atribuire, ofertantul nu putea fi obligat să prezinte toate autorizaţiile necesare executării contractului încă de la momentul depunerii ofertei. A fortiori, din jurisprudenţa citată rezultă faptul că, în toate situaţiile, instituirea unor cerinţe de autorizare suplimentare celor menţionate expres în procedura de atribuire reprezintă o cerinţă cu totul excesivă, ce nu ar putea fi instituită legitim de autoritatea contractantă. Principiul transparenţei şi tratamentului egal în materia achiziţiilor Pagina 16 din 44

publice desemnează necesitatea unei analize nediscriminatorii între ofertanţi, pe baza regulilor edictate în cadrul procedurii de atribuire, iar nu prin instituirea unor cerinţe formaliste excesive, aflate dincolo de limita rezonabilităţii cerinţelor unei proceduri de atribuire. Mai departe, chiar în situaţia în care ofertantul decide să subcontracteze, dar la momentul depunerii ofertei nu nominalizează subcontractantul, legea achiziţiilor permite conform HG nr. 395/2016, art. 150 lit. b) în timpul executării contractului se pot introduce/declara noi subcontractanţi: b) declararea unor noi subcontractanţi ulterior semnării contractului de achiziţie publică în condiţiile în care lucrările/serviciile ce urmează a fi sub contractate au fost prevăzute în ofertă fără a se indica iniţial opţiunea subcontractării acestora. În sprijinul acestui articol de lege a fost depus în cadrul propunerii tehnice, la pagina 634. "Angajamentul de a nu subcontracta lucrări ulterior emiterii ordinului de începere a lucrărilor", în cadrul căruia apare obligaţia "de a nu subcontracta lucrări ulterior emiterii ordinului de începere a lucrărilor fără acceptul autorităţii contractante, către operatori economici care nu au fost nominalizaţi ca fiind subcontractanţi de specialitate în cadrul ofertei Anexa nr. 1. Mai mult, în situaţia în care ofertantul ar decide să subcontracteze, dar la momentul depunerii ofertei nu poate nominaliza subcontractantul, legea achiziţiilor, respectiv Legea nr. 98/2016 îl obligă pe cel dintâi ca, după semnarea contractului, să indice numele ofertantului. Responsabilitatea realizării Contractului în condiţii de legalitate şi calitate aparţine în totalitate Executantului, aşa cum este stipulat şi în cadrul modelului de contract însuşit la data depunerii ofertei, la art. 20.3 - (1) - Executantul este pe deplin răspunzător faţă de achizitor de modul în care îndeplineşte contractul În concluzie, pentru activităţile evidenţiate de contestator nu au fost impuse cerinţe de calificare pentru prestatorii lor, iar prezentarea autorizaţiilor pentru toate activităţile ce vor fi prestate ar constitui o cerinţă excesivă, o sarcină administrativă împovărătoare lipsită de temei juridic, atât pentru participantul la procedura de atribuire (în elaborarea ofertei), cât şi pentru comisia de evaluare (în analizarea documentelor). Cu privire la activităţile derulate de terţi furnizori ai SC ... SRL, jurisprudenţa relevantă a Consiliului în acest sens privind lipsa obligaţiei de declarare a furnizorilor drept subcontractori În cadrul elaborării ofertei, SC ... SRL a avut în vedere definiţiile termenilor de subcontractant şi furnizor prevăzute de art. 3 alin (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 la data anunţului de participare - dat fiind că legislaţia avută în vedere în cadrul pregătirii documentaţiei poate fi doar cea în vigoare la acel moment: „w) furnizor - entitatea care pune la dispoziţia unui contractant produse, inclusiv servicii de instalare sau amplasare a acestora, dacă Pagina 17 din 44

este cazul, ori care prestează servicii către acesta, care nu are calitatea de subcontractant;" „yy) subcontractant - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută şi/sau furnizează anumite părţi ori elemente ale lucrărilor sau ale construcţiei ori îndeplinesc activităţi care fac parte din obiectul contractului de achiziţie publică, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop;" Dat fiind faptul că toate cele trei categorii de livrări şi servicii menţionate de contestator nu reprezentau „elemente ale lucrărilor sau ale construcţiei” nu intrau în „obiectul principal" al contractului de lucrări şi nici nu au fost solicitate direct ori indirect la nivel de asumare faţă de autoritate a existenţei autorizaţiilor de specialitate aferente livrărilor şi serviciilor specifice acestor activităţi, nu exista niciun temei pentru încadrarea acestor terţi furnizori drept subcontractanţi, iar nu furnizori, motiv pentru aceştia nu aveau de ce să fie declaraţi în cadrul procedurii de atribuire. În mod firesc, aceste activităţi urmează să fie realizate de terţi furnizori autorizaţi pentru derularea acestora, dar aceasta nu echivalează cu obligaţia excesivă a declarării drept subcontractant a oricărui terţ furnizor - aceasta ar fi o cerinţă extrem de birocratică şi împovărătoare, lipsită de orice raţiune juridică, cu consecinţa necesităţii de a declara zeci de subcontractori doar pentru a te „proteja" de formularea unor contestaţii de către ofertanţi nemulţumiţi că nu au fost declaraţi câştigători în raport de criteriile de selecţie aferente procedurii de atribuire. Sub acest aspect, intervenienta invocă Deciziile CNSC nr. .... i. Cu privire la furnizarea şi montarea platformei liftate Pentru furnizare şi montare platformă liftantă pentru persoane cu dizabilităţi a fost declarat furnizorul ... SRL. Conform formularului nr. 5 -Fişa tehnică nr. 38- Anexa nr. 2-1, predarea echipamentului se face cu aviz de expediere însoţit de proces verbal de montaj, certificate de garanţie şi instrucţiuni de folosire. Furnizarea şi montarea liftului sunt interdependente. Prin urmare, nu este vorba despre o activitate de lucrări, ci a furnizării unei platforme liftate şi a activităţii adiacente de montaj, nefiind necesară declararea terţului furnizor ca subcontractant. ii. Cu privire la sistemele de stingere a incendiilor şi protecţie împotriva efracţiei, Aceste activităţi reprezintă servicii adiţionale lucrărilor realizate, astfel încât în niciun caz terţii colaboratori ce deţin autorizaţiile necesare nu ar fi trebuit declaraţi drept subcontractanţi. Referitor la autorizaţia "Instalarea şi întreţinerea sistemelor şi instalaţiilor de limitare şi stingere a incendiilor cu excepţia celor care conţin anumite gaze fluorurare cu efect de seră", aceasta este deţinută de furnizorul subantreprenorului declarat SC ... SRL. Pagina 18 din 44

Referitor la autorizaţia "Proiectarea sistemelor şi instalaţiilor de limitare şi stingere a incendiilor", aceasta nu face obiectul contractului. Prezentul contract se referă la execuţie lucrări, iar nu la o activitate de proiectare, după cum confundă în mod eronat contestatorul. Referitor la autorizaţia "Proiectarea, instalarea, modificarea sau întreţinerea componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei", aceasta este deţinută de subcontractantul declarat SC ... SRL, iii. Referitor la termoprotecţia cu vopsele termospumante, intervenienta face următoarele precizări: SC .... SRL nu avea niciun motiv sau temei să prezinte o autorizaţie proprie aferentă activităţii de aplicare a termoprotecţiei cu vopsele termospumante motivate de faptul că proiectul tehnic nu face referire la această categorie de lucrări nici în partea scrisă (memorii de specialitate şi caietul de sarcini), nici în partea desenată (planşe arhitectură şi planşe strucutră de rezistenţă) şi nici în partea economică. În partea scrisă, la memoriile tehnice de specialitate - instalaţii, la caracterisiticile clădirii se regăsesc următoarele: C. gradul de rezistenţă la foc - conform normativului PI 18/99 şi a scenariului de Securitate la incendiu, din punct de vedere al rezistenţei la foc, obiectivul se încadrează în gradul II. D. riscul la incendiu - conform Normativului PI 18/99 şi a scenariului de Securitate la incendiu, din punct de vedere al riscului la incendiu, cladirea se încadrează în risc mic. În normativul PI 18/99, la capitolul 2 pct. "2.1.2. în funcţie de densitatea sarcinii termice, riscul de incendiu în clădiri civile (publice), poate fi: • mare: qi — peste 840 MJ/m2 • mijlociu: q = 420-840 MJ/m2 • mic: qi - sub 420 MJ/m2 Punctul D. din caracteristicile clădirii indică faptul că, privind riscul la incendiu, clădirea se încadrează în risc mic, de unde rezultă că densitatea sacinii termice este sub 420 MJ/m2 Tot în normativul PI 18/99 se regăseşte la "pct. 2.1.12. În construcţiile în care densitatea sarcinii termice nu depăşeşte 420MJ/m2 şi materialele combustibile sunt astfel distribuite încât să nu pericliteze stabilitatea construcţiei prin încălzirea locală a unor elemente de construcţie în timpul incendiului, se admite utilizarea structurilor metalice neprotejate sau parţial protejate şi reducerea corespunzătoare a rezistenţei la foc a stâlpilor, pereţilor şi planşeelor până la minimm 15 minute, considerându-se că structura îndeplineşte condiţiile pentru gradul II rezistenţă la foc. În aceleaşi condiţii se pot reduce şi rezistenţele la focale stâlpilor, pereţilor şi planşeelor realizate din alte materiale". În concluzie, intervenienta nu se putea substitui proiectantului şi să modifice soluţia adoptată privind protecţia la foc a structurii metalice, Pagina 19 din 44

atâta timp cât nu se regăseşte nici în listele economice şi nici în planurile de arhitectură o soluţie în acest sens. În planurile de arhitectură este figurată placarea structurii metalice cu gips carton, descriere conform legendă plan "închideri rigips dublu strat - rezistent la foc". Dacă, în mod excepţional, pe parcursul execuţiei autoritatea ar intenţiona să aplice o soluţie alternativă, privind termoprotecţia structurii metalice cu vopsea termospumantă, intervenienta depune Contractul de prestări servicii cu colaboratorul de profil SC ... SRL, fapt ce face dovada acoperirii şi a acestei categorii de lucrări. În concluzie, pentru toate aceste tipuri de activităţi, nu era necesară declararea drept subcontractanţi a furnizorilor, astfel încât contestaţia apare drept vădit neîntemeiată. Referitor la susţinerile contestatarului potrivit cărora SC ...SRL nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţei aşa cum aceasta a fost formulată în fişa de date, cap. III. 1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, respectiv nu a făcut dovada încadrării în categoria de importanţă "C" a clădirilor ce fac obiectul celor două contracte prezentate în susţinerea experienţei similare, intervenienta menţionează că modalitatea de îndeplinire a acestei cerinţe, aşa cum este precizat în fişa de date, constă în: "Următoarele documente justificative care probează îndeplinirea cerinţei, vor fi prezentate la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor: - procesul-verbal de recepţie finală / procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor / proces verbal de recepţie pe obiect, întocmite în condiţiile actelor normative care reglementează recepţia lucrărilor, care să ateste faptul că lucrările au fost executate în conformitate cu normele legale în domeniu şi că au fost duse la bun sfârşit şi/sau alte documente din care să reiasă următoarele informaţii: beneficiarul, cantitatea (indicatori tehnici ce caracterizează obiectul lucrării), perioada (inclusiv data încheierii contractului) şi locul execuţiei lucrărilor”. SC ...SRL a îndeplinit cerinţa prin prezentarea următoarelor documente justificative transmise autorităţii contractante prin adresa numărul 1228/07.10.2021: - Contract de lucrări A-1766 din 15.09.2015 Lucrări de interventie la Pavilionul A din cazarma 3215 Iasi + acte adiţionale; - Proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. A14484 din 17 noiembrie 2017; - Centralizatorul facturilor de producţie; - Contract de execuţie lucrări nr. 157/18.05.2018- Construire Parc Logistic - Hale, servicii, depozitare - Obiect 1, respectiv Showroom. Service, depozitare - Obiect 2 (construcţie de clădire pe structură metalică); Pagina 20 din 44

- Proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 116/05.06.2019. Respectarea cerinţei cu privire la încadrarea în cel puţin categoria de importanţă C, este evidentă şi prin simpla citire a denumirii obiectivelor realizate în cadrul contractelor, de unde reiese în mod clar faptul că acestea se încadrează în cel puţin categoria de importanţă C. Referitor la Contractul nr. 157/18.05.2018- Construire Parc Logistic LETCANI - Hale, servicii, depozitare-Obiect 1, respectiv Showroom, service, depozitare-Obiect 2, valoarea declarată în DUAE şi demonstrată prin prezentarea documentelor suport, respectiv contract şi proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, fără act adiţional este de 3.471.642,80 lei. În consecinţă, criticile contestatorului apar drept vădit nefondate, fiind de remarcat totodată şi faptul că nici măcar nu s-a susţinut efectiv o neîndeplinire a cerinţei, cu argumente certe, ci Katar avea în fapt „curiozitatea" abuzivă de a i se explica de unde rezultă încadrarea în categoria C - aspect ce a fost pe deplin clarificat prin cele de mai sus. Referitor la susţinerile contestatarului cu privire la Graficul Gantt şi anume: "graficul prezentat nu îndeplineşte cerinţa din documentaţia de atribuire precum şi faptul că la momentul elaborării ofertei nu a avut o viziune de ansamblu corectă din punct de vedere tehnic şi tehnologic asupra organizării şi derulării activităţilor contractului", acestea sunt false şi menite să denigreze oferta întocmită de un grup de specialişti cu experienţă din cadrul societăţii SC ... SRL care au acordat o importanţă deosebită întocmirii ofertei la nivelul de calitate impus de autoritatea contractanta prin caietul de sarcini şi fişa de date. Intervenienta învederează că Graficul Gantt realizat de aceasta, este întocmit într-un program/soft de specialitate, respectiv Microsoft Project, iar nivelul de detaliu la care acesta a fost elaborat este unul foarte ridicat, prezentându-se activităţile şi subactivităţile într-o ordine tehnologică clar definită, respectându-se astfel cerinţa din fişa de date, respectiv: "Graficul de îndeplinire a contractului va surprinde execuţia lucrărilor urmând să fie întocmit pe categorii de activităţi, cu subactivităţile aferente, în succesiunea logică de realizare a acestora... ". În Diagrama Gantt prezentată în cadrul propunerii tehnice, la pagina 262, sunt ilustrate grafic activităţile principale şi coordonarea acestora în funcţie de durata de execuţie, începutul şi sfârşitul activităţilor, de tehnologia de execuţie cât şi interdependenţa activităţilor care se desfăşoară concomitent şi deseori precedă activităţii ulterioare. Activităţile principale sunt interconectate între acestea prin legături evidenţiate în grafic şi condiţionate de cele 4 tipuri de relaţii de precedenta, START to START, START to FINISH, FINISH to START şi FINISH to FINISH, cu precizarea în detaliu şi a diferenţelor de zile lucrătoare rezultate din coordonarea punctelor cheie (jaloane) de la nr. 1 la nr. 11, evenimente semnificative în desfăşurarea proiectului. Pagina 21 din 44

În funcţie de tehnologia de execuţie a fiecărei subactivităţi, cât şi de norma de timp necesară realizării stadiului fizic al subactivităţii respective, s-au stabilit succesiunea activităţilor început şi sfârşit cât şi interconectarea cu celelalte subativităţi necesare şi legate între acestea schematic prin matrice. Reprezentarea grafică a Drumului Critic din Diagrama Gantt, este prezentată de ofertant în cadrul propunerii tehnice la pagina 263, unde se pot identifica în mod clar activităţile critice, acestea fiind marcate cu culoarea roşie- CRITICAL SPLIT% aşa cum este menţionat în legenda graficului. Însumarea timpului alocat fiecărei activităţi critice determină durata proiectului, reprezentând întocmai definiţia drumului critic. Cerinţa din fişa de date cu privire la prezentarea drumului critic clar identificat în planificarea activităţilor este respectată în totalitate, iar acuzaţia contestatoare este din nou falsă. Ofertantul SC ... SRL, a prezentat alocarea resurselor de forţă de muncă/utilaje/mijloace de transport în cadrul propunerii tehnice, la paginile 264- 269, iar acest aspect a fost dezvoltat pe larg şi în detaliu, în conformitate cu cerinţele din fişa de date, la capitolul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, punctul 1. Reperele privind managementul, logistica şi planificarea aplicată pentru realizarea contractului, paginile 10-13 din cadrul propunerii tehnice. Referitor la critica contestatoarei conform căreia "...a prezentat de la pag 330 la pag 332 din vol PROPUNERE TEHNICA 4.pdf doar trei liste cu forţa de muncă pe care ofertantul împreună cu subontractanţii declară că o vor aloca pentru execuţia lucrărilor", intervenienta face precizarea că împreună cu subantreprenorii declaraţi, a prezentat în cadrul propunerii tehnice următoarele liste cu forţa de muncă alocate contractului: - SC ... SRL -Formularul nr. 12- Personal prin care declară un număr de 23 muncitori (pag. 284). - SC ... SRL - Personal alocat contractului prin care subantreprenorul declară un număr de 24 muncitori (pag. 330) - SC ... SRL - Structura personal prin care subantreprenorul declară un număr de 5 muncitori ( pag. 331) - SC ... SRL - Personal alocat proiectului prin care subantreprenorul declară un număr - 13 muncitori (pag. 332). Contestatoarea a omis să ia în calcul şi personalul alocat de către ofertantul SC ... SRL de la pagina 284 şi anume, 23 de muncitori, rezultând astfel un număr total de 65 muncitori alocaţi execuţiei contractului. Dintr-un calcul foarte simplu şi anume: 41.508,45 ore (total ore alocate proiectului conform prelucrare liste de cantităţi) / 24 luni (termen de execuţie contract) / 21 zile (zile lucrătoare din cadrul unei luni) / 8 ore (ore lucrătoare pe zi) rezultă un necesar zilnic de 11 muncitori. Pagina 22 din 44

Astfel, necesarul zilnic de personal muncitor poate fi asigurat fără nicio urmă de îndoială de către ... împreună cu subantreprenorii declaraţi. Prin urmare numărul total de peste 65 de angajaţi, însumaţi cu cei ai subantreprenorilor declaraţi, disponibili pentru îndeplinirea contractului, permit realizarea lucrărilor din obiectul contractului în termenul asumat şi în parametri de calitate impuşi, fără niciun fel de dificultăţi şi fără angrenarea unor resurse suplimentare, aspect ce demonstrează deplina capacitate profesională de execuţie a contractului. În legătură cu afirmaţia contestatoarei "... meseriile incluse în listele din vol PROPUNERE TEHNICA 4 pag.330-332 nu acoperă în totalitate categoriile de personal muncitor din lista cu resursele de forţă de mucă (Formular C7p)", din nou contestatoarea a omis să ia în calcul şi personalul alocat de către ofertantul SC ... SRL de la pagina 284. Deoarece ... SRL este specializată pe construcţii de clădiri pe structuri metalice, o parte din personalul muncitor are dublă specializare, dar este încadrat în concordanţă cu specificul firmei. (Exemple: ...SRL: dl. ... încadrat în revisal ca sudor deţine şi calificarea de izolator hidrofug, etc.; EXEMPLE ... SRL: dl. ... încadrat în revisal ca contructor montator de structuri metalice dar deţine şi calificarea de lucrător în structuri pentru construcţii, dl. ... încadrat în revisal ca constructor montator de structuri metalice dar deţine şi calificarea de lucrator în structuri pentru constructii, etc.). Autoritatea contractantă nu a impus operatorilor economici prezentarea anumitor categorii de personal propus pentru implicarea în realizarea contractului, ci a lăsat la aprecierea fiecărui operator prezentarea personalului alocat în corelaţie cu tehnologia de execuţie. Unele dintre funcţiile care figurează în formularul cu lista consumurilor cu mâna de lucru pot fi cumulate, nefiind necesar să existe câte un angajat (sau mai mulţi, după caz) pentru fiecare funcţie indicată în cadrul respectivului formular. Personalul are capacitatea de a executa o gamă variată de sarcini şi responsabilităţi (Exemplu: meseria de asfaltator - activitatea de asfaltare nu face specificul acestui contract de achiziţii, meseria de asfaltator iese din prelucrarea a două norme de deviz (dop de bitum şi cordon de bitum - trotuar şi infrastructură), activitate care nu necesită calificarea de asfaltator şi poate fi executată în condiţii de calitate fără abateri de la standardele în vigoare de un izolator). Susţinerile contestatorului sunt complet nefondate şi din nou ignoră documentaţia de atribuire, ce viza exclusiv demonstrarea existenţei unor aptitudini concrete de executare a contractului de către personal, iar nu o sinonimie deplină a denumirii fiecărei meserii identificate, după cum susţine în mod absurd contestatorul. Faptul că un betonist deţine competenţele similare şi necesare unui asfaltator ori faptul că muncitorii necalificaţi îndeplinesc atribuţiile ocupaţiei de „săpător" reprezintă chestiuni absolut fireşti în executarea Pagina 23 din 44

concretă a activităţilor unui Contract de lucrări de construcţii, fiind vădit exagerat să soliciţi excluderea unui ofertant pentru asemenea motive abuzive, ce nu au nicio legătură cu proporţionalitatea necesară în cadrul analizei oricărei oferte. Afirmaţia contestatorului „În urma analizării ofertei tehnico- financiare, observăm faptul că ofertantul a obţinut reducerea ofertei financiare prin reducerea majoră a manoperelor din cadrul normelor de deviz, cu pondere, prevăzute de către proiectant sau prin neadaptarea la preţurile practicate în piaţa construcţiilor la momentul actual” este falsă şi bazată pe interpretări eronate. Având în vedere faptul că valoarea ofertată de contestator, potrivit raportului procedurii nr. 2679 din 12.10.2021 este în procent de 99,68% din valoarea estimată, iar valoarea ofertată de către ... este în procent de 96,68% din valoarea estimată, diferenţa în minus de doar 3% faţă de valoarea ofertată de contestator şi de 3,32% faţă de valoarea estimată nu poate conduce la concluzia contestatorului că oferta financiară a ... este "neobişnuit de scăzută", dat fiind că cele două oferte sunt extrem de apropriate şi fiecare reprezintă peste 96% din bugetul procedurii. Referitor la articolele de deviz pe care contestatorul le-a folosit ca exemple, deşi autoritatea contractantă a oferit ofertanţilor libertarea de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri prin clarificarea nr. 2056 din 16.07.2021, la întocmirea ofertei s-a ţinut cont întrutotul de documentaţia economică/listele de cantităţi puse la dispoziţia ofertanţilor şi întocmite de către proiectant iar tarifarul orar folosit este de 20 RON/ ora, acesta fiind peste minimul pe economie la ora actuală. Pentru a demonta susţinerea contestatorului cu privire la reducea majoră a manoperei din cadrul normelor de deviz, intervenienta face următoarele precizări: 1. CG42AO1 + Şapa de egalizare mp 1,800.00 - cu o manoperă de montaj de 4.41ei/mp În nomenclatorul cu norme de deviz, consumul cu forţa de muncă pentru această normă este de 0,22 ore/mp iar tarifarul folosit este de 20 ron, resultant 4,4 lei/mp. 2. CD07A1QS0-01 Zidărie din blocuri BCA grosime 20 cm mc 40.00 - cu o manopera de montaj de 65.60 lei/mc În nomenclatorul cu norme de deviz, consumul cu forţa de muncă pentru această normă este de 3,28 ore/mc iar tarifarul folosit este de 20 ron, resultant 65,6 lei/mp. 3. CD08E1QS0-01 Zidărie din blocuri BCA grosime 15 cm mc 99.10 - cu o manopera de montaj de 77.40 lei/mc În nomenclatorul cu norme de deviz, consumul cu forţa de muncă pentru această normă este de 3,87 ore/mc iar tarifarul folosit este de 20 ron, resultant 77,4 lei/mp. 4. CFB21B+ Tencuiala, adeziv, amorsă 2 straturi mp 1,555.00 - cu o manopera de montaj de 6.20 lei/mp, Pagina 24 din 44

În nomenclatorul cu norme de deviz, consumul cu forţa de muncă pentru această normă este de 0,31 ore/mc iar tarifarul folosit este de 20 ron, rezultânt 6,2 lei/mp. 5. CQ04D+ Pereţi despărţitori din plăci de gipscarton, montant simplu, structura metalică, h max = 2,75 m de 12,5 mm grosime, în douî straturi (2+2)...Montant CW 75, distanţa între montanţi 60 cm, grosime totală perete 125 mm mp 1,990.00 - cu o manoperă de montaj de 23.00 lei/mp În nomenclatorul cu norme de deviz, consumul cu forţa de muncă pentru această normă este de 1,15 ore/mc iar tarifarul folosit este de 20 ron, rezultând 23,00 lei/mp. Acelaşi principiu se aplică şi celorlalte articole menţionate de contestator, iar acuzaţia acestuia potrivit căreia valorile pe anumite articole de deviz şi anume 15 articole dintr-un total de 653 de articole, sunt neobişnuit de scăzute faţă de preţul "cu care lucrează toate firmele de construcţii şi se situează undeva la x%", nu are nicio bază legală, contravine principiului legal al eficientei utilizării fondurilor publice şi nu influenteaza sub nicio forma executarea obligaţiilor contractuale asumate. Referitor la acuzaţia: "Ofertantul nu are cotată poziţia 7.3. Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea terenului la starea iniţială - 2.500 lei fără TVA din cadrul fişei de date", intervenienta precizează că: În conformitate cu HG nr. 907/2016 Capitolul 1.3. Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea terenului la starea iniţială reprezintă: "cheltuielile efectuate pentru lucrări şi acţiuni de protecţia mediului, inclusiv pentru refacerea cadrului natural după terminarea lucrărilor, de exemplu: a) plantare de copaci; b) reamenajare spaţii verzi; c) reintroducerea în circuitul agricol a suprafeţelor scoase temporar din uz; d) lucrări/acţiuni pentru protecţia mediului. " Având în vedere specificul lucrării şi anume Execuţie lucrări de construcţii şi nu Proiectare şi Execuţie, niciuna dintre lucrările şi acţiunile de protecţia mediului mai sus menţionate nu pot fi cuantificate financiar de către un ofertant la un acest tip de procedură. În final, intervenienta învederează că solicitarea de „anulare a procedurii de atribuire" subsidiară este vădit inadmisibilă, nefondată şi tardivă, lipsită de orice temei juridic la acest moment. De altfel, orice fel de critici ale contestatorului la adresa documentaţiei de atribuire sunt vădit tardive, faţă de împrejurarea că nu au fost formulate în termenul prevăzut de art. 8 din Legea nr. 101/2016, în raport de data anunţului de participare. Pagina 25 din 44

Prin adresa nr. 4/05.11.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 58389/08.11.2021, SC ... SRL formulează note scrise faţă de cererea de intervenţie a SC ... SRL şi punctul de vedere al autorităţii contractante. Contestatoarea menţionează că cerinţa din fişa de date a achiziţiei de la cap. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, face parte din Secţiunea III, Informaţii juridice, economice, financiare şi tehnice - III.1) Condiţii de participare. În fişa de date a achizitiei la cap. III.1.b) cerinţa integrală a fost: III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale Informaţii şi formalităţi necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate: Operatorii economici care depun ofertă trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara de rezidenţă, din care să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situaţiile de anulare a constituirii sale precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului. Modalitatea prin care poate fi demonstrată îndeplinirea cerinţei: Se va completa DUAE de către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire cu informaţiile aferente situaţiei lor. Documentul justificativ care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, respectiv certificatul constatator emis de ONRC, sau în cazul ofertanţilor persoane juridice/fizice străine, documentele echivalente emise în ţara de rezidenţă, traduse în limba română, urmează să fie prezentate, la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Activitatea trebuie să fie autorizată conf. art.15 din Legea nr. 359/2004 cu modificările şi completările ulterioare. În situaţia în care vor fi executate părţi din contract de către subcontractanţi, dovada înregistrării şi corespondenţa activităţilor principale/secundare din cadrul acestuia cu obiectul achiziţiei se va prezenta obligatoriu şi de către subcontractanţi, pentru partea din contract pe care o vor realiza. Contestatoarea nu a contestat niciunde faptul că SC ... SRL nu ar fi autorizată conform art. 15 din Legea nr. 359/2004. Însă conform art. 5 al aceleaşi legi, "(1) Prin autorizarea funcţionării, în sensul prezentei legi, se înţelege asumarea de către solicitant a responsabilităţii privitoare la legalitatea desfăşurării activităţilor declarate." Astfel, simpla înregistrare a unui operator economic la Oficiul Registrului Comertului nu este suficientă pentru ca acesta să poată desfăşura în mod legal oricare dintre activităţile înscrise în Certificatul Constatator. Astfel, chiar dacă ... SRL ar fi avut între domeniile de activitate înregistrate în Certificatul Constatator activităţile a căror execuţie poate Pagina 26 din 44

fi realizată potrivit prevederilor legale doar în baza unor atestate/ autorizări (ex. montajului platformei liftate pentru persoane sau la executarea lucrărilor de Termoprotecţie cu vopsele termospumante), acesta împreună cu subcontractanţii lui declaraţi în ofertă nu au demonstrat că deţin aceste atestări. Prezentarea atestatelor unor viitori posibili subcontractanţi ca anexă la cererea de intervenţie nu poate fi luată în considerare la acest moment ca justificatoare a posibilităţii /capacităţii executării unor lucrări pentru care ofertantul ... SRL nu a făcut dovada în etapa depunerii ofertelor. Faptul că pentru unele activităţi a căror execuţie necesită deţinerea de autorizaţii/atestări speciale ... SRL a prezentat în oferta sa tehnică autorizaţii/astestări şi pentru altele nu, demonstrează faptul că acesta a înţeles care au fost cerinţele documentaţiei de atribuire, dar nu a reusit să demonstreaze că poate îndeplini toate cerinţele acesteia. Menţionarea în acordurile de subcontractare a procentului pe care valoarea lucrărilor subcontractate îl reprezintă din valoarea întregului contract demonstrează faptul că oferta depusă de către ... SRL cel puţin pentru lucările subcontractate include costuri asumate atât de contractant cât şi de subcontractant. Lipsa la momentul elaborării ofertei a unui/unor subcontractanţi de specialitate în domeniul /domeniile pentru care ofertantul nu are experienţa şi nici nu este atestat reprezintă un risc major atât pentru ofertant cât şi pentru autoritatea contractantă de imposibilitate a înscrierii în buget şi ca o consecinţă o posibilă neîndeplinire a contractului. Referitor la punctul de vedere, aprecierea autorităţii contractante asupra modalităţii în care ... SRL îndeplineşte cerinţa privind demonstrarea capacităţii profesionale şi legale de executare a lucrărilor de montaj platformă liftată pentru persoane cu dizabilităţi, se bazează pe o presupunere că probabil furnizorul va asigura şi montajul, acest lucru nefiind în mod expres demonstrat în propunerea tehnică a ...SRL. Referitor la necesitatea realizării termoprotecţiei structurii metalice cu vopsele termospumante, contestatoarea aduce următoarele argumente care justifică necesitatea prezentării atestatului IGSU aferent acestui tip de activitate: Având în vedere faptul că sala de sport se încadrează conform art. 1.2.48 din P118/ 1999 în categoria de săli aglomerate, fiind încadrată în gradul II de rezistenţă la foc (aşa cum este menţionat în vol. 2- Memorii pe specialităţi), conform tabel 2.1.9 din P118/ 1999, stâlpii trebuie termoprotejaţi 2 ore, iar grinzile acoperisului 30 de minute. B) Referitor la documentele prezentate de ... SRL pentru dovedirea experienţei similare, acesta nu a făcut dovada prin prezentarea de documente certe privind îndeplinirea cerinţei aşa cum aceasta a fost formulată în fişa de date, cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau Pagina 27 din 44

profesională , respectiv nu a făcut dovada încadrării în categoria de importanţă "C" a clădirilor ce fac obiectul celor două contracte prezentate în sustinerea experienţei similare. Şi aici, aferent contractului nr. 157/18.05.2018, ... SRL aduce ca anexă la cererea de intervenţie şi nu la momentul depunerii documentelor justificative, a celor declarate în DUAE, documente doveditoare ale valorii finale realizate în cadrul acestui contract. C) Cu privire la GRAFICUL GANTT prezentat de ... SRL în propunerea sa tehnică vol. propunere tehnică 3, de la pag. 262 la pag. 263, nu respectă cerinţele exprese din fişa de date a achizitiei, cap. IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, prin aceea că drumul critic nu apare clar evidenţiat în grafic întrucât aşa cum arată definiţia acestuia dată de însuşi programul Microsoft Project (pe care ... declară că l-a utilizat în elaborarea graficului şi evidenţierea drumului critic), activităţile nu au fost legate astfel încât programul la terminarea elaborării graficului să poată genera un drum critic clar evidenţiat (marcat de regulă cu roşu). Indiferent de culoarea setată pentru a marca activităţile de pe drumul critic, acestea apar toate marcate cu aceeaşi culoare. În graficul SC .... de la pag 263, nu se regăseşte acea înşiruire de activităţi toate legate unele de altele ci doar unele activităţi legate şi a căror durate cumulate să dea durata totală a contractului. Își menține critica formulată în contestație și afirmația ca ofertantul ... SRL prin graficul prezentat nu îndeplinește cerința din documentația de atribuire precum si faptul ca la momentul elaborarii ofertei nu a avut o viziune de ansamblu corecta din punct de vedere tehnic și tehnologic asupra organizarii și derulării activităților contractului. De asemenea, în punctul de vedere, autoritatea contractantă confirmă obligativitatea pe care ofertanţii au avut-o (conform cerinţelor documentaţiei de atribuire) de a prezenta un grafic cu indicarea drumului critic, a interdependenţelor dintre activităţi şi a reperelor critice. D) Cu privire la îndeplinirea cerinţei de a evidenţia în grafic principalele resurse utilizate, atât ofertantul ... SRL în cererea de intervenţie cât şi autoritatea contractantă în punctul său de vedere, recunosc că resursele utilizate nu se regăsesc în grafic, aşa cum este impus prin fişa de date a achiziţiei: 3. Metodologia de lucru propusă pentru realizarea contractului: Programul rezumativ şi programul de lucru, inclusiv graficul Gantt (activităţi principale şi secundare cu detalierea principalelor resurse utilizate). Cu privire la temeinicia ofertei financiare, contestatoarea reiterează faptul că ofertantul ... a elaborat o propunere financiară neconformă în contextul în care aceasta conţine preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate. Pagina 28 din 44

Aşa cum bine precizează chiar acesta în cererea de intervenţie, "preţurile practicate sunt competitive în limite rezonabile, acesta fiind până la urmă esenţa principiului concurenţei reale în materia achiziţiilor publice şi a scopului eficienţei economice în achiziţii publice", ori preţurile practicate de ... SRL în cadrul ofertei sale ies cu mult din aceste limite rezonabile. Această diferenţă de "doar" 3% pe care o înaintează ofertanta reprezintă în fapt 191.022 lei fără TVA, o diferenţă deloc neglijabilă şi o sumă care cu uşurinţă poate conduce la îngreunarea/stoparea execuţiei lucrărilor/ imposibilitatea de a executa contractul, contravine principiului legal al eficientei utilizării fondurilor publice. Cu privire la capitolul 1.3 - Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea la starea intială, ofertantul confirmă din nou, şi prin această cerere de intervenţie, faptul că nu a cotat poziţia şi că nu a respectat cerinţa din clarificarea nr. 2056/16.07.2021 şi anume «oferta trebuie să se încadreze în liniile bugetare» ceea ce are ca şi consecinţă lipsa de asumare a execuţiei lucrărilor respective, pe care autoritatea contractantă le-a inclus în buget, însemnând tocmai nerespectarea caietului de sarcini, care are ca şi consecinţă respingerea ofertei sale. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 59266/12.11.2021, SC ... SRL formulează concluzii scrise, în care invocă faptul că societatea contestatoare ignoră cu desăvârsire faptul că oferta sa tehnică prezentă numeroase neconformităţi, cu privire la care autoritatea ar fi putut-o exclude ca neconformă. Intervenienta menţionează că autoarea contestaţiei a ignorat faptul că oferta sa tehnică conţinea reale neconformităţi. Astfel, din procesul verbal de evaluare al ofertei tehnice rezultă faptul că oferta Katar prezintă următoarele neconformităţi majore: - Graficul GANTT şi Drumul critic depuse de ...nu erau lizibile în cadrul ofertei sale iniţiale - pag. 102-103 din oferta sa tehnică - pag. 31 din procesul verbal. Faţă de împrejurarea că riscul depunerii aparţine exclusiv ofertantului, o astfel de chestiune este asimilabilă unei lipse absolute a graficului GANTT şi a Drumului critic, astfel încât depunerea ulterioară este echivalentă unei modificări nepermise a ofertei tehnice şi a oferirii unui avantaj vădit disproporţionat oferit de autoritatea contractantă – art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Cu toate acestea, autoritatea a dat dovadă de o aplicare extrem de indulgentă a principiului proporţionalităţii şi a permis Katar să depună aceste înscrisuri esenţiale ale ofertei tehnice într-o formă lizibilă. Cu toate acestea, conduita Katar reflectă un abuz de drept ce îmbracă forma relei credinţe procesuale: Katar critică în mod neîntemeiat aspecte privind Graficul GANTT şi Drumul critic din oferta ... dar omite faptul că nici măcar nu a depus într-o formă lizibilă aceste înscrisuri - aspect echivalent cu nedepunerea şi cu existenţa unei neconformităţi Pagina 29 din 44

efective şi majore, ce nu intră în sfera dreptului de clarificare/completare. La pag. 41 a procesului verbal de evaluare, autoritatea a reţinut omisiunea Katar de a depune „Angajamentele ofertantului în raport cu autoritatea contractantă privind execuţia lucrărilor care se contractează", din nou, documente omise absolut de la depunere. La pag. 45 a procesului verbal, se reţine faptul că „Ofertantul nu transmite listele cu cantităţile de lucrări, pe categorii de lucrări (formularul F3) şi listele cu cantităţile de utilaje şi echipamente tehnologice, (formularul F4) Toate acestea reprezintă grave neconformităţi ale ofertei tehnice, ce puteau lesne fundamenta o excludere directă a ofertantului ... din cadrul procedurii de atribuire. Cu privire la afirmaţiile nefondate ale .. privind capacitatea profesională şi autorizaţiile furnizorilor SC ... SRL, ... susţine în notele sale scrise faptul că Societatea nu ar „fi demonstrat capacitatea sa profesională" de a desfăşura anumite activităţi, în acord cu cerinţa din fişa de date, pretinzând faptul că această „capacitate profesională" se referă la autorizările prevăzute de legea pentru realizarea oricăror activităţi ale furnizorilor/subcontractanţilor în derularea contractului. Afirmaţiile ... sunt profund false, dat fiind că cerinţa din fişa de date se referă la „modalitatea de îndeplinire" a cerinţei capacităţii profesionale - „Activitatea trebuie să fie autorizată conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 cu modificările si completările ulterioare „. Contrar erorii profunde în care se află ... Legea nr. 359/2004 nu reglementează nici autorizaţiile specifice din domeniul furnizării platformelor filtrante, nici autorizaţiile din materia aplicării produselor intumescente, ci exclusiv autorizarea activităţilor specificate pe coduri CAEN, cu privire la care operatorul economic este autorizat a le derula la sediu sau în afara sediului. Or, această dovadă a fost realizată de Societate, nici măcar nu au fost necesare orice clarificări, astfel încât susţinerile ... sunt profund nefondate. Intervenienta învederează faptul că nu există nicio cerinţă ca activităţile de furnizare ori servicii să fie realizate de către subcontractanţi declaraţi: i. Cu privire la platforma liftată Cu privire la alegaţia conform căreia ... nu a demonstrat în cadrul propunerii tehnice capacitatea de a monta platforma liftantă pentru persoanele cu dizabilităţi, menţiunea din Fişa tehnică nr. 38 privind angajamentul Societatii de a furniza echipamentul şi predarea unui proces verbal de montaj, care se poate întocmi numai după realizarea efectivă a procedurii de montaj în "conformitate cu standardele relevante", reprezintă o certitudine asumată atât de ofertant cât şi de furnizor şi nu o probabilitate aşa cum insinuează contestatorul. Pagina 30 din 44

Mai mult, în niciun caz depunerea contractului de furnizare (a ofertei asumate a furnizorului) nu este una tardivă, dat fiind că nu există niciun fel de cerinţă în cadrul procedurii, de a depune contracte încheiate cu furnizorii - noţiune esenţial distinctă faţă de subcontractanţii declaraţi. Prin urmare, intervenienta susţine că nu a depus Contractul pentru a demonstra îndepinirea unei cerinţe pretins neîndeplinite, ci pentru a arăta dincolo de orice putinţă de tăgadă faptul că furnizorul platformei liftate este autorizat pentru această activitate - astfel încât nu există niciun risc de comitere a unei abateri de la normativele tehnice în materia livrării unor echipamente ce compun executarea Contractului. Ar fi cu totul absurd şi lipsit de orice raţiune juridică ca orice furnizor al unor echipamente/prestator de servicii/entitate ce realizează chiar restrânse activităţi de lucrări ce nu formează obiectul Contractului, să fie automat şi formalist declarate drept subcontractanţi. ii. Cu privire la aplicarea produsului intumescent Referitor la argumentele prezentate de contestatoare cu privirea la necesitatea realizarii termoprotecţiei structurii metalice cu vopsea termospumantă, intervenienta precizează faptul că în primul rând (i) aplicarea produsului intumescent nu era imperativ necesară conform documentaţiei de atribuire şi Normativelor specifice în materie, iar în plus (ii) ... a demonstrat faptul că dacă în mod excepţional pe parcursul execuţiei autoritatea ar intenţiona să aplice o soluţie alternativă privind termoprotecţia structurii metalice cu vopsea termospumantă această categorie de lucrări este acoperită prin contractual încheiat cu prestatorul acestui serviciu prezentat în cererea de interventie. Produsul va fi tratat intumescent drept opţiune de protecţie suplimentară a Societăţii şi a prezentat şi Contractul încheiat cu prestatorul acestui serviciu. În planurile de arhitectură soluţia pentru protecţia la foc este dată de placarea structurii metalice cu gips carton, descriere conform legendă plan "închideri rigips dublu strat - rezistent la foc". Soluţia protecţiei la foc a structurii metalice cu vopsea termospumantă nu se regăseşte nici în listele economice şi nici în planurile de arhitectură în timp ce soluţia adoptată de proiectantant pentru protecţia la foc şi anume dubla placare cu rigips rezistent la foc se regăseşte atât în partea scrisă, în planurile de arhitectură cât şi în listele economice (Devizul de Arhitectură, poziţia 2.8 CF19A%). Intervenienta prezintă extras din propunerea financiară: 2 8 CF19A% închideri rigips dublu strat, rezistent la foc pentru protectie stâlpi mp 242.50 material: manopera: utilaj: transport: 2 8.L 8553010 Şurub montaj autofiletant 25mm/1000 superrapid buc 3,637.5 0 Pagina 31 din 44

2 8.L 2702003 Placa antifoc tip knauf-gkf 12,5x2000- 3000x1200 mm 10,5 kg/mp mp 494.70 281 8535040 Profil de contur uw 50/0.6/4000 din otel galvanizat m 169.75 2 8.L 8535011 Profil de structura CW 50/0.6/2600mm, din otel galvanizat m 485.00 2 8.L 3521045 Banda hârtie pt.rosturi placi gipscarton 23m/rola m 315.25 Intervenienta subliniază faptul că contestatarul îşi însuseşte rolul de proiectant într-un contract care are ca specific strict lucrări de execuţie, speculând avantajul închipuit prin declararea unui subantreprenor pentru o activitate nesolicitată în cadrul fişei de date şi a caietului de sarcini şi construind cerinţe cu totul suplimentare, formaliste şi excesive. În reprezentarea grafică a Drumului Critic de la pagina 263 se pot observa cu usurinta activitatile critice, evidentiate conform legendei graficului, cu culoarea roşie Activităţile critice sunt: „Predare amplasament — Lucrări de suprastructură - Confecţii metalice execuţie în baza producţie — Montaj structură metalică — Execuţie pardoseală beton cota 0.00 m — Arhitectură — Amenajare exterioară şi sistematizare verticală - Recepţie lucrări arhitectură Receptie la terminarea lucrărilor. Insumarea acestor activităţi determină durata contractului conform definiţiei drumului critic." Graficului Gantt a fost întocmit în urma vizitării amplasamentului, care impune numeroase restricţii datorită spaţiului restrâns de manevră, acesta fiind situat în curtea .... Tocmai datorită numeroaselor restricţii impuse de amplasamentul lucrării, Graficul Gantt a fost întocmit pe categorii de activităţi cu subactivităţi aferente, însumând 79 de task-uri, acest fapt demonstrează că ofertantul a înţeles perfect necesitatea detalierii din punct de vedere tehnic şi tehnologic al tuturor etapelor contractului, corelate cu restricţiile impuse de amplasamentul lucrării. Evidenţierea în grafic a principalelor resurse utilizate, Conform cerinţei din fişa de date, amintită şi de contestator respectiv: "3.Metodologia de lucru propusă pentru realizarea contractului: Programul rezumativ şi programul de lucru, inclusiv graficul Gantt (activităţi principale şi secundare cu detalierea principalelor resurse utilizate)." Autoritatea contractantă a solicitat o detaliere a principalelor resurse utilizate, nicăieri în cerinţa de mai sus nu se înţelege faptul că resursele utilizate trebuiau detaliate în cadrul graficului Gantt, fapt confirmat şi de autoritatea contractantă în punctul de vedere transmis către Consiliu. Pagina 32 din 44

În continuarea cerinţei din fişa de date se solicită: "Planul lucru de va fi detaliat într-un memoriu tehnic ce va cuprinde descrieri ce se vor axa pe activităţile de construcţie propriu-zisă şi va include descrieri ale tuturor operaţiunilor componente, surprinzând succesiunea exactă a activităţilor, precum şi intervalele de timp în care ofertantul propune să fie efectuate lucrările de execuţie". Detalierea şi descrierea principalelor resurselor utilizate, respectiv forţa de muncă/utilaje/ mijloace de transport a fost prezentată atât în capitolul Reperele privind managementul, logistică şi planificarea aplicată pentru realizarea contractului, paginile 10-13 din cadrul propunerii tehnice cat şi ca Anexă a Graficului de Execuţie, în paginile imediat următoare, respectiv paginile 264-269 din cadrul propunerii tehnice. În ceea ce priveşte propunerea financiară, criticile contestatarei şi insistenţa acestuia că diferenţa de 3% nu poate fi susţinută în mod real, denotă lipsa acestuia de experienţă în întocmirea ofertei tehnico- financiară. Contestatorul demonstrează astfel că nu stăpâneşte managementul costurilor în cadrul proiectelor de acest tip. Insistenţa acestuia, precum că doar oferta sa în procent de 99,68% din valorea estimată este singura ofertă corectă demonstrează încă o dată lipsa acestuia de experienţa în gestionarea eficientă, economică şi totodată corespunzatoare din punct de vedere calitativ a utilizării fondurilor publice. Referitor la cerinţa din clarificarea nr. 2056/16.07.2021, și anume "oferta trebuie să se încadreze în liniile bugetare", autoritatea contractantă a solicitat încadrarea în liniile bugetare şi nu cotarea acestor linii bugetare fără a avea un corespondent în listele de cantităţi întocmite de către proiectant. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Construire sală de sport şi anexe Şcoala gimnazială Titu Maiorescu”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare simplificat nr. SCN1088685/05.07.2021, valoarea estimată a contractului fiind de 6.369.571,89 lei fără TVA. Potrivit Raportului procedurii nr. 2679/12.10.2021, în cadrul procedurii au fost depuse 3 oferte, iar în urma evaluării lor, oferta depusă de SC ... SRL a fost declarată câștigătoare a procedurii de atribuire, pe locul 2 clasându-se oferta depusă de Asocierea SC ... SRL- SC ... SRL, al cărui lider este SC ... SRL, contestatoarea din prezenta cauză. Contestatoarea critică oferta declarată câștigătoare, pe care o consideră inacceptabilă și neconformă, solicitând reevaluarea sa. Pagina 33 din 44

După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în valoare de 88.000 lei, prin recipisa de consemnare nr. 207591424/1/20.10.2021, emisă de CEC Bank, Sucursala Iași. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. După depunerea contestației, SC ... SRL a depus cerere de intervenție în interes propriu, cerere ce va fi admisă de Consiliu, având în vedere că respectiva societate este interesată în păstrarea rezultatului procedurii, respectiv menținerea statutului de ofertantă câștigătoare. Pe fondul contestației, prima critică formulată de contestatoare se referă la neenominalizarea unui subcontractant pentru lucrările de Montaj Platforma liftată pentru persoane cu dizabilităţi de cei doi ofetanți în procedură, respectiv ofertanţii SC ... SRL şi Asocirea SC ... SRL. Cu privire la Asocirea SC ...SRL, Consiliul nu va analiza, pe fond, criticile formulate de contestatoare, în condițiile în care acest ofertant a fost respins ca inacceptabil, contestația fiind lipsită de interes cu privire la acesta. În ceea ce îl privește pe ofertantul câștigător, Consiliul reține că în documentația de atribuire nu există cerinte de calificare referitoare la cel ce montează Platforma liftată pentru persoane cu dizabilităţi, în condițiile în care legislația specifică impune ca vânzarea instalațiilor de ridicat să includă montajul, doar cu personal autorizat de producător. În condițiile în care, la nivel mondial, sunt puțini astfel de producători, o eventuală cerință de a numi subcontractant pe furnizorul ascensoarelor ar fi profund restrictivă. Astfel, furnizorul ascensoarelor se confundă cu montatorul acesteia, în acest sens prezentând relevanță art. 2 din Hotărârea Guvernului României nr. 439/2003 privind stabilirea condiţiilor de introducere pe piaţă a ascensoarelor, potrivit căruia ,,montatorul unui ascensor - persoana fizică sau juridică ce îşi asumă responsabilitatea proiectării, fabricării, montării şi introducerii pe piaţă a ascensorului, care aplică ~marcajul~ CE şi întocmeşte în scris declaraţia de conformitate EC’’. Prin urmare, legislația specifică stabilește reguli clare referitoare la montarea ascensoarelor, aceasta fiind în sarcina furnizorului. Față de aceste considerente și văzând că societtaea contestatoare nu indică, în mod concret, despre ce prevedere a documentației de atribuire este vorba atunci când se referă la numirea unui subcontractant pentru montarea Platformei liftate pentru persoane cu dizabilităţi, respectiv unde se regăsește o asemenea prevedere în cadrul documentației de atribuire. Consiliul mai reține că în oferta depusă, respectiv fișa tehnică nr. 38, se face referire la predarea platformei respective cu aviz de expediție, proces-verbal de montaj, certificat de garanție și instrucțiuni de folosire. Prin urmare, furnizorul acestei Pagina 34 din 44

instalații realizează și montajul. Că suntem în prezeța unei furnizări, și nu a unei subantreprize, rezultă clar din prevederile documentației de atribuire, care a prevăzut, pentru acest utilaj, o fișă tehnică de utilaje și echipamente, în cadrul unui formular F 5, iar în propunerea financiară este menționată în cadrul formularului F4 - LISTA cu cantitățile de utilaje si echipamente tehnologice, inclusiv dotari și active necorporale, și nu în cadrul formularului F3 - LISTA cu cantități de lucrari pe categorii de lucrări. Prin urmare, Consiliul reține că sub aspectul montării platformei respective, aceasta intră în sarcina furnizorului, conform dispozițiilor legale. Cu privire la punctul 2 din contestație, că ofertantul SC ... SRL nu aufăcut nici dovada capacităţii şi a autorizării pentru execuţia lucrărilor aferente pentru Instalării şi întreţinerii sistemelor şi instalaţiilor de limitare şi stingere a incendiilor, cu excepţia celor care conţin anumite gaze fluorurate cu efect de seră, Proiectării sistemelor şi instalaţiilor de limitare şi stingere a incendiilor, Proiectarea, instalarea, modificarea sau întreţinerea componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei, Termoprotecţiei cu vopsele termospumante, care necesită autorizări emise de către instituţii abilitate ale statului (IGPR, IGSU), Consiliul reține că respectiva critică este nefondată. Așa cum arată autoritatea contractantă, în ofertă se regăsesc Acordul de subcontractare nr. 1/07.07.2021 încheiat cu SC ... SRL, obiectul acordului este reprezentat de lucrări instalaţii stingere incendiu şi lucrări instalaţii semnalizare, avertizare şi detecţie incendiu, Acordul de subcontractare nr. 2/07.07.2021 încheiat cu SC ... SRL, obiectul acordului este reprezentat de lucrări alimentare cu energie electrică, lucrări instalaţii electrice şi lucrări prize de pământ şi paratrasnet, Acordul de subcontractare nr. 3/07.07.2021 încheiat cu SC ... SRL, obiectul acordului este reprezentat de lucrări instalaţii (ventilare, termice, sanitare), Acordul de subcontractare nr. 4/07.07.2021 încheiat cu SC ... SRL, obiectul acordului este reprezentat de lucrări manoperă infrastructură. De asemenea, ... prezintă în propunerea tehnică, în documentul denumit AUTORIZAŢII, atât lista autorizaţiilor despre care contestatoarea precizează că nu există, cât şi copii după aceste autorizaţii. Consiliul reține că există și DUAE aferente celor patru subcontractanți, declarațiile solicitate în documentația de atribuire, autorizațiile aferente, neexistând niciun motiv a invalida oferta pentru argumentele din contestație. Referitor la argumentele prezentate de contestatoare cu privirea la necesitatea realizarii termoprotecţiei structurii metalice cu vopsea termospumantă, Consiliul reține că nu există vreo prevedere a documentației de atribuire care să se refere la numirea acestor specialiști în faza depunerii ofertelor. Pagina 35 din 44

Consiliul reţine că în acest sens, CJUE s-a pronuntat, în 8 iulie 2021, în cauza C-295/20, „Sanresa" UAB: ”62 În plus, în temeiul articolului 58 din Directiva 2014/24, un ofertant este obligat, pentru a putea fi admis să participe la o procedură de atribuire a unui contract, să demonstreze că îndeplineşte, la momentul depunerii ofertei sale, criteriile calitative de selecție enumerate la articolul 58 alineatul (1) primul paragraf literele (a)-(c) din această directivă. În schimb, el poate aştepta să i se atribuie contractul pentru a face dovada ca îndeplinește condițiile de executare a contractului. Astfel, criteriile calitative de selecție permit autorității contractante să nu admită să participe decât operatori economici ale căror capacități tehnice și profesionale, întemeiate pe experiența lor recentă, lasă să se înțeleagă că vor fi în măsură să execute contractul în discuție, obținând, dacă este nevoie, autorizațiile sau logistica necesare. În plus, a constrânge ofertanții să îndeplinească toate condițiile de executare a contractului încă de la prezentarea ofertei lor constituie o cerinţă excesivă, care riscă/ așadar, să descurajeze acești operatori să participe la procedurile de achiziții publice şi încalcă prin aceasta principiile proporționalității și transparenței, garantate la articolul 18 alineatul (1) din directiva menționată. 63. În aceste condiții, trebuie să se răspundă la a treia întrebare ca articolul 70 din Directiva 2014/24 coroborat cu articolul 18 alineatul din această directivă trebuie interpretat în sensul că se opune ca oferta unui ofertant să fie respinsă pentru simplul motiv că acesta nu face dovada, la momentul depunerii ofertei sale că îndeplinește o condiție de executare a contractului în discuție. Drept urmare reţinem ca fiind deosebit de relevantă concluzia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene regăsită în Hotărârea din 16 aprilie 2015, cauza C-278/14, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Alba Iulia, în procedura Enterprise Focused Solutions SRL împotriva Spitalului Judeţean de Urgenţă Alba Iulia: „Articolul 23 alineatul (8) din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice de lucrări, de bunuri şi de servicii, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (UE) nr. 1281/2011 al Comisiei din 30 noiembrie 2011, nu este aplicabil unui contract de achiziţii publice a cărui valoare nu atinge pragul de aplicabilitate prevăzut de această directivă. În cadrul unui contract de achiziţii publice care nu intră sub incidenţa directivei menţionate, dar care prezintă un interes transfrontalier cert, aspect a cărui verificare este de competenţa instanţei de trimitere, normele fundamentale şi principiile generale ale Tratatului FUE, în special principiile egalităţii de tratament şi nediscriminării, precum şi obligaţia de transparenţă care rezultă din acestea trebuie interpretate în sensul că autoritatea contractantă nu poate respinge o ofertă care îndeplineşte cerinţele Pagina 36 din 44

anunţului de participare pe baza unor motive care nu sunt prevăzute în anunţul menţionat." Aceeaşi instanţă de la Luxemburg a statuat că obligaţia de transparenţă are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorităţii contractante (Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cauza SAG ELV Slovensko şi alţii, C- 599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum şi jurisprudenţa acolo citată).” Contestatoarea mai arată că documentele prezentate pentru dovedirea experienţei similare de ofertantul SC ... SRL nu fac dovada îndeplinirii cerinţei asta a fost formulată în fişa de date a achiziţiei, Cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, respectiv nu a făcut dovada încadrării în categoria de importanta "C" a clădirilor ce fac obiectul celor două contracte prezentate în susţinerea experienţei similare. "Prin lucrări similare, se înţelege: - lucrări de construire /reabilitare/ modernizare /extindere clădiri cuprinse cel puţin în categoria de importanţă C, clasa II, conform prevederilor HG nr. 766/1997 actualizată, dintre care minim un contract de constructii de clădiri pe structura metalică". Consiliul reține că prin clădiri de importanță C, potrivit Regulamentului privind stabilirea categoriei de importanţă a construcţiilor din 21.11.1997 se înțelege: ,,III. Categoria de importanţă C - Construcţii de importanţă normală’’, cum ar fi construcţii cu funcţii obişnuite, a căror neîndeplinire nu implică riscuri majore pentru societate şi natură. Exemple: clădiri de locuinţe cu mai mult de două niveluri; construcţii industriale şi agrozootehnice curente; construcţii social- culturale care nu intră în categoriile de importanţă A şi B. Prin urmare, chiar exemplele date de contestatoare, respectiv Contract de execuţie lucrări nr. A-1766/15.09.2015 - Lucrări de intervenție la Pavilionul A din cazarma 3215 lași și Contractul de execuţie lucrări nr. 157/18.05.2018 - Construire parc logistic -Hale, servicii, depozitare, showroom, service, depozitare rezultă că se încdrează în categoria de importanţă "C". Chiar dacă în procesele verbale nu se menționeză clasa de importanță, din denumirea lor rezultă clar încadrarea pe clase de importanță conform dispozițiilor legale. Consiliul va respinge ca neîntemeiată și susținerea contestatoarei potrivit căreia la contractul nr. 116/05.06.2019 ar fi participat mai mulți executanți, deci nu se regăseşte niciun centralizator valoric din care să rezulte valoarea finală a lucrărilor executate efectiv de ofertantul SC ... SRL, prin care să demonstreze efectiv îndeplinirea cerinţei cu privire la valoarea solicitată pentru experienţa similară, însemnând restul de 2.645.400 lei fără TVA, deoarece executanții la care face referire contestatoarea au fost subcontractanţi. Respectivul contract a fost încheiat doar între ... şi ... este contractant unic şi prin urmare, se ia în calcul toată valoarea contractului pentru experienţa similară. Pagina 37 din 44

În acest sens, prezintă relevanță art. 14 alin. (3) din INSTRUCŢIUNEA nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 şi art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 şi art. 192 lit. a) şi b) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectorial, emisă de ANAP, care stabilește că ,,Cerinţa referitoare la experienţa similară se consideră îndeplinită: a) în situaţia în care operatorul economic, ce prezintă respectiva experienţă, a avut calitatea de antreprenor general în contractul prezentat drept experienţă similară, indiferent dacă acesta a avut subcontractori, urmând a fi luată în calcul întreaga valoare a respectivului contract (deoarece antreprenorul general a avut răspunderea ducerii la îndeplinire a contractului în cauză)’’. În ceea ce privește susținerea contestatoarei că ofertantul nu ar fi marcat toate documentele transmise cu menţiunea „conform cu originalul", Consiliul reține că toate documentele justificative DUAE transmise de ofertantul ... sunt însuşite de acesta prin semnătură electronică, conform prevederilor legale, nefiind necesară semnarea fiecărui document, critica fiind, astfel, nefondată. Cu privire la Graficul Gantt, contestatoarea arată că graficul prezentat de către ofertantul SC ... SRL în vol. propunere tehnică 3, de la pag. 262 la pag. 263 nu respectă din niciun punct de vedere ceinţele aferente graficului Gantt, aşa cum acestea au fost formulate în documentaţia de atribuire respectiv în fişa de date a achiziţiei şi în Formularul nr. 7 Planul de lucru, fiind o simplă înşiruire de activităţi, fără a fi reprezentate grafic toate legăturile între activităţile contractului, nefiind realizat într-un program/soft specializat, de planificare a execuţiei lucrărilor şi neavând definite toate legăturile între activităţile contractului, nici drumul critic nu a putut fi generat întrucât nu au fost îndeplinite toate condiţiile generării acestuia, respectiv condiţionările dintre activităţile contractului. Mai arată că dacă condiţinările ar fi fost corect definite (respectv condiţionările de tip start to start, start to finish, finish to start, finish to finish), legăturile ar fi fost şi ele corect realizate, astfel că la momentul închiderii/finalizării elaborării graficului, ar fi apărut marcat cu roşu drumul critic, ca o succesiune de activităţi legate înte ele şi care determină durata maximă de execuţie a contractului, că activităţile de pe drumul critic sunt considerate activităţi critice, iar suma duratei acestora reprezintă durata drumului critic respectiv determină durata proiectului/contractului. Contestatoarea arată că în conformitate cu cerinţele exprese din fişa de date a achiziţiei, cap. IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, "Ofertantii vor întocmi propunerea tehnică astfel încât să asigure posibilitatea verificării corespondenţei propunerii tehnice cu cerinţele/specificaţiile prevăzute în cadrul prezentei secţiuni şi cu cele prevăzute în cadrul caietelor de sarcini şi a Pagina 38 din 44

documentelor anexate la acestea”. Propunerea tehnică se va întocmi într-o manieră organizată, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor să permită identificarea facilă a corespondentei informaţiilor cuprinse în ofertă cu cerinţele caietelor de sarcini şi va cuprinde cel puţin următoarele capitole/ secţiuni:..............b5) drumul critic clar identificat în planificarea activităţilor.Graficul de îndeplinire a contractului va surprinde execuţia lucrărilor urmând să fie întocmit pe categorii de activităţi, ...........şi cu indicarea drumului critic, a interdependenţelor dintre activităţi şi a reperelor critice (jaloane/milestones)." Consiliul reține că în graficul prezentat de SC ... SRL se regăsesc toate activitățile, inclusiv activitățile critice, fiind indicate jaloanele/milestones. Autoritatea contractantă nu a solicitat un program anume și anumite culori, și, cu toate acestea, jaloanele sunt indicate cu culoarea roșie. Că societății contestatoare nu îi place graficul realizat de ofertanta câștigătoare, respectiv modul în care este colorat, programul în care este realizat, acesta nu este un motiv de respingere a ofertei. Aceasta nu indică, în concret, nicio activitate care ar fi fost reprezentată greșit în grafic, respectiv activități care nu s-ar succeda logic sau tehnologic, ci doar realizează considerații speculative, care vor fi respinse de Consiliu. Consiliul mai reține că societatea contestatoare încearcă să inducă în eroare organul de soluționare, deoarece în fișa de date nu se solicită ca în grafic să se prezinte informațiile de mai jos: "Ofertantul va prezenta/cuantifica necesarul de resurse tehnice şi materiale disponibilizate pentru execuţia lucrărilor, respectiv utilaje, echipamente de construcţie, mijloace de transport, precum şi necesarul de resurse de personal pentru conducerea lucrărilor, asigurarea calităţii lucrărilor, SSM şi întreg personalul necesar execuţiei lucrărilor pentru toate categoriile de lucrări evidenţiate în caietul de sarcini, astfel încât să fie demonstrată capacitatea tehnică şi profesională de a se susţine cadenţa de execuţie a lucrărilor propusă în cadrul Graficelor fizice de îndeplinire a lucrărilor aferente contractului." Graficul Gantt este solicitat ca parte a punctului 3 din cap. IV.4.1 al Fișei de date a achiziției, ,,Modul de prezentare al propunerii tehnice" Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) (Formular nr.7, Formular nr.8, Formular nr.9, Formular nr.10) va descrie: a) abordarea detaliată din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor; b) programul de execuție (diagrama Gantt) pe luni calendaristice, la nivel de categorie de lucrări (deviz), care să ilustreze succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor, ordinea și derularea în timp a activităților pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, în special: b1) lucrările permanente și temporare ce urmează să fie executate, Pagina 39 din 44

b2) activitățile de interfațare cu lucrările existente și operarea acestora, după caz (dacă este inclusă asemenea solicitare în caietul de sarcini); b3) secvențierea, derularea în timp și durata testelor, cu evidențierea clară a activităților incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calității, conform legislației specifice corespunzătoare obiectului contractului; b4) denumirea activităților și subactivităților aferente, durata acestora, cu evidențierea punctelor cheie (jaloanele) în execuția contractului; b5) drumul critic clar identificat în planificarea activităților". Partea indicată de contestatoare se regăsește la pct. 4 din același capitol, 4. Personalul disponibil și propus pentru executarea contractului precum si echipamentele/ utilajele disponibilizate. -resurse (personal și instalații/echipamente) (Formular nr.10). Ofertantul va prezenta/ cuantifica necesarul de resurse tehnice si materiale disponibilizate pentru executia lucrarilor, respectiv utilaje, echipamente de constructie, mijloace de transport, cu indicarea principalelor caracteristici tehnice pentru fiecare tip de utilaj/echipament si numarul acestora, precum si necesarul de resurse de personal pentru conducerea lucrarilor, asigurarea calitatii lucrarilor, SSM si intreg personalul necesar executiei lucrarilor pentru toate categoriile de lucrari evidentiate in caietul de sarcini, astfel incât sa fie demonstrata capacitatea tehnica si profesionala de a se sustine cadenta de executie a lucrarilor propusa în cadrul Graficelor fizice de îndeplinire a lucrarilor aferente contractului, sens in care se va prezenta inclusiv o organigrama (inclusiv numeric) ce va contine structura organizationala pe care a prevazut-o ofertantul in scopul indeplinirii contractului. De asemenea ofertantul va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la specialiștii necesari și obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 și a altor legi incidente și cerințele Caietului de sarcini". Consiliul va respinge, ca nefondate, alegațiile contestatoarei că în listele de specialiști ar trebui incluși toți salariații, inclusiv asfaltatori, betonişti, izolator hidrofug, faianţar, mozaicar, pavator, parchetar, tinichigiu etc., meserii care nu s-ar regăsi în listele cu personalul ce va fi alocat pentru execuţia lucrărilor. Consiliul reține că însăși contestatoarea arată că aceste meserii se găsesc menționate în formularul C7cp - LISTA cuprinzand consumurile cu mana de lucru cumulat pe proiect, deci sunt cuprinse în propunerea tehnică. De altfel, la pag. 11-13 din propunerea tehnică, ,,6. Personalul disponibil și orele de lucru alocate", se menționează ,,Resurse umane necesare (personal muncitor) care va fi pus la dispoziție pentru executarea lucrărilor: (..)", fiind trecute meseriile, cu trimitere la formularul C7 - ,,LISTA cuprinzând consumurile Pagina 40 din 44

cu mâna de lucru cumulat pe proiect". Astfel, ofertanta câștigătoare a prezentat întocmai solicitărilor din documentația de atribuire oferta sa, prezentând informații referitoare la resursele umane, precum și modalitatea de acces la acestea, neexistând motive a fi respinsă. Astfel, chiar dacă ,,Meseriile incluse în listele din vol propunere tehnică 4, pag. 330-332 nu acoperă în totalitate categoriile de personal muncitor", conform susținerilor contestatoarei, atât timp cât ele se regăsesc în lista cu resursele de forţă de muncă (Formular C7p), o asemenea eroare ar fi un viciu de formă care nu necesită nici măcar corectare, din moment ce resursele se găsesc cuantificate. În ceea ce priveşte propunerea financiară, contestatoarea susține că ofertantul a obţinut reducerea ofertei financiare prin reducerea majoră a manoperelor din cadrul normelor de deviz, cu pondere, prevăzute de către proiectant sau prin neadaptarea la preţurile practicate în piaţa construcţiilor la momentul actual, după cum urmează: CG42A01+ Şapă de egalizare mp 1,800.00 - cu o manopera de montaj de 4.4 lei/mp în condiţiile în care nu există în piaţă manopera de turnare şapă mai mică de 12 lei/mp CD07A1QS0-01 Zidărie din blocuri BCA grosime 20 cm mc 40.00 - cu o manoperă de montaj de 65.60 lei/mc valoare care se situează undeva la 40% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii, CD08E1QS0-01 Zidărie din blocuri BCA grosime 15 cm mc 99.10 - cu o manoperă de montaj de 77.40 lei/mc valoare care se situează undeva la 40% din preţul cu care lucrează toate firmele de construcţii etc.... Consiliul reține că oferta câștigătoare se încadrează în valoarea estimată și reprezintă 96,65% din aceasta, în timp ce oferta contestatoarei reprezintă 99,65 din valoarea estimată. Astfel, între cele două oferte există o diferență de 3 procente, diferență rezonabilă în orice procedură competițională. În același timp, Consiliul mai reține că diferența în cauză se explică foarte simplu prin cotele mai mari de cheltuieli indirecte și profit ale contestatoarei Katar, respectiv 8% și 5%, deci 13 %, pe când cele ofertate de câștigătoarea procedurii sunt de 5% respectiv 4%, deci un total de 9%. În condițiile date, nu se poate pune în discuție existența unui preț neobișnuit de scăzut în raport cu obiectul contractului, având în vedere că pentru partea de execuție lucrări, valoarea ofertată de câștigătoarea procedurii fiind mai mare, diferența fiind dată de partea de cheltuieli indirecte și profit, mai mare cu 4 procente decât a ofertantei câștigătoare. Astfel, potrivit art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, ,,În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă’’. Cum lucrările au prețuri comparabile, atât Pagina 41 din 44

între cele două oferte, cât și în raport cu valoarea estimată, nu se poate reține existența unui preț aparent neobișnuit de scăzut care să necesite clarificări. Consiliul nu va reține ca fiind relevantă pentru obiectul acestei proceduri nici lipsa din cadrul ofertei a poziţiei 1.3. Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea terenului la starea iniţială estimată de autoritatea contractantă la 2.500 lei fără TVA din cadrul fişei de date. Astfel, Consiliul reține ca temeinică apărarea intervenientei potrivit căreia, în conformitate cu HG nr. 907/2016 Capitolul 1.3. Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea terenului la starea iniţială reprezintă: "cheltuielile efectuate pentru lucrări şi acţiuni de protecţia mediului, inclusiv pentru refacerea cadrului natural după terminarea lucrărilor, de exemplu: a) plantare de copaci; b) reamenajare spaţii verzi; c) reintroducerea în circuitul agricol a suprafeţelor scoase temporar din uz; d) lucrări/acţiuni pentru protecţia mediului." Având în vedere specificul lucrării şi anume Execuţie lucrări de construcţii şi nu Proiectare şi Execuţie, niciuna dintre lucrările şi acţiunile de protecţia mediului mai sus menţionate nu pot fi cuantificate financiar de către un ofertant la un acest tip de procedură. Consiliul mai reține că în propunerea tehnică a ofertantei câștigătoare se regăsește un paragraf larg referitor la protecția mediului, în care se vorbește și de aducerea terenului la starea inițială. De asemenea, în tabelul cuprinzând resursele umane figurează și peisagist. Cel mult, lipsa din oferta câștigătoare a acestei categorii de lucrări, cuantificată de autoritatea contractantă la suma de 2500 lei, poate fi considerată o abatere tehnică minoră, fiind sub 1%, în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, nu se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor, nu se pune problema unei calități scăzute a lucrărilor și nu vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe. De asemenea, nu există cantități referitoare la aceste lucrări, neputându-se ști exact dacă sunt necesare. Chiar estimarea realizată de autoritatea contractantă arată complexitatea și importanța redusă a acestor lucrări, a căror necesitate nu este cunoscută, ca fiind certă, la acest moment. O eventuală respingere a ofertei pe acest motiv, ar încălca grav principiul proporționalității. Astfel, ca expresie a priorităţii principiului proportionalităţii, trebuie ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, întelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între Pagina 42 din 44

mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curţii din 5 mai 1998, National Farmers' Union si alţii, C-157/96, pct. 60), sens în care drepturile autorităţilor contractante nu trebuie privite precum o cauză de eliminare a tuturor celorlalţi competitori şi menţinerea în cursă a unui singur, scopul urmărit fiind acela de a asigura o competiţie adecvată în cadrul procedurii. Similar, și Hotărârea din 16 decembrie 2008, C-213/07 Michaniki AE, par. 48, 61, statuează că în conformitate cu principiul proporționalității, măsurile destinate să asigure respectarea principiului egalității de tratament a tuturor ofertanților și a principiului transparenței în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică, nu trebuie să depășească ceea ce este necesar pentru a atinge acest obiectiv. Prin urmare, nu orice lipsă minoră din cadrul unei oferte, fără influență asupra calității lucrărilor, poate conduce la respingerea unei oferte, proporționalitatea și asumarea răspunderii fiind esențiale în acest sens. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... În temeiul art. 66 din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenţie formulată de către SC ... SRL în contradictoriu cu SC ...SRL. Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de intervenientă, potrivit art. 26 alin. (9) din legea nr. 101/2016, ,,Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei. Cuantumul, detalierea şi documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei’’. Potrivit art. 451 din codul de procedură civilă, ,,(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar, onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului. (2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său’’. Consiliul reține că societatea intervenientă a depus dovada cheltuielilor de judecată în cuantum de 3950 lei, reprezentând onorariu Pagina 43 din 44

de avocat. Având în vedere complexitatea scăzută a cauzei, Consiliul consideră că această sumă este disproporționată, motiv pentru care va stabili în sarcina contestatoarei obligația de a achita suma de 1000 lei față de intervenientă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... În temeiul art. 66 din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenţie formulată de către SC ... SRL în contradictoriu cu SC ...SRL. Obligă contestatoarea SC ... SRL la achitarea către intervenienta SC ... SRL a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 42 (patruzeci și două) pagini. Pagina 44 din 44