Decizie CNSC 2577/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2577/C11/2884 Data: 18.11.2021 Prin contestația nr.1, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 58140/05.11.2021, formulată de SC TMS ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, str. Stoica Ludescu nr. 12, sector 1, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/7057/2013, având cod unic de înregistrare RO13331332, împotriva documentației de atribuire, elaborată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA – PRIN DRDP IAȘI, cu sediul în municipiul Iași, str. Gheorghe Asachi nr. 19, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, în vederea atribuirii, pe loturi a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Servicii de reparații postgaranție autoutilaje – Lot 1 – 3”, anunț de participare CN1035705/13.10.2021, s-a solicitat Consiliului modificarea documentației de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC TMS ROMÂNIA SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. . Data: ...... Prin contestația nr.1, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 58140/05.11.2021, formulată de SC ..... ..... SRL, cu sediul în, împotriva documentației de atribuire, elaborată de, cu sediul în .... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, în vederea atribuirii, pe loturi a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Servicii de reparații postgaranție autoutilaje – Lot 1 – 3”, anunț de participare ....., s-a solicitat Consiliului modificarea documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ..... ..... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. ....., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, Pagina 1 din 3

a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. De asemenea, prin aceeași adresa i s-a cerut petentei, în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ca, în termen de 3 zile de la primirea ei, să precizeze denumirea şi sediul autorității contractante, denumirea obiectului contractului, procedura de atribuire aplicată, după caz, numărul şi data anunțului de participare din SEAP, precizarea actului atacat al autorității contractante, obiectul contestației, motivarea în fapt şi în drept a contestației, mijloacele de probă pe care se sprijină contestația, în măsura în care este posibil, în sensul prevederilor art. 10 lit. d) din lege, precum și data luării la cunoștință a documentelor, cu prezentarea dovezilor în acest sens. Solicitarea a fost transmisă SC ..... ..... SRL prin fax si prin Poșta Română. La dosarul cauzei a fost atașată confirmarea de primire poștală in data de 10.11.2021 a corespondentei transmisa SC ..... ..... SRL. De asemenea, SC ..... ..... SRL a transmis Consiliului mail-ul înregistrată la sediul acestuia cu nr. 59883 din 16.11.2021, prin care se confirma primirea, in data de 15.11.2021, a adresei Consiliului nr. .... Raportat la aceste probe din dosar, Consiliul conchide ca solicitarea sa transmisa contestatoarei a fost primita de aceasta, prin Poșta Română în data de 10.11.2021. Până la data emiterii prezentei decizii, societatea nu a răspuns solicitării Consiliului, nici in privința dovezii de constituire a cauțiunii legale, dar nici in privința celorlalte elemente ale contestației. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ..... ..... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. 2

Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ..... ..... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3